自然辩证法概论

自然辩证法概论

姓名：周阳

学号：2120140110

教师：张峰

学院：宇航学院

摘要

克隆技术的兴起和发展，在为人类认识自身奥秘和为纷繁复杂的生物界提供锐利武器并展示广阔前景的同时，也向人类社会现有的伦理、道德以及精神生活提出了严峻的挑战。由于克隆技术涉及到人类胚胎的利用，一开始就引发了激烈的伦理大战，包括社会伦理、科技伦理、生命伦理等。怎样看待克隆技术?人类需不需要克隆技术?需要什么样的克隆技术?几乎在世界上的每一个角落，都可以听到不同的声音。实际上，人们通常所讲的克隆技术，既包括以克隆人为目的的生殖性克隆，也包括以治疗为目的的治疗性克隆。因此，如何看待克隆技术，其中很重要的一点，就是要把生殖性克隆与治疗性克隆区分开来。本文拟在把克隆技术区分为生殖性克隆与治疗性克隆的基础上，从生命伦理的视角对治疗性克隆及其发展作出分析和探讨。

关键词：克隆伦理

目录

1.克隆的含义

2.克隆的意义

2.1生殖性克隆的意义

2.2治疗性克隆的意义

3.对克隆的伦理分析

3.1对生殖性克隆的伦理分析

3.2对治疗性克隆的伦理分析

4.对克隆引起的伦理问题的态度

4.1生殖性克隆

4.2治疗性克隆

5.小结

1.克隆的含义

克隆包含生殖性克隆和治疗性克隆两个方面的含义。随着医学科技的发展，现在的克隆技术已经由单纯的生殖性用途扩展为治疗性用途。因此，如何看待克隆技术，其中很重要的一点，就是要把生殖性克隆与治疗性克隆区分开来。

治疗性克隆与生殖性克隆的最大区别是应用的目的不同。生殖性克隆是指出于生殖目的使用克隆技术在实验室制造人类胚胎，然后将胚胎置入人类子宫发育成胎儿的过程，它的目的是产生一个完整的人———这就是所谓的“克隆人”。而治疗性克隆实际上是在形成囊胚以后，把囊胚破坏掉，只取其中的胚胎干细胞，将其分化成人类各种各样的功能细胞，进而重建人体组织，乃至器官移植，从而达到治疗疾病的目的。

治疗性克隆与生殖性克隆有着本质的不同。治疗性克隆不会像生殖性克隆那样产生严重的道德、伦理、社会或法律问题。在严格监管下进行的治疗性克隆研究，不仅不会损害人类尊严，相反，对挽救人类生命和增进人类健康有着广阔前景和巨大潜力。”

2.克隆的意义

2.1生殖性克隆的意义

对生殖性克隆也有学者持赞成态度，理由主要有：首先，为不孕夫妇保障了生殖自由权，提供了一种繁衍后代的途径。生殖自由权被有的学者看作是人类的一种基本权利，“最基本的通过生殖传递基因是动物或物种的本能冲动”。不孕夫妇可以选择通过克隆的方式来获得孩子，他们的需求是克隆人技术的伦理道德基础。其次，克隆人可以实现优生的目的。优良的身体秉性是人类从事各种活动的前提，可以增进人类的整体利益，一直以来都是我们的梦求，但是，“他本身的存在（肉体存在），是一种并非他创造的自然前提。后天的锻炼并不能改变基因的组成。克隆技术的出现给人类带来了幸福的曙光，人类不再顺其自然，克隆人可以改良人的质量。对一个有着遗传性疾病的个体来说，他可以通过选择克隆的方式来避免自己的后代患有相同的疾病。

2..2治疗性克隆的意义

治疗性克隆是指把病人植体细胞移到去核卵母细胞中形成重组胚，把重组胚体外培养到囊胚，然后从囊胚内分离出胚胎干细胞，获得的胚胎干细胞使之定向分化为所需的特定细胞类型，用于替代疗法。治疗性克隆实际就是指胚胎干细胞所起的治疗作用。运用克隆技术获得人体早期胚胎的目的不是将胚胎培育成人，而是为了提取全能

型的胚胎干细胞，然后在合适的条件下，使其发育成为人体的任何一个器官，包括大脑、肌肉、血液和神经，这些器官组织将用于医疗。治疗性克隆对于当代医疗事业及其发展具有深远的意义。

2.2.1胚胎干细胞治疗疾病

治疗性克隆最适合的莫过于治疗组织坏死性疾病，这种细胞治疗也相对简单易行。如缺血引起的心肌坏死、退行性病变（如帕金森综合征）、自体免疫性疾病（如胰岛素依赖型糖尿病）等。自２００５年韩国科学家黄禹锡教授宣布运用细胞核转移技术可以用病人身上的皮肤细胞克隆出早期胚胎，并首次成功地提取了新的胚胎干细胞系，国际上就纷纷提出治疗性克隆———这种“再生治疗”治愈像帕金森综合征、阿尔茨海默氏症等令医学界头疼的疑难杂症指日可待。胚胎干细胞是全能的，它具有分化为几乎全部组织和器官的能力。正如当今社会为婴儿保留脐带血为日后用于重建血液和免疫系统，治疗白血病和其他与血液和免疫系统有关的遗传疾病。而又有研究表明，组织特异性干细胞同样具有分化成其他细胞或组织的潜能，这也就为干细胞的应用开创了更广泛的空间。

2.2.2体外制造人体器官

常用的移植器官有肾、心、肝、胰腺与胰岛、甲状旁腺、肺、骨髓、角膜等。然而现在着器官移植虽发展甚好，但还是存在很多的疑难和不便。供体的资源不足，器官的采集和保存困难、移植后的排异反应以及各个国家面临的器官移植的伦理问题都阻碍着器官移植

的发展。干细胞和动物工程的结合将有可能解决这一问题。比如通过形成嵌合体，在严格的控制下，使动物的某些器官来源于人体干细胞。这样这些来自人体干细胞的器官便可以应用于器官移植。实际上治疗性克隆对于体外制造人体器官移植的重要临床价值就在于它不会产生排斥反应。因为体外器官的基因与病人身体里面每一个细胞都是一样的基因，表达的组织相容性抗原也是一样的。除此之外，在人的一生中，难免会遇到因为组织器官缺损的情况，如在意外中受伤、随着衰老松动掉落的牙齿，治疗性克隆也将让日常的治疗变得更加方便可行。

2.2.3看到了寿命延长的曙光

目前以干细胞为种子在体外培育组织器官来代替人体内病变或衰老的组织器官已非难事。目前为婴儿保留脐带血便于日后治疗白血病和其他与血液和免疫系统有关的遗传疾病一样，在年老时能将自己的干细胞及其衍生组织培育出的组织器官与已衰老或坏死的组织器官相置换。如困扰中老年人的老花眼及白内障等眼疾，虽然现在已有很发达的人工晶体置换术，但若可以使用由自己的干细胞及其衍生组织培育出的晶状体，那便可解决人工晶体没有调节力、需要佩戴合适的眼镜视物等不方便的问题。现在的角膜移植术是建立在志愿者捐献角膜的基础上开展的，角膜资源极其匮乏，若可通过干细胞培育出角膜，这不仅可以解决移植角膜的来源问题，同时可以较少角膜移植术后的排斥反应，这些对于提高人类生活质量及延长人类寿命有着重

要意义。

3.对克隆的伦理分析

3.1对生殖性克隆的伦理分析

人类的繁殖是一个自然过程，而生殖性克隆意味着人的孕育不再遵循生物进化法则，只需在实验室满足设计者的期望，象产品一样制造出来的。这不得不追问他的尊严在哪里，他的主体地位又在那里。因为“克隆人即人工无性生殖的人，只能在遗传性状与原型人一致，而人的心理、行为、社会特征和特定人格是不能克隆和复制的，因此克隆人是不完整的人，是一个丧失自我的人。根据所有支持克隆人的动机和目的，都只是把克隆人作为‘物化’和‘工具化’。”也就是说，克隆人是作为工具和手段生产出来，这势必使其客体化、工具化，虽然克隆人可以满足不育症者对子女渴望的要求，但是，即使不在意克隆人技术和婴儿降生技术的本质区别———克隆人并不是生殖意义上的子女，只是定做的自己一个人的生物复制品，一旦技术投入临床运用，实际操作中也将无法避免各种目的和动机的克隆人大量出现，从这方面看，克隆人确实是对人类尊严的一种践踏。

人性的尊严论源自康德，他认为每个人都能够有善的意志，这赋予他平等、完美与价值，人本身就是尊严，每个人的人格都应受到他人尊重，每个人也都有义务去尊重他人。人都是作为目的的自身而存在着。“不论是谁在任何时候都不应把自己和他人仅仅当作工具，而应该永远看作自身就是目的。”从康德的观点看，在实验室进行克隆实验本身就违背了人的尊严，并且克隆人的非自然繁殖同样违背了

人的尊严，克隆人行为是违反伦理的行为，应该被禁止，因为克隆人恰恰是被当作了手段。

西方社会基督教教义中的尊严，传承于上帝造物说。上帝是创造者，上帝以自己的形象为摹本创造出人类，人的存在绝对依存于上帝，“我们从圣经所得的理解应该是：神的意愿乃是要一个有血有肉、有心灵有灵性的人去做他的代表和他的形象。”因为有了上帝的神性，人的身体被视为上帝的形象，从而任何人都拥有神圣不可侵犯的权利，受到敬畏和尊重。西方社会还普遍存在一种观点，即人不可扮演上帝的角色。人只能是人，而不能是上帝，也不可能进化为上帝，原因就在于人是受造物，不是创造者。因此，人应有自我的定位，不要试图去做只有上帝才可以做的事情。据此，要反对克隆人技术，这是人类开始试图扮演上帝的角色，开始履行创造者的角色，这将是一个极其危险的行为，人类可能会因此遭受灭顶之灾。

生殖性克隆引发的其他伦理问题大致有以下几方面：首先，克隆人会使传统的家庭观念、人伦关系模糊、混乱、颠覆和解体。“克隆技术打乱了所有的家庭秩序，克隆出来的个人既是一个成人的后代，又是他的孪生体。因此，就连亲子关系这一概念也不再具有意义。在同一组人群中有两类人共存：一类是有父有母，并由他们赋予生命的人；另一人经过无性繁殖获得生命，是某个人的染色体的克隆体。这势必导致错综复杂的身份问题，而且还可能产生难以胜数的新型歧视问题。”血缘和遗传的关系都发生了变化，使得克隆人的家庭成员身份无法明确，不仅加剧家庭成员身份的多元化倾向，改变成员间的亲

缘关系，改变成员之间的权利与义务关系，而且还会混乱世代的概念，最终传统的伦理道德无法对家庭和人伦关系进行定位，颠覆传统的以婚姻和血缘为纽带的家庭观念，解体传统的人伦关系。进一步，会混乱传统人类社会的伦理道德观念，从而在根本上震撼人类社会。当然，这些问题早在试管婴儿，人工受精的出现就已初见端倪。其次，克隆人会破坏人类基因的多样性，打破人类在几百万年自然演化过程中形成的自然基因的生态平衡，挑战生物多样性，威胁人类进化，人类甚至会因为人种的退化而导致自身灭亡。

3.2对治疗性克隆的伦理分析

历史的经验告诉我们，衡量科学技术进步最终能否为人类所接受，取决于它是否对人类发展有利，能否为人类带来幸福。治疗性克隆研究也不例外。治疗性克隆研究和临床应用的生命伦理价值是显而易见和值得寻求的，它与人类所追求的生命伦理标准也是一致的。如前所述，克隆技术的兴起和发展，特别是体细胞克隆动物的成功，推翻了传统的细胞分化不可逆转的理论，提了基础研究的新模型，而克隆技术和最新的人胚胎干细胞技术结合而产生的治疗性克隆，更成为人类医疗历史上革命性的技术。

然而，治疗性克隆技术也有一定的道德风险，但从目的论和道义论来看，治疗性克隆技术的道德价值得大于失，并趋向于有得无失。由此我们说，治疗性克隆在伦理上是能够得到辩护的。从另外一个角度讲，有关治疗性克隆的争论，并不是简单地选择“善”还是“恶”

的争论，而是“道德与道德”之间的争论，是“两种道德”之间的争论。

究竟如何看待人类胚胎的道德地位呢? 不可否认，胚胎作为人类生命的一种形式，其本身拥有一定的道德地位，享有作为人种的尊严。人类对早期人类胚胎无疑拥有尊重与保护的义务，因此，以经济或其他医疗之外的科研为目的的胚胎研究是不道德的，是要禁止的。但这种保护不是绝对的，在某种特定的情况下也允许有例外，那就是它必须服从于一个更高的道德目的，这个目的就是解除人类遭受病魔摧残的痛苦，治病救人，挽救患者宝贵的生命。从对早期人类胚胎的使用的角度来看，这一行为的确损害了人的尊严;然而牺牲胚胎换来的是人的生命的挽救，无疑这是一个更高的道德目的，前者服从后者、让位于后者，体现的是对人类生命的一种更高的尊重。为了保护一个不是“人”的人权，而不顾千千万万通过治疗性克隆可以治愈的患者的权利，是不利于社会进步的。从这个角度讲，治疗性克隆在伦理上也是能够得到辩护的。

进一步分析，治疗性克隆并不违反国际惯例，在理性上发展是能够为人们所接受，我们知道，生命科学界一般将治疗性克隆与生殖性克隆的区分界定在不超过胚胎发育的第14 天。也就是说，按照国际惯例，允许对14 天以内的人类胚胎进行实验研究。显然，治疗性克隆所使用的克隆胚胎在体外生产，并没有着床，也没有神经系统发育，即没有“知觉”，还只是一个球状的胚泡，这在生命科学界被普遍认为还不是“人”的个体,因而,这样做并不违反国际惯例。从这个角

度来说，治疗性克隆也是符合生命伦理的，在理性上发展是能够为人们所接受的。

必须指出的是，由于治疗性克隆涉及人类胚胎的利用，直接关系着人类的生命安全及切身利益，所以，它必须在一定的法律约束和伦理原则指导下进行，并且必须经过严格审查和技术监督，审慎对待生命及其相关的伦理问题。如果没有监督，没有限制，就有可能导致克隆人的产生，有可能给人类带来巨大的灾难，造成不堪想象的后果。一句话，对治疗性克隆技术的使用应当加以规范和引导，避免出现一些危及整个人类的尊严、情感乃至生存的后果，使之按照符合人类生命伦理的方向发展，真正造福于人类。

4.对克隆引起的伦理问题的态度

4.1生殖性克隆

反对或赞同生殖性克隆的理由都包含着合理的因素，但是考虑到克隆技术还很不成熟，在技术的发展和应用中肯定还会遇到很多新因素，使其具有极大的不确定性，因而，对其进行绝对化的善恶评判有失慎重。我们应该理性地对待克隆人技术，既不一味反对，也不盲目赞成。科学技术有真理性和实践性两个层面，它是一把双刃剑，有着天使和恶魔的双重效应，克隆人技术也不例外。

4.2治疗性克隆

可以这样说，给治疗性克隆一个恰当的说法，一个合适的身份，已经成为世界各国不得不迫切面对和回答的问题。在这样的社会大背景下，中国《人干细胞研究伦理指导原则》的出台，无疑是人心所向。如果说英国“两个许可证”开人干细胞研究“合法化”之先河的话，那么，中国《人干细胞研究伦理指导原则》的出台，则为世界各国制定人干细胞和治疗性克隆研究政策作出了榜样。总之，从人类发展的长远目标来看，治疗性克隆技术有着十分广阔的应用前景，它为人类社会带来的积极效果必将远远大于它所带来的负面效应。从目的论和道义论来看，治疗性克隆技术的道德价值得大于失，并趋向于有得无失。但是，治疗性克隆技术自身存在的道德风险不容忽视，稍有不慎，就会造成无法弥补的巨大损失。因此，在我们对它的研制和

开发持积极赞成态度的同时，更应该保持相对谨慎的态度。

6.小结

克隆技术是人类医疗科学史上的一个里程碑，克隆技术的兴起和发展是生物技术革命的伟大突破，克隆技术特别是治疗性克隆技术的发展，连同基因工程、人体基因组计划一起，为 21 世纪成为生命科学世纪作出了重要的理论和实践方面的准备。历史在发展，时代在前进，科学技术进步是任何力量也阻挡不了的，我们所做的只能是引导和规范它的发展。治疗性克隆不同于生殖性克隆，它以治疗为目的，有利于人类的健康和长寿，有利于人类社会的可持续发展，既符合生命伦理，具有积极的生命伦理价值，又不违反国际惯例。因此，在当前情况下，我们应该把治疗性克隆与生，殖性克隆区分开来，在反对生殖性克隆的同时，满腔热情地支持治疗性克隆，在一定的法律约束和伦理原则指导下，保证克隆技术朝着造福人类的方向发展。