语用推理过程中心理倾向的干扰_误解的认知根源

源自文库
意义 (周利娟 2003)。也有学者运用认知语言学的图式理 论和脚本理论来解释误解 (陈明芳、 杨信彰 2005)。最近又 有学者认为人们在言语交际中以自我为中心的推理是造成 误解的系统原因 ( K eysar 2007, 2008)。 社会心理说 认为, 误解的产生与听话人的自我价值观心理、 自我期望心理、 自 我防卫心理以及乐观心理有关, 这四种社会心理可以导致 对命题意义、 指称意义、 用意和暗含的误解 (宗世海 2003)。 4)社会根源, 主要包括 由于性别不同引起的误解 ( T annen 1986 , 1990), 由于交际者来自不同文化、 不同种族而导致的 误解 ( Basso 1979 ; S collon and S collon 1981 ; Gumperze 1982a , b), 由于人们考 虑到 面 子 而选 择间接话语导致 的误解 ( Blum Ku lka & W iezmann 1988 )等。 前人从言语交际的不同角度对误解产生的根源提供了 多层面的解释, 从一定程度上揭示了语言使用的现实, 并对 人们在言语交际中尽可能避免误解的发生有指导意义。现 存研究的缺憾在于未能从语言使用系统的内部挖掘误解发 生的系统根源, 尚未解释误解的本质。 Boaz K eysar的研究 对误解的系统根源有所触及, 但较片面, 未能反映问题的全 部。语用学的经典理论 ( S earle 1969 ; G rice 1989 ; Bro wn and L ev inson 1987)为我们提供了语言使用过程的系统模型, 它 们是以完全理性的交际者为前提的有关说话人意义推理过 程的理想模型。毋庸置疑, 言语误解肯定与交际的媒介 (语 言 )和交际的执行者 (说话人、 听话人 )有关, 但是, 为什么交 际者不能一贯按照语用学的理论模型描述的那样对语境做 出正确假设, 结合完全理性的语用推理, 选择无歧义的话语 或话语理解, 从根本上避免言语误解呢? 本研究认为, 语用
从人们的认知系统中清除, 它们是人们在满足知识条件和 推理能力的情况下依然做出错误推理的系统根源, 这一点 也可以解释为什么言语交际无法完全避免误解的出现。 2 . 2 语用推理: 经验推理和分析推理的结合 如前所述, 认知心理学和社会心理学的研究都发现, 在 人们的逻辑推理和归因推理过程中都不可避免地受不同的 心理倾向 ( psychological b iases)的影响。与正常的逻辑推理 所体现的理性的 ( rational)一面相比, 受这些心理倾向的影 响, 大脑所进行的逻辑推理是非理性的 ( irrational)。为方便 理解, Evans及其同事对 理性 这一概念给出了两种解释 ( Chater& Oaksford 2001): 理性 1 ( rationality1 ): 为达到某一目的, 用通常情况下可 靠的、 高效的方式思维、 说话、 推理、 做出决定或实施行为。 理性 2 ( rationality2 ): 在符合形式逻辑理论的情况下所 进行的思维、 说话、 推理、 决定或行为等活动。 按照这种对 理性 的区分, 上面所说的 非理性 的推 理所指的 理性 是这里的第二种 理性 。语用推理是一种 非形式逻辑的推理, 所以它不一定符合形式逻辑理论, 语用 学的经典理论中所蕴含的语用推理过程中的理性标准接近 于 Evans等所说的第一种 理性 。大量的心理学 研究发 现, 实验研究观察到的人们的推理能力远远低于心理学理 论对人们推理能力的假设, 人们在完成实际推理任务过程 中往往会出现这样那样的不符合标准形式逻辑系统的错 误。在这些研究发现的基础上, Evans( 1984)提出了推理过 程包括两个 阶段的 理论: 一 个是 经验 推理 阶段 ( heu ristic reason ing), 一个是分析推理阶段 ( analytic reason ing)。经验 推理就是寻找与当前解决的问题或完成的任务相关的信息 所进行的推理; 分析推理是在经验推理找到的信息基础上 所进行的进一步推理以及做出的判断。经验推理阶段的作 用就是选择, 其结果是对要解决的问题或完成的任务的特 征的相关性做出判断。在这个阶段, 那些被认为 不相关 的信息将不会进入 分析推理阶段 , 只有 相关 信息进入 此阶段。分析推理阶段的作用是在经验推理阶段选择的信 息的基础上, 生成一些推理结果或做出一些判断。对于进 行推理的人来讲, 经验推 理阶段是不被注意的 ( pre atten tive)、 快速完成的并无法被描述的推理阶段。经验推理阶 段很容易因不同心理倾向的影响, 而导致整个推理过程出 现错误。 有关语用推理的研究表明, 语用推理不属于任何一种 形式逻辑推理 (蒋严 2002 ; 徐盛桓 2005), 我们认为, 语用推 理也分为经验推理和分析推理两个阶段, 也正是由于心理 倾向在经验推理阶段中的介入, 导致了交际中常见的误解 现象的出现。 2 . 3 心理倾向对语用推理的干扰 心理倾向是系统差错的根源, 这种差错包括两种可能 的情形: 要么是未能考虑到一个从形式逻辑上来讲相关的 特征, 要么是关注 了一个 从形式逻 辑上来 讲不相关 的特
1. 引言 在言语交际中, 交际双方都尽力避免误解的出现。但 言语交际的现实和对误解的研究表明误解不仅广泛存在, 并 且 不 可 避 免 ( Vend ler 1994; Blum K ulka & W iezmann 1988)。那么, 究竟是什么原因导致了误解在言语交际中的 恒久存在呢? 过去的研究主要从四个方面解释了误解根源: 1) 话语 根源, 比如有歧义的指称、 句式、 言语行为、 序列结构、 会话 含意的使用等 ( V end ler 1994 ; Schegloff 1987 ; 于国栋 2009), 这一根源主要与语言和语言的使用有关。 2)语境根源, 话 语只是说话人提供给听话人理解其思想的线索, 要通过这 一线索推理到说话人的真实意图, 听话人必须把话语和语 境相结合 ( L inell 1995), 这也是话语理解或话语误解发生的 关键点。这样, 如果说话人和听话人对共享语境的预期没 能达成一致, 一般就会有误解发生, 这种思想在很多学者的 著作中都有不同方式的提及 ( R ichard 1964 ; Taylor 1992 )。 3)心理根源, 主要包括认知心理和社会心理两个方面。 认 知心理说 一种观点认为, 参与人们言语理解过程的推理可 分为两类, 一类是理解语言必需的推理 ( necessary in feren ces for comp rehension ), 一种是不可避免但对语言理解又无必要 的附带推理 ( elaborative in ferences), 后者的存在可能会导致 误解的发生 ( Garnham 1989)。 Sperber和 W ilson ( 1995)则认 为误解是由于听话人的认知语境和说话人的认知语境的不 同导致的。另一种观点认为 误解的产生是因为听话人把 说话人意义理解为无标记意义, 而说话人传达的是有标记
! 24!
推理过程中, 由于某些认知心理因素的干扰而使推理偏离 理想模型, 是言语误解无法从言语交际中避免的本质根源。 2. 语用推理过程中心理倾向的介入: 误解的认知根源 心理倾向是认知科学和社会心理学研究的一种现象, 可分为动机倾向 ( motivational b iases) 和认知倾向 ( cogn itive b iases), 前者指的是人们倾向于进行和自己的需要和愿望 相一致的推理, 避免做和自己的需要和愿望相悖的推理, 受 此类动机影响, 很容易导致非理性的推理错误; 后者是由于 受人们认知能力所限, 无法顾及和加工所有可为其所用的 信息, 而导致系统性的偏离常规和标准的推理错误。无论 是哪种心理倾向, 都是在非理性的、 主观心理因素的影响下 表现出的对多个可能的判断和结论中的某一个判断的偏好 ( Krug lansk i and A jzen 1983)。 2. 1心理倾向: 逻辑推理和社会判断失误的系统根源 大量的认知心理学和社会心理学的研究证明, 人们在 现实生活中所作的推理与他们的逻辑推理能力并不一致, 人们的现实推理经常会出错 ( N e w stead & Evans 1994)。英 国著名认知心理学家 Jonathan Evans及其同事多年来一直 致力于心理倾向在人们的演绎推理与归纳推理过程中的干 扰作用。他们通过心理实验研究发现, 在人们的演绎推理 过程中, 不自觉地会受到匹配倾向 ( match ing b ias)的影响, 这样在验证 如果 p, 则 q 这一命题真值的推理过程中, 无 论是肯定的命题, 还是否定的命题, 或者是部分肯定, 部分 否定的命题, 人们都倾向于选择包含有 p和 q 的其它命题 去验证, 无论这种验证方法是否正确。他们认为人们的这 种非理 性 ( irrational) 的推理是受 到匹配倾向影 响的结果 ( Evans& Lyn ch 1973 ; Evans 1989 , 1998 ; Evans , Legrenzi& G irotto 1999)。除匹配倾向外, 他们还提出了注意倾向 ( at tent ional b ias)、 信念倾向 ( belief b ias)、 证 实倾向 ( confir ma tion b ias)等心理过程在大脑进行形式逻辑推理过程中的影 响和制约作用 ( Evans 1989)。除此之外, 认知心理学家、 诺 贝尔奖获得者 Dan iel Kahne man和 Amos Tversky 的研究也 发现人们根据直觉做出的判断 ( in tu itive judgment)由于受 到代表性 ( representativeness)、 可及性 ( ava ilab ility)、 基点与 调整 ( anchoring and ad just m en t)三种经验推理方法的影响, 也会导致多种不同的认知心理倾向, 使推理不能完全受理 性控制, 进而出现推理的系统性失误 ( K ahne man, S lov ic , & T versky 1982; G ilovich, G riffin & K ahne man 2002 )。尽管语 用推理不同于形式逻辑推理, 人们在选择话语表达自己的 意图和对话语做出正确理解时所作的判断也不完全等同于 其它的社会判断, 但是说话人和听话人所做的推理与判断 也是在有很多不定因素的情况下、 凭直觉所作的推理与判 断 ( intu itive judgment under uncertain ty), 从理论上来讲, 也 会受到上述心理倾向的影响, 使语用推理偏离理想模型, 出 现推理失误, 导致误解。所以, 我们认为, 心理倾向介入语 用推理是语言误解的认知根源。另外, 这些心理倾向无法
根源 。 本研究认为 , 语用推理过程中 , 由于心理倾向 的干扰 , 使推理偏离理想模型 , 这是误解不能从言语交际中完全避 免的系统根源和本质根 源 。 关键词 : 语用推理 ; 心理倾向 ; 误解 ; 认知 根源 中图分类号 : H 030 文献标识码 : A 文章编号 : 1000 5544( 2011) 01 0024 05 Abstrac t : The ex isting stud ies disp lay the var ious sources o f m isunderstand ing from the perspectives of utterance , contex t , psycho logy and so ciety , w hich are the possib le reasons o fm isunderstanding , w hile leav ing the syste m a tic and intrinsic source undiscovered. T he present research m a inta ins that it is the interference o f psycho log ical b iases in pragm atic inference that leads to the div ergence o f reasoning from the idea l prag m a tic mode, l w hich is the systema tic and intr insic source of the inev itab ility o fm isunderstanding in verba l co mm un ica tion . K ey word s : pragm atic inference ; psycho log ica l biases ; m isunderstanding ; cogn itive sources
2011 年 1 月 第 32 卷 第 1 期
外语教学 Fore ign Language E du cation
Jan. 2011 V o.l 32 No. 1
语用推理过程中心理倾向的干扰: 误解的认知根源
吴亚欣
( 山西大学 外国语学院 山西 太原 030006) 摘 要 : 前人从话语 、 语境 、 心理 、 社会等角度分析了 误解的根源 , 揭示了误解出现的可能原因 , 但未能发现误解的本质