浅析博弈论与采购策略共35页
博弈论在招投标中的应用_合理最低价中标
博弈论在招投标中的应用_合理最低价中标论文导读:：这些行为可以用博弈论来解释。
自我国建筑工程实施招投标制度以来。
合理最低价中标法主要是运用工程量清单报价。
风险系数q与报价bi之间关系讨论。
论文关键词：博弈论，招投标，合理最低价中标，风险系数q1 引言在日常生活中，存在着各种各样的具有竞争和对抗性质的行为，参加竞争的各方由于具有不同的目标和利益，为达到自己的目的，每一个竞争者必须考虑到其他对手可能采取的行动方案对自己决策的影响，并力图选取对自己最为有利与合理的决策，这些行为可以用博弈论来解释。
自我国建筑工程实施招投标制度以来，对规范建筑市场，发挥了积极的作用。
但是，我国的市场经济体制还刚刚建立，相关的法律法规尚不健全。
在建筑工程招投标竞争中，各竞标人的根本利益是相互冲突的，且竞标行为是相互影响的，因此招投标过程是众多利益方的博弈过程。
2 博弈论与招投标2.1 博弈论简介博弈论（Game theory）又称为对策论，是研究具有对抗或者竞争性质现象的数学理论和方法，它是现代数学的一个新的分支，起源于20世纪初。
1944年冯·诺依曼（Von Neumann）和奥斯卡·摩根斯坦恩（Oskar·Morgenstern）合著的《博弈论和经济行为》(The Theory ofGames and EconomicBehavior)奠定了博弈论的理论基础，标志着博弈论理论体系的形成合理最低价中标，并从此得到广泛的传播和应用。
也就是说，博弈论就是研究决策主体在给定信息情况下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。
张维迎教授对博弈论的定义是：“研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题”。
它强调决策主体各方面策略的相互依存性，即任何一个决策主体必须在考虑其他局中人可能的策略选择基础上来确定自己的最优行动策略，精髓在于博弈中的一个理性决策者必须考虑在其他局中人反映的基础上来选择自己最理想的行动方案。
博弈论在政府招标采购信誉风险中的应用
采购制度进入全面 实施 时期 。资格预审是政府招标采 购中极为重 查 的 支 付 均 比调 查 的支 付 大 ，即 Ｎ Ｎ Ｍ ．所 以企 业 不调 查 是 最 ＞ —
要 的程序 ．通 过资格预 审 ，能够避免信誉差的供应商参与招标 ． 优战略。同理 ，不管政府调查还是不调查 ，供应商不粉饰 的支付
在 博 弈 模 型 中 以信 誉 调 查 的 形式 出现 ） 。
一
其次 ，分析信誉 差的供应商和政府之间的动态博弈 同样也 有 以上 ４种纯战略。见表 ２ ： 表 ２信誉差 的供应商和政府之间的博弈
政府
Ａ
、
政府与供应商之 间的完全信息动态博弈分析
我们先进行博弈结构 的基本假定 ，有 以下 ４种 。１ 博弈参与 （） 人为政府和供应商。供应商有两种类型 ：信誉好 的和信誉差的供 应商 。２ 供应 商为争取到销售产 品，有对 自己的资信信息状况进 （） 行粉饰的倾向 ，即通过优 化 自己的资信背景材料 使 自己取得政 府的信任 ， 达到政府 的招标标准 ， 供应商 的粉饰成本为 Ｍ 。３ 政 （）
Ｆ ， Ｉ 热 点 ＿ 耨 ｔ ｔ ‘ ＃
博弈论在政府 招枵 采购信誉风险 巾的应 用
葛琳琳 辽宁石 油化工大 学计算机 与通信 工程学院
基于博弈论的投标报价决策方法
基于博弈论的投标报价决策方法引言：在商业竞争中，决策是至关重要的。
而在众多的决策中，投标报价决策是一种非常具有策略性的决策。
正确的投标报价可以为企业带来更多的商业机会和利润，而错误的报价则可能导致企业的经济损失和声誉受损。
因此，如何进行合理的投标报价决策是许多企业面临的重要问题。
近年来，博弈论在投标报价决策中的应用越来越受到。
本文将介绍博弈论在投标报价决策中的重要性及其应用方法，并通过案例进行分析和说明。
定义：博弈论是一种研究决策问题的数学方法。
它主要研究在竞争环境中，各个参与者如何进行最优决策以获得最大的利益。
在投标报价决策中，博弈论可以帮助企业分析竞争对手的报价策略，从而制定出更具有竞争力的报价方案。
分析：博弈论在投标报价决策中的应用主要体现在以下几个方面：竞争对手分析：通过博弈论，企业可以预测竞争对手的报价策略，从而更好地了解整个市场的竞争状况。
这有助于企业在报价时制定更具有针对性的策略。
最优报价计算：博弈论可以帮助企业计算出最优报价，从而提高中标概率。
通过研究竞争对手的策略和企业自身的成本，企业可以确定一个能够获得最大利润的报价。
动态博弈：在某些情况下，投标报价决策可能需要考虑到长期利益和多次博弈。
此时，博弈论可以帮助企业制定更为复杂的策略，以在长期竞争中获得更大的优势。
案例：假设有一个建筑项目，有若干家企业参与竞标。
根据博弈论，每家企业都会根据竞争对手的报价和企业自身的成本来制定自己的报价策略。
假设每家企业的成本都相同，并且每家企业都希望在报价中获得最大的利润。
在这种情况下，每家企业可以采用“针锋相对”的策略：即如果竞争对手的报价较低，则企业可以降低自己的报价；如果竞争对手的报价较高，则企业可以提高自己的报价。
在这个案例中，博弈论可以帮助企业制定动态的报价策略，从而在竞标中获得更大的优势。
具体而言，企业可以通过分析竞争对手的历史报价数据和企业自身的成本来预测竞争对手的报价，并据此制定相应的报价策略。
招投标中的博弈分析
招投标中的博弈分析在商业交易中，招投标是一种常见的竞争性谈判方式。
它通过设立明确的目标和规则，吸引众多竞争者参与，以达到最优化资源配置和最高效益的目的。
然而，招投标过程中也存在着各种策略和博弈，本文将对此进行深入分析。
一、招投标的基本概念和意义招投标是指采购方或业主在特定范围内发布公告，邀请潜在供应商或承包商提交报价或方案，以选择最合适的合作伙伴的一种商业交易方式。
招投标具有公开透明、公正公平、竞争充分、节约成本等优点，广泛应用于工程项目、物资采购、服务外包等领域。
二、博弈分析在招投标中的重要性博弈论是研究决策主体在相互竞争和合作中的行为和策略的科学。
在招投标中，各个参与方都有着不同的利益和目标，他们的行为和策略相互作用和影响，形成了一种博弈关系。
通过运用博弈论，可以对招投标过程中的策略选择和结果进行深入分析，以提高招投标的效率和效果。
三、招投标中的博弈分析1、招标方的博弈策略招标方在设立招标文件和评选标准时，需要在保证项目质量的前提下，尽可能降低成本和提高效益。
因此，招标方需要合理设置招标条件和评审标准，以筛选出符合要求的优质供应商或承包商。
此外，招标方还需考虑如何平衡短期的成本和长期的关系价值，以实现整体利益的最大化。
2、投标方的博弈策略投标方在参与招投标时，需要在了解招标文件和评选标准的基础上，进行充分的市场调研和风险评估，以制定出合理的报价和方案。
此外，投标方还需要平衡报价与质量的关系，以及考虑如何通过技术创新、管理优化等手段提高竞争力。
有时，投标方之间可能形成战略联盟或默契以提高胜算，但这也可能影响到招投标的公平性和竞争性。
3、监管方的博弈策略监管方在招投标过程中主要扮演着规范市场秩序、防止腐败行为和维护公平竞争的角色。
在监管方的博弈策略中，一方面需要加强对招标方和投标方的监督，确保招投标的公开透明和合法合规；另一方面需要加强市场培育和诚信体系建设，以提高招投标的效率和效果。
四、结论招投标中的博弈分析是一个复杂且有趣的过程。
试析招标投标活动中报价策略的博弈论
试析招标投标活动中报价策略的博弈论摘要:我国经济建设现在已经取得了一定成果，并且直接推动着社会的进步。
从另一方面来看，每个行业的发展不断完善的同时，也让市场竞争更为激烈了。
在建筑领域，这个问题直接体现在招投标环节上，低投入高回报已经成为了行业内共同追求的目标，通过这样的方式才能不断提高自身所获得的经济效益。
眼下的建筑企业越来越重视招投标工作，希望可以在这个环节获取较大的利润，所以行业内都在对自己的招投标工作进行优化和完善，以适应时代的要求。
博弈论这个逻辑学上的概念现在已经越来越多地应用到其他领域中，本文首先对博弈论的相关概念进行总结，之后对于其在招投标工作中的应用情况进行分析和探讨，希望可以给相关工作的开展带来一些参考。
关键词:博弈论；招标；投标；报价除了施工技术之外，建筑行业也非常重视招投标工作，可以说招投标工作是建筑行业不断向市场经济靠拢的一种活动，在这个阶段各个企业之间竞争十分激烈，需要各企业充分展示出自身的实力以及投标工作的水平，其目的在于通过最低的投入来换取最高的利润，提高自己在行业内的地位。
通过合理的招投标活动来让自己占有市场份额，并且获取利益、这已经成为建筑行业内各企业通行的核心流程了。
在这种发展条件下，企业需要不断改良自身的工作流程，重视创新，这样才能通过不断提高自己的投标水平，制定出最为合理的投标价格，让企业能够结合自身情况选择最为合适的发展方向。
一、博弈论相关概念说明博弈论这个概念和逻辑学密切相关，又从属于应用数学，并且人们也经常给予其“对策论”这个称呼，现在看来，在各行各业中应用都已经比较广泛了，尤其是经济学的相关领域方面。
目前随着这个概念理论的推广，现在已经在越来越多的领域得到了应用，例如计算机、国际关系等等，并且在政治学等领域也发挥出很大的作用来。
在当前的环境下，市场竞争已经越来越激烈了，这些都给博弈论的应用提供了广阔的舞台，博弈论的应用方式以数学为主，并且顺应着时代的发展来进行调整和改变。
浅谈博弈论在招标工作中的策略研究
浅谈博弈论在招标工作中的策略研究1. 引言1.1 研究背景研究背景指出了招标工作中存在的激烈竞争和复杂环境，以及企业在制定招标策略时需要考虑的诸多因素。
在这种情况下，如何充分利用博弈论的理论知识，制定有效的竞争策略，成为企业迫切需要解决的问题。
探讨博弈论在招标工作中的应用和研究，对于提高企业在招标竞争中的竞争力和成功率，具有重要的意义和价值。
本文将结合博弈论的基本原理和招标工作的实际情况，探讨如何运用博弈论策略解决招标竞争中遇到的问题，并对招标工作中博弈论策略的应用进行深入分析和探讨，旨在为企业在招标竞争中提供理论指导和实践参考。
1.2 研究意义研究博弈论在招标工作中的策略研究具有重要意义。
通过深入研究博弈论在招标过程中的应用，可以帮助企业更好地理解市场竞争环境，把握竞争对手的策略和行为，从而制定更有效的招标策略。
博弈论可以帮助企业在招标过程中有效管理风险，提高中标的概率，降低不确定性带来的影响。
最重要的是，研究博弈论在招标工作中的应用，可以为企业提供一种全新的思维方式和决策模式，帮助企业更好地应对市场挑战，增强市场竞争力。
深入研究博弈论在招标工作中的策略研究具有重要的理论和实践意义，对于提高企业在招标过程中的决策质量、降低风险、优化资源配置具有重要的指导意义。
【研究意义】2. 正文2.1 博弈论概述博弈论是研究决策者之间互相影响的数学分析工具，通过建立数学模型来描述、分析和预测决策者之间的冲突和合作关系。
博弈论的基本元素包括参与者、策略集合、支付函数和信息结构。
在博弈论中，参与者可以是个人、企业、政府等组织实体，他们在面对不同情况时需要做出决策。
策略集合指的是每个参与者可供选择的行动方式，而支付函数则用来衡量每个参与者采取不同策略时所获得的利益。
信息结构则描述了参与者之间信息的交流方式及其对决策结果的影响。
博弈论分为静态博弈和动态博弈两种类型。
静态博弈是指参与者在同一时间选择策略，而动态博弈则涉及到参与者在不同时间节点上的连续决策过程。
浅谈博弈论在招标工作中的策略研究
浅谈博弈论在招标工作中的策略研究1. 引言1.1 研究背景研究背景部分应当着重介绍招标工作中的博弈性质，包括各方面在招标活动中的利益诉求、信息不对称等问题，并对现有研究成果进行概述。
通过对招标工作中博弈论的研究背景进行深入分析，可以为后续讨论博弈论在招标工作中的应用奠定基础。
1.2 问题提出在招标工作中，各参与方之间存在着一种互相制衡的竞争关系，每一方都希望在竞争中获得最大利益。
由于信息不对称、利益冲突等因素的存在，招标过程中往往充满着各种不确定性和复杂性。
双方的战略选择和决策将直接影响到最终的招标结果，因此如何在竞争环境下找到最优的策略，成为了招标工作中的一个重要问题。
在招标工作中，如何运用博弈论的相关理论和方法来制定策略，寻找最优解，已经成为了一个备受关注的研究课题。
通过对博弈论在招标工作中的应用和策略研究进行深入探讨，可以为提高招标工作的效率和效果提供有益的借鉴和指导。
1.3 研究意义招标工作是市场经济中一项重要的资源配置方式，博弈论作为一种重要的策略分析工具，对于招标工作的优化和提高效率具有重要意义。
通过对博弈论在招标工作中的策略研究，可以更好地理解招标过程中各方的利益冲突和合作关系，为招标方和投标方提供更科学的决策依据。
在实际应用中，通过运用博弈论模型可以有效预测招标结果，规避潜在的风险，同时优化招标策略，提高中标几率。
研究博弈论在招标工作中的策略有助于招标方和投标方更加理性地进行决策，避免盲目竞争和恶性竞争，最大程度地实现资源和效益的优化。
此外，对博弈论在招标领域的研究也有助于推动招标工作的规范化和规范化发展，提升行业整体竞争力和市场效率。
因此，深入研究博弈论在招标工作中的策略对于优化招标流程、提高中标效率、降低成本具有重要的现实意义和战略意义。
2. 正文2.1 博弈论基础概念介绍博弈论是研究决策者在相互影响下进行决策的一门学科。
在博弈论中，每个参与者的利益和选择会受到其他参与者的影响，因此在做决策时需要考虑其他参与者可能的行为和选择。
政府采购招投标中的博弈分析
政府采购招投标中的博弈分析摘要从我国政府采购招标的实践出发，结合政府采购法及招标投标法，运用经济学原理、博弈论、制度经济学理论分析政府采购招投标中采购当事人之间的博弈，并提出了博弈人之间存在的问题及应对策略。
关键字政府采购招标博弈论模型制度1 我国政府采购招标现状分析2003年1月1日我国政府采购法正式实施，这标志着政府采购制度进入全面施行时期。
据统计，2003年全国政府采购规模超过了预定目标，达到1 659.4亿元，比2002年增加650亿元，增长了64.4%，2003年全国实施采购的预算为1 856亿元，实际支付（采购规模）1 659.4亿元，节约预算资金196.6亿元，资金节约率为10.6%。
政府采购的目标就是节约采购资金和提高采购效率。
以竞争性招标方式是政府采购的主要方式。
我们下面就从这种竞争性的招标方式来制定政府采购招标的博弈模型，以此分析如何使政府采购的成本最低以及在个人得益和整个社会得益中如何达到整个社会得益的最大化，并由此提出采购招标出现的问题及采取的相应对策。
2 理论与模型2．1 博弈论博弈论（game theory），是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。
博弈论的基本概念包括参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡。
纳什均衡是所有均衡中最基本的理论，其余三个（子博弈精炼纳什均衡、贝叶斯纳什均衡、精炼贝叶斯纳什均衡）都是对纳什均衡的一种扩展及优化。
Nash均衡是标准的非合作战略中的概念。
这种战略中有N个参与人，每个参与人i有一个战略Si，和一个支付函数ui，ui是所有局中人的战略函数，代表每个参与人的利益。
有n 个参与人的战略式表述博弈G={S1,…,Sn;u1,…,un},战略组合s*=(s1*,…,si-1*, si+1*…,sn*)是一个纳什均衡，如果对于每一个i, si* 是给定其他参与人选择s_i*=(s1*,…,si*,…,sn*)的情况下第i个参与人的最优战略，即：ui（si*，s_i*）?叟ui （si，，s_i*），?坌i。
合作博弈视角下供应商与采购商采购批量策略研究
（ 一） 采购 批量 模型 的假设 条 件 第一 ， 根据 订单生产及 时进货 ， 从不缺货 ； 第二， 仅研 究供应 商 和一个采购商 的关系 ； 第三， 设采购商年 需求量为Ｑ， Ｑ保持 连 续 均匀 ； 第四 ， 设供应商 年生产 能力为Ｒ， 且Ｒ 要大于Ｑ； 第五 ， 供 应 商负担包括在途 存储花费在 内运 输费用 。通 过建立需求平 均 的采购批量 经济 模型来研究合作博 弈视角 下的采购批量策略 。 第 一 、三 条都 是经 典经 济批量 模 型 ， 第 二条 满足情 况 ， 目前 属 于买方市场 ， 顾客 需求呈现多元化 ， 供应商 要配合客户 的多样需 求， 所 以研究供 应商和一个 采购商 之间的关系 比较具有代表性 ， 而且供应商 同时会有 很多个客户 ， 生产能力Ｒ就必然大于一个采 购 商的需求量 Ｑ ， 第 四条 也 比较 合理 ； 而第五 天则规定 了供应商
、
现 代采 购 思想 的新 变化
＝ 冈 ＋ ＋ ％ ＋ Ｓ 吐 ） ＋ ＋ ｑ ｒ （ １ ）
其 中Ｃ ｇ 表 示供应商总成本 ； Ｐ 表示单位产 品价 格 ； Ｑ表示 采 购商年需求量 ； ｑ 表示 订货批量 ， ｈ 表示年库存 费率 ； Ｓ ｇ ｌ 表示订 单处理成本 ； Ｓ ｇ ２ 表示 生产准备成本 ； ｒ 表示运输费率 ； Ｔ 表示 运输时间 。 采购批 量模 型是根 据 采购商 的总 成本 制定 的 ， 共包括 三部 分： 产 品成本 、订单处理成本和年存储费 ， 可 由如 下公式表示 ：
一
负担包 括在途 存储 花费在 内运 输费用 ， 突出 了科学选 择运 输方 式 的重要性 。 （ 二） 基 于 合作 博弈视 角 下 的采购 批量 模型 供应商 的成本主要包括五个方面 ： 订单处理成本、生产准备成 本 、产 品成本、存储成本和运输成本 ， 所 以供应商的总成本可由如 下 公 式表示 ：
浅议博弈论在政府采购工程招标投标中的应用的开题报告
浅议博弈论在政府采购工程招标投标中的应用的开题报告开题报告：一、研究背景及意义:政府采购工程招标投标是政府采购中的一种重要形式。
在采购过程中，政府机构通常面临着不同的投标人提供不同的报价和产品和服务，如何分析和选择出最佳投标人是关键。
博弈论是一种应用广泛的数学模型，可以模拟竞争环境和投标者之间的策略性互动关系，因此，在政府采购招标投标中应用博弈论模型进行分析和预测最优结果，具有非常重要的意义。
二、研究内容：1.政府采购与博弈论的理论基础2.政府采购工程招标投标博弈模型构建3.分析不同竞争策略对招标结果的影响4.从政府和投标人角度分析博弈论的应用三、研究方法：1.文献综述法，收集与政府采购和博弈论相关的文献和资料，了解研究现状和应用前景。
2.案例分析法，选择相关的政府采购招标案例，构建博弈论模型，分析不同策略的影响。
3.数理统计方法，应用数学和统计学知识，进行数据分析，计算概率和效益。
四、预期成果：1.探讨了博弈论在政府采购工程招标投标中的应用，提出相应的策略建议。
2.构建了博弈论模型，分析并预测政府采购工程招标投标中可能出现的各种竞争策略和相应的结果。
3.提出了政府和投标人应对政府采购工程招标投标竞争策略的建议和策略。
五、研究难点：在政府采购工程招标投标中，采购者和投标人的不同利益，投标人之间的竞争关系，以及不同的竞争策略对结果的影响，是研究中的关键难点。
同时，在实际应用时需要考虑到不同投标人的信息不对称、决策过程中可能的失误等因素。
六、研究进度安排:2022年3月-6月：文献综述和模型构建2022年7月-11月：案例分析和数据收集2023年1月-4月：模型计算和预测结果2023年5月-8月：论文撰写和答辩准备。
博弈论在政府采购中的意义
一、政府采购制度建立政府采购制度!规范政府采购行为!加强对财政支出的管理!是建立和完善政府宏观调控体系的重要内容"政府采购也称公共采购!是指各级政府及其所属机构为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要!在财政的监督下!以法定的方式#方法和程序!对货物#工程或服务的购买"政府采购制度最早形成于１８世纪末的西方自由资本主义国家!其主要特点就是对政府采购行为进行法制化的管理"美国在１７６１年颁布了$联邦采购法%!该法案对政府采购的形式#程序给予了详细的规定"我们现在所说的政府采购制度!从根本上说是现代市场经济发展的产物"在自由资本主义时期!由于市场经济国家信奉&看不见的手’理论!政府基本上不参与#不干预国民经济活动!政府直接采购的物品和承办的公共工程十分有限!因此!政府采购市场并不发达也不完善"但在现代市场经济阶段!市场经济国家认识到市场不是万能的!它本身存在着缺陷"为了弥补市场缺陷!政府开始广泛运用经济手段和法律手段干预国民经济活动!其方式之一就是通过扩大政府财政支出举办公共事业!为经济的发展创造条件"由于政府采购规模的迅速扩大及对社会经济产生的广泛影响!很多国家都成立了专门的机构或通过专门的法律!以确定政府采购管理的重要地位"目前!西方国家的政府采购金额一般都占到财政预算总支出的三分之一"据估测!全球政府采购资金每年超过３１００亿美元!公开的公共产品购买一般都可以节资１０!左右"政府采购实质上把市场竞争机制和财政支出管理有机地结合起来"二、博弈论释义博弈指两个以上存在利害关系的主体!在处理相互之间的利害关系时!一方的决策受他方制约!同时又对他方产生制约!一方的支付受他方影响同时又对他方产生影响的活动"博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论!正成为社会科学研究&范式’的重要工具!被誉为&社会科学的数学’"由于涉及非合作博弈问题!就不能不讲&囚徒困境’的例子"就是说有两个贼因盗窃被拘!隔离审查!若双方均招博弈论在政府采购中的意义文／郭权关注政府(ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ!经济论坛２００５(２认!则各判５年"若均不招认!警察因为缺少证据无以定重罚!故各判３个月"若一方招认另一方不招认!则招认方因为有#立功$表现!无罪获释!不招认方%抗拒从严&!将在狱中度过１０年光阴’按照亚当(斯密的理论!每一个人都是从利己的目的出发!他们选择坦白交代是最佳策略’因为坦白交代可以期望得到无罪获释!但前提是同伙抵赖!显然比自己抵赖要坐１０年牢好’所以!两人合理的选择是坦白!原本对双方都有利的策略（抵赖）和结局（被判３个月）就不会出现’这样两人都选择坦白的策略以及因此被判５年的结局被称为#纳什均衡&!也叫非合作均衡’因为!每一方在选择策略时都没有#共谋&（串供）!他们只是选择对自己最有利的策略!而不考虑社会福利或任何其他对手的利益’纳什均衡是非合作博弈理论的核心概念!它是主体在相互依存和制约状态下的均衡’三、政府采购的博弈机理与公共支出效率政府采购要求政府购置设备和服务时!实行政府集中采购!以纠正自行采购)个别交易中的腐败问题!使有限的财政资金得到科学合理的使用*实行政府采购是以公开招标+投标为主要方式选择供应商!从国内)国外市场上为政府或所属团体购买商品或劳务的一项经济行为,从经济学的角度看!政府采购能否解决交易中的腐败问题!实现社会福利的帕累托改进!是一个充满博弈的过程,１．从博弈论角度看计划经济体制下的政府支出控制制度,在计划经济体制下!实行政府支出的控制管理制度!容易出现供应商)采购实体和财政部门官员合谋共同对付国家的现象!使得在供应商和采购实体利益最大化的同时!国家成为最大的受损方,在这种管理模式下!财政资金的使用效率非常低下,下面是对供应商)采购实体)财政部门官员和国家四方参与人进行的博弈均衡分析,某部委合谋不合谋供应商合谋１０００!１０００５００!９００不合谋０!８００５００!６００图１图１是计划经济体制下供应商与采购实体之间的合作型博弈矩阵,假设某部委购买设备!如果该部委和供应商均采取不合谋的战略组合!供应商与该部委的支付函数-支付函数是参与人从博弈中获得的效用水平!它是所有参与人战略或行动的函数.分别为５００和６００!如果采取供应商不合谋+该部委合谋的战略组合!供应商将失去机会!所得为０!而该部委通过寻找其他供应商-在买方市场条件下!该部委采购的搜寻成本可以忽略为０.得到８００个单位的效用"在双方一致合谋的情况下!各得１０００个单位的效用,显然!对于供应商而言!无论该部委采取何种战略!合谋总是有利的!因而是一个超优战略"对于该部委来说!由于它只是国家的一家代理机构!在缺乏必要监督的情况下!易于置国家利益于不顾!追求局部利益的最大化!此时无论供应商采取何种战略!均以合谋为其最优选择,由于博弈双方都有超优战略!最后的结果也就不言自明-注/局部博弈均衡所导致的福利最大化并不意味着整个社会福利的同时最大化!其前提是局部均衡不会对外部产生收入效应!即作为外部性的收入分配效应,在我国!由于财政资金使用的监督控制不健全!局部利益单位在追求福利最大化的过程中!往往是以损害国家或其他集团的利益为代价.,采购实体与供应商的博弈构成了上面谈到的四方参与人的局部博弈,由于该部委与供应商有一个合作型超优战略均衡解!于是便与供应商统一为一个利益主体,这个利益主体与财政部官员又构成一级博弈!即这一博弈也有一个合作型超优战略均衡!即合谋,最后!供应商+采购实体和财政部官员共同合谋对付国家!这时我们很容易找到国家预算支出数额屡屡突破计划及财政资金使用效率低下的根源所在,２．从博弈论的角度看社会主义市场经济条件下的政府采购制度,市场经济条件下的政府采购与计划经济体制下控购的区别在于/控购是对稀缺资源的配额管理!没有对资源的流程进行全面的监督,在控购制度下!很难靠道德自律或相互监督来杜绝小集团及政府部门代理人之间的共谋和腐败现象,而政府采购制度由于引进了招标+投资的竞争机制!采购实体与供应商之间的合谋型博弈转化为囚徒困境型博弈,采购实体在众多的供应商中!要经过竞争优选出最优标,众多投标商在竞标中!市场化的成本增大!中标的风险加大!中标概率下降!供应商行贿的预期下降"而采购主体在招标+评标的标准程序中所起作用较之计划控购制度下也大打折扣!其主动合谋的预期支付函数也因成功的概率太低和风险-揭发或查处的危险.较大而降低,图２是市场经济条件下供应商与采购实体之间的囚徒困境型博弈的支付矩阵/某部委合谋不合谋供应商合谋８００!８００－１００!１０００不合谋１０００!２００７５０!７５０图２这时的博弈为非合作博弈,采购实体和供应商都有两种战略/合谋或不合谋!虽然合谋是双方的最有利的选择!但是由于顾虑到对方有可能为了获得最大可能利益而采取不合谋的战略!最后的均衡解是一个纳什均衡解!即不合谋!双方各得７５０个单位的效应值,这种博弈同样适用于供应商+采购实体+财政部门官员三方及各方之间!其结果是以各方的非合作博弈均衡提高了国家财政资金的使用效率及社会福利水平,ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ0关注政府２００５0２经济论坛!。
浅析博弈论与采购策略
纳什均衡——制药公司销售大战
▪ 博弈分析（制药公司销售大战）
策略 辉瑞 适中
庞大
默克
适中 10，10 13，5
庞大 5，13 7，7
纳什均衡
斗鸡博弈
• 斗鸡博弈是解析两个强者在对抗冲突的时候，如 何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保 损失最小的博弈策略。
• 施以报复：让背叛行为不敢发生
• 契约合作：建立相互信任的关系
• 忠诚文化：打造“嗷嗷叫”的团队
• 长期关系和重复博弈
重• 是复指博同弈一个博弈被重复进行。在无限期重复
博弈中，对于任何一个参与者的欺骗和违约 行为，其他参与者总会有机会给予报复。可 以分为有限重复博弈和无限重复博弈。
认清生活中的重复博弈和一锤子买卖
重• 重复复博博弈弈使人们从对抗走向合作
• 诚信来自重复博弈 美国的售报机
• 最后一次重复博弈 “为什么毕业了就分手了”；终止合同的风险； 辞职
• 重复博弈中的最佳策略 针锋相对策略
重复博弈
针锋相对策略需要遵循的准则
• 善良的，即从不首先背叛 • 可激怒的，对于对方的背叛行为一定要报复，不能总
是合作 • 宽容的，不能人家一次背叛，你就没完没了地报复。 • 易于察觉的，即逻辑清晰，使对手能够很轻易地发现
不一致，坚持各回各家，或者一赌气谁家也不去，
那么满意度各自为0，甚至为负数。
建民
小冬
东北 四川
东北 5，10 0，0
四川 0，0 10，5
此协调博弈有两个纳什均衡
纳什均衡——制药公司销售大战
斯特恩巴赫是费城的一个家庭保健医生，她 很奇怪为什么辉瑞公司（Pfizer）的五位不同 推销员重复上门到她的诊所推销同样的止痛药 —Betra及Celebrex。她在贮藏室里一个像冰 箱大的柜子里已装满了Bextra和Celebrex，她 说，“众多的推销员重复同样的产品，没有任 何新意，实在是离奇。”
基于博弈论的投标人合谋分析和对策研究
博弈论 又称对策论 ，是研究在 风险不确 定情况 下 ， 多 增加 利润 的目的， 这就充分说明商业合作能带来双赢的结 个决策主体 行为相互影 响时理性行 为及其决策 均衡的 问 果 ， 也就 是说两个投 标人之 间有 合作的动力 ， 即合 作可 以 题 。即每个博 弈者在 决定采取何种行动 时 ， 不但要根据 自 获 得 更 高 收 益 。这 一 分析 也就 说 明 了为 什 么在 现实 的招 投 身的利 益和 目的行事 ， 也要考虑到他 的决策行为对其他人 标 活动 中会 存在 大量 的合 谋问题 ， 一部分投标人在利益 的 的可 能 影 响 ， 以及 其 他 人 的 行 为 对 他 的 可 能 影 响 ， 过 选 驱 使 下 会 私 下达 成某 种 利 益均 分 的协 议 ， 而 破 坏 工 程 招 通 从 择最佳行动计划 ， 来寻求收益和效用最大化 。 投 标 中 的博 弈 均 衡 。 在工程招投标过程 中 ， 各投标人 的投标报价实 际上是 通过 以上 的分析可知 ， 在工程招投标 中各投标人面临
假 设 两 个 企 业 投 标 一 个 项 目 ， 们 的 相互 盈 利 的 情 况 他
（ 阻止投标人合谋 的制度安排 一） 为了有效地防止投标人合谋 ， 标人应该 从以下几个 招
同
乙 低 高
招人 标 髓 不 谴 惯商
图 １
二． 投标人合谋的解决措施
图 ２
在 工 程 招 投 标 过 程 中如 何 消 除投 标 人 之 间 在 利 益 驱
间的竞 争促使投标 人不断采 用先进 的工艺 技术和管理 经 使下的合谋 ， 实现投标 人之 间的非合 作博 弈？本文认为 应 验等 ， 降低 成本， 最终 降低 工程 的造价 。但是在招投标 中， 该从 以下两个方面着手 ： 是制 定一套 阻止投标 人合谋 的 一 如果没有一定 的约束机制 ， 投标人之间在投标报价上就有 制度 ， 少投 标人合谋 的可能 ； 减 二是制定 一套合理 的赏 罚 可 能 存 在 合 谋 问题 。 规则 ， 促使投标人主动 选择 不合谋 。
浅析博弈论与采购策略
电影《美丽心灵》中的情节
囚徒困境 • 在博弈论中最常被研究的，也是20世纪最有影响力
的博弈实例。它由美国普林斯顿大学数学系教授阿 尔伯特· 塔克提出。囚徒困境通俗化的表达就是 “在一场博弈中，每个人都根据自己的利益作出决 策，但最后的结果却是谁也捞不到好处”。
鲍伯 供认 埃尔 供认 不供认 10年 10年 20年 0年 0年 1年 不供认 20年 1年
智猪博弈
踏 大猪
小猪 不踏
踏
不踏
5
9
1
-1
4
0
4
0
小猪的优势策略：无论大猪踏不踏，小猪选择不踏 总是最合适的。 大猪没有优势策略：大猪的策略将随小猪策略的改 变而改变，若小猪踏则大猪最好不踏，若小猪选择 不踏则大猪最好选择踏。 博弈中的唯一策略组合：大猪选择踏，小猪选择不 踏。
智猪博弈
此协调博弈有两个纳什均衡
纳什均衡——制药公司销售大战
斯特恩巴赫是费城的一个家庭保健医生， 她很奇怪为什么辉瑞公司（Pfizer）的五位不 同推销员重复上门到她的诊所推销同样的止痛 药—Betra及Celebrex。她在贮藏室里一个像 冰箱大的柜子里已装满了Bextra和Celebrex， 她说，“众多的推销员重复同样的产品，没有 任何新意，实在是离奇。” 长达十年的招聘狂潮使制药业的推销员人 数增加到90000，为原来人数的三倍。制药业 人士笃信：只要推销员与医生推销一种药越频 繁，医生越有可能多开此药。 据统计，2003年制药业在推销员工上花费 为120多亿美元，在药物广告上花费为27.6亿 美元。根据联邦政府的报告，美国国内在处方 药上的支出激增14%，达到1，610亿美元。
纳什的基本贡献是证明了非合作博弈均 衡解及其存在性，建立了作为博弈论基 础的“纳什均衡”概念；海萨尼则把不 完全信息纳入到博弈论方法体系中；泽 尔腾的贡献在于将博弈论由静态向动态 的扩展，建立了“子博弈精练纳什均衡” 的概念。 1996：莫里斯（James A.Mirrlees）和维克瑞（William Vickrey） 这两位经济学家的贡献集中于运用博弈 论对现实经济问题的解释。
基于合作博弈的视角的供应商与采购商采购批量策略确定问题
供应 商 的年利润 总额
一
（ ）一 严 （ 一 （ 卜Ｐ祭 ）ｚ ２ １Ｏ ＋ Ｑ ）
供 应 商单 位 成 品成 本 （ 件 ）Ｑ 元／ ； —— 采 购 供 应商 生 产批
供 应 商年储 存 费率 （ ； ％）Ｓ —— 供 应 商 每
供 应 商 每 次 生 产 准 备 成 本
一
９ 一 ２
■２ １ ０ ２年第 １ 期
■现代管 理科 学
■ 管理创新
成本（ ） 兀
３ 采 取合 作博 弈 时折 扣策 略 。采 取折 扣策 略 ， ． 目的就 是 使供 需双 方 总成本 最 低 ，且供 应 商利 润增加 或 不变 ， 采 购 商成本 降低 或不 变 ， 建立 模 型如 下 ：
研究 需 求均 匀分 布 的 采购 经 济批 量模 型 ． 进而 讨论 基
于合作博弈下 的采购批量策略。 条件①和③源于经典经济 批 量 模 型 ； 件 ② 符 合 现 实 情 况 ， 当今 买 方 市 场 的格 局 条 在 确 定原 材料 经济 订货 批量 和 产 品生 产批 量 的模 式 。 然不 显
△ （） １Ｑ
＋ ０
１甜 ）） １ ｑ（ ） 譬一
此 时供 应商 的最大 利 润变 为 ：
＝
（１ （ 争 一 面 ） ） 、 一～ ／ 二 ＿
△ 。１ ｌ ｚ 也 ｃ （ ） Ｑ ≤ ； ） ＆ 。 广， 斗 【 ＿ Ｐ 盟 ｓ 三 ， ｑ。
三 、 采 取 合 作 博 弈 时 采 购 批 量 模 型
訾
当 ０、 【Ｂ满足 上式 关系 时 ， 需双 方 的合作都 是一 种改 供 善 。至 于 ａ趋 向于 哪一 侧 。 决 于双 方博 弈 力量 及企 业对 取 供应链 绩效 改进 的 贡献 大小 。
供应链重复采购中的博弈分析
供应链重复采购中的博弈分析本文运用博弈论的观点，通过对无限次重复采购过程中交易双方的博弈分析，并建立出一般模型，进而具体分析影响交易双方合作动机的因素，提出相应的解决思路，以使交易双方整体收益最大化。
标签：供应链采购管理博弈论一、引言采购管理是供应链管理的重要内容，它在企业及其上游企业之间构建起一座桥梁，同时也为企业内部的库存管理、生产管理和质量管理提供了保证。
传统采购管理的重点放在与供应商进行买卖交易的活动上。
采购企业通过供应商的多头竞争，从中选择价格最低的作为合作者。
由于供需双方都是经济利益的实体，遵从个体理性原则，在交易中常常隐瞒信息，互不信任，这种采购管理思想是典型的非信息对称的博弈，大大增加了损害伙伴企业利益的可能。
本文以一条供应链上的两个相邻企业（制造商和供应商）作为研究对象，对无限次重复采购情况下交易双方的因应策略进行了讨论。
二、无限重复采购情况下交易双方的博弈分析本文把供应商和制造商之间长期或多次发生的采购看作无限重复采购，并做以下假设：1.供应商和制造商在进行一次性采购之前互不了解。
2.个性理性原则。
供需双方以本企业利益最大化为交易原则，对伙伴企业会采取合作，也会选择隐瞒信息。
3.一方一开始合作，如果另一方也选择合作，双方就一直合作下去，但如果一方一开始选择不合作，则另一方将在随后的交易中永远选择不合作以示报复。
下面我们举一个完全信息的博弈例子。
其支付矩阵见下表。
先分析交易双方的行动策略。
双方在无限重复采购博弈中的策略组合分别是：S1＝(合作g-合作…合作，合作z-合作…合作）；S2＝(隐瞒g—隐瞒…隐瞒，隐瞒z—隐瞒…隐瞒）；S3＝(合作g—隐瞒…隐瞒，隐瞒z—隐瞒…隐瞒）；S4＝(隐瞒g—隐瞒…隐瞒，合作z—隐瞒…隐瞒）；（“合作g”表示供应商选择合作；“合作z”表示制造商选择合作）。
无限次重复博弈的交易双方的每一次采购博弈也都构成纳什均衡。
此时，我们引入贴现系数ρ(0＜ρ＜1）（ρ主要由订购费、订货费、库存费等相关费用的时间价值来决定，ρ的意思是说下一时间的一元人民币相当于现在的ρ元人民币），可以把每次采购交易的收益转换为净现值（NPV）。
政府采购行为异化的博弈论分析
政府采购行为异化的博弈论分析作者：雷平秀张铭来源：《党史博采·理论版》2008年第11期[摘要]政府采购，作为行政职能的基础性制度与经济调节机制，在我国出现了许多利益博弈导致的异化行为。
如何使政府采购利益最大化，又不损害市场自由公平的竞争机制，需要从政府采购行为异化的本质即利益“博弈”的角度入手。
本文首先对政府采购中的异化行为进行利益博弈的原因探析，进而有针对性地提出抑制行为异化的法律手段与措施。
[关键词]政府采购；异化行为；博弈论；抑制一、我国政府采购行为的异化2002年颁布实施了《政府采购法》，由于其实施时间较短，市场竞争机制不完备，诚信的市场文化氛围单薄，实践中出现了许多利益博弈导致的政府采购异化行为，主要表现形式有以下三种：(一)寻租行为寻租行为，包括采购人与供应商或采购代理机构恶意串通，接受贿赂获取不正当利益；采购人或者采购代理机构与投标人协商谈判，或者供应商与采购人进行协商谈判还包括供应商为中标成交提供虚假材料，采取不正当手段诋毁排挤其他供应商，与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通，向采购人、采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的行为以及监督管理部门滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为。
(二)地方保护主义政府采购是政府向社会供给公共产品的一种手段，具有社会性和公益性，承担着促进就业和扶持中小企业，促进地区经济的均衡发展，保护环境与宏观调控经济活动等方面的任务。
许多地方行政主体打着调控经济的“艰巨”口号，阻绕和限制供应商进入本地区或者本行业政府的采购市场，非法干预自由竞争，破坏市场秩序。
(三)定点采购行为许多地方政府为了有效控制财政资金的支出，减少财政负担，同时为杜绝腐败现象发生，在行政事业单位的重大和日常办公开支上，大都实行了“定点”采购。
定点采购未能达到政府的初衷，越来越变质变味，越来越成为权力寻租的有效机制，形成了在政府采购下的市场割据和行政垄断，是一种政策性歧视。
我国政府采购中采购组织与供应商博弈决策分析
我国政府采购中采购组织与供应商博弈决策分析内容摘要：政府采购作为公共财政管理的一项重要制度安排，在规范政府购买行为、节约财政资金、从源头上防治腐败，以及推动实现国家经济社会战略目标等方面发挥了重要作用。
然而，在这样的经济活动中会因受到这样或那样的限制而不能很好地发挥资源配置作用，政府采购制度还不完善，特别是在具体操作层面上存在的问题比较突出。
如何完善政府采购制度并实现有效的资源配置，就成为需要关注的课题。
关键词：政府采购采购组织供应商博弈“采购困境”模型构建每个政府采购项目的谈判和磋商都是一次博弈过程，所以有必要建立一个由供应商和政府采购组织两个参与主体组成的完全信息动态模型—“采购困境”模型。
现作如下假定：第一，政府采购组织、供应商是博弈的两个参与主体，参与主体是完全理性的；博弈信息完全，即双方都可以观察到对方在博弈过程中的全部选择。
第二，对一个具体事件，如果两个个体选择合作，收益为YiC（i=1，2。
1代表政府采购组织，2代表供应商）；如果两个个体选择不合作，收益为YiN；如果一方选择合作，另一方选择不合作，则合作方收益为Yia，不合作方收益为Yib由于双方都合作，其收益大于双方都不合作，所以有YiC>YiN；当一方选择合作而另一方选择不合作时，选择不合作的一方将作为搭便车者掠取合作方的部分收益，其收益将大于双方都选择合作而利益均分的状况，所以有Yib>YiC；而选择合作的一方由于其单方面投资且其收益的一部分被搭便车者所掠取，其收益将小于双方都不合作时的收益，所以有YiaYiC>YiN>Yia。
第三，虽然两个个体面临的每一次利益冲突（博弈事件）的形式和规模都不一样，但仍然可以把每个博弈事件抽象成整个博弈过程的一个子博弈，这并不影响博弈结果（这个模型中将进一步地把每个子博弈抽象为相同）。
第四，参与人对时间的偏好（贴现因子）为δ，参与人在每个阶段结束的概率为p。
那么，博弈到达t阶段的概率为（1-p）t-1，参与人在t阶段的期望支付为（1-p）t-1πt，贴现值为δt-1（1-p）t-1πi。
博弈论工程招投标中的应用
博弈论工程招投标中的应用工程的招投标过程中充满了各种类型的博弈。
本文从工程采取招投标的博弈机理，选择合适的博弈模型，招投标的串标博弈入手，分析了在工程招投标中存在的一些实际问题，并根据博弈结果提出相应的建议。
标签：工程招投标Bayes均衡串标博弈博弈论是研究在利益相关的局势中，理性的局中人为了最大化自己的利益如何选择各自的策略以及这种策略的均衡问题，即研究当一个局中人的选择受到其他局中人的选择的影响，而且反过来又影响其他的局中人的选择时的决策问题和均衡问题。
在工程招投标过程中招标人、投标人等众多相关利益主体在做决策是相互影响和作用，成为博弈中的各方。
一、工程招投标的博弈机理在工程招投标中，招标人公开招标承建商，共有n个(n≥3)投标人参加——投标(为有效促进竞争，《招标投标法》第二十八条规定投标人少于三个的招标人应当重新招标)。
开标前投标人将投标价以密封形式交给招标单位开标后招标单位选择标价最低者为中标人。
投标人的标价是各自的成本加利润。
每个投标人在确定自己成本的同时不知道其他投标人的真实成本而只知其概率分布，工程招投标活动属于不完全信息的静态博弈，存在Bayes均衡。
设投标人i的投标报价和成本分别为bi(bi）0）和ci(ci）0），其他投标人不知道的确切值，但是直到为独立地取自定义在[0，1]上的均匀分布函数。
假设各投标人都是风险中性的，即效用函数是线性的。
因为参加投标活动的成本相对比较小，一般不予考虑，则投标人i的支付函数为：（1）由于该博弈是对称得，在分析过程中只需要考虑报价b=b*(c).设投标人i的成本函数为c，报价为b，则他的支付期望值为：(2)这里（b-c）是中标人的净利润，为中标的概率，为投标者j的报价，则是关于cj的函数，即bj=b*(cj)。
（3）设的逆函数为，即当投标人的报价为b时，他的成本为c(b)，且c是[0，1]上均匀分布。
（4）结合式子（1.2）（1.3）（1.4）可以得到：而投标人的目标是自身效用最大化，即要使得上式取得最大值：最大化条件为：在均衡条件下c(b)=c，上式可以化为：因是全微分方程，取得b0=0，c0=0可以得到该博弈的Bayes的均衡解为：上述分析表明，对投标人个人而言，随着报价的降低，就增大，即报价越低，中标的可能性就越大。