反倾销应诉中的实务问题

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题反倾销应诉中的实务问题刘松涛一、背景简介二、反倾销调查程序三、倾销的认定四、损害、因果关系的认定五、反思与展望反倾销是国际贸易法 [1](International Trade Law)的一个重要领域。

对于中国这样一个即将加入世界贸易组织(WTO)的国家来说，反倾销也必然是一个亟待研究的课题。

近年来，中国反倾销实践的蓬勃开展为中国法学界深入而系统地研究这一领域提供了新的契机。

从律师实践的角度看，反倾销业务可以大致分为三类：一，代表中国国内产业向调查机关提起申请;二，代表中国的生产商和出口商到境外应诉;三，代表外国生产商和出口商在中国应诉。

虽然反倾销的基本法律原理大体相同，但是各类业务的侧重点还是有不小的差上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题别。

限于作者的实践经验，本文将主要介绍中国律师代表外国生产商和出口商在中国应诉中常会遇到的法律问题。

一、背景简介从世界范围来看，反倾销的立法与实践已经有了近百年的历史，但其中绝大多数案件发生于二十世纪九十年代 [2]。

中国是近年来几个主要的被调查国之一，统计资料显示，自1979年以来，中国已经在大约280起反倾销调查案件中被诉倾销。

之所以出现这种局面，除各国当时的政策因素外，西方国家有明显针对性的反倾销法律也是主要原因之一。

众所周知，美国、欧盟等主要西方国家的反倾销法律均对市场经济国家与非市场经济国家进行了区别对待。

如果被调查产品来自非市场经济国家，调查机关将被允许使用结构价格来计算被调查产品的正常价值，从而很容易得到倾销的结果。

同时，这样的法律也会鼓励进口国的国内产业对来自非市场经济国家的产品提起更多的调查申请。

因此，中国、俄罗斯等传统非市场经济国家往往在西方国家的反倾销调查中处于不利的地位。

以中国国内产业为申请人、针对国外进口产品的反倾销实践起步较晚。

在1994年全国人大常委会颁布实施《中华人民共和国对外贸易法》(以下简称《外贸法》)以后的三年中，中国的反倾销实践依然是一片空白。

直至1997年12月10日，以中国新闻纸产业为申请人，上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题针对加拿大、韩国和美国的进口新闻纸的反倾销调查(以下简称“新闻纸案”)才揭开了中国反倾销调查的序幕。

随后，中国调查机关又应相关国内产业的申请于1999年分别对来自俄罗斯的冷轧硅钢片(“硅钢案”)、来自韩国的聚酯薄膜(“聚酯薄膜案”)、来自日本、韩国的冷轧不锈钢薄板(“不锈钢案”)和来自美国、德国和日本的丙烯酸酯(“丙烯酸酯案”)开展了反倾销调查。

截至2000年11月，中国调查机关立案调查的反倾销案件共有五起(参见表-1)。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题在对一些具体问题进行讨论之前，作者认为有必要首先介绍一下中国的反倾销立法状况。

中国的反倾销立法缘起于1994年《外贸法》。

1997年3月25日国务院颁布实施了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》(以下简称《反倾销条例》)。

随后，一些规定程序规则的部门规章也陆续出台，例如国家经济贸易委员会的《产业损害裁定听证规则》(1999年10月27日)和对外贸易经济合作部的《反倾销调查听证会暂行规则》(2000年6月2日)。

值得一提的是《关于执行1994年关贸总协定第VI条的协议》(以下简称《WTO反倾销守则》)。

严格地说，由于中国目前尚未正式加入世界贸易组织，《WTO反倾销守则》在现阶段还不具备中国反倾销法律的地位。

但是，必须指出的是，在现有的几起反倾销调查案件中，《WTO反倾销守则》是应诉人、申请人乃至调查机关经常引用的法律规范。

首先，基于世界贸易组织的普遍性，《WTO反倾销守则》已经成为公认的反倾销国际准则，即使对中国这样的非成员国而言也具有国际习惯法的地位。

其次，由于中国极有可能于近期加入世界贸易组织，根据现有裁定作出的反倾销措施届时将面临其他成员国的审查，如果该等措施与《WTO反倾销守则》不一致，其他成员国可能会提请世界贸易组织的纠纷解决机构就这些措施的正当性作出“裁决”。

最后，同样由于中国即将加入世界贸易组织，《WTO反倾销守则》必将是中国立法机关修改现行反倾销法律的主要依据。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题按照世界权威反倾销专家的意见，当今世界反倾销立法主要有两种模式：美国模式和欧盟模式 [3]。

两种模式的主要差别体现在以下几个方面：---- 国内反倾销立法的详细程度;-- 国内反倾销机关的基本结构;-- 反倾销令的属性(未来适用的或追溯适用的);以及-- 使用价格承诺的频繁程度 [4]。

中国的反倾销立法结合了欧盟和美国反倾销法律的特点，并且具有自己的特色，表现为：各项规定比较简略;由两个调查机关分别调查倾销和损害问题;反倾销措施采用未来适用法;不经常使用价格承诺。

二、反倾销调查程序2.1 概说国际上，反倾销调查程序一般包括五个阶段：申请和立案阶段、立案至初步裁定阶段、初步裁定至最终裁定阶段、行政复审阶段和司法审查阶段。

作为WTO成员国，如果其他成员国对其反倾销立法或措施持有异议，还可能被诉至WTO的纠纷解决机构(DSB)。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题从法律规定来看，中国的反倾销程序没有包含司法审查阶段，这与《WTO反倾销守则》的要求不符 [5]，相信中国会在加入WTO之前作出相应的调整。

2.2 申请人(国内产业)反倾销调查的参加人主要有：代表相关国内产业的申请人、调查机关、被调查产品的出口商和生产商以及出口国政府。

除调查机关外，其他参加人被称为“利害关系方”。

根据《反倾销条例》的有关规定，调查机关可以在有充分证据的基础上自行立案调查，也可以应申请人的申请立案调查。

但是，为了避免将贸易争端直接上升为国与国之间的争端，在国际上，由调查机关自行立案调查是非常罕见的作法，通常情况下，反倾销调查程序都开始于申请人的申请。

由于申请人在反倾销调查中的特殊身份，法律对申请人的主体资格一般都会规定一定的条件。

根据《WTO反倾销守则》第5.1款的规定，反倾销调查的申请人必须“是或者能够代表”国内产业。

而按照中国的反倾销实践，申请人应当具备的条件是必须能够代表相关国内产业，具体说：-- -- 是生产与被调查产品相同或类似产品的国内生产者;以及-- 申请人的产量占国内总产量的50%以上。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题同时，如果国内生产者本身就是被调查产品的进口商、或者其与被调查产品的出口商或进口商有关联关系，则这些国内生产者的产量可以不计算在国内总产量之中。

当然，是否计算该部分产量的选择权在申请人一边 [6]。

现行《反倾销条例》在“申请人”与“国内产业”的定义和相互关系方面尚不够严谨。

根据《反倾销条例》第十条，“国内产业”是指“中华人民共和国境内相同或者类似产品的全部生产者，或者其总产量占国内相同或者类似产品全部总产量的大部分的生产者;但是，国内生产者与出口经营者或者进口经营者有关联，或者其本身就是倾销产品的进口经营者的，可以除外”。

而《反倾销条例》第十一条规定，“申请人”是指“进口产品的相同或者类似产品的国内生产者或者有关组织”。

如果仅从文意解释，《反倾销条例》第十一条定义的“申请人”无需代表“国内产业”。

然而正如作者在本小节开始部分所述，实践中的“申请人”均应符合《反倾销条例》第十条关于“国内产业”的定义，这些细微的差别说明我国的反倾销立法还是比较粗糙的。

值得一提的是，根据《反倾销条例》的规定，申请人必须是与被调查产品相同或类似产品的生产者，但这一点在实践中却没有得到严格的贯彻。

在硅钢案中，我们代表应诉方对“武汉钢铁(集团)公司”的主体资格提出异议，调查机关没有认真对待此项异议。

硅钢案的申上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题请人是武汉钢铁(集团)公司，该公司于1997年11月7日发起设立了武汉钢铁股份有限公司。

武汉钢铁股份有限公司在其1999年6月29日的《招股说明书》中提到，“武汉钢铁股份有限公司(以下简称本公司)是经国家经济体制改革委员会体改生[1997]164号文批准，由武汉钢铁(集团)公司(以下简称武钢)作为发起人，采用发起设立方式成立的股份有限公司。

根据重组方案，武钢将其下属的冷轧薄板厂(含涂层带钢车间)和冷轧硅钢片厂的全部经营性资产投入本公司，……” [7]。

另外，《招股说明书》中还提到，“根据本公司与武钢签订的《重组协议》，武钢已向本公司承诺：它将不在中国境内或境外从事任何直接或间接地与本公司的业务构成竞争的业务” [8]。

这些公开的证明文件显示，武汉钢铁(集团)公司，即硅钢案的申请人，已经丧失了冷轧硅钢片的全部生产能力。

因此我们认为，武汉钢铁(集团)公司虽然拥有武汉钢铁股份有限公司84.69%的股份[9]，但是作为另外一个不同的法人，在法律意义上，它已不再是被调查产品的生产者，不再具备成为《反倾销条例》第十、十一条规定的申请人的起码条件。

有些人也许会质疑，作者这里提到的主体资格对实体问题没有意义，仅仅是程序上一个微不足道的瑕疵。

其实不然，且不谈程序正义的重要性，作者认为在硅钢案中申请人的主体资格对实体问题(特别是产业损害问题)具有特别重要的意义。

我们从公开资料中获得的大上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题量信息证明武汉钢铁股份有限公司在产业损害调查期内的各项经济指标都在强劲增长，“损害”不知从何而来 [10]?而且，由于申请人对其向调查机关提供的相关资料都进行了保密处理，使应诉人无法进行有效的答辩(这是另外一个程序问题)。

但有一点是肯定的：如果调查机关将武汉钢铁(集团)公司所遭受的“损害”也计算在内，就必然会导致对应诉人不公正的结果。

2.3 调查期限《反倾销条例》第十五条规定，“反倾销调查的期限，自立案调查决定公告之日起至最终裁定公告之日止为12个月，特殊情况下可以延长至18个月”。

从实践情况看，已经公布最终裁定的新闻纸案、硅钢案、聚酯薄膜案和不锈钢案均大大突破了12个月的期限。

而根据初裁公布的时间，作者认为丙烯酸酯案也不太可能在12个月内作出最终裁定。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题与其他国家相比，中国的反倾销调查期限是比较长的 [11]。

这主要是因为中国的调查机关相对缺乏经验，人员也不充足。

与欧盟、美国两、三百人的主管官员队伍相比，外经贸部和国家经贸委相关处室总共不超过二十个人的编制确实是难堪重负。

就案件的调查期限问题，我们注意到了一个可喜的变化，即从公告立案至初步裁定的时间在加长，而从初步裁定至最终裁定的时间在逐渐缩短。

这对应诉人是有利的，因为通常在初步裁定公布以后，进口的被调查产品就将被征收临时反倾销税或现金保证金。