高职教育校企合作利益平衡机制探讨_基于博弈论分析的视角_张俊青

２０１５年６月第６期 高教论坛Ｈｉｇｈｅｒ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ＦｏｒｕｍＪｕｎ．２０１５．Ｎｏ．６高职教育校企合作利益平衡机制探讨———基于博弈论分析的视角张俊青（广西交通职业技术学院，广西　南宁　５３００２３）摘要：从博弈论视角分析，校企双方在合作过程中存在四种选择策略。

企业选择不合作策略的原因包括校企双方利益回报不平衡、话语权不平衡和资源比较优势不平衡，建议明确校企双方在合作过程中的角色定位，建立校企合作关系的协调与实施机制、校企合作目标的共享与信任机制和合作利益的驱动与平衡机制，以推进校企深度合作。

关键词：校企合作；博弈论；利益平衡机制中图分类号：Ｇ７１５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－９７１９（２０１５）５－０１１６－０３作者简介：张俊青（１９７９－），女，山东定陶人，助理研究员，高等教育学硕士，研究方向为高职教育管理。

收稿日期：２０１５－０３－２１　修稿日期：２０１５－０４－１０ 一、问题的提出通过对职业技术教育的历史研究和比较研究证明：校企合作是发展职业技术教育的必然选择和根本道路。

从２０世纪８０年代以来，我国学习、借鉴、试验和研究了德国的“双元制”、加拿大ＣＢＥ、澳大利亚ＴＡＦＥ、日本产学合作等先进的校企合作理念和模式。

从理论上分析，职业院校和企业共同培养技术技能人才是职业教育的基本规律。

从现实角度看，职业教育所培养的技术技能人才最终要为企业服务，然而目前高职教育校企合作多数还处于浅表层次，企业对于校企合作态度冷淡也是普遍现象。

市场经济条件下讲究的是公平、公正、效率、效用等原则，当企业认为校企合作没有带来自身效用的最大化，或者利益回报小于成本支付时，就会选择“不合作策略”。

本文试图以博弈论的分析框架，探讨校企合作利益平衡机制的建立与完善。

二、高职教育校企合作的博弈论属性与假设（一）博弈论概述博弈论主要研究决策主体的行为在直接相互作用时，人们如何进行决策以及这种决策如何达到均衡的问题，即如何选择最佳的行动计划来使自己的收益或效用最大化的理论。

根据相互发生作用的当事人之间是否具有约束力的协议，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。

按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。

完全信息博弈是指每一参与者都拥有所有其他参与者的准确信息的博弈；不完全信息博弈是指参与人不清楚或不完全清楚其他参与人信息的博弈。

（二）高职教育校企合作的博弈属性和博弈模型１．高职教育校企合作的博弈属性校企合作的本质是学校和企业两种不同的组织在合作过程中，基于不同的利益追求和价值目标来谋求共同发展的一种经济活动或教育活动。

学校希望通过与企业的合作，使校内的教育资源与企业的技术资源实现优势互补，以提高学生的技能操作能力和就业质量。

实践教学资源和实践教学能力不足是学校职业教育的短板，因此学校迫切希望与企业合作共同完成培养技术技能人才的任务。

企业以追求利润最大化为目标，也普遍认识到单靠学校教育是无法培养出符合企业要求的高素质技术技能人才，但不少企业还是认为参与校企合作基本上“无利可图”或者利益回报小于成本支付，所以积极性不高。

２．校企合作的博弈模型分析在校企合作博弈中，决策主体是学校和企业，其目的都是为了实现自身效益的最大化，学校和企业被假设为市场经济环境下的“经济人”，双方都有合作和不合作的策略，校企双方的收益如表１所示。

表１　校企双方在不同策略下的收益情况列表Ｓ＝不合作Ｓ＝合作Ｅ＝不合作Ｐｅ，Ｐｓ　Ｐｅ，Ｐｓ－ＣｓＥ＝不合作Ｐｅ－Ｃｅ，Ｐｓ　Ｐｅ－ｃｅ＋Ｒ，Ｐｓ－Ｃｓ＋Ｒ’ 注：Ｓ＝学校，Ｅ＝企业，Ｃ＝支付，Ｐ＝收益，Ｒ＝回报。

（１）第一种情形是双方都不合作，学校和企业分别通过各自的经营获得收益，假设分别为Ｐｅ，Ｐｓ。

（２）第二种情形是学校合作，企业不合作。

这种情况下，学校需要支付校内实训基地建设、教师素质提高培训、学生实习实训等相关费用，假设这些支付为Ｃｓ，学校的收益也将减少Ｃｓ，企业收益不变。

（３）第三种情形是双方都合作。

当学校和企业进入真正意义上的合作办学和合作教育过程中能够创造更多的收益。

假设这时企业需要支付Ｃｅ，学校需要支付Ｃｓ，企业的利益回报为Ｒ，学校利益回报６１１为Ｒ’，并且Ｒ＋Ｒ’＞Ｃｅ＋Ｃｓ，校企合作就会出现双赢的局面。

从学校角度看，学校减少了实践教学体系方面的费用支出，也提高了学生的实践操作能力和职业素养，这是学校的所得利益。

从企业角度看，不仅可以获得更加适合企业所用的技术技能人才，还可以通过学校的技术支持提升企业的创新能力和市场竞争力，这是企业的所得利益。

（４）第四种情形是学校不合作，企业合作。

这一情况与第二种情形相反，假设企业的支付是Ｃｅ，其收益也将减少Ｃｅ，学校收益则不变。

从以上分析得知，当企业从校企合作中获得的利益回报小于成本支付时，无论学校选择什么样的策略，都会选择不合作的策略；反之，学校也一样。

只有双方都采取真诚合作的策略时才是最优选择，双方的收益才能增加。

从经济学角度看，现实中企业参与校企合作动力不足的根源就在于合作中所得的利益回报小于支付的成本，主体之间没有建立起利益平衡机制，这才是企业选择不合作策略的原因所在。

三、高职教育校企合作利益失衡的原因分析（一）校企双方在合作中的利益回报不平衡高职教育校企合作是一个复杂的利益系统，包括职业高职院校、合作企业、各级政府、学生及家长等多个利益相关者。

从投入与回报的观点看，企业对经济利益有着内在要求，希望得到政府的税费优惠，获得所需要的人力资源等。

王文瑾在《关于校企合作的企业调查报告》中指出，超过５０％的企业认为有些实习生的理论知识、基本技能和职业道德都不能满足企业的要求，呼吁职业院校加强学生责任心、职业道德和价值观的教育，改变学生理论不足、技能欠佳的现象。

另外，国家层面支持企业参与校企合作的财税制度目前基本上还只是“纸上谈兵”，财政部、国家税务局、人力资源和社会保障部对职业教育歧视性政策和规定依然存在。

以上这些问题的存在使企业认为在合作过程中企业处于利少的一方，也是造成校企合作利益失衡、企业积极性不高的主要原因。

（二）校企双方在合作中的话语权不平衡目前，学校一方选择校企合作的模式主要是出于自身生存发展的考虑，这种思想引导学校在合作过程中更多地从自身的利益而不是从企业利益出发考虑问题，很大程度上也影响了企业参与合作的积极性。

从当前校企合作项目实施的现状看，学校在合作过程中的话语权明显高于企业，比如教学计划主要由学校制定，教学实施主要由学校老师承担，教学效果的评估也是学校主导等。

毕结礼、王琳在“校企合作培养技能人才调查报告”中结果显示：“企业选择校企合作技术是多角度的。

总的看，校企双方共同制定培养计划和培养标准，共同开发课程，共同实施培训是多数企业的首选。

”［１］话语权的不平衡无形中削弱了企业参与合作的积极性。

校企双方只有以平等的主体地位和相当的权力水平积极参与到职业教育教学的全过程和各环节，才能走进实质性合作阶段。

（三）校企双方的资源比较优势不平衡学校开展校企合作的主要目的是使学生获得实践技能的训练和提高职业文化素养，而企业的实际生产场所是最佳选择，企业的技术资源正是培养技术技能人才的必备条件。

企业选择参与校企合作的目的主要包括获得优秀的技术技能人才、技术支持和新的管理理念等方面。

在学生综合素质方面，中国职工教育和职业培训协会和国际劳工组织北京局在“中国技能人才培训调研报告”指出，“仍有超５０％的学校学生在实习期间不能被作为企业雇员对待，主要是因为这些学生的各方面能力与企业生产的实际要求还有很大差距，无法参与正常的生产工作，只能作为生产观摩人员或从事一些极为简单的辅助性生产工作，而这些学生在实习结束后往往也不能独立承担企业工作，从而对其就业也产生一定的影响。

”［２］在技术支持方面，目前不少高职院校还不具备为企业提供技术支持和服务的合作能力。

在更新企业管理理念方面，学校师资的主要来源是高校毕业生，他们缺少的就是参与企业生产过程和管理的经验，在更新企业管理理念上目前还难以做到。

就目前校企双方所拥有的资源优势来看，企业认为学校在校企合作中的收益大于企业，而企业处于利少的一方。

四、推进高职教育校企合作利益平衡机制建设的思考与对策 在激烈的市场竞争中，高职院校要提高教学质量，必须走与企业深度合作之路，但希望企业牺牲自己的利益来开展合作教育是不现实的，在合作过程中需要明确双方的角色定位，实现学校与企业的良好沟通，以共同目标为核心建立校企合作利益平衡机制。

（一）加强互动与了解，明确校企双方在合作组织中的角色定位从校企合作博弈的模型分析得知，校企双方处于非合作博弈是因为一方对另一方的了解处于不完全信息状态。

因此校企双方在合作中需要建立经常性的工作联系，准确定位各自的角色，不能忽视对方的重要性。

对学校而言，第一，要明确校企合作不仅是合作办学，更应是合作教育，学校不能认为学生在学校完成了学习任务之后进入企业实习就是完成了校企合作，要重视学生的理论基础教育和基本技能训练，为有效实施校企合作奠定良好基础。

第二，要确立标准并按标准行事，教师必须在自己所教授的领域具有专业知识，确保合格的教师在合格的岗位上工作，尤其是在校企合作的项目中。

第三，要关注校企合作中学生的身份和利益。

学生也是直接参与校企合作的主体之一，学生在顶岗实习过程中需要企业师傅和学校教师的耐心指导，也应当取得相应７１１的经济报酬。

对企业而言，要从战略高度看待校企合作共同培养技术技能人才对国家、企业的重要性，认真对待学生顶岗实习、职业技术培训和学徒培训项目，积极参与多种形式和更深层次的合作。

同时，企业应探索建立校企合作对外联系制度，安排专人负责与政府和学校的信息沟通（二）以政府为主导，建立校企双方在合作关系中的协调与实施机制非合作博弈导致校企双方无法对组织未来的发展做出全面、客观、科学的判断，不能向着组织利益最大化的方向发展，所以需要第三方组织介入校企合作关系，做好沟通、协调、监督和实施工作。

政府作为职业教育的重要利益相关者，应该发挥好公共服务管理的职能。

一是加快职业教育校企合作制度建设，从法律法规和政策支持，组织协调和信息服务，监督管理等方面扶持、引导和规范职业教育校企合作。

二是建立促进职业教育校企合作的财税制度，明确各级政府在财政预算中安排职业教育校企合作发展专项资金，用于支持职业教育校企合作事业；支持企业与职业院校合作开展职业培训，所发生的职工教育经费支出按照国家规定在计算企业纳税所得额时扣除；企业吸纳职业院校学生顶岗实习和按照一定比例接受实习学生就业的，应当给予税收优惠。

同时，还需要在校企合作的微观法律层面明确校企双方应该享有的权益和必须履行的义务。

以政府为主导，建立利益相关者共同治理的校企合作管理体制和长效运行机制。