我的社会学的想象力(二)
《社会学的想象力》读书报告（共5篇）
《社会学的想象力》读书报告（共5篇）第一篇：《社会学的想象力》读书报告《社会学的想象力》读书报告这本书无疑是蛮难的，和本人之前读的其他社会学的著作（例如：《新教伦理与资本主义精神》）相比确实更加晦涩难懂一些，需要更强的社会学功底。
首先，为什么说它要更加晦涩难懂一些呢？因为简单的在介绍什么是社会学的想象力，我们应该如何坚持运用社会学的想象力来看问题，本人在刚开始看简介，看文章的开头以为会是这样，然后觉得社会学的想象力的解释也蛮容易懂，就以为这本书也不会太难。
可是看过了才知道，这本书的大部分内容都是在批判当时美国社会学领域流行的一些理论思潮，OK，这没问题，说明这个作者确实很厉害，知识也足够渊博。
可是，问题来了，我们这些读者或许知识才对社会学入门或入门不久，对其中涉及到的很多理论观点都不甚了了，知之甚少，所以很多时候都不知道他在讲什么，只是觉得好像挺厉害的样子，虽然作者经常也对其中的某些理论做出简单的介绍和阐释，不过人家一本书的理论观点，几句话本人觉得也是很难说清楚的。
本人社会学知识的贫乏确实也是造成这本书在阅读上的难度，不过还是可以把本人在这本书理解到的一些内容可以拿出来说一说的。
好了，现在说说我看到的这两章，第一章叫做背景，很明显研究确实是社会学想象力这本书写出的背景，以及为什么写这本书，大致的意思是因为割裂的看待社会问题，只单单看到某一社会问题是不全面的，而且是不能很好的解释整个社会问题的。
特别是有些个人化的问题确实要放在社会的情境中去，结合当时的社会结构、社会制度等等才能更好的理解，不能简简单单就说它是个人的问题，尤其它已经涉及到人数很广的时候。
这是第一章。
第二章宏大理论就有些让人摸不着头脑了，特别是当他介绍的宏大理论还是我没怎么接触，没看过的时候，所以显得不是很好理解。
大致的意思也是有些宏大的理论看待问题是不够全面的，特别是举了一个帕森斯的例子，用很少而且简洁的语言解释了帕森斯的理论，并同时批判了他的理论：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？看到这时我个人也是有这个疑惑的，这章大致也就是指出有些宏大理论的这样的问题所在。
我的社会学的想象力(二)
社会学的想象力<二>臧新宇（中央民族大学民族学与社会学学院 1029069）摘要：当今的世界，面临着人与自然的分离，人与人交往的格子化，物质与精神的分离的几大危机。
这些分崩，犹如八边塔的典故一样，限制着人类的向上流动。
而人类社会也面临着被结构的危险。
破而后立，这也可能预示，更高层次的整合，人类社会整体性的升华。
关键词：分合、自然、物质、信息、能量、危机、展望引言天下大势，分久必合，合久必分。
在现在主流认识世界里。
“分”似乎成了世界文明发展的标志。
根据恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》1、第一次社会大分工，游牧部落从其他部落中分离出来，有力推动了商品交换的发展。
2、第二次社会大分工，手工业从农业中分离出来，生产力的发展，金属工具的采用，以交换为目的商品生产开始出现，范围进一步扩大，加速了私有制的产生和原始社会的瓦解。
3、第三次社会大分工指原始社会瓦解、奴隶制社会形成时出现的一个不从事生产而专门从事商品交换的商人阶级，又一次推动了商品生产和交换的发展。
在甚嚣尘上的消费主义中，多元不重复。
已经成了市场繁荣、乃至生活幸福的共时性标志。
个性之中，蕴含着共性，物极必反。
现在社会的诸多死结，越发预示着打通的必要性。
当今社会的几大危机一、人的离家出走人类，是自然的产物，也自然的一部分。
社会是人活动的产物，是人生活的特有环境。
普遍的价值观认为，人是在社会中生存而非在自然中生存，所以自然在很多人的概念中大概就是动物世界。
然而从矛盾论的观点来看，人与自然的矛盾，是主要矛盾。
人类社会中，人与人的矛盾，是次要矛盾。
而人类社会中，人与人的矛盾是次要矛盾。
自然对于人的影响，无处不在。
正如斯宾撒所说的，人与人之间的关系都在自然的因果关系中。
尤其是近年来无数事实让更多的人看到了这一点。
北京的雾霾，黄河上的死猪，福岛的核危机，H7N9病毒的蔓延。
而在更深层次上，体现在生老病死对于人的制约，是天之道中的有余和不足.所以社会保障所面临的至少是人与人、人与自然两个层面的问题。
社会学的想象力（共5篇）
社会学的想象力（共5篇）第一篇：社会学的想象力关于社会科学的思考——《社会学的想象力》的读书报告邢天璐行政管理三班2010414239《社会学的想象力》堪称米尔斯一生学术精华的大成之作：读完这本书，第一感觉是米尔斯告诉了我们现在社会科学应该如何发展以更好地担任社会科学和社会科学家的使命，作为社会学的学习者或者将来的研究者该具备哪些素质、该注意什么。
因此这本书不是对某一社会问题或现象进行解释的理论专著，而是对学科发展的反思与展望。
米尔斯很犀利地揭露批判了当前社会科学发展的几种研究偏向和社会科学界的腐败现象，强调“社会学想象力”的重大意义。
它以批判美国社会学界的成果作为全书的探讨主题，运用知识社会学的观点，并结合作者在社会阶层等方面的研究经验，批判传统学科的抽象与僵化的界限，由此强调社会学想象力的重大意义。
由此，我们可以看出，米尔斯不是为了写想象力而想象，而是把社会学的想象力放在社会科学这一大背景下思考。
《社会学想象力》是米尔斯针对他所处时代的学术环境和社会环境而提出的“社会学想象力“这一术语。
米尔斯认为：确立社会科学对于我们时代的文化使命具有文化涵义，而这种社会科学的确立恰恰需要社会学的想象力。
那么，社会学的想象力是什么？米尔斯认为：它是一种心智品质，这种品质可帮助我们利用信息增进理性，从而使他们能看清世事，以及或许就发生在我们之间的事情的清晰全貌。
心智是一种视角的转换能力——把个人生活与更广阔的社会整体相联系的能力；把个人命运和社会历史进程相联系的能力。
简而言之，社会学的想象力是整体观和历史感的思维方式。
当然，它不只是当代文化范围内的心智品质之一，对它更广泛更巧妙地应用提供了一个前景：即在其理解力上，事实上，即人类理性本身将在人类事务中发挥更大的作用。
或许运用社会学的想象力所作的最有成果的区分是”环境中的个人困扰”和”社会结构中的公众论题“。
这个区分是社会学想象力的基本工具，也是所有社会科学经典研究的一个特征。
举例说明 社会学想象力
举例说明社会学想象力社会学想象力是指通过想象力去理解和解释社会现象、社会问题以及社会互动的能力。
它是社会学研究的核心能力之一，可以帮助我们深入了解社会的运作机制，发现社会中的规律和变化，并提出合理的解决方案。
以下是关于社会学想象力的十个例子：1. 性别不平等：社会学想象力可以帮助我们理解性别不平等的根源和影响。
通过想象力，我们可以想象一个社会中性别角色不受限制，男女平等的社会，并探索如何实现这种社会。
2. 移民问题：社会学想象力可以帮助我们理解移民问题的复杂性。
通过想象力，我们可以想象自己成为一名移民，面临各种困难和挑战，从而更好地理解移民者的处境和需求。
3. 教育不公平：社会学想象力可以帮助我们理解教育不公平问题的原因和解决方案。
通过想象力，我们可以想象一个公平的教育系统，每个学生都有平等的机会接受优质教育，并探索如何实现这种公平。
4. 贫困与不平等：社会学想象力可以帮助我们理解贫困和不平等问题的根源和影响。
通过想象力，我们可以想象一个没有贫困和不平等的社会，并思考如何改变现有的社会结构和政策来减少贫困和不平等。
5. 社会运动：社会学想象力可以帮助我们理解社会运动的动力和影响。
通过想象力，我们可以想象自己参与一个社会运动，争取一个公正和平等的社会，并思考如何组织和影响他人来实现这个目标。
6. 科技与社会：社会学想象力可以帮助我们理解科技对社会的影响和变革。
通过想象力，我们可以想象未来的科技发展对工作、人际关系和社交方式的影响，并思考如何应对这些影响和变化。
7. 社会网络：社会学想象力可以帮助我们理解社交网络的形成和运作机制。
通过想象力，我们可以想象自己是一个社交网络的一部分，探索网络中的关系和互动，并思考如何利用社交网络来推动社会变革。
8. 媒体与文化：社会学想象力可以帮助我们理解媒体对文化的塑造和传播。
通过想象力，我们可以想象媒体如何影响人们的价值观和行为，并思考如何建立一个多元化和包容性的媒体环境。
社会学的想象力每章概括
1.第一章：问题与方法米尔斯阐述了“社会学的想象力”的概念，认为这是
一种理解和解决个人困扰与社会结构之间关系的能力。
他批评了仅关注个体经验而忽视社会结构的研究方法，并倡导将个体生活史与社会历史进程结合起来分析。
2.第二章：社会学透视本章进一步解释了社会学的想象力如何帮助我们看
清个人问题的社会根源，以及社会变迁如何影响个人的生活经历。
米尔斯主张社会学家应该揭示隐藏的社会结构和历史过程对个体命运的影响。
3.第三章：现状的社会学米尔斯批判了当时社会科学研究过于抽象、与现
实脱节的现象，呼吁社会学家关注现实生活中的社会问题，通过社会学的想象力来剖析现代社会的现状。
4.第四章：历史的社会学米尔斯强调了历史维度在社会学研究中的重要
性，认为社会学家应该在历史语境中分析当下社会问题，将个体生活史与宏大社会历史相结合。
5.第五章：权力精英在这一章，米尔斯提出了“权力精英”理论，分析了少
数群体如何通过政治、经济和军事机构掌控社会主导权，影响大众生活。
6.第六章至第十章这几个章节中，米尔斯继续深化对社会学想象力的应
用，探讨了知识分子的角色、社会科学的责任、社会学研究的道德关怀等问题，并对美国社会的阶级结构和权力分配进行了细致的社会学分析。
社会学的想象力
另外，这本书本身也不是那么好懂的。虽然作者用着用一种简单平易的语气来组织词句，但仍让人感觉有些晦涩。或许是由于内容本来就偏向学术和抽象，或许由于翻译的问题，或者兼而有之，但总之，不是很容易读的。出于这个原因，我实在是很害怕写这篇读书笔记的。因为我实在是不敢说自己差不多全部读懂了这本书，甚至不敢保证我自认为读懂了的是正确的理解。
米尔斯首先批评的就是宏大理论，说具体点是帕森斯的社会系统的理论。他批评说“宏大理论在句法学上浑浑噩噩，对语义学茫然无知”“更像是枯燥乏味的概念游戏”，这样的理论很难回到现实中来，在具体的考察中的得到应用。就比如帕森斯在他的社会系统中就预先设定了一个维护秩序的共同价值，以至于这样的社会系统在充满冲突与变迁的现实面前显得苍白无力。帕森斯在他的宏大理论中忽视了现实的经验与具体的特性。抽象经验主义则更好相反，它太过专注于具体的经验事实。什么是抽象经验主义，我也不是很清楚，而米尔斯也没有很清楚明白的说出来。我只能从他的描述中总结出他所说的抽象经验主义就是那种对社会进行精确计量和统计分析的思想。米尔斯认为这种研究过分最求精确，太过琐碎，有失全面和整体，而且往往呼忽视理论，有心理主义的倾向。我觉得这就是我们经常碰见的那种搞调查问卷，然后进行数据分析的研究。米尔斯对这类研究有这很精彩的分析。抽象经验主义并不是单独出现的，它与米尔斯接下来所批判的一些研究倾向是相互联系的。抽象经验主义的研究往往需要大量人力物力，尤其是一些大型的调查，那么就需要大量的研究人员合作，这就导致了研究人员间科层制的发展。这类研究往往以课题的形式出现，参与课题的人员只是研究项目上的一部分，就像流水线上的工人。而支持课题的资金，通常来自于政府、企业等机构。这些机构对研究并不感兴趣，它们更关心研究的能否带来作用。这使得研究就来有了很强的实用主义的倾向，甚至服从于政治的目的。而且调查研究，从总体上来看是分散的，并不服从于一个更大的研究目标，这也是米尔斯所说的“自由主义的实用性”。宏大理论和抽象经验主义其实都源自于像研究自然科学一样来研究社会科学的追求。宏大理论家们——不只是帕森斯——都想成为牛顿，而信奉抽象经验主义的人们，则被自然科学的简洁与精确所迷倒。
社会学想象力
我读《社会学的想象力》一、前言米尔斯是美国著名的批判社会学家。
广涉社会与政治理论，兼修史学和人类学。
50年代初以《白领：美国的中产阶级》一举成名，相继发表有《性格与社会结构》、《权力精英》等，《社会学的想象力》则被视为主要代表作。
他在知识社会学和美国社会阶层研究这两个方面都有杰出的成绩。
死后被誉为“当代美国文明最重要的批评家之一”。
《社会学的想象力》堪称米尔斯一生学术精华的大成之作；它以批判美国社会学界的成果作为全书的探讨主题，运用知识社会学的观点，并结合作者在社会阶层等方面的研究经验，批判传统学科的抽象与僵化界限，由此强调“社会学想像力”的重大意义。
二、本书的内容在本书“前景”的第一章中，米尔斯揭示了人们时刻感到社会生活中的陷阱，而为了要看清世事，以及或许就发生在他们之间的事情的全貌，人们需要一种心智的品质，他称之为社会学的想象力。
接着米尔斯以9章的篇幅讲解如何才能运用社会学的想象力。
他用了正反两种方法，即批判社会科学研究中存在的不良风气，避免类似的错误和建构良好的研究风气，提供发挥社会学想象力的平台。
第二到六章，米尔斯批判美国社会学界的成果，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。
第二章——宏大理论。
米尔斯对宏大理论的代表人物帕森斯的《社会系统》作了精细的分析，通过引用原著里面的话和转述再解释其思想，他提出并证明宏大理论家们构建的概念王国排除了人类社会的许多结构性方面，也排除了被人们长期以来正确认识为理解人类社会必不可少的方面，宏大理论的面具是用枯燥乏味的概念游戏替代了轻松自由的想象力，企图迷惑读者，从而构造一个不切实际的概念王国,而强大的社会学的想象力则可以避免我们在研究过程中出现这样的缺陷。
他告诫我们形成系统性思考的关键是养成良好的心智习惯，否则易导致对概念的盲目崇拜。
第三章——抽象经验主义。
抽象经验主义就是对一种过于强调在具体细节上进行"科学方法"的痴迷——对方法的关注超过了对社会研究本身的关注，研究问题的重要性反而被忽略了。
社会学的想象力
社会学的想象力引言社会学是一门研究人类社会行为、组织和社会结构的学科。
社会学家通过观察、调查和分析社会现象，揭示人类行为背后的社会规律和模式。
而社会学的想象力则是指社会学家在研究社会现象时，通过跳出现实的局限，运用创造性的思维，去构建和探索关于社会的想象和可能性。
本文将探讨社会学的想象力对于推动社会学发展的重要意义，并举例说明其在社会学研究中的应用。
社会学的想象力对于推动社会学发展的重要意义社会学的想象力对于推动社会学发展具有重要意义，主要体现在以下几个方面：1. 拓宽研究视野社会学的想象力可以帮助社会学家拓宽研究视野，超越已有的社会理论和观点，探索新的研究领域和问题。
通过发挥想象力，社会学家可以提出新的研究假设，开展创新的研究方法，从而推动社会学的进一步发展。
2. 解构和重构社会概念社会学的想象力可以帮助社会学家解构和重构社会概念，打破传统观念的束缚。
社会学家通过想象和思考，可以重新解读和理解社会现象和结构，挖掘出背后的隐含规律和机制。
这种解构和重构的过程，促使社会学家对社会问题有更深刻的认识，为社会问题的解决提供新的思路和方法。
3. 提供知识创新社会学的想象力可以激发社会学家进行知识创新。
社会学研究要面对复杂多变的社会现象和问题，传统的研究方法和观点可能无法完全解释和理解这些现象和问题。
借助想象力，社会学家可以提出新的概念和理论，构建新的研究范式，从而推动社会学的知识创新。
4. 增强社会洞察力社会学的想象力可以帮助社会学家增强社会洞察力，更好地理解社会现象和问题。
通过想象和思考，社会学家可以尝试站在不同的视角和立场上观察社会，理解不同社会群体的行为和思维方式。
这种开阔的视野和洞察力，有助于社会学家提出更全面和准确的社会分析和解释。
社会学的想象力在社会学研究中的应用社会学的想象力在社会学研究中有广泛的应用。
以下是几个典型的例子：1. 社会想象力社会学家想象力的应用之一就是社会想象力。
社会想象力是指社会学家通过观察和分析社会现象，超越现实的局限，想象和构建不同的社会模式和结构。
社会学的想象力2篇
社会学的想象力2篇社会学的想象力第一篇社会学是一门研究社会现象、社会变迁及其规律的学科。
在我们日常生活中，我们经常会遇到各种各样的社会现象，例如人们的行为、人际关系、社会群体的形成和发展等等。
社会学的想象力就是指在研究这些现象和规律的同时，通过理论和方法的运用，帮助我们更好地理解社会并预测未来的变化。
首先，社会学的想象力可以帮助我们发现社会中各种现象背后的原因和动因。
社会学家常常通过采集大量的数据和研究对象的观察，分析社会中的各个组成部分之间的关系，从而揭示出某些社会现象存在的原因。
例如，通过观察和分析教育资源的分配情况，可以揭示出教育不平等的根源所在。
通过社会学的想象力，我们可以更加深入地了解社会现象的本质，为解决社会问题提供有力的支持。
其次，社会学的想象力还可以帮助我们预测社会的未来发展。
社会学家不仅仅关注社会现象的发生和存在，还会对未来社会的变化进行思考和预测。
社会学的想象力可以帮助我们预测未来社会的发展趋势，并提供有效的建议和措施。
例如，在面对人口老龄化、环境污染等问题时，社会学家可能会提出相应的政策建议，并通过研究社会现象的规律，为政策的制定和实施提供科学依据。
再次，社会学的想象力可以帮助我们从不同角度审视社会问题。
社会现象和问题往往是复杂多样的，单一的视角无法全面地认识和解决这些问题。
社会学家常常运用想象力，从不同社会群体和角度出发，对社会现象进行综合性研究。
例如，在研究社会不平等问题时，社会学家可能会从性别、年龄、阶级等多个角度进行分析，从而得出更加全面和准确的结论。
社会学的想象力可以帮助我们拓宽思维，使我们能够更好地认识社会并解决社会问题。
最后，社会学的想象力可帮助我们认识自身在社会中的角色和定位。
社会学研究的对象不仅仅是社会的集体行为，也包括个人在其中的作用和意义。
通过运用社会学的想象力，我们可以更加清晰地认识自己所处的社会环境，分析自己的社会身份和关系，并利用这种认识来促进个人的成长和社会的发展。
社会学的想象力
社会学的想象力一、引言社会学作为一门研究人类社会行为和组织的学科，涵盖广泛的主题，包括文化、社会结构、权力关系等。
在这一学科中，“想象力”是一个至关重要的概念。
社会学的想象力不仅指研究者对社会现象的观察和分析，更重要的是对社会世界未来发展的猜测和构想。
通过社会学的想象力，我们可以更好地理解和澄清当代社会的诸多现象，同时也有助于我们对未来社会的发展方向进行思考与预测。
二、社会学的历史和发展社会学源远流长，其发展历程与现代社会的起源密切相关。
19世纪初，法国思想家圣西门提出了“社会学”一词，正式确立了这一学科的名目。
随后，社会学在欧洲不断发展壮大，逐渐形成了多元的学派和理论体系。
其中，马克思主义社会学、功能主义社会学、符号互动主义社会学等各具特色，为社会学的想象力提供了丰富的理论基础。
三、社会学的想象力在当代社会的应用在当代社会，社会学的想象力扮演着至关重要的角色。
社会学家通过对社会现象的观察和分析，不仅可以揭示社会现象背后的深层次原因，还可以帮助人们更好地理解和应对当下的社会问题。
比如，在全球化背景下，社会学的想象力可以帮助我们预测未来社会的发展趋势，指导政策制定和社会管理。
四、社会学的想象力对未来社会的启示社会学的想象力不仅能够帮助我们理解当代社会，更能为未来社会的构建提供有益的启示。
通过对当代社会的观察和思考，我们可以预测未来社会可能出现的挑战和机遇，制定相应的发展策略和政策，促进社会的健康发展和进步。
五、结论社会学的想象力是一种重要的认识方式，通过这种方式，我们可以更好地理解和把握社会的变化和发展。
在当代社会，社会学的想象力对于我们认识当下社会、预测未来社会的发展具有重要意义。
因此，我们应该不断地拓展自己的视野，加强对社会现象的观察和分析，以促进社会的和谐与进步。
《社会学的想象力》读书笔记
《社会学的想象力》读书笔记•相关推荐《社会学的想象力》读书笔记范文当阅读了一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，需要写一篇读书笔记好好地作记录了。
那么你真的懂得怎么写读书笔记吗？以下是小编为大家整理的《社会学的想象力》读书笔记范文，希望能够帮助到大家。
《社会学的想象力》读书笔记1初读《社会学的想象力》这本社会学的名著，“不明白，混乱，沉闷，”充斥着我的脑海，慢慢开始品读一回，我又有了“柳暗花明又一村”的惊喜。
读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。
虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。
我很佩服作者用延伸的思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。
由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。
米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想像力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。
当然对于文章我也有很多我不明白的地方。
例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的？我认为这只是一个人偶尔的心情？作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。
不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。
《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。
《社会学的想象力》读书笔记2“他是激进传统的激进纠偏者，是对社会学课程满腹牢骚的社会学家，是屡屡质疑知识分子的知识分子，是既倡导个体手艺也呼吁民众行动的辩护士，是深怀绝望的乐观主义者，是充满干劲的悲观主义者。
”吉特林的'这段话或许是对美国社会学家米尔斯的很好刻画。
作为一位“特立独行”的学者，米尔斯短暂的一生，留下的作品中，或许《社会学的想象力》最为人了解。
半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。
社会学的想象力
社会学的想象力社会学的想象力是什么？它指的是人们对社会现象进行思考时所需要的一种能力，即可以将社会现象从不同的视角进行观察、分析和理解，并能够构建出多种可能性，以应对其中的不确定性和复杂性。
社会学的想象力在当代社会研究中扮演着重要的角色，因为当下的社会问题越来越复杂多样，需要不同的视角来观察和解决。
那么，如何培养和发挥社会学的想象力呢？以下是几个方面：一、开拓视野，提高社会敏感性社会学的想象力需要有开阔的视野和深刻的社会敏感性。
为此，我们需要不断地关注社会事件和现象，了解不同的社会文化和人群，从不同的角度来观察社会现象。
这些经验可以大大增强人们对社会的认识和理解，从而帮助我们更有效地使用社会学想象力，去发掘更多可能性。
二、跨学科整合，开拓思维方式为了更好的发挥社会学的想象力，需要跨学科整合。
社会学想象力不仅限于单一学科，而是需要联系到更多的学科领域，才能够发挥出更大的价值。
例如，可以将经济学、心理学、历史学和哲学等多种学科知识进行整合，以探索更广泛和深入的社会现象。
三、关注变化，探索新的社会现象社会变迁和社会变化是社会学想象力的一个核心。
社会变化已经影响了社会，社会学家们必须不断地跟进这些变化，并寻找到其中的规律。
同时，需要关注一些新出现的社会现象，例如互联网、社交媒体、虚拟现实等，以寻找这些变化中蕴含的丰富信息。
四、灵活运用，创意思维社会学想象力是一种应用性很强的能力，需要灵活运用以创造新的思维和方法。
例如，在社会研究中需要掌握并使用不同的方法和技巧，例如定性和定量研究方法、质性研究方法、实证研究方法等，以便能够更深入地理解社会现象，并从中寻找到社会变化、社会问题、社会机会等。
综上所述，社会学想象力是关键的社会学成功因素之一。
需要开阔的视野、深刻的社会敏感性、跨学科整合、关注变化、创意思维等方面进行不断地提高和发掘，以便应对日益复杂、多样的社会问题。
同时，在掌握好基本的社会思维方法和技巧的前提下，才能更好地运用社会学想象力，使它发挥出最大价值，为人类社会的发展做出贡献。
社会学的想象力读书笔记
社会学的想象力读书笔记社会学的想象力读书笔记篇1《社会学的想象力》读书笔记背景概述：《社会学的想象力》是由美国社会学家米尔斯所著，于1939年首次出版。
这本书旨在提供一种理解和分析现代社会的方法，其中包含了对于当时社会的深度理解以及对于未来的预测。
深入分析：书中的主要观点是，社会学是一种理解和分析现代社会的重要工具，而社会学的想象力则是这种理解和分析的关键。
作者认为，社会学能够通过想象来理解现代社会，这种想象并非虚幻，而是基于事实和数据的推断。
个人观点：我认为，这本书的真正价值在于它提供了一种新的视角来看待和理解社会现象。
通过社会学的想象力，我们可以看到那些隐藏在表面下的社会结构和规则，从而更好地理解我们的行为和决策如何被社会环境塑造。
对比与参照：与其他的社会科学书籍相比，《社会学的想象力》更注重于提供一种理解和分析现代社会的框架。
这使得它与其他的社会科学书籍有所不同，也使得它成为了一本重要的社会科学著作。
结论与评分：总的来说，《社会学的想象力》是一本很好的社会科学书籍，它提供了对于现代社会的深入理解，同时也提供了一种理解和分析现代社会的方法。
我建议所有对社会学感兴趣的人阅读这本书，并给予它4.5星的高评分。
社会学的想象力读书笔记篇2《社会学的想象力》是一本由埃德蒙·哈斯廷斯所著的书籍，该书旨在通过社会学的想象力来帮助读者更好地理解和分析社会现象。
这本书以一种清晰、易于理解的方式介绍了社会学的想象力，并提供了许多案例来帮助读者更好地理解。
该书的第一部分介绍了社会学的想象力的概念和重要性。
作者认为，社会学的想象力是一种能够帮助人们更好地理解和分析社会现象的能力。
作者认为，这种想象力可以通过以下方式来培养：1.观察：通过观察社会现象，人们可以更好地了解它们是如何运作的。
2.思考：通过思考，人们可以更好地理解社会现象背后的原因和影响。
3.创新：通过创新，人们可以提出新的想法和方法来改善社会。
《社会学的想象力》心得
《社会学的想象力》心得社会学的想象力是C. Wright Mills的一部经典之作，它不仅仅是一本书，更是一次对个体与社会之间复杂关系的深刻洞察和启发。
在阅读这本书的过程中，我深刻感受到了社会学想象力的力量，以及它如何帮助我们更好地理解世界、自我以及两者之间的关系。
首先，书中提出的“社会学的想象力”这一概念，让我重新审视了个人经历与社会环境之间的联系。
Mills认为，社会学的想象力是一种心智品质，它能帮助我们认识到个人经历与更广泛的社会历史背景之间的交织关系。
这种想象力使我们能够跳出个人经验的局限，从更宏观的视角去审视和理解社会问题。
这让我意识到，我们的个人经历、情感和选择，往往都深受社会环境、历史背景和文化传统的影响。
其次，书中对社会结构、权力关系和阶级冲突的分析，让我对社会现象有了更加深入的认识。
Mills指出，社会并非由孤立的个体组成，而是由一系列相互关联的结构和关系构成的复杂系统。
在这个系统中，权力和阶级冲突是推动社会变迁的重要因素。
通过社会学的想象力，我们可以揭示这些隐藏在社会表象之下的深层动力，从而更好地理解社会现象的本质和根源。
此外，书中还强调了社会变迁对个人生活的影响。
Mills 认为，社会变迁是一个持续不断的过程，它不断地改变着我们的生活方式、价值观念和行为模式。
通过社会学的想象力，我们可以预见这些变迁对个人生活的潜在影响，从而做出更加明智的决策和选择。
这让我意识到，作为社会的一员，我们需要时刻保持对社会变迁的敏感性和适应性，以便更好地应对未来的挑战和机遇。
在阅读《社会学的想象力》的过程中，我也反思了自己的生活态度和价值观念。
我意识到，自己过去往往过于关注个人经历和感受，而忽视了社会环境和社会变迁对自己的影响。
通过这本书的启发，我学会了从更宏观的视角去审视自己的生活和选择，更加关注社会公正、平等和可持续发展等重大问题。
总之，《社会学的想象力》是一本充满智慧和启发的书籍。
它让我深刻认识到了社会学想象力的力量和价值，也让我更加清晰地认识到了个人与社会之间的关系。
读社会学的想像力有感
读社会学的想像力有感读社会学的想像力有感作为一门社会科学，社会学研究的是人类社会的各个方面，包括社会结构、文化、历史、经济等等。
而对于从事社会学研究的人来说，他们需要具备很高的想像力才能够进行深入的研究。
在我的体验中，读社会学的过程中，获得的想象力是非常珍贵的。
首先，读社会学很容易让人体验到社会的多样性和复杂性。
在社会学的课堂上，我们的教师会把我们带到不同的社会中去了解人类社会的多样性和复杂性。
我们会被带到城市的街头巷尾，走进乡村，走入贫民窟，走近企业和工厂的生产线，在这些场合中去感受和了解社会的复杂性和多样性。
这种方式可以让读者更好的理解人类社会的多样性，从而更好地用想象力去思考和分析人类社会。
其次，读社会学还可以帮助我们理解人类个体与整个社会之间的相互关系。
个人作为社会的基本构成要素，他的存在和行为是由社会和文化的影响塑造的。
人们在社会中的处境和在社会中扮演的角色都影响着他们的价值观、信仰、态度和行为等。
通过理解人类个体和整个社会之间的相互关系，我们可以更好地理解人类社会的复杂性，并在自己的思想和行为中表达更高的想象力。
另外，读社会学还可以培养我们的想象力飞翔到更高的层次。
社会学研究人类社会的历史和发展，社会文化的变化以及人类对于未来的认识。
这些主题引导我们思考更大、更抽象的问题，比如政治、文化专利权、道德等等。
通过这些复杂和深刻的社会学理论人们可以培养更高、更广阔，更深入的想象力。
这些想象力可以帮助人们去理解和思考人类社会的变化趋势及其未来可能的发展情况。
最后，读社会学还可以激发我们的探究精神。
社会学研究的对象是复杂的而且具有多样性，这就需要我们不断地探究和探索人类社会的各个方面。
然而，在探究这些领域中，我们需要发挥我们的想象力。
我们需要想象不同文化和历史背景下的人类行为，通过比较多样化的社会现象，来认识和了解社会状况。
通过这种探究和探索的方式，我们逐渐发展了能力去挑战主流思想和观念，提出自己的想法和见解。
社会学的想象力
The Sociological ImaginationChapter One: The PromiseC. Wright Mills (1959)Nowadays people often feel that their private lives are a series of traps. They sense that within their everyday worlds, they cannot overcome their troubles, and in this feeling, they are often quite correct. What ordinary people are directly aware of and what they try to do are bounded by the private orbits in which they live; their visions and their powers are limited to the close-up scenes of job, family, neighborhood; in other milieux, they move vicariously and remain spectators. And the more aware they become, however vaguely, of ambitions and of threats which transcend their immediate locales, the more trapped they seem to feel.Underlying this sense of being trapped are seemingly impersonal changes in the very structure of continent-wide societies. The facts of contemporary history are also facts about the success and the failure of individual men and women. When a society is industrialized, a peasant becomes a worker; a feudal lord is liquidated or becomes a businessman. When classes rise or fall, a person is employed or unemployed; when the rate of investment goes up or down, a person takes new heart or goes broke. When wars happen, an insurance salesperson becomes a rocket launcher; a store clerk, a radar operator; a wife or husband lives alone; a child grows up without a parent. Neither the life of an individual nor the history of a society can be understood without understanding both.Yet people do not usually define the troubles they endure in terms of historical change and institutional contradiction. The well-being they enjoy, they do not usually impute to the big ups and downs of the societies in which they live. Seldom aware of the intricate connection between the patterns of their own lives and the course of world history, ordinary people do not usually know what this connection means for the kinds of people they are becoming and for the kinds of history-making in which they might take part. They do not possess the quality of mind essentialto grasp the interplay of individuals and society, of biography and history, of self and world. They cannot cope with their personal troubles in such ways as to control the structural transformations that usually lie behind them.Surely it is no wonder. In what period have so many people been so totally exposed at so fast a pace to such earthquakes of change? That Americans have not known such catastrophic changes as have the men and women of other societies is due to historical facts that are now quickly becoming 'merely history.' The history that now affects every individual is world history. Within this scene and this period, in the course of a single generation, one sixth of humankind is transformed from all that is feudal and backward into all that is modern, advanced, and fearful. Political colonies are freed; new and less visible forms of imperialism installed. Revolutions occur; people feel the intimate grip of new kinds of authority. Totalitarian societies rise, and are smashed to bits - or succeed fabulously. After two centuries of ascendancy, capitalism is shownup as only one way to make society into an industrial apparatus. After two centuries of hope, even formal democracy is restricted to a quite small portion of mankind. Everywhere in the underdeveloped world, ancient ways of life are broken up and vague expectations become urgent demands. Everywhere in the overdeveloped world, the means of authority and of violence become total in scope and bureaucratic in form. Humanity itself now lies before us, the super-nation at either pole concentrating its most coordinated and massive efforts upon the preparationof World War Three.The very shaping of history now outpaces the ability of people to orient themselves in accordance with cherished values. And which values? Even when they do not panic, people often sense that older ways of feeling and thinking have collapsed and that newer beginnings are ambiguous to the point of moral stasis. Is it any wonder that ordinary people feel they cannot cope with the larger worlds with which they are so suddenly confronted? That they cannot understand the meaning of their epoch for their own lives? That - in defense of selfhood - they become morally insensible, trying to remain altogether private individuals? Is it any wonder that they come to be possessed by a sense of the trap?It is not only information that they need - in this Age of Fact, information often dominates their attention and overwhelms their capacities to assimilate it. It is not only the skills of reason that they need - although their struggles to acquire these often exhaust their limited moral energy. What they need, and what they feel they need, is a quality of mind that will help them to use information and to develop reason in order to achieve lucid summations of what is going on in the world and of what may be happening within themselves. It is this quality, I am going to contend, that journalists and scholars, artists and publics, scientists and editors are coming to expect of what may be called the sociological imagination.The sociological imagination enables its possessor to understand the larger historical scene in terms of its meaning for the inner life and the external career of a variety of individuals. It enables him to take into account how individuals, in the welter of their daily experience, often become falsely conscious of their social positions. Within that welter, the framework of modern society is sought, and within that framework the psychologies of a variety of men and women are formulated. By such means the personal uneasiness of individuals is focused upon explicit troubles and the indifference of publics is transformed into involvement with public issues.The first fruit of this imagination - and the first lesson of the social science that embodies it - is the idea that the individual can understand her own experience and gauge her own fate only by locating herself within her period, that she can know her own chances in life only by becoming aware of those of all individuals in her circumstances. In many ways it is a terrible lesson; in many ways a magnificent one. We do not know the limits of humans capacities for supremeeffort or willing degradation, for agony or glee, for pleasurable brutality or the sweetness of reason. But in our time we have come to know that the limits of 'human nature' are frighteningly broad. We have come to know that every individual lives, from one generation to the next, in some society; that he lives out a biography, and lives it out within some historical sequence. By the fact of this living, he contributes, however minutely, to the shaping of this society and to the course of its history, even as he is made by society and by its historical push and shove.The sociological imagination enables us to grasp history and biography and the relations between the two within society. That is its task and its promise. To recognize this task and this promise is the mark of the classic social analyst. It is characteristic of Herbert Spencer - turgid, polysyllabic, comprehensive; of E. A. Ross - graceful, muckraking, upright; of Auguste Comte and Emile Durkheim; of the intricate and subtle Karl Mannheim. It is the quality of all that is intellectually excellent in Karl Marx; it is the clue to Thorstein Veblen's brilliant and ironic insight, to Joseph Schumpeter's many-sided constructions of reality; it is the basis of the psychological sweep of W. E. H. Lecky no less than of the profundity and clarity of Max Weber. And it is the signal of what is best in contemporary studies of people and society.No social study that does not come back to the problems of biography, of history and of their intersections within a society has completed its intellectual journey. Whatever the specific problems of the classic social analysts, however limited or however broad the features of social reality they have examined, those who have been imaginatively aware of the promise of their work have consistently asked three sorts of questions:(1) What is the structure of this particular society as a whole? What are its essential components, and how are they related to one another? How does it differ from other varieties of social order? Within it, what is the meaning of any particular feature for its continuance and for its change? (2) Where does this society stand in human history? What are the mechanics by which it is changing? What is its place within and its meaning for the development of humanity as a whole? How does any particular feature we are examining affect, and how is it affected by, the historical period in which it moves? And this period - what are its essential features? How does it differ from other periods? What are its characteristic ways of history-making?(3) What varieties of men and women now prevail in this society and in this period? And what varieties are coming to prevail? In what ways are they selected and formed, liberated and repressed, made sensitive and blunted? What kinds of `human nature' are revealed in the conduct and character we observe in this society in this period? And what is the meaning for 'human nature' of each and every feature of the society we are examining?Whether the point of interest is a great power state or a minor literary mood, a family, a prison, a creed - these are the kinds of questions the best social analysts have asked. They are the intellectual pivots of classic studies of individuals in society - and they are the questions inevitably raised by any mind possessing the sociological imagination. For that imagination isthe capacity to shift from one perspective to another - from the political to the psychological; from examination of a single family to comparative assessment of the national budgets of the world; from the theological school to the military establishment; from considerations of an oil industry to studies of contemporary poetry. It is the capacity to range from the most impersonal and remote transformations to the most intimate features of the human self - and to see the relations between the two. Back of its use there is always the urge to know the social and historical meaning of the individual in the society and in the period in which she has her quality and her being.That, in brief, is why it is by means of the sociological imagination that men and women now hope to grasp what is going on in the world, and to understand what is happening in themselves as minute points of the intersections of biography and history within society. In large part, contemporary humanity's self-conscious view of itself as at least an outsider, if not a permanent stranger, rests upon an absorbed realization of social relativity and of the transformative power of history. The sociological imagination is the most fruitful form of this self-consciousness. Byits use people whose mentalities have swept only a series of limited orbits often come to feel as if suddenly awakened in a house with which they had only supposed themselves to be familiar. Correctly or incorrectly, they often come to feel that they can now provide themselves with adequate summations, cohesive assessments, comprehensive orientations. Older decisions that once appeared sound now seem to them products of a mind unaccountably dense. Their capacity for astonishment is made lively again. They acquire a new way of thinking, they experience a transvaluation of values: in a word, by their reflection and by their sensibility, they realize the cultural meaning of the social sciences.Perhaps the most fruitful distinction with which the sociological imagination works is between 'the personal troubles of milieu' and 'the public issues of social structure.' This distinction is an essential tool of the sociological imagination and a feature of all classic work in social science. Troubles occur within the character of the individual and within the range of his or her immediate relations with others; they have to do with one's self and with those limited areas of social life of which one is directly and personally aware. Accordingly, the statement and the resolution of troubles properly lie within the individual as a biographical entity and within the scope of one's immediate milieu - the social setting that is directly open to her personal experience and to some extent her willful activity. A trouble is a private matter: values cherished by an individual are felt by her to be threatened.Issues have to do with matters that transcend these local environments of the individual and the range of her inner life. They have to do with the organization of many such milieu into the institutions of an historical society as a whole, with the ways in which various milieux overlap and interpenetrate to form the larger structure of social and historical life. An issue is a public matter: some value cherished by publics is felt to be threatened. Often there is a debate about what that value really is and about what it is that really threatens it. This debate is often without focus if only because it is the very nature of an issue, unlike even widespread trouble, that it cannot very well be defined in terms of the immediate and everyday environments of ordinary people. An issue, in fact, often involves a crisis in institutional arrangements, and often too it involves what Marxists call 'contradictions' or 'antagonisms.'In these terms, consider unemployment. When, in a city of 100,000, only one is unemployed, that is his personal trouble, and for its relief we properly look to the character of the individual, his skills and his immediate opportunities. But when in a nation of 50 million employees, 15 million people are unemployed, that is an issue, and we may not hope to find its solution within the range of opportunities open to any one individual. The very structure of opportunities has collapsed. Both the correct statement of the problem and the range of possible solutions require us to consider the economic and political institutions of the society, and not merely the personal situation and character of a scatter of individuals.Consider war. The personal problem of war, when it occurs, may be how to survive it or how to die in it with honor; how to make money out of it; how to climb into the higher safety of the military apparatus; or how to contribute to the war's termination. In short, according to one's values, to find a set of milieux and within it to survive the war or make one's death in it meaningful. But the structural issues of war have to do with its causes; with what types of people it throws up into command; with its effects upon economic and political, family and religious institutions, with the unorganized irresponsibility of a world of nation-states.Consider marriage. Inside a marriage a man and a woman may experience personal troubles, but when the divorce rate during the first four years of marriage is 250 out of every 1,000 attempts, this is an indication of a structural issue having to do with the institutions of marriage and the family and other institutions that bear upon them.Or consider the metropolis - the horrible, beautiful, ugly, magnificent sprawl of the great city. For many members of the upperclass the personal solution to 'the problem of the city' is to have an apartment with private garage under it in the heart of the city and forty miles out, a house by Henry Hill, garden by Garrett Eckbo, on a hundred acres of private land. In these two controlled environments - with a small staff at each end and a private helicopter connection - most peoplecould solve many of the problems of personal milieux caused by the facts of the city. But all this, however splendid, does not solve the public issues that the structural fact of the city poses. What should be done with this wonderful monstrosity? Break it all up into scattered units, combining residence and work? Refurbish it as it stands? Or, after evacuation, dynamite it and build new cities according to new plans in new places? What should those plans be? And who is to decide and to accomplish whatever choice is made? These are structural issues; to confront them and to solve them requires us to consider political and economic issues that affect innumerable milieux. In so far as an economy is so arranged that slumps occur, the problem of unemployment becomes incapable of personal solution. In so far as war is inherent in the nation-state system and in the uneven industrialization of the world, the ordinary individual in her restricted milieu will be powerless - with or without psychiatric aid - to solve the troubles this system or lack of system imposes upon him. In so far as the family as an institution turns women into darling little slaves and men into their chief providers and unweaned dependents, the problem of a satisfactory marriage remains incapable of purely private solution. In so far as the overdeveloped megalopolis and the overdeveloped automobile are built-in features of the overdeveloped society, the issues of urban living will not be solved by personal ingenuity and private wealth. What we experience in various and specific milieux, I have noted, is often caused by structural changes. Accordingly, to understand the changes of many personal milieux we are required to look beyond them. And the number and variety of such structural changes increase as the institutions within which we live become more embracing and more intricately connected with one another. To be aware of the idea of social structure and to use it with sensibility is to be capable of tracing such linkages among a great variety of milieux. To be able to do that is to possess the sociological imagination.。
2-宏大理论《社会学的想象力》-社会学考研必备课件
从宏大理论家研究中出现的系统性缺失之中，我们能 学到的一个深刻教训是每一个自觉的思想家都必须始 终了解，从而能够控制他所研究东西的抽象层次。轻 松而有条不紊地在不同抽象层次间穿梭的能力，是一 位富有想像力和系统性的思想家的显著标志。
“共同价值”。只有极端而“纯粹”类型的社会 结构，才显露出这些普遍的、核心的符号。
理想的关系
建立科学理论的潜力
思辨理论
自然主义分析框架
富有趣味的哲学
敏感化分析框架
在可能时是公理命题
形式命题 分析模型
最可能产生可检验理论
中层命题 因果模型 经验概括
假如研究者愿意提高抽象性， 就有可能产生理论
理论解释所需要的资料
宏大理论家们如此迷恋句法意义，对语义的关联性是 如此缺乏想像力，他们又是如此呆板地局限于这么高 层次的抽象，以至他们所构造出的“分类体系”，以 及他们构造这些分类体系的工作，往往更像是枯燥乏 味的概念游戏，而不是努力系统性地定义手中的问题， 并指引我们解决这些问题。
我们不能假设统治必须最终出于人们的同意。现在，广为 盛行的权力手段是管理与操纵人们的同意的权力。当前有 许多权力，未经过理性或服从者的良知就被成功地行使。
今天有许多人丧失了对主流价值的忠诚，又没有获得新的 价值，于是对任何种类的政治关注都不热心。他们既不激 进，也不反动。
举例说明 社会学想象力
举例说明社会学想象力社会学想象力是指我们能够超越我们自己的个体经验和观点，去理解和想象其他人的经验和观点。
它是社会学研究中非常重要的一个概念，可以帮助我们更好地理解社会现象和人类行为。
下面是一些关于社会学想象力的例子：1. 假设你是一个年轻的大学生，你可以通过社会学想象力来理解一个贫困家庭的生活。
你可以想象他们每天面临的经济困境、缺乏教育资源以及社会排斥的感受。
通过这种想象，你可以更好地理解贫困问题的根源，从而提出解决办法。
2. 假设你是一个男性，你可以通过社会学想象力来理解女性的经历。
你可以想象她们在职场上遇到的性别歧视、家庭责任的压力以及被社会期望束缚的感受。
通过这种想象，你可以更好地理解性别不平等问题，并为打破性别壁垒做出贡献。
3. 假设你是一个白人，你可以通过社会学想象力来理解少数族裔的经历。
你可以想象他们在面对种族歧视、文化冲突以及社会边缘化时的感受。
通过这种想象，你可以更好地理解种族问题，并为推动种族平等做出努力。
4. 假设你是一个精英阶层的人，你可以通过社会学想象力来理解底层人民的生活。
你可以想象他们每天为生计而努力奋斗、面临的社会不公正以及缺乏机会的困境。
通过这种想象，你可以更好地意识到社会阶层问题的存在，并为社会公平做出贡献。
5. 假设你是一个健康的人，你可以通过社会学想象力来理解残疾人的生活。
你可以想象他们在面对身体障碍、社会歧视以及缺乏无障碍设施时的困境。
通过这种想象，你可以更好地关注残疾人的权益，并为建设包容性社会做出贡献。
6. 假设你是一个年轻人，你可以通过社会学想象力来理解老年人的生活。
你可以想象他们在面对身体衰老、社会孤立以及缺乏对老年人的关注时的感受。
通过这种想象，你可以更好地关注老年人的需求，并为建设关爱老年人的社会做出贡献。
7. 假设你是一个城市居民，你可以通过社会学想象力来理解农村人民的生活。
你可以想象他们每天辛勤劳作、面临的农业困境以及城乡差距的感受。
通过这种想象，你可以更好地关注农村发展问题，并为农民的权益争取公平待遇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会学的想象力<二>臧新宇（中央民族大学民族学与社会学学院 1029069）摘要：当今的世界，面临着人与自然的分离，人与人交往的格子化，物质与精神的分离的几大危机。
这些分崩，犹如八边塔的典故一样，限制着人类的向上流动。
而人类社会也面临着被结构的危险。
破而后立，这也可能预示，更高层次的整合，人类社会整体性的升华。
关键词：分合、自然、物质、信息、能量、危机、展望引言天下大势，分久必合，合久必分。
在现在主流认识世界里。
“分”似乎成了世界文明发展的标志。
根据恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》1、第一次社会大分工，游牧部落从其他部落中分离出来，有力推动了商品交换的发展。
2、第二次社会大分工，手工业从农业中分离出来，生产力的发展，金属工具的采用，以交换为目的商品生产开始出现，范围进一步扩大，加速了私有制的产生和原始社会的瓦解。
3、第三次社会大分工指原始社会瓦解、奴隶制社会形成时出现的一个不从事生产而专门从事商品交换的商人阶级，又一次推动了商品生产和交换的发展。
在甚嚣尘上的消费主义中，多元不重复。
已经成了市场繁荣、乃至生活幸福的共时性标志。
个性之中，蕴含着共性，物极必反。
现在社会的诸多死结，越发预示着打通的必要性。
当今社会的几大危机一、人的离家出走人类，是自然的产物，也自然的一部分。
社会是人活动的产物，是人生活的特有环境。
普遍的价值观认为，人是在社会中生存而非在自然中生存，所以自然在很多人的概念中大概就是动物世界。
然而从矛盾论的观点来看，人与自然的矛盾，是主要矛盾。
人类社会中，人与人的矛盾，是次要矛盾。
而人类社会中，人与人的矛盾是次要矛盾。
自然对于人的影响，无处不在。
正如斯宾撒所说的，人与人之间的关系都在自然的因果关系中。
尤其是近年来无数事实让更多的人看到了这一点。
北京的雾霾，黄河上的死猪，福岛的核危机，H7N9病毒的蔓延。
而在更深层次上，体现在生老病死对于人的制约，是天之道中的有余和不足.所以社会保障所面临的至少是人与人、人与自然两个层面的问题。
而且，我认为人与自然的矛盾是更加根本的矛盾。
物有本末，时有时终，之所先后而尽道焉。
人的行为，往往是与自己对于事务价值的判断相一致的。
环境问题的频发，也提醒着，越发孤立且异化的人们并没有把自然放在足够的高度。
在中国的传统文化中，人类社会与天，与自然是统一的。
比如王字，是三横一竖，这表示王的作用，并非仅仅是人类社会的领导。
而且还要担当，使天地人的沟通的责任。
同时只有解决好人与自然的关系问题，也才能解决人类世界中的各种冲突。
在经济全球化的今天，人类社会绝大多数的冲突是源于民族和宗教的因素。
要解决其中的隔阂，就必须建立更高层次的人与人之间的认同。
有人认为现代国家应当承担这样的角色。
但是，现代国家在意识形态是法制国家，国家的权利是后天建立的，是人民给予的。
与自然并没有关系。
很多人对宗教、民族的认同超过国家，就是这个原因。
这当然不是让人回到迷信的年代去装神弄鬼。
而是在知行合一的发展中去实现天人合一。
将人的发展，与改善自然统一起来。
用自然的方式与自然相处。
在意识形态上，承认在广阔的大千世界中，人类社会的有限和非决定地位。
在具体的生产中，尽量保证资源的开发利用，和废物排泄的可循环。
、从低层次的相安无事，渐渐发展到真正体悟“米旭纳于芥子”自然的奥妙，二、格子化的世界而人类建立社会的本意，是否像当今人理解的这样也是十分值得怀疑的。
亨廷顿的文化冲突论，是广为人知的。
但是文化、乃至更大范畴文明，不应该只是如地图的平面游戏。
它应该有着更加宽广的范围。
就拿中华文明来说，从文字学的意义上来解释。
中的原型是古代天文测量的一种工具，而中，则就是适度的意思。
与之相近但更加玄妙的说法是，中是UFO的象形字，是代表人类对于从高级文明过度到超高级文明的一种追求；华是一个通假字，通花。
华也就是美丽的意思。
康德曾经说过人类需要建立一种共识性的东西，不是语言、不是文字，是更广泛、更天然意义，这种意义是不需学习就能体会的。
比如美，比如对美的追求。
而这种思想，咋中国的文字中早有体现。
文是一种符号，是对世界的抽象体现了阴阳的转换，是从三维向更高维度的转化。
文和字是经常一起连用的。
而字易经中有怀孕的意思，所以文字在古意中并非是死的，而是具有灵性的符号。
明是光明，这是对人类对太阳、对星空对宇宙的向往。
中华文明的意译就是正确的，无限美好的，让人类向宇宙的更高维度升华的东西。
这种理念，应当是能够为全世界所认同、所尊崇的。
所以中华文明的并非是一个民族国家的文明。
它是对人类智慧的一种概括，一种提炼，一种升华。
以这个观点为基础，我们再来看看孟子的“华夷之辨”。
我们就能看得出来，判定中国人的标准是对“大智慧”的领悟程度。
除了国家以外越来越多的边界，也在加深了人和人之间的区隔甚至是断裂。
尤其是在认识上的区隔。
专才式的教育和社会分工，使人们占山为王似的，去努力谋取一块属于自己的地盘，而边界之外则是未知的领域。
自己的领域中，可以摆布别人。
而到了别人的领域则要受人摆布。
相互间的欺诈，加深了对共享符号的结构，共同纽带的结构。
游离态的原子化世界呼之欲出。
三、物质和精神的和解学科的分家，甚至是认识的对立。
其根本上是源于，所谓物质和精神的二分性。
很多人把物质和精神，把形而下与形而上对立起来。
也正是受这种观点影响，这时代以占有外物程度成功衡量成功的重要标准，乃至唯一标准。
拥有灵魂的活人去把占有死物当作成功。
人们因此变得功利，下流。
也是基于这种观点，对物质的，人以外研究演化成了自然科学及其应用领域。
而关于人本身的则演化成了人文社科。
但只有形而上与形而下统一才能促进整体的发展。
所以当今而事实也证明了一点。
现如今，人们与机器的互动越来越多，而机器也越发向短小精致发展。
最后发展到成为人体的一部分，内化到人体中，比如如美国、日本、俄罗斯等很多国家，已经发明了用脑电波操控机器人的技术，其前提是可以用人脑之前传递信息。
推而广之的话，所以每个人自身都可以成为信息的制造者、传递着、储存着获取者。
而最近，美国特种兵的装备之中出现了一种类似于眼镜式的电脑。
而日本、俄罗斯在很久以前就已经研究出用脑电波控制机器人的技术。
但凡文化的向上发展都要面临一个从量变到质变，由实到虚，从阳性文明到阴性文明的过程。
人们发现，普通生活中常见的个体存在可以像光一样存在和运动，甚至超越。
然后发现所谓物质和精神不过是，同一存在在不同层面上的状态。
进而发现不止是个体，整个社会都可以随之升级。
而越想这个方向发展，生产力的变革就越内化到人。
人们越来发现人自身的价值，人体本身就是一部最精密的生物仪器。
在认识领域这样泾渭分明的划分。
如“八边塔”的典故一样，拆散了向上升华的道路。
原来的研究设备、研究方法，尤其是那种物质精神的二分法，就越发限制我们的发展。
四、总结现如今的整个社会，面临着被解构的危险。
越来越多维持人们关系的纽带被打上功利化的烙印，受到攻击，失去大众的信任，越来越多人们共享的意识符号被嘲讽被恶搞。
所谓破而后立，是指解构和建构的一种平衡。
但是我们现在建构的速度似乎远远比不上解构的速度。
这大概就是我们所谓的后现代，即破而难立，但解构还在继续。
为了应对解构的危机，人类可能需要更大，更高层次的结构。
未来世界的发展趋势（共产主义社会的来临）人类一直在追求各种各样的“外物”。
而“GDP”所反映的逻辑，也就相互比较“拥有”的量。
就其实质而言，人类所追逐的是信息、能量、信息。
人类一直在建构和解构各种等级，但是对于自然与社会中能量等级的建构以及它和人们日常行为的关系并没有得到很好的阐释。
文明发展的实质，到底是什么。
我想应当是对于物质、信息、能量，控制水平的提高，这当然不仅仅是数量的提高。
以及随之带来的益处。
但是这是建立在“天人合一”的前提之下。
因为所有人类科学的成果，都是基于自然的基础上。
马克思的说法是，因为自然的物质有那个属性，所以你才能去利用它。
只有越接近自然。
所以越接近自然，了解自然，人类则越能提高自身的对物质、信息、能量的掌控水平，也越能触及到生命的本质。
社会科学与自然科学的分离，人们认知的专门化（格子化），让大家都只能在自己的领域里，具有话语权。
这似乎加剧了人与人之间的隔阂、争斗。
而共识的桥梁被一再解构成简单、低级的动机。
兽性被当做人性挖掘出来。
社会科学的很多研究，抛弃了生产力的作用，变成了纯粹的人和人关系的零和博弈游戏。
然而，在大多数博弈中，总是有人作为输家，要承受博弈的代价。
苍生还在受苦。
那么未来会怎么样呢？马克思曾经说过他自己一直在与语言作斗争。
这是阐述语言、文字做传递信息的媒介，与信息本意不符的问题。
而据说《资本论》只是马克思要写的十卷书里的第一卷。
现在他的很多手稿还放在博物馆里不为人知。
在这里我想大胆地揣测和阐述我理解的马克思的一些观点。
作为一名党员，我时常思考。
如果共产主义真的到来，那么会是什么样子。
马克思说共产主义的诞生一定是，伴随生产力水平极其发达，物质精神文明极大丰富。
这种观点现在被很多人看作是错误的。
因为第一个社会主义国家是在苏联建立的。
而现在世界上最大的社会主义国家也是中国。
我在北大听韩毓海讲《资本论》时，“韩”指出马克思，所说的无产阶级专政，不是指国家的建立。
而是大量建设公共资源，是在生产资料高度集中资本家手中后，让生产资料共有，在此基础上重建自由主义。
他是希望“官员”像“工人”一样，而非“工人”像“官员”一样。
而这在技术层面要怎样实施呢？我对此提出了一些构想：在未来的世界，人类社会的发展方向，应该把生产力的发展内化到人，实现人的身心解放，达到真正的天人合一。
(1)人体本身就是一部生物仪器，现在社会中的各种科技成果，都是人体的外化。
现代社会中，人与机器的互动越发强烈。
机器也变得越来越轻薄短小，越方便，越人性化。
而随着生产力的发展，机器会贴在人的身体，乃至于内化到人的身体中去。
而更高层次的是，人体本身的潜力被重新发现，成为科学的研究最好对象。
不借助外物，实现人自身的升华成为科学未来的重要使命。
(2)从信息层面。
根据全息能理论，任何生物，以及无生命物体。
都随时以波的形式向外散发能量，但这种波还包含了，该物体的全部信息。
包括过去发生的事件，也以播的形式，保存着其全部信息。
散布在宇宙中。
物理学家大卫.玻姆给出了独到的解释。
他指出他全息论的核心思想是，宇宙是一个不可分割的、各部分之间紧密关联的整体，任何一个部分都包含整体的信息。
而在玻姆所构想的宇宙的本体论图景中，宇宙真空的高维隐秩序被激发而展开和投影为三维物质世界的显秩序，而这种物质显秩序又不断卷入为宇宙真空中的隐秩序。
用简单的话说，就是我们肉眼直接可见的三维物质世界的独立个体，实际上是更高维整体的一个投映。
根据“构想一”，如果将来我们能够以人体的接受仪器，直接接受并分析这些波。