浅谈马克思主义的人性观及其现实意义_杨康裕欣

［ 5］
环境中入手。作为无产阶级的理论导师， 马克思以此 为基础， 提出了他的共产主义—人类解放学说。 马克 — —共产主义， 思给了我们一个很美好的憧憬— 并且这 个憧憬并不像乌托邦那样飘渺， 这个憧憬是建立在坚 实的基础之上的。 二、 马克思人性观的现实意义 1. 马克思人性观是以人为本的理论基石。2003 年 10 月 14 日中共十六届三中全会中党中央提出了 “坚持以人为本， 树立全面、 协调、 可持续的发展观， 促 进经济社会和人的全面发展 ” 的执政理念。 我们应该 如何看待以人为本呢， 这个基础就是马克思的人性观。 社会是有人组成的， 人是社会的主体， 党中央应该 采取什么样的执政方针或思想路线， 选择和建立什么 样的国家机构体制和管理手段， 就必须先对人性问题 ， 做出最基本的判断 弄清楚这个社会的主体“人 ” 到底 指的是什么。如果没有把以人为本的“人 ” 给定义好， 那这个政策就只能是口号， 而不能落实到实处， 更起不 了它应有的作用。 既然人是现实的， 从事生产劳动的个人， 那么以人 为本就应该落实到每个现实的个人身上 ， 在这些现实 的个人身上， 没有财富的差别， 没有地域的差别， 没有 男女的差别。党中央近几年来， 特别注重医疗卫生改 革， 城市农村低保等问题， 对这些问题的重视， 说明我 们对人的本性的理解在不断地加深 。 2. 马克思人性观为我们构建社会主义和谐社会提 供了理论依据。面对改革开放以来， 我们当前社会中 存在的种种矛盾， 党中央适时提出了构建社会主义和 谐社会的主张， 并号召全国上下为构建社会主义和谐 。 社会而奋斗 而所谓的和谐就是要协调好各方面的关 系， 使各方面协调发展， 而在这各种关系中， 最重要的， 也是最主要的关系就是人与社会的关系和人与人的关 系， 而马克思的人性观就为我们处理好这两方面的关 系提供了理论依据。 既然人的本质在于劳动， 在于“一切社会关系的 。而且马克思认为， 总和” 劳动应该是自觉、 自由的， 而且人在劳动中得到了自己的生存和发展 。 当然， 在 当前的社会中， 我们还存在着普遍的异化劳动现象。 但不能因此就否定了劳动对于人类的价值 。 既然如 我们就应该把劳动看成是一种崇高的工作 ， 每个人 此， 都应该通过自己的辛勤劳动来得到自己的发展 ， 在发 展自己的过程中， 也就使整个社会得到了发展。 既然 人类的本质是一切社会关系的总和， 那我们就应该处 ， 理好个人与整个社会的关系 因为如果整个总体都乱 了， 那就没有个人的容身之地了。我们可以看到， 在当 前社会中存在着很多坑蒙诈骗的行为， 如油条里面有 磷、 鸡翅里有苏丹红、 肉里注水、 米是陈化粮、 牛奶加入 了三聚氰胺的毒浪翻卷而来等等， 这都是因为人们没 有对人性有个很好的认识。
收稿日期： 2010 － 03 － 25
2. 马克思人性观的主要内容。关于马克思的人性 观， 学术界有不同的争论， 有的学者把马克思的人性理 解成是人的自然属性和人的社会属性， 而人的本质在 于人的社会属性； 有的学者把马克思的人性理解成是 人的类本质和人的社会关系本质的统一 ， 其实在笔者 看来， 前者的划分是从人的生成过程来看的 ， 强调的是 人和动物的不同之处， 而后者的划分是在人的生成的 基础上， 从两个不同的侧面来进行的划分。 而且人的
会关系本质的统一来阐述马克思的人性观， 并对马克思的人性观的特点进行了探讨， 进而在构建社会主义和谐社会的背 景下来阐述马克思主义人性观的现实意义 。 关键词： 人性； 现实性； 类本质； 社会关系 中图分类号： A81 文献标识码： A 344X（ 2010 ） 5004703 文章编号： 1674作者简介： 杨康裕欣（ 1986 － ） ， 女， 河南焦作人， 硕士研究生， 研究方向为马克思主义人学 。
2010 年 5 月 第 27 卷第 5 期
湖北第二师范学院学报 Journal of Hubei University of Education
May. 2010 Vol. 27 No 5
浅谈马克思主义的人性观及其现实意义
杨康裕欣
（ 西北大学 哲学与社会学院， 西安 710000 ）
摘 要： 人性是人之为人的根本 。在人性的问题上， 古今中外的哲学家有不同的看法， 本文重点从人的类本质和人的社
19 世纪中叶马 人性问题是古今中外争论的热点， 克思哲学产生之后， 人学问题渐渐成为哲学的主题， 对 人性的探索更加深入。本文在新的时代背景下重新对 马克思人性观进行阐述。 一、 马克思人性观的基本思想 1. 思想的理论来源。 正像黑格尔所说的那样， 真 理是全部， 而不是部分。 马克思的人性观正是在批判 和吸收前人的基础上形成的。这主要表现在他对黑格 尔和费尔巴哈的人性问题的扬弃 。 黑格尔是德国古典哲学的集大成者， 他虽然不直 但认为人本身也就暗含在理性之中 。 接谈论具体的人， “把人的自我创造看作一个过程 ” 。 黑格尔看到了 他 劳动的 作 用， 但 这 只 是 精 神 的 劳 动， 正如马克思在 《 1844 年经济学哲学手稿 》 （ 以下简称《手稿》 ） 中批判 ： “黑格尔只知道并承认一种劳动， 地说到 即抽象的精 ［ 2］ 。 神的劳动” 费尔 巴 哈 是 德 国 古 典 哲 学 的 终 结 者， 他自诩为 “人的哲学家 ” 。 在人性问题上， 他提出了“类 ” 的概 。 在他的 他把人的本质看成是“理性、 意志、 心” 念， ， 眼中， 他所看到的只是“自然的人 ” 他所做的就是要 为人恢复自然的面貌， 强调只有感性的、 经验的、 现实 ， 。 的人 才是真正的主体 我们已经看到了费尔巴哈所 讲的人只是感性直观的人， 而不是感性活动的人。

思精彩纷呈， 百花齐放。 而马克思的人性观为我们提 供了很好的考察人性的视角， 当然对于人性的探讨并 没有停止， 还在跟着时代的发展而不断地深入 。 参考文献：
［ 1］ J］ 武汉： 湖北社 周树智 论现实的人与人的现实的同一［ 2007 会科学， ［ 2］ ［ 6］ M］ . 北京： 人民 中央编译局. 1844 年经济学哲学手稿［ 2000. 出版社， ［ 3］ M］ . 北京： 人民出版 费尔巴哈 费尔巴哈哲学著作选集［ 2000. 社， ［ 4］ — —重读马克思［ M］ . 成都： 四川人民出版 杨适 人的解放— 1996. 社， ［ 5］ M］ . 北京： 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯选集（ 第一卷） ［ 1972. 人民出版社， ［ 7］ M］ . 北京： 中国人 李秀林 辩证唯物主义和历史唯物主义［ 2004 民大学出版社，
3. 马克思人性观为我们社会进步提供了动力 。 既 然人的本质在于社会关系的总和， 那就直接说明了人 和社会的关系， 人与社会是密不可分地相互依赖的。 如果没有人， 何来的社会， 而没有社会， 人又如何的发 展呢？ 社会为人的发展提供了一个平台， 而人为社会 的发展注入了动力。 所以， 人的发展与社会进步是统 一的。 社会进步是指社会呈现为一个从低级到高级 、 从 ［ 7］ 简单到复杂、 从不完善到完善的行程。 古往今来， 人 们不断地在追求自身的发展， 而人要想发展自身， 就必 须借助于他所处的社会环境， 所以人在发展的过程中 就无形地推动了他所处的社会的进步 。当然我们要清 楚地认识到， 社会应该以主体本身为目的， 而不是主体 以社会进步为目的。正如我们要追求的是一种消除异 化、 以人为目的的社会， 马克思称之为共产主义社会， 但共产主义并不是我们的目的， 我们的目的是人类解 放。 古今中外对人性的不懈追求和探索， 使人性论悬
［ 4］ ［ 3］ ［ 1］
类本质的本身就蕴含着人的自然属性和社会属性的差 别。 我们重点讨论一下后者的划分， 人的类本质和人 中， 马 的社会关系本质。何为人的类本质？ 在《手稿 》 ， 克思明确指出， 人的类本质就是“自由自觉的活动 ” 也就是劳 动。 而 人 的 社 会 关 系 本 质， 正如马克思在 《关于费尔巴哈提纲 》 （ 以下简称《提纲 》 ） 中提出的： “人的本质不是单个人所固有的抽象物， 在其现实性 ” 上， 它是一切社会关系的总和。 指的就是人在“社会 中表现出来的人的本质特征， 即人的社会关系 关系” 本质。当我们说到人的社会关系本质时， 就容易忽略 ， ， 或者是否定人的类本质 因为说到类本质 我们想到的 就是费尔巴哈的类本质， 费尔巴哈对马克思的影响是 不容忽略的， 但马克思并不是仅仅停留在费尔巴哈的 思想上， 而是对他的思想进行了巨大的超越。 所以我 们不能够简单的否定马克思的关于人的类本质的思 想。而且人的类本质和人的社会本质本身就是统一 的。 3 马克思的人性观的特点。（ 1 ） 马克思的人性观 是以现实的人为前提的。马克思反对脱离了一切现实 性而抽象地谈论人性， 那样是完全没有意义的， 当然需 要指出的是， 马克思并不是反对一般意义上的抽象 ， 而 是反对不科学的抽象。马克思首先认为劳动在人类的 历史形成过程中起着至关重要的作用。 在《德意志意 ： “可以根据意识、 识形态》 中明确的指出 宗教或随便 。 别的什么的来区别人和动物 一当人们自己开始生产 他们所必需的生活资料的时候 （ 这一步是由他们的肉 体组织所决定的 ） ， 他们就开始把自己和动物区别开 来。人们生产他们所必需的生活资料， 同时也就间接
· 47·
” 然后马克思从劳 地生产着他们的物质生活本身。 “人之为人 ” 动是 的最根本的标志得出了人类第一个 历史活动就是生产物质生活本身， 而人正是这些进行 物质资料生产的现实的人， 现实的人是怎样的人呢？ 现实的人不但是有血有肉的人， 现实的人更是处在一 定历史条件下， 处在一定社会关系中进行物质资料生 产的现实的个人。 马克思在《德意志意识形态 》 中说 ： “我们要谈的前提并不是任意想出的， 到 他们不是教 条， 而是只有在想象中才能加以抛开的现实的前提 。 这是一些现实的个人， 是他们的物质生活条件。因此， ” （ 2 ） 马克思 这些前提可以用纯粹经验的方法来确定 。 的人性观是以变化发展为基础的 。人之为人的根本在 于物质资料的生产， 这就决定了马克思所讲的人性不 ， 是一成不变的 而是发展变化的。 马克思认为人有自 然属性， 还有社会属性。 自然属性也可以说是人和动 物共有的属性， 我们可以说人的自然属性是在一定的 历史长河中， 是不会变化的， 但最终帮助人脱离动物界 的社会属性确是发展变化的。 《手稿》 马克思在 中提出了“异化 ” 的概念， 在《手 ： “当前的经济事实 ” ： “工 稿》 中马克思首先论述到 是 人生产的财富越多， 他的产品的力量和数量越大他就 越贫穷。工人创造的商品越多， 他就越变成廉价的商 品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比 。劳动 它生产作为商品的劳动自身和工 生产的不仅是商品， ” 而且是按它一般生产商品比例生产的。 由此， 马 人， ： “这一事实无非是表明： 劳动所生产的 克思得出结论 对象， 即劳动的产品， 作为一种异己的存在物， 作为不 依赖于生产者的力量， 同劳动相对立。 劳动的产品是 固定在某个对象中的、 物化的劳动， 这就是劳动的对象 。 化 劳动的现实化就是劳动的对象化 。劳动的这种现 实化表现为工人的非现实化， 对象化表现为对象的丧 ［ 6］ ” 失和被对象奴役， 占有表现为异化、 外化。 我们可 以看出人的本质是在不断地对象化、 异化、 克服异化、 占有对象物中不断地曲折地发展和丰富起来了 。而如 果抽象的谈论人性， 那得到的人性定是一个永恒的东 西。（ 3 ） 马克 思 的 人 性 观 是 以 人 自 身 的 解 放 为 目 的 的。费尔巴哈向世界大声地呼喊要把人的本质归还于 人， 但是他没有找到解决事情的关键 ， 他把宗教看成是 但他没有看到宗教异化的根源， 这个 人的本质的异化， 根源是由于人们的实践活动而产生的社会 ， 是社会本 身的异化， 从而才使人的精神上产生了异化。 这正是 因为费尔巴哈没有看到人的真正的本质 ， 而马克思却 找到了解放人的途径。 通过他对人性的正确的分析， 现实的人是处于一定的社会关系中， 进行生产劳 动的个人， 归根到底， 人的本质在于他的劳动实践中， 费尔巴哈也正是忽视了这一点， 他没有注意到人的对 象化活动才使人成为真正的人， 所以使人得到自身的 解放也只能从现实的生产实践活动中， 从现实的社会 · 48·