_Ns_V_得_NP_VP_研究三题

“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”研究三题　谢爱林 徐玉莲　廖运生　

（南昌大学中文系０２研 江西　南昌 ３３００４７）

　［摘 要］　本文就“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”结构进行了三个方面的分析：（一）“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”的语音停顿及结构形式，发现其与兼语句有很大差异；（二）“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”结构中的“Ｖ”，分析得出，其与“ＮＰ”的语义关系相当复杂，“Ｖ”不应归入使动类，也不能使后面的“ＮＰ”成为兼语成分；（三）“Ｖ＋得”中的“得”，其确定应分为三类情况。　

［关键词］“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”结构 兼语句

一、“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”的语音停顿及结构形式与兼语句的差异　

兼语句的停顿是在大主语的后面或兼语的后面停顿：“　我们／选他作代表。”“我们选他／作代表。”而“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”结构的停顿却不然，只能做如下停顿：“他／打得孩子到处乱跑。”“他打得／孩子到处乱跑。”而孙银新博士（１９９８）的这种停顿“他打得孩子／到处乱跑。”会引起停顿前部分的不自足。如果要添上语气助词则应当为：“他呀，打得孩子到处乱跑。”“　他打得呀，孩子到处乱跑。”两者的停顿是很不一样的。　

在结构形式上，兼语句中的“Ｖ”与“ＮＰ”先直接发生关系，构成“Ｖ＋ＮＰ”，再直接与“ＶＰ”发生关系，然后才是“　Ｎｓ”直接与　“Ｖ＋ＮＰ＋ＶＰ”发生结构关系，构成“Ｎｓ＋Ｖ＋ＮＰ＋ＶＰ”关系。如：“我们选他作代表”中，“选”与“他”直接发生关系，构成“选他”，再直接与“作代表”发生关系，构成“选他作代表”，然后才是“我们”与之直接发生关系，构成“我们选他作代表”。而“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”结构是“ＮＰ”与“ＶＰ”、“Ｖ”与“得”分别直接发生关系，构成一个结构体　“ＮＰ＋ＶＰ”，再是　“Ｖ＋得”与“ＮＰ＋ＶＰ”直接发生关系，构成一个结构体“Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”，然后才是　“Ｎｓ”与“Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”直接发生关系，构成一个结构体“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”。如“那些政客吃得这家饭店名声鹊起”，其结构层次分析是“这家饭店”与“名声鹊起”、“吃”与“得”分别直接发生关系，构成“这家饭店名声鹊起”，再是“吃得”与“这家饭店名声鹊起”直接发生关系，构成“吃得这家饭店名声鹊起”，然后才是“那些政客”与“吃得这家饭店名声鹊起”直接发生关系，构成“那些政客吃得这家饭店名声鹊起”。这两者的结构形式关系可表示如下：　

兼语句“Ｎｓ＋Ｖ＋ＮＰ＋ＶＰ”――　Ｎｓ＋［（Ｖ＋ＮＰ）＋ＶＰ］；　

“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”――Ｎｓ＋［（Ｖ＋得）＋（ＮＰ＋ＶＰ）］。　

两者有着明显的区别，孙（１９９８）认为两者有很强的可类比性的观点是不妥的。　

二、“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”结构中的“Ｖ”　

“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”中的“Ｖ”与“ＮＰ”的语义关系极为复杂。有些“ＮＰ”在语义上是“Ｖ”的受事，　

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　

（《庄子　达生》）以种地为万事之本，除种地之外，视其他行业为歪门邪道、不务正业，成为小农普遍的价值心态。总之，在小农看来，只有土地生长出来的东西才是实在的、可靠的、有根的。只有将自己的命运与土地紧密联系起来，深深地扎根于土地、依赖土地、崇拜土地，才能维持和实现与自然和谐统一。　

传统农民的社会心态　

（１）安土重迁。由于土地是农民的生活根基，而土地又是无法移动的，因此，对农民来说，“世代定居是常态，迁移是变态。”　⑨他们不愿轻易地改变自己的生活和居住地，因为那里不仅有他们的亲戚、邻里和朋友，有他们熟悉的山和水，更重要的是由他们生存的依托——土地。“民以为农者，莫不重迁，其坟墓庐舍、桑麻果蔬、牛羊耒靺，皆为子孙百年之计”，以及“兄弟析饮，亦不远徙，祖宗庐墓，永以为依”，都是这种行为特征的绝妙写照。　

（２）平均主义和保守主义的倾向。由于土地资源是有限资源，所以传统农民不患寡而患不均。他们一方面重视有限的资源表面上的平均分配，喜欢平均主义；另一方面又非常嫉妒他人发财，在一个封闭的圈子里，别人发财就意味着自己受损。农民由于生存方式原因，害怕去尝试新东西，因为任何一种尝试都可能导致某种程度的危险和不确定性，正因如此，传统农民有“规避风险、推崇经验和盲目从众的心理”。⑩　

（３）实际和狭隘的功利主义倾向。农民以土为生，经济和文化水平很低，在自然和社会力量面前普遍感到无法把握自己的命运，具有十分强烈的乏力感，对未来不敢抱有太高、太多的奢望，因此有些目光短浅，急功近利，极其看重眼前的既得利益。　

综上所述，传统农业社会里，生产力水平低下，生产方式单一，农民只能土里刨食，形成里深深的“恋土情结”，从而影响到他们的价值观念和社会心态。而在现代化的今天，随着生产力水平的极大提高，使得大批“富余”农民从土地上游离出来，转向其他产业，从事多种经营。同时也使得他们的价值观念发生根本转变，农民已开始从对土地的过分依恋中解脱出来，单一的农业以视逐渐被多元产业共存的意识所取代，这也正是新形势下所必需的新型农民。　

注释：　

①　《白虎通　・五行》　

②　袁银传：《小农意识与中国现代化》，武汉出版社２０００年版，第５４页　

③　池子华：《中国近代流民》，浙江人民出版社１９９６年版，第３页　

④　《艺文类聚　・梦书》　

⑤　曾巩《隆平集》，卷七。　

⑥　张荣：《恒产琐言》，《皇朝经世文编》，卷三十六。　

⑦　钱泳：《履园杂话》，卷四。　

⑧　费孝通：《乡土中国》，北京大学出版社１９９８年版。　

⑨⑩周晓红：《中国农村和农民研究的历史和现状》，南京大学出版社１９９９年版，第２１页、第３９６页。　

收稿日期：２００４－３－１６　

但“Ｎｓ＋Ｖ＋得”与“ＶＰ”可直接发生关系，组成　“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＶＰ”结构，意思没多大改变。有些则完全不能与“ＶＰ”直接组合，否则，意思就不会是原来的意思。如：“战士们打得敌人落花流水”，如组合成“战士们打得落花流水”，意思就完全变了！“ＮＰ”在语义上不是“Ｖ”的受事时，语义关系就极为复杂了，有系事关系、施事关系、工具关系、方式关系、凭借关系、原因关系、目的关系和与事关系。如：　

①“汽车开得油箱没油了”，“开”与“油箱”就既不是施事也不是受事关系，即，不是“开油箱”也不是“邮箱开”，而是系事关系。“开”与“油箱”之间的语义的关系是［动作――系事］。“油箱”属“汽车”。　

②“这锅饭吃得五个人坐在地上直哼哼”，“吃”与“五个人”之间就不能是“动作――受事”关系“吃五个人”，而只能是“五个人吃”。所以，“吃”与“五个人”之间的语义的关系是［动作――施事］。　

③“他吃得大碗啪啪响个不停”，“吃”与“大碗”同样不能组成“动作－－受事”关系，即“吃大碗”。“吃”与“大碗”之间的语义的关系只能是［动作――工具］。　

④“他这棋下得天昏地暗。”“天”与“地”都不是“下”的施事与受事，即既不是“下天、下地”，也不是“天下、地下”，而只能是与事，即［动作――与事］。　

可见，“ＮＰ”在语义上不是“Ｖ”的受事时，语义关系很是复杂。这些复杂的语义关系足以证明“ＮＰ”与“Ｖ”在语义上不仅仅只是施受事关系。孙银新（１９９８）对“ＮＰ”与“Ｖ”在语义上认为两者是施受事关系的分析是不对的。下面我们继续探讨一下“Ｎｓ＋Ｖ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”结构中“Ｖ”的使动语素义问题。　

是否一切的含有　［＋使动］　语素义的动词都能或都应确定为使令动词，或者，其与后面的“ＮＰ”就能确定为兼语关系呢？　

很显然，不能。众所周知，一个动词，不是主动便是被动，或者说，任何一个动词都具有主动和被动两种可能，如果不被理解为主动义，那么就会理解为是被动义。其实，一个事物都有它的相对性，相对于此事物是主动，那么，相对于与之相对应的彼事物就是被动。而被动都带有　［＋使动］　的语素义。如：　

［打］ 用手或器具撞击而受伤或痛苦。　

对发出动作的施事方来说是：用手或器具撞击而使（对方）受伤或痛苦。　

对于接受动作的受事方来说则是：被用手或器具撞击而受伤或痛苦。　

我们还可以举出无数个动词词例，结果都是如此。如果硬要将含有　［＋使动］　语素义的动词归类为使令动词，那么，所有的动词必然都会可以是使令动词。这样，区分使令动词又有何必要？辨别兼语句又有何必要？难怪范晓先生会明确指出：“在兼语句里，能充当动１的动词数量有限，是一个封闭的类。”范先生所说的动１就是本文所讨论的兼语的动

词“Ｖ”。我们认为，该观点是很有见地的。　

同时，我们必须看到，［＋使动］　语素义的动词

与后面的“ＮＰ”也不一定就能确定为兼语关系。我

们就以孙（１９９８）说的“打”为例说明之：“他打孩

子是犯法行为”。此句是“Ｎｓ＋Ｖ＋　ＮＰ＋ＶＰ”，“打”也

可以分析出［＋使动］　语素义（用手或器具撞击而使（对方）受伤或痛苦），但是，“打”并未使“孩子”成为兼语。　

三“Ｖ＋得”中的“得”的确定　

孙银新（１９９８）在文章论述中说，“得”与“Ｖ”是不可分的。然而，他在同文的余论中却举例：“看

／得／见”――三分。“听／得／出来”――三分。并论

断只能三分。这样，岂不马上就矛盾了？那，到底

是可分还是不可分？他还说：“Ｖ＋得”作为一个整体

时不能单说，并且就是带上了宾语也还是不能成为

一个自由结构。所以，不应该把“Ｖ＋得”看作一个

动词。所以，“得”不是词缀。那么，这个“得”到

底该如何断定与归类？　

“Ｖ＋得”，就不能把它整体看作是一个动词？如：“博得满堂喝彩！”“觉得我还行！”“博得满堂”

不能成立，“觉得我”不能成立，是否就一定应该否

定“博得”、“觉得”是动词？很明显，不能。

我们认为，对于“Ｖ＋得”，还得分开来说。有三

种情况：（１）“Ｖ”不能独立，“Ｖ＋得”也不能独立，如，博――博得；（２）“Ｖ”能独立，“Ｖ＋得”不能独立，如，折磨――折磨得；（３）“Ｖ”不能独立，“Ｖ＋得”却能独立，如，晓――晓得。对于第一种情况，我们说这个“Ｖ＋得”是动词，“得”是词缀；对于第

二种情况，我们不认为这个“Ｖ＋得”是词，而认为

此种情况中的“Ｖ＋得”是动词性词组，“得”是结构

助词；对于第三种情况，我们认为这个“Ｖ＋得”是

动词，“得”是词缀。即，“Ｖ＋得”结构中，如“Ｖ”

不能独立，则“Ｖ＋得”是动词，“得”是词缀；如“Ｖ”能独立，则“Ｖ＋得”是动词性词组，“得”是结构助词。　

参考文献　

１．范晓主编《汉语的句子类型》［Ｍ］书海出版社 １９９８．２　

２．中国社会科学院语言研究所词典编辑室编《现代汉语词典》［Ｍ］　商务印书馆 ２００２，５　

３．孙银新《“得”字兼语句新论》汉语学习［Ｊ］　１９９８，Ｐ　１　

４．陆俭明《现代汉语语法研究教程》［Ｍ］　北大版

２００３，８；　

作者简介：谢爱林，１９７２－１０，男，汉，讲师，江西

广昌，文学硕士，文学学士，工商管理学士，法律本科　

收稿日期：２００４－３－５