国际私法案例
国际私法案例
国际私法第五章国际物权的法律冲突法案例一：卡梅尔诉西韦尔案【案情介绍】一位俄国代理商受英国人卡梅尔的委托，要从俄国把一批货物运到英国港口城市赫尔，并将一份普通提单交付给英国商人。
运输该货物的船是一艘德国船，由德国人担任船长。
该船在挪威海域出事，但货物被运到岸上。
根据挪威法律，在上述失事的情况下，船长有权出卖货物，善意买受人可以取得货物的所有权。
但如果他不适当地出卖，则必须对原所有人承担责任。
该批货物本来可以转船运往英国，但船长行使他的自决权，通过公开拍卖，将所载货物卖给了一位善意的第三者克劳斯。
后来，克劳斯又将货物卖给了西韦尔，西韦尔又将该货物运到了英国。
卡梅尔于是在英国法院提起诉讼，对该批货物主张权利，并要求被告赔偿其货物被非法占有所受的损失。
按照英国的法律，船长无权转让上述货物。
1【法律问题】西韦尔取得货物所有权是否合法？应适用何国法律？【参考结论】该案件属于货物所有权取得是否合法的问题，应属于物之所在地法的适用范围。
根据案情可知，该批货物所有权的转移和被告取得所有权的地点均在那挪威，故应适用挪威法律。
根据挪威法律的规定，船长在本案所发生的情况下，有权出卖货物，善意第三人可以合法取得货物的所有权，故西韦尔可以获得货物的合法所有权。
一般认为，如动产已依原所在地甲国法的条件作了处分后，其所在地变成乙国，即使此种处分未满足乙国法律规定的条件，也应认为处分有效；反之，如果甲国的处分不符合甲国法律规定的条件而转移至乙国，则即使满足乙国法律规定的条件，也不应认为已有效转移。
因此，被告取得该批货物的所有权不因其后来被转移到英国而被剥夺。
案例二：卡特科利夫继承案——动产与不动产的区分【案情介绍】本案的被继承人在加拿大安大略省设有住所，去世前未留遗嘱，曾将其位于英国的土地出售，所得收益用来购买了一家英国公司发行的股票，以作为再投资。
该被继承人去世后，其近亲属请求按照安大略省的法律继承这些股票，认为股票1参见李双元、蒋新苗编著：《国际私法学案例教程》，知识产权出版社2004年版，第160页。
国际私法法律适用案例(3篇)
第1篇案情简介：原告甲公司（以下简称“甲”）是一家位于我国北京的外贸公司，主要从事进出口业务。
被告乙公司（以下简称“乙”）是一家位于法国的跨国企业，主要从事机械设备的生产和销售。
2019年，甲公司与乙公司签订了一份机械设备采购合同，约定由乙公司向甲公司供应一批机械设备，合同总价为1000万美元。
合同中明确约定，若发生纠纷，适用法国法律。
合同签订后，乙公司按照约定向甲公司交付了机械设备。
但在验收过程中，甲公司发现部分机械设备存在质量问题，导致设备无法正常使用。
甲公司多次与乙公司协商解决，但双方未能达成一致。
于是，甲公司向我国某中级人民法院提起诉讼，要求乙公司承担违约责任，赔偿损失。
争议焦点：本案的争议焦点在于合同纠纷的法律适用问题。
甲公司主张应适用我国法律，而乙公司则主张应适用法国法律。
法院审理：1. 法律适用原则：我国《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系适用最密切联系原则确定法律适用。
在本案中，合同纠纷的法律适用应考虑以下因素：（1）合同签订地：合同签订地为我国，甲公司所在地。
（2）合同履行地：合同履行地为法国，乙公司所在地。
（3）合同标的物所在地：合同标的物为机械设备，所在地不确定。
（4）当事人合意：合同中明确约定适用法国法律。
综合以上因素，法院认为法国法律与本案具有最密切联系，应作为合同纠纷的法律适用。
2. 合同解释：甲公司认为，合同中关于适用法国法律的条款为无效条款，因为法国法律对合同解除的条件和程序有特殊规定，而甲公司在我国境内无法享受到法国法律规定的权利。
乙公司则认为，合同解释应遵循合同自由原则，当事人合意应得到尊重。
法院认为，合同解释应遵循合同自由原则，当事人合意具有优先效力。
在本案中，合同中明确约定适用法国法律，甲公司无权以合同解释为由主张适用我国法律。
3. 违约责任：根据法国法律，合同当事人一方违约，应承担违约责任。
在本案中，乙公司提供的机械设备存在质量问题，导致合同无法履行，构成违约。
法律讲堂国际私法案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化的发展，跨国婚姻越来越普遍。
然而，跨国婚姻中往往涉及两个或多个国家的法律体系，因此在婚姻关系存续期间及终止时，往往会出现法律冲突。
本文将以一起跨国婚姻纠纷案为例，解析国际私法在解决此类问题中的应用。
二、案情简介原告张某（中国国籍）与被告李某（美国国籍）于2018年在美国登记结婚。
婚后，双方在美国生活了一段时间，但不久因感情不合，张某回到中国。
此后，张某向法院提起离婚诉讼，要求解除与李某的婚姻关系。
在审理过程中，法院面临以下问题：1. 诉讼管辖权：原告张某在中国起诉，但被告李某在美国居住。
根据国际私法的相关规定，应确定哪个国家的法院具有管辖权。
2. 适用法律：由于涉及两个国家的法律体系，法院需要确定适用哪个国家的法律来审理此案。
3. 离婚效力：根据不同国家的法律，离婚的效力可能存在差异。
法院需要判断离婚在中国和美国的效力。
三、法律分析1. 诉讼管辖权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，当事人可以在合同签订地、履行地、被告住所地、原告住所地、合同签订地或者履行地的法院提起诉讼。
”在本案中，原告张某在中国起诉，被告李某在美国居住。
根据上述规定，中国法院具有管辖权。
2. 适用法律根据《中华人民共和国民法典》第四十一条规定：“婚姻关系存续期间，一方当事人提起离婚诉讼的，适用被告住所地法律。
”在本案中，被告李某在美国居住，因此应适用美国法律。
3. 离婚效力美国法律允许离婚，但离婚的效力可能受到限制。
根据美国法律，离婚后，双方仍需承担一定的法律义务，如抚养子女、支付抚养费等。
在中国，离婚后，双方也需承担相应的法律义务。
四、判决结果法院综合考虑以上因素，最终判决如下：1. 确认原告张某与被告李某的婚姻关系解除。
2. 根据美国法律，双方离婚后，仍需承担相应的法律义务，如抚养子女、支付抚养费等。
3. 由于涉及跨国婚姻，法院建议双方在离婚后，积极沟通，妥善处理子女抚养、财产分割等问题。
国际私法经典案例
国际私法经典案例国际私法是研究私人关系跨国界的法律规则和制度的学科，其经典案例对于理解国际私法的基本原则和适用规则具有重要意义。
下面将介绍几个国际私法领域的经典案例，以便读者更好地理解国际私法的实践运用。
首先，我们来看《哈根司法管辖条约案》。
该案件涉及到国际私法中的司法管辖权问题。
案件中，法国一家公司与丹麦一家公司签订了一份合同，但在合同履行过程中发生了纠纷。
法国公司希望将纠纷提交到丹麦法院裁决，而丹麦公司则认为应该由法国法院管辖。
最终，根据《哈根司法管辖条约》，法院认定该案应由丹麦法院管辖。
这个案例展示了国际私法中的司法管辖权原则，即当事人可以通过合同选择法院管辖权，但也受到国际公共政策和国际条约的限制。
其次，我们来看《国际私法中的合同违约案例》。
在国际商事活动中，合同违约是一个常见的问题。
《维也纳销售公约》是国际私法中关于合同违约的重要法律规范。
该公约规定了合同履行、违约责任和损害赔偿等问题。
在《国际私法中的合同违约案例》中，一家中国公司与一家美国公司签订了一份销售合同，但由于货物质量不符合合同约定，中国公司拒绝支付货款。
最终，根据《维也纳销售公约》的规定，法院判决中国公司应支付货款，并承担违约责任。
这个案例展示了国际私法中合同违约规则的适用和实践。
最后，我们来看《国际私法中的家庭法案例》。
在国际私法中，家庭法是一个重要的领域，涉及到婚姻、离婚、子女抚养等问题。
《海牙儿童保护公约》是国际私法中关于子女抚养的重要条约。
在《国际私法中的家庭法案例》中，一对夫妇在离婚后发生了子女抚养权的争议，丈夫希望子女留在美国，而妻子希望子女回到法国。
最终，根据《海牙儿童保护公约》的规定，法院判决子女应归还法国，这个案例展示了国际私法中家庭法规则的适用和实践。
综上所述，国际私法经典案例对于理解国际私法的基本原则和适用规则具有重要意义。
通过学习这些案例，我们可以更好地理解国际私法在实践中的运用，为跨国交易、国际合作和国际家庭关系的处理提供法律依据和指导。
国际私法案例50例
知识产权 侵权
侵犯注册商 标专用权
深圳市孚龙电子有限公司(下称 孚龙公司)与扎尔曼技术株式会 社(下称扎尔曼株式会社)外观 设计专利权侵权纠纷
否 韩国
知识产权 侵权
外观设计专 利权侵权
株式会社EAC与苏州雪樱汽车科 技有限公司技术服务合同纠纷 案
否 日本
知识产权 合同
技术服务合 同
王华英与丹阳泓德光学有限公 司返还不当得利纠纷
知识产权 侵权
侵犯信息网 络传播权
成都真锅咖啡餐饮文化有限公 司（以下简称成都真锅公司） 与毛里求斯共和国客禧康国际 有限公司（以下简称客禧康公 司）侵犯注册商标专用权纠纷 案
否 毛里求斯 知识产权 侵权
侵犯注册商 标专用权
拉科斯特衬衫股份有限公司诉 被告南昌市春之茗实业有限公 司商标侵权纠纷
否 法国
民通意见、海 商法、合同法
《1955年在海牙修改的华沙公约》第二十八条
(1)款规定：“有关赔偿的诉讼，应该按原告的
意愿，在一个缔约国的领土内，向承运人住所地
或其总管理处所在地或签订契约的机构所在地法
院提出，或向目的地法院提出。”第三十二条规
定：“运输合同的任何条款和在损失发生以前的 任何特别协议，如果运输合同各方借以违背本公
广东省广州市，故本院对本案具有管辖权。
联合国国际货 物销售合同公 约
本国法
民法通则、合 同法、劳动法
涉案货物起运地为深圳盐田港，根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第28条“因铁路、公路、水 上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼， 本地法 由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院 管辖。”，我国法院享有管辖权
*
否
加拿大
知识产权 权属所有
国际私法案例分析大全及答案
国际私法案例分析大全及答案国家的豁免权案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的"空中旅行〞。
于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。
他们将中华人民国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元。
问题：1．本案以中华人民国为被告是否合法"2．本案应适用何国法律"识别案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。
问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。
先决问题案例3：施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。
后来他们决定移居以色列。
在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。
对他们的离婚，匈牙利法是不成认的(当时匈牙利仍是他们的住所地)，但依以色列法则可以成认。
随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。
取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大概法院请求宣告该婚姻无效。
本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大概的冲突规，这个问题依以色列法解决。
另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。
依据安大概冲突规指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规指定的准据法，该离婚则是有效的。
问题：1．什么叫先决问题"本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题"2．对于先决问题是准据法确实定，有哪几种有代表性的观点"如依主要问题准据法所属国冲突规来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。
国际私法法律冲突案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化的发展，跨国婚姻日益增多，随之而来的法律冲突问题也日益复杂。
本案涉及的是一起跨国离婚纠纷，涉及到不同国家法律的适用问题，具有典型的国际私法法律冲突特征。
案例简介：原告王某，中国公民，与被告李某，美国公民，于2010年在美国结婚。
婚后，两人共同生活在美国。
由于文化差异、生活习惯等因素，双方关系逐渐恶化。
2015年，王某向美国法院提起离婚诉讼。
在美国法院审理过程中，李某提出反诉，要求分割双方在美国的财产。
同时，李某向中国法院提起离婚诉讼，要求在中国境内分割双方在中国境内的财产。
二、法律问题本案涉及的法律问题主要包括：1. 离婚案件的管辖权问题；2. 离婚案件的法律适用问题；3. 财产分割的法律适用问题。
三、分析1. 管辖权问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，离婚案件，当事人双方住所地、经常居住地或者被告就诉事实居住地的人民法院都有管辖权。
在本案中，原告王某在美国提起离婚诉讼，被告李某在美国和中国均有住所，因此美国法院和中国法院均有管辖权。
2. 法律适用问题根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定，离婚案件的法律适用，适用法院地法律。
在本案中，美国法院和中国法院均有管辖权，因此应分别适用美国法律和中国法律。
（1）美国法律适用分析在美国，离婚案件的法律适用主要依据《美国统一婚姻法》。
根据该法，离婚案件的法律适用原则为：- 如果夫妻双方在结婚时，其中一方在美国居住，则适用该州的离婚法；- 如果夫妻双方在结婚时，双方均在美国居住，则适用居住时间最长的州的离婚法；- 如果夫妻双方在结婚时，双方均不在美国居住，则适用结婚地的离婚法。
在本案中，夫妻双方在结婚时均在美国居住，因此应适用居住时间最长的州的离婚法。
然而，由于双方居住地变更，难以确定居住时间最长的州，因此需要根据具体情况进行判断。
（2）中国法律适用分析在中国，离婚案件的法律适用主要依据《中华人民共和国婚姻法》。
国际私法法律冲突案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲国公民王某与乙国公民李某在甲国相识、相恋，并在甲国登记结婚。
婚后，两人移居乙国生活。
在乙国生活期间，王某与李某因性格不合，感情破裂，王某向乙国法院提起离婚诉讼。
然而，王某在诉讼过程中发现，乙国法院的离婚判决在甲国无法得到承认和执行。
王某遂向甲国法院提起诉讼，要求甲国法院承认和执行乙国法院的离婚判决。
此案涉及甲国和乙国之间的国际私法法律冲突。
二、案情分析1. 约束力和效力问题根据国际私法的基本原则，一国的法院判决在另一国得到承认和执行，必须符合以下条件：（1）判决作出国的法院有管辖权；（2）判决作出国的法院的程序公正；（3）判决不违反判决作出国的基本法律原则和公共秩序；（4）判决作出国的法律承认和执行外国的判决。
在本案中，乙国法院对王某和李某的离婚诉讼有管辖权，且程序公正。
然而，甲国法院认为，乙国法院的判决违反了甲国的法律原则和公共秩序。
2. 法律适用问题根据甲国和乙国之间的国际私法规定，跨国离婚案件应当适用婚姻缔结地的法律。
在本案中，王某和李某的婚姻缔结地为甲国，因此，甲国的法律应当适用于本案。
3. 法律冲突解决方法针对本案中的法律冲突，可以采取以下几种解决方法：（1）优先适用甲国法律。
根据跨国离婚案件的法律适用原则，应当优先适用婚姻缔结地的法律。
因此，甲国法院可以判决承认和执行乙国法院的离婚判决。
（2）补充适用乙国法律。
如果甲国法院认为乙国法院的判决违反了甲国的法律原则和公共秩序，可以补充适用乙国法律。
在本案中，乙国法院的判决符合乙国的法律原则和公共秩序，因此，甲国法院可以判决承认和执行乙国法院的离婚判决。
（3）折衷适用法律。
甲国法院可以在尊重乙国法院判决的前提下，对部分争议事项进行审查，以确定乙国法院的判决是否违反了甲国的法律原则和公共秩序。
三、判决结果经过审理，甲国法院认为，乙国法院的判决符合甲国的法律原则和公共秩序，因此判决承认和执行乙国法院的离婚判决。
王某和李某的婚姻关系解除。
国际私法案例分析
案例分析[案例一]2000年3月6日上午10时摆布，俄罗斯商人艾立科与一中国朋友从宁波市开元大酒店打的到汽车南站，准备乘高速大巴到上海参加华交会。
车到南站后，艾立科与其朋友下车，交11元出租车费，拿起行李走了，把一个装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。
司机发现皮包后，开车回南站寻找失主，未果。
艾立科丢包后，到宁波人民广播电台播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢。
3月8日，艾立科又在《宁波晚报》上刊登寻物启事，承诺将付给还包人酬金8888元，并发布了联系方式。
3月8日下午2时许，拾包司机在一男子陪同下，到艾立科住的客房送还皮包。
艾立科兑现承诺，付了酬金。
艾立科皮包失而复得后，委托中国籍的朱女士向宁波市公管处投诉。
公管处几经周折，查到收受酬金的出租车司机。
3月9日，公管处通知拾包司机到公管处说明情况。
拾包司机承认接受酬金的事实，并写下拾物经过。
3月10日，司机将酬金交到公管处，由公管处交给失主。
公管处以举报待查为由，暂扣出租车司机上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。
出租汽车司机既憋气又窝火，拾到的皮包，还了，收受的酬金，交了，上岗证，被扣了，而且还落得个贪财的哥的名声。
于是，他决定打官司，向宁波市东区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。
法院受理案件后，进行了审理，判决驳回原告起诉。
问：1．本案中有哪些涉外民事关系？2．这些涉外民事关系应以何国法律作准据法？[答案]艾立科乘坐出租汽车，与司机构成涉外运输合同关系。
依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。
艾立科发布悬赏广告，拾包司机还包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。
艾立科皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使拾包司机在违背真实意思表示的情况下交出酬金，这违反了禁止反言原则这一国际惯例，艾立科索要酬金构成不当得利。
这一法律关系合用国际惯例、中国法律作准据法。
[案例二]德国籍人尤塔*毛雷尔根据中德学术交流计划来到中国上海某大学任教。
国际私法经典案例分析
国际私法案例题涉外运输合同1、1997年8月，法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。
车到站后，比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。
司机凌某发现皮包后，寻找失主，未果。
比尔丢包后，在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢，并公布了联系方式。
第二天，凌某将皮包送还比尔。
比尔兑现承诺，付了酬金。
比尔皮包失而复得后，委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。
公管处几经周折，查到收受酬金的凌某。
公管处通知凌某到公管处说明情况。
凌某承认接受酬金的事实，并写下"拾物经过"。
3月10日，凌某将酬金交到公管处，由公管处交给失主。
公管处以"举报待查"为由，暂扣出租车凌某上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。
凌某感到委屈，遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。
法院受理案件后，进行了审理。
问：本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法答：比尔乘坐出租汽车，与凌某构成涉外运输合同关系。
依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。
比尔发布悬赏广告，凌某归还皮包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。
比尔皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金，比尔索要酬金构成不当得利。
这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。
2、中国公民钱某，1992年到日本留学。
1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。
钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。
经协商，日本方面赔偿500万日元。
回国后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。
钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。
问：本案应如何适用法律说明理由。
答：本案应以日本法律为准据法。
钱某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。
根据《中华人民共和国民法通则》第149条"遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律"的规定，日本法律应为本案的准据法。
最高院国际私法指导案例
案例一：比尔与安娜的离婚案案例背景比尔和安娜是美国籍夫妻，他们在2010年结婚并育有一子。
他们的婚姻关系在接下来的几年里变得日益紧张，最终导致他们于2018年决定离婚。
比尔和安娜在同一年共同向美国法院提起离婚诉讼。
案件过程1.提起离婚诉讼：比尔和安娜分别聘请律师，在美国法院提起离婚诉讼。
根据美国法律，离婚诉讼的相关事项包括财产分割、子女抚养和配偶赡养等。
2.财产分割：在离婚诉讼中，比尔和安娜需要就共同财产的分割达成一致。
他们拥有一栋房产、一辆汽车和一笔存款作为主要财产。
根据美国法律，财产分割通常是公平和平等的，但法院也会考虑夫妻各自的贡献和经济状况。
3.子女抚养：比尔和安娜的子女属于未成年人，因此法院需要判定子女的监护权和抚养权归属。
根据美国法律，法院通常会考虑子女的最佳利益，包括父母的经济能力、子女与父母的亲属关系等。
4.配偶赡养：如果一方经济上依赖另一方，法院有权判定是否给予配偶赡养金。
在这种情况下，比尔可能需要向安娜支付一定数额的配偶赡养金，以满足她的生活需求。
案件结果1.财产分割：法院判决将房产划归比尔所有，但需要他向安娜支付一定数额的补偿金。
汽车由安娜所有，并且存款按照一定比例分割给了比尔和安娜。
2.子女抚养：法院判定比尔和安娜共同分享子女的监护权，每周轮流照顾子女。
同时，比尔需要向安娜支付一定数额的子女抚养费。
3.配偶赡养：法院裁定比尔需要向安娜支付每月一定数额的配偶赡养金，以保证她的基本生活需求。
启示和代表性这个案例涉及到离婚诉讼中的基本问题，包括财产分割、子女抚养和配偶赡养。
在国际私法中，当涉及到跨国夫妻的离婚问题时，选择适用的法律和法院管辖权是非常重要的。
根据国际私法原则，在这个案例中，法院可以适用以下原则： - 财产分割问题：选择适用与夫妻共同居住地或财产所在地相关的法律。
- 子女抚养问题：选择适用与子女居住地或国籍相关的法律。
- 配偶赡养问题：选择适用与配偶居住国法律相关的法律。
法律讲堂国际私法案例(3篇)
第1篇随着全球化进程的不断深入，国际经济贸易往来越来越频繁，涉及不同国家法律冲突的问题也日益增多。
国际私法，即冲突法，是解决国际民商事法律关系冲突的法律部门。
本文将通过几个典型案例，对国际私法的基本原则和适用规则进行解析。
一、案例一：跨国离婚案件的管辖权问题案情简介：李某与王某在美国结婚，婚后因感情不和，李某回国起诉离婚。
但王某在美国有住所，李某在国内法院提起离婚诉讼。
法律问题：本案涉及的是跨国离婚案件的管辖权问题，即哪个国家的法院有权审理此案。
解析：根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国国际私法》的相关规定，离婚案件一般由被告住所地法院管辖。
但若被告在国外，原告在我国有住所，且被告同意在我国法院离婚，则我国法院也有管辖权。
在本案中，王某在美国有住所，但李某在我国有住所，且王某未明确表示反对在我国法院离婚。
因此，我国法院对本案具有管辖权。
二、案例二：涉外合同纠纷的适用法律问题案情简介：某外国公司与中国某公司签订一份货物买卖合同，约定货物从中国出口至国外。
合同中未约定适用法律。
货物到达目的地后，因质量问题引发纠纷。
法律问题：本案涉及的是涉外合同纠纷的适用法律问题。
解析：根据我国《中华人民共和国国际私法》的规定，涉外合同纠纷的适用法律原则为当事人意思自治原则。
当事人可以在合同中约定适用的法律，若未约定，则适用与合同有最密切联系的法律。
在本案中，合同中未约定适用法律，因此应适用与合同有最密切联系的法律。
考虑到货物是从中国出口，且合同签订地为我国，故我国法律与本案有最密切联系，应适用我国法律。
三、案例三：涉外侵权行为的管辖权问题案情简介：某外国人在我国境内驾驶车辆造成他人受伤，事故发生后，受害人向我国法院提起诉讼。
法律问题：本案涉及的是涉外侵权行为的管辖权问题。
解析：根据我国《中华人民共和国国际私法》的规定，涉外侵权行为案件，由侵权行为发生地或者被告住所地法院管辖。
在本案中，侵权行为发生地在我国，因此我国法院对本案具有管辖权。
国际私法教学案例精选
第二编冲突法的基本制度第三章冲突规范第七节识别案例1：中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案被上诉人中国技术进出口总公司受浙江省温州市金属材料公司的委托，于1984年12月28日与美国旭日开发公司签订购买9000吨钢材的合同。
之后，旭日开发公司因无力履约，请求中国技术进出口总公司同意将卖方变更为上诉人瑞士工业资源公司。
瑞士工业资源公司随即于1985年3月14日向被上诉人发出电传称：“货物已在装船港备妥待运”，“装船日期为1985年3月31日”，要求被上诉人“将信用证开给挪威信贷银行（在卢森堡），以瑞士工业资源公司为受益人”。
同年３月26日，上诉人又向被上诉人发出电传称：“所供钢材可能由我们的意大利生产厂或西班牙生产厂交货””，并告知了钢材的价格条款、交货日期等。
1985年4月1日，双方签订了《合同修改协议书》，约定上诉人应在接受信用证后两周内装船待运。
1985年4月19日，被上诉人通知中国银行上海分行开出以上诉人为受益人不可撤销的信用证。
随后，上诉人将全套单据通过银行提交被上诉人。
同年６月１日，中国银行上海分行将上述货款汇付上诉人。
货款汇付后，被上诉人因未收到上述钢材，向上诉人一再催促，上诉人全盘推卸自己的责任。
根据双方提供的证据证实，上诉人在意大利和西班牙既无钢厂，也无钢材；向被上诉人提交的意大利卡里奥托钢厂的钢材质量检验证书、重量证书和装箱单均系伪造。
以上诉人为托运人并经其背书的提单上载明的装运船“阿基罗拉”号，在1985年内并末在该提单所载明的装运港意大利拉斯佩扎停泊过，从而证明上诉人并末将钢材托运装船，所提交的提单是伪造的。
上诉人在答复被上诉人催问的电函中所称“中国港口拥挤”和“船舶将改变航线”的情况也纯属虚构。
为此，被上诉人于1986年3月24日向上海市中级人民法院提起诉讼，要求上诉人返还货款、利息和经营损失等费用559万多美元，并申请诉讼保全。
上海市中级人民法院准许被上诉人的诉讼保全申请，裁定冻结上诉人在中国银行上海分行的托收货款440万美元，查封了上述托收项下的全套单据。
国际私法经典案例17例
案例一贝科克诉杰克逊案【案情介绍】贝科克诉杰克逊案（ Babcock v. Jackson， 1963）是美国纽约州上诉法院富德法官在1963年审理的一起案件。
1960年9月16日(星期五)，住在纽约州罗切斯特城的威廉·杰克逊夫妇邀请了也住在该城的乔治亚·贝科克小姐和她的几个朋友一起乘坐杰克逊夫妇的汽车前往加拿大度周末。
当杰克逊先生驾驶着汽车来到加拿大的安大略省时，他显然是失去了对汽车的控制，汽车冲下公路撞在路边的一堵墙上，贝科克小姐因此受了重伤。
她回到纽约州以后便对杰克逊先生提起诉讼，指控他在驾驶汽车时的过失行为。
根据事故发生时有效的加拿大安大略省法律规定，“除为了盈利的商业性运载乘客以外，汽车的所有者或驾驶者对乘坐在车内的任何人由于身体受伤所遭受的任何损害或损失以至死亡不负责任”。
但纽约州的法律却规定，在这种情形下，汽车的所有者或驾驶员要负一定的责任。
被告根据美国传统国际私法理论，主张侵权适用侵权行为地法，要求法院适用安大略省法律的，驳回原告的赔偿请求。
初审法院的法官支持被告的主张，原告不服，提出上诉，在上诉法院审理过程中，富德法官指出，“贝科克案”中的问题非常明确：是应当适用侵权地法即安大略省法律，还是应当适用同本案有其他联系的纽约州法律这个问题的确定关系到贝科克小姐能否得到补偿的问题。
根据美国传统国际私法理论来看这个案件，其法律选择问题颇为简单。
因为依照美国《第一次冲突法重述》第 384条的规定，由侵权案件导致产生的实体法权利与义务，按侵权地法律解决。
在“贝科克案”中，这个侵权地既然是在加拿大安大略省，那么当然也就该适用安大略省的法律。
但是，富德法官却根据已经出现的对美国传统国际私法的批判指出，传统国际私法所赖以生存的既得权理论，忽视了侵权地以外的州对解决同一案件所具有的利益，富德法官在阐明其观点时，列举了他在1954年审理的“奥廷诉奥廷案”这一判例。
他指出，在“奥廷案”中，法院采用了“重力中心地”或“关系聚集地”的理论，并用这个理论替代了传统国际私法中的缔约地或履行地等标准而作为法律适用的根据。
国际私法案例法律适用(3篇)
第1篇一、引言随着全球化的发展，跨国婚姻日益增多，随之而来的法律适用问题也日益凸显。
国际私法作为调整跨国法律关系的法律部门，对于解决法律适用问题具有重要意义。
本文将以一起跨境离婚案件为例，分析法律适用问题，探讨国际私法在该案件中的应用。
二、案例背景甲国公民王某与乙国公民李某于2010年在甲国结婚，婚后育有一子。
由于双方文化背景、生活习惯等方面的差异，夫妻感情逐渐破裂。
2015年，王某向甲国法院提起离婚诉讼，要求解除与李某的婚姻关系。
李某得知此事后，认为甲国法院无权审理此案，遂向乙国法院提起离婚诉讼。
三、法律适用问题本案涉及两个国家法院的管辖权问题，即甲国法院和乙国法院哪一法院具有管辖权。
根据国际私法的基本原则，法院在审理跨国案件时，应遵循以下法律适用规则：1. 管辖权原则根据《联合国国际私法》的规定，离婚案件由被告住所地法院管辖。
在本案中，王某和李某的婚姻关系在甲国成立，且双方均在甲国居住，因此甲国法院具有管辖权。
2. 法律适用原则根据《联合国国际私法》的规定，离婚案件应适用法院地法律。
在本案中，甲国法院具有管辖权，因此应适用甲国法律。
四、案例分析1. 管辖权分析本案中，甲国法院和乙国法院均声称具有管辖权。
然而，根据管辖权原则，离婚案件应由被告住所地法院管辖。
在本案中，李某为被告，其住所地为乙国，因此乙国法院具有管辖权。
然而，由于王某和李某的婚姻关系在甲国成立，且双方均在甲国居住，甲国法院也可以根据居住地原则行使管辖权。
2. 法律适用分析本案中，甲国法院具有管辖权，应适用甲国法律。
根据甲国法律，离婚案件应满足以下条件：夫妻感情确已破裂，无和好可能。
在本案中，王某和李某的夫妻感情已破裂，符合离婚条件。
五、结论本案涉及法律适用问题，主要涉及管辖权和法律适用原则。
根据国际私法的基本原则，甲国法院具有管辖权，应适用甲国法律。
然而，由于乙国法院也声称具有管辖权，导致管辖权争议。
在实际操作中，法院应综合考虑各种因素，确定管辖权，确保案件得到公正、合理的审理。
国际私法案例
案例分析1、荷兰商业银行上海分行诉苏州工业园区壳牌燃气1997年5月14日，上海分行与苏州壳牌公司签订了一份融资协议，载明由上海分行向苏州壳牌公司提供650万美元的担保融资，由上海分行根据苏州壳牌公司的申请为其开立备用信用证以担保其获得人民币贷款。
据此，上海分行开立了编号为SHSC970009的备用信用证，作为苏州壳牌公司获得人民币贷款的担保。
此后，又应苏州壳牌公司的申请，上海分行于1999年10月18日开立了编号为SHSC990039的备用信用证，取代了SHSC970009号备用信用证。
1999年11月18日，上海分行收到备用信用证下的受益人的索偿通知，即于次日致函苏州壳牌公司，要求其偿付备用信用证下将支付的所有款项。
同年11月26日，上海分行向受益人苏州农业银行苏州工业园区分行（以下简称苏州农行）支付4899669.72美元。
然而苏州壳牌公司对上海分行的摧讨置若罔闻，分文未还。
上海分行请求判令苏州壳牌公司偿还其已支付的信用证金额4899669.72美元以及利息20603.11 美元，支付拖欠的开证费5563.94美元及上述款项的相应利息，承担其为本案支付的律师费用，承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案中，双方当事人约定的“本融资协议应适用英格兰法律并根据英格兰法律予以解释”，符合我国法律关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定。
根据陈治东教授提供的“法律意见”，“在英国法下，合同各方当事人有权选择适用于合同的法律，通过选择，英国法可以被采纳。
当贷款合同或担保合同规定”本合同适用英国法时，“英国法就将被适用从而作为解决本案的实体法”。
因此本案双方当事人有权选择英格兰法律作为适用于该融资担保协议的准据法。
另根据陈治东教授提供的英格兰有关法律的规定，在英国法下，对订立合同的主体没有限制性的规定，对使用备用信用证也不存在禁止性的规定。
因此本案中，上海分行与苏州壳牌公司签订的融资担保协议、上海分行出具的SHSC990039备用信用证等合同文件均为合法有效的文件。
国际私法案例题
国际私法案例题国际私法是指处理跨国家之间的私事法律关系的法律规范。
在国际私法中，案例题是非常重要的一部分，通过案例题可以更好地理解和应用国际私法的相关知识。
下面我们就来看几个国际私法案例题。
案例一，张某在法国旅游时，因为意外事故导致受伤，需要进行医疗治疗。
根据国际私法相关规定，张某可以向法国法院提起诉讼要求赔偿吗？根据国际私法的相关规定，张某可以向法国法院提起诉讼要求赔偿。
根据国际私法的管辖规则，法国法院有管辖权，因为事故发生地在法国，根据“地方法则”，法国法院有权审理此案。
同时，根据国际私法的适用法规则，法国法院也适用法国法律来处理此案。
因此，张某可以向法国法院提起诉讼要求赔偿。
案例二，李某在中国与美国的一家公司签订了合同，但在履行合同过程中发生了纠纷。
根据国际私法相关规定，李某可以在哪个国家提起诉讼？根据国际私法的相关规定，李某可以在中国或美国提起诉讼。
根据国际私法的管辖规则，中国和美国都有管辖权。
根据“被告住所地法则”，李某可以在美国提起诉讼，因为被告公司的住所地在美国。
同时，根据“合同履行地法则”，李某也可以在中国提起诉讼，因为合同的履行地在中国。
根据国际私法的适用法规则，中国法院适用中国法律，美国法院适用美国法律来处理此案。
案例三，王某在澳大利亚与日本的一家公司发生了商务纠纷，想要解决纠纷问题。
根据国际私法相关规定，王某可以选择什么方式解决纠纷？根据国际私法的相关规定，王某可以选择仲裁来解决纠纷问题。
根据国际私法的仲裁规则，王某可以选择在澳大利亚或日本进行仲裁。
根据“仲裁协议地法则”，如果仲裁协议中规定了仲裁地点，那么仲裁地点就是仲裁的地点。
如果仲裁协议没有规定仲裁地点，根据“当事人意思自治原则”，当事人可以协商确定仲裁地点。
因此，王某可以选择在澳大利亚或日本进行仲裁来解决纠纷问题。
以上就是几个国际私法案例题，通过这些案例可以更好地理解国际私法的相关知识。
国际私法是一个复杂而又重要的法律领域，对于处理跨国家之间的私事法律关系具有重要意义。
国际私法著名案例
国际私法著名案例1、巴贝科克诉杰克逊交通事故损害赔偿案最密切联系原则[The Doctrine of the Most Significant Relationship]案情介绍：1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴贝科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车，一起去加拿大度周末。
杰克逊先生驾驶汽车行驶至加拿大安大略省境内时，不慎撞在高速公路边的一堵墙上，出了交通事故，致使巴贝科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故在不久后死亡。
回到美国纽约后，巴贝科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车时有疏忽行为，致发生车祸使其身受重伤，请求予以赔偿。
杰克逊夫人在答辩中承认车祸事实，但对巴贝科克小姐提出的赔偿请求，主张根据美国传统的冲突法规则，即侵权行为依侵权行为地法的规则，适用侵权行为地加拿大安大略省的法律。
因为，加拿大安大略省法律规定，除非为了盈利的商业性运载乘客，非营业性汽车的所有者或者驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害以至死亡，不负赔偿责任。
初审法院依据美国传统的上述冲突法规则，适用了侵权行为地加拿大安大略省的法律，驳回了巴贝科克的诉讼请求。
巴贝科克小姐不服此判决，向上诉法院提起上诉，上诉法院维持了初审法院的判决。
巴贝科克小姐又上诉到纽约州最高法院。
该院法官福尔特认为，侵权行为适用侵权行为地法未免显得呆板、机械，往往忽视侵权行为地以外的地方法律对解决同一问题具有的利益。
从该案的实际情况看，该案的双方当事人均为纽约州的居民，住所也均在纽约州，买汽车、办理驾驶执照和汽车保险均在纽约州，此次旅行的出发点和终点也在纽约，而加拿大安大略省仅为事故的发生地而且纯属偶然。
因此，与加拿大安大略省相比，纽约与本案有更为密切的联系。
福尔特法官进一步认为，安大略省的《高速公路交通法》的立法目的，在于防止乘客与驾驶者相互串通向保险公司提出欺诈性的索赔，显然，这一法律的出发点是为了保护安大略省保险公司的利益，而不是保护受害人的利益和纽约州保险公司的利益。
15个国际私法涉外诉讼案例
1 粤版“小甜甜”争产案适用内地法律还是香港法律2012-8-22 11:01:59 来源：广州日报庭审焦点集中在是适用内地法律还是香港法律判决结果将大相径庭港籍女婿有5个亿身家，已经91岁和80岁的岳父母如今要向其讨要6000万亡女遗产。
这宗汕头市巨额遗产继承纠纷案被称作是粤版“小甜甜”争产案，经过三年多的纷扰，此案昨日在广东省高级人民法院审理。
这起遗产纠纷案件，除了巨额数字外，其本身复杂的法律适用问题也受到法律界关注。
由于张荣新和杨文珍夫妇均是香港籍，但很多事业、财产均在内地。
香港实行夫妻分别财产制，内地实行夫妻共同财产制；香港的法律规定，父母不是第一顺位继承人，内地法律规定父母与配偶、子女均为第一顺位继承人。
适用内地法律还是香港法律，判决的结果可能截然相反。
案情回顾岳父母讨亡女6000万遗产今年91岁的杨元璨和80岁的陈佩侬夫妇是汕头市金平区人，2009年初，两位老人将有亿万身家的女婿张荣新告上法庭。
老人说，2005年他们的二女儿杨文珍去世了，但直到2008年他们才知道女儿死后留下多达数亿元的遗产，但女婿只给他们每月2000元生活费，对亿万遗产提都不提。
张荣新与杨文珍于1980年结婚。
改革开放初期，张荣新夫妇抓住机遇，共同打拼，成为粤东地区针车行业销售老大。
1992年，张荣新移民香港，1996年杨文珍也取得香港居民身份。
杨家人查证，张荣新目前至少拥有5亿元身家，仅在内地的房产就有80多套，还有巨额股票。
杨家二老要求分其中6000万，遭到拒绝后，诉至法院，单是诉讼费就交了17万。
2011年1月26日，汕头市中院一审判决两位老人可继承的遗产为266万元。
杨家人不服，又上诉至广东省高院。
本案是一个涉港的法定继承纠纷。
由于我们国家实行的是一国两制，目前呈现“一国两制四法域”的格局。
因此，涉港继承纠纷属于区际司法的调整范畴，目前，根据相关司法解释，区际民商事纠纷在程序和实体处理上，都是参照涉外案件来处理的，使用国际司法原则。
国际私法案经典案例大全
案例一、国际私法上的识别问题一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。
他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。
但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。
按照《法国民法典》第148条规定，年龄在21岁以下的人结婚，须得父母同意。
而且，法国法视父母同意为未成年人结婚的必要条件，应依当事人各自的属人法。
然而，英国法把父母对未成年人婚姻的同意作为婚姻形式问题，受婚姻举行地法调整。
1908年，此案在英国法院起诉。
(一)问题1.此案涉及国际私法上的哪一问题，依哪国法进行？2.本案如何判决？(二)解题思路及基础知识由于各国的法律存在差异，同一事实在各国法律上的定性不同，这就要求法官在审理涉外案件时对有关的人、物、行为进行识别。
比如，是合同问题还是侵权问题，是实体法问题还是程序法问题，是结婚能力问题还是婚姻形式问题。
只有先明确这一点，才能恰当地援引冲突规范去选择准据法。
本案中英国法院把父母对未成年人婚姻的同意识别为婚姻形式问题。
这是援引有关婚姻形式冲突规范的前提。
关于这个问题的做法有三种：婚姻举行地法、当事人本国法和当事人住所地法。
本案中英国法院采用了婚姻举行地法（英国法）来决定婚姻形式，确认了当事人之间的婚姻。
(三)参考答案1.此案涉及国际私法上的识别问题，应依法院地法即英国法进行识别。
2.依英国法识别，父母对未成年人婚姻的同意为婚姻形式问题，依“场所支配行为”这一规则，应由婚姻举行地法调整即由英国法调整。
依英国法该婚姻是合法成立的，故判决确认诉讼当事人之间的婚姻。
案例二、福尔果案福尔果是一个具有巴伐利亚国籍的非婚生子。
从五岁开始随母生活在法国，在法国设有巴伐利亚法所认为的事实上的住所，但至死未取得法国法意义上的住所。
68岁时，福尔果在法国去世，生前未留遗嘱，其母亲，妻子先于他死亡，且无子女，但留有动产在法国。
福尔果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得知后，要求根据巴伐利亚法律享有继承权，向法国法院提起诉讼，法国法院受理了这个案件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例一、某中国公民的遗产涉外继承案一中国上海女子在美国纽约嫁给一印度孟买男子,婚后定居孟买并生儿育女。
该女子去世后,未留下任何遗嘱,但在上海和孟买均留下了价值可观的动产和不动产。
其丈夫、子女及父母因析产不均发生争议,其父母诉诸上海市第一中级人民法院。
法律问题,该案是一个国际私法案件还是国内民事案件,涉外民事关系,指在民事关系的主体、客体和权利义务据以发生的法律事实等因素中至少有一个含有外国因素的民事关系。
《民通意见》第178条凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的,民事关系的标的物在外国领域内的,产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的,均为涉外民事关系。
《涉外民事关系法律适用法》解释,一,第1条民事关系具有下列情形之一的,人民法院可以认定为涉外民事关系, ,一,当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人, ,二,当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外, ,三,标的物在中华人民共和国领域外,,四,产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外, ,五,可以认定为涉外民事关系的其他情形。
第15条自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方,人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地,但就医、劳务派遣、公务等情形除外。
参考结论对于上述案件,法院首先要确定这是一个国际私法案件还是国内民事案件。
从该案的事实看,继承关系的主体、客体以及继承关系发生的事实含有印度因素,因而这是一个典型的涉外继承关系,该案也是一个典型的国际私法案件。
另外,与该案有关的中国女子与印度男子的夫妻关系,还含有美国因素。
案例二、李伯康房产继承案李伯康于1938年在家乡台山与范女士结婚。
1943年李伯康前往美国加利福利亚洛杉矶,1967年李伯康与周女士在美国内华达州结婚。
1981年李伯康在美国洛杉矶去世。
李伯康在广州有四层楼房。
1986年5月,已在香港定居多年的范女士得知李伯康去世,遂到广州办理了继承上述房产的证明,并领取了房产证。
周女士得知后,委托代理人在广州市某区法院起诉,要求继承李伯康的上述房产。
法院依据中国《婚姻法》判决李伯康与周女士在美国的结婚属于重婚,无效,驳回了原告的继承请求。
法律问题1、本案的主要问题是什么,本案中存在先决问题吗,2、假设李伯康的遗产中有一笔存款位于广州,此案是否存在先决问题, 先决问题先决问题,也称附随问题,是指一国法院在处理国际私法的某一项争讼问题时,必须以解决另外一个问题为先决条件。
这时,该争讼问题便称为本问题或主要问题,而需要首先解决的另一问题则称为先决问题或附随问题。
构成条件1、主要问题依法院地国的冲突规范,应适用外国法作准据法。
2、该问题对主要问题来说本身就有相对独立性,可作为单独的问题向法院提出,并且它有自己的冲突规则可以援用。
3、依主要问题准据法所属国适用于先决问题的冲突规则和依法院国适用于先决问题的冲突规则,会选择出不同国家的法律作准据法,并且会得出不同的结论,从而使主要问题的判决结果也不同。
法律适用《民法通则》第149条,遗产的法定继承,动产依被继承人死亡时住所地法,不动产依不动产所在地法。
第147条,中国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法。
法理分析1、本案中的主要问题是继承位于广州的四层楼房的问题 ,但解决这个问题必须先确定周女士与李伯康是否存在合法有效的婚姻关系。
表面看,这似乎符合前面所说的三大要件中的第二项,构成先决问题。
婚姻的效力具有独立性,可以单独作为问题向法院提出,并且我国《民法通则》第147条规定,中国公民和外国人结婚,适用婚姻缔结地法律。
可见,它有自己的冲突规则可以援用。
但是,先决问题的构成需同时符合三个要件。
在本案中,争讼问题即主要问题并不是婚姻关系的认定,而是四层楼房的继承,在案例中,李伯康去世前并未留下遗嘱,因此适用法定继承的规定。
根据当时我国《民法通则》第149条规定,遗产的法定继承,动产适用被继承人死亡时住所地法律,不动产适用不动产所在地法律。
案件中争讼的四层楼房属于不动产,位于中国,因此主要问题,争讼问题,应适用中国法,即法院地法。
而这不符合先决问题的第一个条件,主要问题依法院地国的冲突规范,应适用外国法作准据法。
因此可以判定本案中并不存在先决问题。
2、在本案中,如果李伯康的遗产由四层楼房变成存款,那么该案的主要问题的争讼点便由不动产变为动产。
根据前述提到的《民法通则》的规定,动产法定继承应适用被继承人死亡时住所地法律。
在案例中,李伯康在1943年-1981年死亡时期间都居住在美国,因此该案应适用美国加利福利亚法律。
根据先决问题第一个要件,本案符合“主要问题依法院国的冲突规则,应适用外国法作准据法”这一规定。
因此,周女士和李伯康的婚姻问题便有可能成为先决问题。
案例三、1908年英国奥格登案一名住所在法国的19岁法国男子,未经父母同意,去英国与一住所在英国的英国女子结婚,后来该法国男子以自己结婚未经父母同意,因而不具备结婚能力为由,在法国一法院起诉并获得一宣告婚姻无效的判决,其依据是根据法国的规定“未满25岁的子女未经父母同意不得结婚”。
而后该英国女子在英国与一个住所在英国的英国男子结婚。
后与该女子结婚的英国男子,原告,却以他与该英国女子结婚时她还存在合法婚姻为由,请求英国法院宣告他们的婚姻无效。
结果英国法院根据英国法的观点将法国法中“须经父母同意的要件”识别为“婚姻形式要件”,从而援引“婚姻形式依婚姻举行地法”这一冲突规范,确定英国法为准据法来解决是否需要父母同意的问题,而英国法中并没有法国法中的上述限制性规定,因此该英国女子与法国男子的婚姻是有效的。
于是,英国法院否定了法国法院作出的宣告婚姻无效的判决,并且满足了英国男子请求法律问题,试分析该案涉及的主要的国际私法问题。
法律冲突1、据法国法,未满25岁的子女未经父母同意不得结婚,故该英国女子与法国男子的婚姻无效。
2、而英国法中并没有法国法中的上述限制性规定,因此该英国女子与法国男子的婚姻是有效的。
法律适用据英国法,婚姻能力适用当事人住所地法,婚姻形式依婚姻举行地法。
识别对将要处理的问题或事实构成或事实情况进行定性分类,将其划入一定的法律范畴,从而确定应对其适用哪一条冲突规范的过程。
识别冲突结果英国法院根据英国法的观点将法国法中“须经父母同意的要件”识别为“婚姻形式要件”,从而援引“婚姻形式依婚姻举行地法”这一冲突规范,确定英国法为准据法来解决是否需要父母同意的问题。
识别冲突如果英国法院依法国法将须经父母同意的要件识别为婚姻能力问题,就要适用英国法中另一条冲突规范,“婚姻能力依当事人住所地法”,即法国法。
而根据法国法,就应承认法国法院宣告婚姻无效的判决,并驳回英国原告的请求。
参考结论本案主要涉及国际私法上的识别和涉外婚姻形式的法律适用问题。
英国法院将父母对未成年人婚姻的同意这一事实识别为婚姻形式问题,这是援用有关婚姻形式冲突规范处理此案的前提。
关于解决结婚实质要件和形式要件的冲突规则,归纳各国的做法不外乎三种,婚姻举行地法、当事人本国法和当事人住所地法。
本案中,英国法院采用了婚姻举行地法,英国法,决定婚姻形式问题,是严格恪守“场所支配行为”这一规则的结果。
案例四、荷兰公民马克行为能力确认案荷兰籍男青年马克,21岁,1997年来中国旅游,在某风景区一户少数民族农家,看中一套当地人的民族服装。
经协商,以随身携带的照相机与之互易。
马克打电话给好友,告知此事。
其朋友称这笔交易不合算,劝马克把照相机换回来,马克回到农家商谈返还之事,农家不同意。
马克遂以自己时年不满23岁,按其本国法,荷兰法律规定23岁为成年年龄,尚未成年,不具有完全民事行为能力,所为民事行为无效为由,诉至我国法院。
法律问题,马克依其本国法未成年为由主张合同无效是否有理,为什么法律适用,《民通意见》第180条,外国人在我国领域内进行民事活动,如依其本国法律为无民事行为能力,而依我国法律为有民事行为能力,应当认定为有民事行为能力。
《涉外民事关系法律适用法》第12条,自然人的民事行为能力,适用经常居所地法律。
自然人从事民事活动,依照经常居所地法律为无民事行为能力,依照行为地法律为有民事行为能力的,适用行为地法律,但涉及婚姻家庭、继承的除外。
参考结论本案中,马克的行为能力依据我国《法律适用法》第12条的规定,应适用行为地法,即中国的法律来认定。
马克现年21岁,按中国法律年满18周岁的正常人为完全民事行为能力人,马克具有完全民事行为能力,不得主张合同无效。
假设马克25岁,是在乙国登记注册的一家公司的总经理。
在中国旅游期间,马克看中一种玉器饰物,遂以公司名义与当地外贸进出口公司签订购买1000套玉器饰物的合同。
后因资金问题,马克反悔。
马克以其本国法规定玉器是国家专营商品,本公司不具有经营玉器商品的行为能力为由,主张合同无效。
问,应适用何国法律认定该法人的行为能力,法律适用《民通意见》第184条,外国法人以其注册登记地国家的法律为其本国法,法人的民事行为能力依其本国法确定。
外国法人在我国领域内进行的民事活动,必须符合我国的法律规定。
《法律适用法》第14条,法人及其分支机构的民事权利能力、行为能力、组织机构、股东权利义务等事项,适用登记地法律。
法人的主营业地与登记地不一致的,可以适用主营业地法律。
法人的经常居所地,为其主营业地。
参考结论依据我国《涉外民事关系法律适用法》第14条的规定,法人的民事行为能力适用登记地法律。
本案中,外方公司在乙国登记注册,因此,应适用乙国法律认定该法人的行为能力。
案例五、杰克因放烟花受伤索赔案1978年7月4日,美国人吉米和他的朋友乔治在他家门口燃放烟花。
烟花本来指向空旷地方,但点燃后突然改变方向,朝站在他们身后不远处观看的吉米的弟弟杰克飞去,击伤了杰克的右眼。
事后发现,这个烟花是从中国进口的带烟带响“空中旅行”。
于是,杰克的父母就委托律师,于1979年4月向美国得克萨斯州某地区的联邦法院提起诉讼。
他们将中华人民共和国当做烟花的生产制造厂商并作为第一被告,以中国外交部长为中华人民共和国的代理人,并以进口烟花的美国某进口公司和烟花经销商为第二被告、第三被告。
原告要求100万美元作为损害赔偿,同时对被告处以500万美元的惩罚性赔偿,共计600万美元。
原告认为,该烟花由中国制造,由于产品存在缺陷,具有危险性,从而导致杰克人身受到伤害。
根据美国产品责任法,产品的出口者应承担赔偿责任。
法律问题1、美国法院能否将中华人民共和国作为被告,2、本案应适用何国法律,国家豁免,指一个主权国家的行为和财产不受另一国家的法院管辖包括司法豁免、行政豁免等。
我国基本态度采绝对豁免主义,但强调是国家本身或以国家名义从事的行为。