地方本科院校分子生物学双语教学模式探究

地方本科院校分子生物学双语教学模式探究

摘要：以枣庄学院生物技术专业本科学生为研究对象，实施小班分组法，运用三种典型的双语授课模式进行“分子生物学”的双语授课，探究适用于地方本科院校本科生“分子生物学”的双语教学模式。通过分析学生对专业知识的掌握程度及不同模式的教学效果，总结出地方本科院校“分子生物学”双语教学时应据学生的英语基础分成小班，教学初期应主要采用保持型的教学模式；教学中、后期，教学模式可以设计为过渡型教学模式。

关键词：地方本科院校；分子生物学；双语教学模式

“分子生物学”从分子水平揭示生命奥秘，是现代生命科学中最具有活力的前沿学科之一，也是高校生物技术专业普遍开设的专业基础课程。为引导学生学术视野跟踪国外学术前沿，在提高专业知识的同时提升外语水平，近年来，许多高校开始双语教学工作［1-4］。从已有的实践来看，分子生物学双语教学多集中于感性经验的总结［5-7］，对典型授课模式的探究性研究不多，尤其是针对地方本科院校的分子生物学课程的双语教学实践，未见有文献报道。本文以山东省枣庄学院生物技术专业学生为研究对象，探讨分子生物学双语教学模式的实践与应用，以期抛砖引玉，为同类院校分子生物学教学工作提供借鉴。

一研究对象

研究对象为枣庄学院生命科学学院生物技术专业2006级、2007

级、2008级3个年级484名本科生。该学校分子生物学开课时间为入学后第五学期（大三第一学期）。

二研究方法

(一)小班分组方法

以CET（大学英语考试）成绩为划分指标，在每一个年级依据CET4和CET6通过情况组织授课班级，具体分班方法为，将2006级的180个学生按照英语基础分成3个试点班：通过CET6的学生为一个班级（A1）；通过CET4未通过CET6的学生为一个班级（B1）；其他既未通过CET4也未通过CET6的学生为一个班级（C1）。2007级、2008级学生分班方法与此相同，分班结果见表1。

(二)不同模式授课法

采用沉浸型双语教学(immersion program bilingual education)、保持型双语教学(maintenance bilingual education)、过渡型双语教学(transitional bilingual education)3种应用较广的授课方法［8-9］，利用3年时间分p (一)3个年级学生的总体学习能力分析

根据授课方案对3个年级9个试点班学生进行授课，在不考虑教学模式情况下，统计3个年级学生在4个分数等级的分布比率，见表3。根据表3数据作图1。

分析表3、图1可见，3个年级学生不同等级成绩分布情况相近，3个年级的优秀和良好比率差异不显著，说明3个年级的这部分学生学习能力基本相当，可作为评价不同教学模式效果的研究对象。

(二)不同模式下教学效果分析

9个试点班学生在不同授课模式下，4个分数等级内的学生比率统计结果见表4。

分析表4可知：外语基础相近条件下，授课模式不同，学生的学习效果差异较大，如A1、A2、A3三个试点班。其中保持型优秀和良好率最高，过渡型次之，沉浸型最低。此外，在同一种模式下，由于学生的英语基础差异，学生考核成绩表现较大差异。如A1、C2、B3三个试点班，都采用沉浸型授课时，A1班学生成绩优秀和良好率为34%，B3班学生考核成绩优秀和良好率为31%，而C2班学生考核成绩优秀和良好率为13%。

这说明学生的英语基础和教学模式都会影响教学效果，因此，不能盲目开展双语教学，要根据学生的英语基础选择恰当的授课模式。

(三)不同英语基础下教学模式效果分析

据表4三个年级学生的考核成绩，统计不同英语水平学生在3种模式下考核的优秀、良好的学生比率，统计结果见表5。

分析表5可见，运用3种教学模式对不同英语水平的班级学生进行授课，学生接受能力差异显著：

对于通过CET6的学生，保持型和过渡型教学模式取得的效果较好，保持型模式优秀和良好率为93%，过渡型为71%；沉浸型教学效果相对较差，为34%。这说明沉浸型教学方式不利于双语教学。

对于通过CET4的学生，采用保持型模式获得的教学效果较好。保持型优秀和良好比率为80%，过渡型为52%，沉浸型为31%。保持型教学模式较为适合外语基础成绩中等的学生群体。

对于其他组，由于学生外语技术相对较弱，3种模式下，优秀和良好率未超过50%。这说明双语教学不适合外语基础相对较弱的学生群体。

综上分析，3种教学模式中，沉浸型模式教学效果较差，不适合作为对本试验学生群体“分子生物学”双语授课的方法。而其他2种教学模式，对于通过CET6的学生，由于英语基础较扎实，过渡型或保持型均可作为“分子生物学”教学模式；对于通过CET4的学生，由于外语基础相对居中，“分子生物学”双语教学时应以保持型为主；对于

外语基础相对较弱的学生不适合双语教学。