985211学校教育将取消
定了！教育部正式“取消”985211！附正式名单
定了！教育部正式“取消”985211！附正式名单在很长一段时间，大家心目中好大学的标准是就“985”和“211”。
但随着“双一流”建设被提的越来越多、越来越响，好大学和好专业的标准已发生改变！最近，教育部对此问题作出了官方正式回复：“985工程”1998年启动，支持39所高校结合国家创新体系进行重点建设。
“211工程”1993年启动，先后共有112所高校纳入建设范围，全部高校均属全国普通高等学校。
现已将“211工程”和“985工程”等重点建设项目统筹为“双一流”建设。
解读：从教育部的回复中，我们可以读出三点信息——1.985和211高校名单不会再有变化，作为曾经的建设项目，它们已经完成了历史使命。
2.985工程和211工程今后不会再被提及和实施，因为它们已被“双一流”建设所统筹（取代）3.今后国家认可的好大学、好专业的标准很明确，就是“双一流”建设高校。
高考招生录取，将只强调“双一流”，不会再提及985/211。
比如，在河南省官方介绍的2019年普通高校招生本科一批录取情况通稿中，河南省招办指出，参加本批录取的是“双一流”建设高校和经批准参加本科一批录取的高校。
这说明河南作为考生第一大省，已明确用“双一流”建设高校的概念代替了之前的211、985！一句话概括42所“一流大学建设高校”特点A类 1.北京大学：理科实力最雄厚，部分文科实力称雄，医学也处于领先地位；综合性大学第一位。
2.中国人民大学：文科第一高校，经济学、法学、社会学、新闻传播等学科处于第一位。
3.清华大学：工科第一，工科实力远超其他高校；管理、生物学等也处于领先地位。
4.北京航空航天大学：航空宇航科学第一，近年录取分数确实是高。
仪器科学、计算机和软件等学科也很强大。
5.北京理工大学：工科实力很强，国防七子之一。
兵器学科排名第一。
6.中国农业大学：农业类高校的霸主，优势巨大。
双一流赢家之一，9个学科入围一流学科。
7.北京师范大学：师范类第一高校，传统名校，地位很高。
高校等级划分的多重弊端
虽同为公立高等院校，但我国公立高校是分多个等级的。最高等级是9所“国家重点建设大学”，包括北大、清华、复旦、上海交大、中国科大等；其次是“985工程院校”，目前有几十所；再次是“211工程”院校，目前有100余所；再往下是普通二本、三本院校。将高校划分为多个等级，有利有弊，尽管教育部官微及时澄清了传言，但对于高校等级划分之弊，我们应该有一个清晰的认识。
国家已低调废除高校“985工程”、“211工程”，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传发酵。对此，教育部新闻办官方微博“微言教育”称，不存在废除“211工程”、“985工程”的情况，今后将进一步加强顶层设计，提高集成效益，统筹推进世界一流大学和一流学科建设。（11月13日《新京报》）
一是不利于教育资源均衡配置，不利于教育公平的实现。“985工程”、“211工程”不只是一个头衔或一项荣誉，更意味着可以获得政府更多的政策支持，包括资金投入上的倾斜。政府教育投入有限，名校多分一杯羹，普通院校就少分一杯羹，以至于高校之间“贫富差距”不断拉大。这固然让少数名校获得了快速发展，但代价是更多普通院校的教育质量不断下滑，甚至出现“生存危机”。
高校是不是有名、属于哪个档次、人才培养质量如何，完全由“市场”说了算，而不是由官方说了算。高校等级划分类似于高校被赋予不同的行政级别，取消高校一个值得探讨的问题。
“985”“211”高校已经关上大门结束增补
“985”“211”高校已经关上大门结束增补2011年3月7日，教育部部长袁贵仁在列席全国政协十一届四次会议教育界别联组会时表示，“985”、“211”已经关上大门，不会再有新的学校加入这个行列。
985工程大学名单：一期名单•清华大学•北京大学•中国人民大学•复旦大学•浙江大学•华中科技大学•武汉大学•厦门大学•北京航空航天大学•北京理工大学•北京师范大学•南开大学•天津大学•大连理工大学•东北大学•吉林大学•哈尔滨工业大学•同济大学•上海交通大学•南京大学•东南大学•中国科学技术大学•山东大学•中国海洋大学•湖南大学•中山大学•华南理工大学•重庆大学•电子科技大学•西安交通大学•西北工业大学•兰州大学•四川大学•中南大学二期名单•中国农业大学•西北农林科技大学•华东师范大学•中央民族大学•国防科技大学小“985”高校名单（教育部高校“985优势学科创新平台”平台高校）哈尔滨工程大学“现代舰船与深海工程”优势学科创新平台南京航空航天大学“航空飞行器设计制造与飞行安全”优势学科创新平台南京理工大学“现代攻防与先进装备技术优势学科创新平台”优势学科创新平台西南交通大学“国家轨道交通运输工程”优势学科创新平台西安电子科技大学北京邮电大学北京科技大学“冶金工程研究院”和“新材料研究院”创新平台中央财经大学“经济学与公共政策”优势学科创新平台中国矿业大学“煤炭资源安全开采与洁净利用”创新平台中国地质大学“地球系统过程与矿产资源”优势学科创新平台中国石油大学“油气资源勘探开发与转化”创新平台”台华东理工大学“煤的清洁高效利用与石油化工关键技术”优势学科创新平中国传媒大学武汉理工大学“绿色建材与新材料科技创新平台”北京交通大学“轨道交通安全”优势学科创新平台上海财经大学“经济学”创新平台中南财经政法大学“经、法、管学科融通创新与我国社会建设”优势学科创新平台西南财经大学“金融学科群与中国金融创新发展”优势学科创新平台合肥工业大学“节能环保汽车及其制造装备技术”优势学科创新平台河海大学“全球水循环与国家水安全”优势学科创新平台北京化工大学“绿色化工与材料”优势学科创新平台华中师范大学“教师教育”优势学科创新平台北京林业大学“应对全球变化的森林生态系统恢复重建与可持续经营”优势学科创新平台东北林业大学“森林资源可持续经营与高效利用”优势学科创新平台陕西师范大学“教师教育”优势学科创新平台西南大学“教师教育”优势学科创新平台华北电力大学“电力科学与工程“优势学科创新平台长安大学“公路建设和交通运营保障科学与技术平台”江南大学“食品精深加工与安全控制”优势学科创新平台。
教育部长袁贵仁：985、211不再增任何新成员
教育部长袁贵仁：985、211不再增任何新成员教育部部长袁贵仁在全国政协教育界委员联组讨论会议上表示，教育部要向地方放权，首先是向省级政府放权。
但他表示，放权须有一个学校自律的基础，两者需要同时推进。
谈教育改革“教育是一个全民族的实验”袁贵仁在会上表示，委员们有关教育的意见都很好，无论从教育部的角度还是他个人的角度，他都很赞成。
他觉得教育的改革迫在眉睫。
比如说建立和完善中国现在的大学制度，这是迫切需要的。
“因为学校是教育的细胞，就像企业是经济的细胞，家庭是社会的细胞一样，大学有活力就要有一套完整的规章制度，这个规章制度要符合教学的规律和人才成长的规律。
”袁贵仁称，教育是一个全民族的实验，是一个周期很长的实验，它不能够想做什么就做什么，想到什么就做什么。
“因为对孩子来说，不允许我们有失误，你做错了，回过头来重新做，那是我们整个民族的失误。
你说哪天不考试了，不上课了，那么这不是哪个人的损失，是整个民族的损失。
所以教育必须改革。
”谈教育放权“学校要有自律的基础”袁贵仁表示，大学的教学制度还需要完善，完善的前提是坚持。
之所以要建立大学制度，主要是解决管理问题。
袁贵仁指出，目前的教育管理体制问题有三点，首先是中央和地区的权利争夺。
他说，目前我国基础教育权限在地方，职业教育原则上也在地方，高等教育现在2600多所，教育部门占110多所，2000多所都在地方。
虽然各个城市发展不同，但每个地方都想办好学校。
“这就需要制度放权，教育部要向地方放权，首先是向省级政府放权。
”袁贵仁表示。
但他同时指出，放权的前提是要有一个完善的基础，两者需同时进行。
“我们多年是一管就死，一放就乱，现在是该放就放，但是每一个学校要有自律的基础，有自我配合的能力，否则放多了马上就会出现问题。
”袁贵仁还表示，学校要遵循教学规律和人才成长规律来管理教学，大学应有自己的章程，要吸纳世界的建议和经验、意见。
谈中职教育今后将加大中职的入学率袁贵仁在回答委员提出的民办教育问题时表示，民办教育是教育部今年工作的重点，今年还将修改职教法。
教育部：“985工程”和“211工程”已停招
教育部：“985工程”和“211工程”已停招建设世界一流大学一直是中国高教界的梦想。
为了实现这一梦想，中国政府先后启动了“211工程”和“985工程”，斥巨资支持一批高校向一流大学的目标冲击，其中大部分高校都属于研究型大学。
如今，在“211工程”实施16年，“985工程”实施13年之后，两个工程都停止接纳新进。
这是2011年3月，教育部部长袁贵仁在列席全国政协第十四次会议时公开表示的，“985”和“211”工程的大门已经关上，不会再有新的学校进入两项工程。
停招，意味着两项工程的容量目前已经饱和。
经过十几年的经营，两项工程究竟给中国高等教育带来了怎样的影响和改变?“211”开端对于“211工程”实施之前高校的窘迫，大连理工大学学科建设办公室主任贺高红教授记忆犹新。
1997年，在大连理工大学任教的贺高红前往香港科技大学做博士后，实验室的先进设备使她看到了内地学校的差距，这曾让她有些茫然和绝望。
国务院学位委员会办公室原主任杨玉良忆及“211工程”开始之际，曾总结了如下几条突出问题：仪器设备非常陈旧，教学和科研用房十分紧张，教育技术和文献资源建设滞后，不能够适应人才培养和承担重大科研任务的要求。
另外由于众所周知的原因，人才队伍的断层比较严重，博士生仅仅占总人数的2.6%，高校科研能力比较弱，高水平的成果也不多。
在杨玉良看来，这些问题也直接导致中国高校的国际合作、交流层次较低，缺乏影响力。
鉴于国内高校的落后状况，早在上个世纪90年代初期，原国家教委即提出“211工程”的设想，1994年，这一设想被写入国务院关于《中国教育改革和发展纲要》的实施意见。
1995年10月，经国务院批准，原国家计委、原国家教委和财政部联合下发了《“211工程”总体建设规划》，“211工程”正式启动。
“211工程”的总体目标为：面向21世纪，重点建设一批高等学校和重点学科。
经过若干年的努力，使100所左右的高等学校以及一批重点学科在教育质量、科学研究、管理水平和办学效益等方面有较大提高，在高等教育改革特别是管理体制改革方面有明显进展，成为立足国内培养高层次人才、解决经济建设和社会发展重大问题的基地。
传说中“取代”985211的双一流计划到底是什么
传说中“取代”985211的双一流计划到底是什么临近年底，各项新规大有停不下来的感觉，近日，又一个事关各高校的新政发布，教育部、国家外国专家局印发《高等学校学科创新引智计划实施与管理办法》的通知，“111计划”比“双一流”还多一个“1”，那么，这个计划到底有多牛呢？没有名单的“双一流”已经让各大学暗自较劲2015年11月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出统筹推进世界一流大学和一流学科建设，实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。
这项工作被高教界简称为“双一流”建设。
围绕备受关注的“双一流”建设，舆论和业界一度出现了各种猜测、预言，网络上甚至流传出“'双一流’大学建设拟定名单”。
对于这一热点话题，今年10月，教育部新闻发言人曾回应：“教育部从未发布过'双一流’名单，公众勿轻信谣言。
目前教育部正与相关部门抓紧研究制定统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法，争取尽早出台。
中国高等教育学会会长瞿振元曾表示，“双一流”是在“211”工程“985”工程的成绩和经验基础上进行的一种整合和继承性推进。
众所周知，1995年开始实施的“211”工程，即面向21世纪重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科的建设工程，是新中国成立以来由国家立项在高等教育领域进行的规模最大、层次最高的重点建设工作。
随后，在“211”工程基础上，国家决定重点支持北京大学、清华大学等部分高校创建世界一流大学和高水平大学，即“985”工程。
▼双一流战略下的高校标准的标准有四类1拥有多个国内领先、国际前沿高水平学科的大学，要在多领域建设一流学科，形成一批相互支撑、协同发展的一流学科，全面提升综合实力和国际竞争力，进入世界一流大学行列或前列。
这一类是定位在建设世界一流大学的大学。
因为要求学校要“拥有多个国内领先、国际前沿高水平学科”，已经进入985工程的北大、清华之类的综合性大学，和已经进入985工程建设高校的部分覆盖领域较宽的高水平特色型大学可以定位在这一类。
160701 - 中国双一流建设大学名单及其他相关新闻
从“985”“211”到“双一流”：中国高校重新洗牌？原标题：中国高校重新洗牌？正值高考志愿填报之际，一则“国家将废除‘985工程’‘211工程’”的传闻，引发家长及媒体高度关注。
教育部回应称，将把“985工程”“211工程”等重点建设项目，统一纳入世界一流大学和一流学科建设。
在我国高等教育大力推进“双一流”的风口，这透露出何种信号？中国高校是否将面临重新洗牌？“985”“211”或将被废除？记者注意到，这则“废除‘985’‘211’工程”的传闻，来自教育部在其官网发布的一份文件。
这份文件中，382份规范性文件被宣布失效，其中涉及“985工程”“211工程”的有多份。
系列文件的失效，是否意味“985工程”“211工程”将退出历史舞台？教育部有关负责人表示，根据中央对新时期高等教育重点建设做出的新部署，将把“985工程”“211工程”“优势学科创新平台”“特色重点学科建设”等重点建设项目，统一纳入世界一流大学和一流学科建设中，创新重点建设机制，推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列。
目前，教育部、国家发改委、财政部正研究制定世界一流大学和一流学科建设实施办法和配套政策，拟于今年启动新一轮建设。
1995年启动的“211工程”，即面向21世纪重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科的建设工程；“985工程”旨在重点支持北大、清华等部分高校创建世界一流大学和高水平大学。
截至2011年，共有112所高校进入“211工程”，39所高校进入“985工程”。
此后，这两项工程均不再新增学校加入。
多年来，通过实施“211工程”“985工程”等重点建设，一批重点高校和重点学科建设取得重大进展，带动了我国高等教育整体水平的提升。
但同时，“教育资源和资金重点向被纳入这两大工程的高校倾斜”等问题，也备受社会诟病。
高校打破“三六九等”时机已到？“此次‘985工程’‘211工程’相关文件失效，是高等教育发展进入新的历史阶段的必然。
不再有985、211了？“双一流”政策对高校和科研人员有何影响？
不再有985、211了？“双一流”政策对高校和科研人员有何影响？世界一流大学的概念反映的是在全球占主导地位的研究型学术机构的规范和价值——特别是美国和西欧的。
这种理念基于德国的研究型大学，特别是在美国、日本和其他发达国家对这种模式认可后，其在19世纪末成为主导的学术思想——by Philip G. Altbach。
“双一流”政策如何评估？抽丝剥茧之后，“双一流”的政策目标和具体建设任务实际上是很模糊的，其根源在于“世界一流”无法精确定义。
大学排名？但大学排名和学科排名本身充满争议，这样的内容不可能进入政策文本。
尽管如此，主管部门在对高校进行绩效评价的时候，仍然会将该内容作为至关重要的依据，进而使得相关的指标成为指挥大学发展的“指挥棒”。
在中国，每年都会有多个版本的大学排名出现。
而大学排名不该成为考核学校发展水平的唯一指标。
图片来自网络。
发展改革和财政部门则认为教育主管部门不应该将大学排名或学科排名作为“世界一流大学”发展的主要指标，应当跳出就排名评价大学的路子，更多地考察代表性成果在世界上的影响力和贡献度，更多地跟踪毕业生的成就，更系统的评价高校对国家经济社会发展的贡献度，更加侧重考察高校在全球事务中的参与度和国际学生的吸引力。
“双一流”政策将“建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价，提高科学性和公信度。
在相对稳定支持的基础上，根据相关评估评价结果、资金使用管理等情况，动态调整支持力度，增强建设的有效性。
”（《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，2015）“双一流”政策评估如果属于项目评估，未纳入项目的建设内容和成效不应笼统进行总结。
如果该评估的学术性很强，应当更多地发挥学术共同体和专业性团体的作用。
此外，无论何种评估都应当遵循一些原理：例如评估指标体系应当具备科学性和共识性，评估指标之间应当具有排斥性，评估指标权重配置应当与指标影响力相匹配。
据悉，2016年已经下拨的“双一流”建设经费分配依据主要是第三轮教育部学位中心一级学科评估的结果，第四轮一级学科评估结果的数据采集已经完成，其结果或将成为今后动态调整的重要依据。
985、211工程存废波澜
985、211工程存废波澜作者：暂无来源：《民生周刊》 2014年第24期“教育部的回应只是说不会废除这两项工程，但未来对高校的评估很可能不再按照985、211的标准来进行，有可能会启用新的考核与评估标准。
”特约记者郭莹“985、211高校要取消，学霸和学渣终于亲如一家了！”APEC会议假期结束第一天，网友们热切地讨论着这一传言，探讨中国大学是否迎来重新洗牌的新局面。
事情起因是中南大学校长在学校会议上透露国家将取消985工程和211工程，以其他指标分配绩效。
11月13日当晚，教育部通过官方微博和微信正式回应：不存在废除211工程、985工程一事。
名校光环何谓985工程、211工程？为了使我国有一批重点大学和学科跻身世界一流大学行列，1993年2月，中共中央、国务院提出分期分批地重点建设100所左右高等学校和一批重点学科、专业，全国共有112所高校纳入211工程计划。
北京大学、清华大学、中国科大、南京大学等均位列其中。
985工程则属于211工程的升级版。
在“ 211工程” 院校建设基础上，教育部分批将39所国内知名高校列入国家跨世纪重点建设的高水平大学名单，即“985工程”。
这其中，很多学校都持有98 5、211的双重身份，换言之，就是百姓口中的名校。
对于中国的大学来说，冠以98 5和211的名头绝不只是简单的荣誉，更是十足的金字招牌，意味着成为国家集中力量重点扶持的学校，大量科研经费也会随之而来。
在我国，高校经费一半来自国家财政预算内的拨款。
目前，985工程资金主要来自中央财政专项拨款、地方政府及学校主管部门共建资金、学校自筹等，其中专项拨款占相当比重。
专项资金支出包括人员经费、业务费、设备购置费、维修费、项目管理费等。
以985工程为例，仅仅是第三期拨款，清华、北大便各自将4 0亿元收入囊中，其余入围高校也获得几亿到几十亿不等的官方投入。
211工程所需建设资金则采用国家、部门、地方、高校共同筹集的方式解决。
高校评价体系变革在即——争议“双一流”
8视界│2016·8本期策划得同样激烈。
一位不愿具名的全国政协委员告诉记者，2016年全国政协会议上，教育界别对“双一流”的争议很大，“一些地方院校担心‘双一流’会造成新一轮的不公平竞争”。
“时机刚好成熟了”“双一流”之所以引发巨大关注度，主要是国家对两个“985工程”文件和4个“211工程”文件“宣布失效”四个字。
记者梳理教育部网站公告公示信息发现，对规范性文件的处理，教育部有废止和宣布失效两种提法。
例如，2011年2月24日，教育部曾废止和宣布失效386份规范性文件。
至于废止与宣布失效的区别，国务院法制办协调司曾专门做过解释，废止就是已经被明确代替的，与上位法是相互抵触的，必须予以废止，带有明令的性质，“而出现适用期已过、调整对象已经消失等情况的规范性文件应该宣布失效。
”教育部网站在宣布文件失效时也曾同时说明，已失效的规范性文件不再作为行政管理的依据。
针对外界关于“将要废除‘985’和‘211’”的质疑，教育部在回应时透露了“双一流”建设将在年内启动，“目2016年6月23日，教育部等部委联合宣布失效一批规范性文件，其中包括两个“985工程”文件和4个“211工程”文件，立即被外界解读为“985”“211”两大工程将被废除。
6月28日，教育部回应称，中央对新时期高等教育重点建设做出新部署，将“985工程”“211工程”“优势学科创新平台”“特色重点学科建设”等重点建设项目，“统一纳入世界一流大学和一流学科建设”。
“双一流”建设一经披露，立刻引发截然不同的两种论调。
支持者认为，“双一流”会改变高等教育的游戏规则，“一些不知名的大学可能凭借一两个优势学科迅速崛起，一些原本的‘985’‘211’高校可能被排除在‘双一流’之外。
”全国人大代表、郑州工商学院董事长李光宇告诉记者，河南省高考考生人数常年位居全国前列，但全省没有“985”大学，“211”大学也仅有一所，“不管是学生、家长还是教育工作者，不管是公办高校还是民办高校，不管以前有什么分歧，但在这件事儿上，大家的意见空前一致：这次我们河南高等教育的机会可能真的要来了。
是否该取消985211大学的头衔调查报告
是否该取消985211大学的头衔调查报告什么是“985”和“211”大学？在本次调查中表示十分了解，清楚知道是什么情况的为28%，大概了解，对其内容只知道一部分的为35%，只是听说过，对其并不了解的为24%，完全不了解，也没有听说过13%。
由此可知，众多学生和家长们都是略知其一，不知其二。
很多人说不清“985”和“211”是什么含义，但都知道这是中国优秀高校的代表，或者说得更准确一点，是官方圈定的优秀高校的代表。
在本次调查的学生中将近七成的学生有将211和985学校作为激励自己考试的目标，只有三成的学生是没有这个想法的。
42%的学生认为985,211工程学校拥有各方面的资源优势（师资资源、图书馆资源等）；36学生认为%的企业在招聘时更喜欢招聘此类学校毕业的学生；20%是家长们的意愿；还有一些其他的原因。
很大一部分学生和家长都是渴望上985和211工程大学的，但是总有一些学生是拒绝的。
认为其他学校也存在自己的优势，不比985和211工程学校差的占25%，成绩不足考不上的占70%，无论考上哪一所大学都无所谓的占15%。
若高考分数高于某985或211工程学校的投档线但不足以报考你喜欢的专业时，有56%的学生还是坚持报考，选择服从调剂。
这些学生们认为学校的名声也是非常重要的，让自己在择业上面会占有一些优势。
只有44%的学生是放弃了985或211高校，选择自己喜欢的专业。
由此可见，一所大学的名声对学生们报考的影响也是非常重要的。
与其他普通大学相比较之下，更多的学生和家长们都认为985、211工程大学在领导、组织能力等方面都可以得到锻炼，有更广阔的平台来发展各方面特长；能学到更多各种各样的知识，自我有更大的提升。
很大一部分的人都认为985、211工程学校在政策、资源、资金等方面存在较大的优势，造成了教育的不平衡。
某些企业在招聘时存在就业歧视，更倾向于招聘985、211工程学校的学生，不利于其他学校学生的发展。
刍议国家教育“985工程”和“211工程”之存废
550001； 563300）
文献标识码：A
文章编号：1672-7894（2015）05-0005-02
摘 要 根据“985 工程”和“211 工程”建设的宗旨和总体 目标，两大工程的建立具有历史和现实的意义。但作为历史 的产物，如今这两大工程本身存在种种突出问题，改革的趋 势已经是势在必行。本文辩证地分析两大工程存在的问题， 提出了解决问题的四点意见和建议，希望能为国家教育事 业顶层设计提供有用的参考。 关键词 “985 工程”“211 工程” 资源配置 现代大学制 度 竞争退出机制 My Suggestions to Existence or Abolishment of "985 Pro原 ject" and "211 Project" for National Education // XiaDaoxun,Jiang Lulu Abstract It is very historical and realistic significance that "985 Project" and "211 Project" have been built by according to the construction purpose and overall goal. But as a product of history, these projects have a lot of significant issues and the trend of the reform is imperative. In the paper, these issues are dialectically analyzed and the four suggestions are proposed to solve them. We sincerely hope that these suggestions are helpful for top-level design of national education career. Keywords "985 Project";"211 Project";resource allocation;modern university institution;competition and abolishment mechanism
教育部答复：正式“取消”985、211，以后顶尖高校统称为双一流
教育部答复：正式“取消”985、211，以后顶尖高校统称为双一流文/暮沐教育日记（原创丨欢迎转载分享）高考，是能否改变命运的“岔路口”，所有学子都希望能够上一个好的大学，一朝的功成名就，也就意味着十几年的“寒窗苦读”没有白费。
对于即将高考的学生来说，从现在起到高考前的几个月时间里，是个“弯道超车”的好时机，如果及时抓住机会，或许能够考个不错的高考成绩。
除了学习任务十分重要之外，高三学子当下的还有另外一个值得关注的问题，那就是大学的选择。
随着我国教育体制的不断改革，高校的建设也愈加完善，除了大家所熟知的本科专科的分界之外，高校之间也有许多的排名和说法。
在家长和同学的眼中，国内的好大学是人们所熟知的985、211。
可近两年来“双一流”这个名词逐渐地被大家熟知，双一流与211 985有什么关系呢？双一流会正式取代985 211成为我国判断名校的标准吗？接下来，就跟着小编一起来看看我国的高校划分和教育部的相关规定吧！教育部答复：正式“取消”985、211，以后顶尖高校统称双一流首先来解释一下，985和211是何概念：★ 985高校，是在1998年5月份，由39所高校结合国家创新体系进行重点建设所形成的体系联盟，包括大家所熟知的清北、交大、复旦等国内名校。
★ 211工程，是从1993年开始一直持续到2011年，共计有112所高校被纳入“211工程”的建设当中。
而在2017年往后，211、985统称为双一流。
双一流是指一流大学建设和一流学科建设，两者并重被称之为双一流院校。
教育部明确发文，进行了官方的回复解答：现已将“211工程”和“985工程”等重点建设项目统筹为“双一流”建设。
▼ 第一：985、211高校名称不会发生变化，未来评价体系也不会进行更改。
因为985、211工程院校的评价体系，历史使命已经完成。
▼ 第二：985、211工程院校今后不会再被提及和实施。
未来国家的重点建设和扶持不会再向此倾斜，原因是它已然被取代为双一流建设。
期待废除“985”“211”工程成真
期待废除“985”“211”工程成真
郭文婧
【期刊名称】《教育与职业》
【年(卷),期】2015(0)1
【摘要】高校“985工程”“211工程”将废除，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传、“发酵”。
对此，许多大学表示尚未收到有关国家废止“985工程”和“211工程”的正式文件。
教育部官员表示，目前，“国家既没有说不做，也没说下一步该怎么做。
”
【总页数】1页(P92)
【作者】郭文婧
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.不废除“985”“211”,双一流难达目的
2.“211工程”和“985工程”存废争论究竟争什么——对高校重点建设以及高校身份符号的透析
3.启动"双一流"建设与废除985、211院校身份
4.教育部回应网上传言:未废除“211”“985”
5.教育部回应传闻称不存在废除“211工程“”985工程”的情况
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不废除“985”“211”,双一流难达目的
不废除“985”“211”,双一流难达目的
熊丙奇
【期刊名称】《发明与创新（综合科技）》
【年(卷),期】2016(000)008
【摘要】近期舆论关注“985”“211”高校的存废问题,主要是教育部提出有关建设“985”“211”工程的文件被废止.但废止文件和废除“985”“211”身份是两个概念.教育部回应称,将用“双一流”战略来替代“985”“211”工程,但没有说“985”“211”的提法不存在.这就存在一个问题,如果国家启动了双一流建设,而不彻底废除“985”“211”院校身份,这将导致“双一流”建设难有实效.
【总页数】1页(P41)
【作者】熊丙奇
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.两会聚焦之“双一流”大学建设——错过了“985”“211”,“双一流”不能再错过
2.启动"双一流"建设与废除985、211院校身份
3.期待废除“985”“211”工程成真
4.教育部回应网上传言:未废除“211”“985”
5.教育部回应传闻称不存在废除“211工程“”985工程”的情况
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
985211争议背后的高校改革期待
“985”“211”争议背后的高校改革期待晨雾 / 转帖作者：□本社记者张倩1993年以来，共有112所高校纳入“211工程”计划，39所高校列入“985工程”。
一方面推动了部分院校和学科的快速发展，另一方面行政与财政资源分配不均衡，高校等级鲜明。
在高校去行政化的大背景下，“985”“211”陷入了舆论漩涡。
日前，网上流传一段中南大学校长在该校2014年科技工作会议上的讲话录音，其在讲话中透露，“现在国家要把‘985工程’‘211工程’取消了。
”这段录音迅速在网络发酵，网上开始盛传国家要低调废除高校“985工程”和“211工程”。
随后，11月21日，教育部副部长杜玉波公开回应称，今后，更多的国家重大项目将会在支持范围、遴选条件等方面对地方高校一视同仁，破除“985”“211”等身份壁垒，更加注重绩效评价。
两种言论让旨在建设一批世界一流大学的中国“211工程”“985工程”，陷入了前所未有的舆论热议。
对此，在面对民主与法制社记者时，前教育部新闻发言人王旭明直言：“‘211工程’‘985工程’目前已经走到了一个十字路口，到了一个新的历史时期。
但是在这个新的历史时期，究竟该怎样改革，需要赶紧细化，制定方案、做真改革。
”而在网易所做的一项针对“211”“985”取消与否的调查中，仅有18%的人支持保留“211工程”“985工程”。
那么争议背后的“211工程”“985工程”高校究竟处于一个怎样的生态格局？“政府包揽”“目前的中国大学全部是党委书记领导的校长负责制。
”王旭明指出。
针对这种情况，中国教育科学研究院研究员储朝晖告诉民主与法制社记者：“1950年以后，中国把原有的私立高校放到了政府，形成了政府包揽的大学管理体制。
”之后，这种制度显露出了弊端，“所有人都是政府的人，就形成了一种铁饭碗，反正干得好干不好都一个样。
”储朝晖表示。
1978年，针对这种情况，当时有人提出对高校进行改革。
在僵持了7年后，1985年中共中央颁布了《关于教育体制改革的决定》，《决定》扩大了高等学校办学的自主权，改革了高校招生和毕业分配制度，学校逐步实行校长负责制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
985、211教育工程理当废除
作者：熊丙奇
4599人参与351评论
985、211的存在，把学校分为三六九等，不但影响学校的平等竞争，而且也影响学生的求学、升学（考研）、就业，是学历歧视的根源。
针对媒体报道国家已低调废除高校“985工程”、“211工程”这一消息，教育部新闻办官方微博“微言教育”13日晚间发布微博称，不存在废除“211
工程”、“985工程”的情况。
“微言教育”介绍，建设一流大学和一流学科是加快我国高等教育发展的战略决策，国家先后实施了“211工程”、“985工程”、“优势学科创新平台”和“特色重点学科项目”等重点项目，有效推动了我国高等教育整体水平的提升。
教育部的回应，否定了网传的消息，但事情并不能到此为止。
网传的消息，引起舆论广泛关注，某种程度反映出社会舆论要求重新审视985、211工程价值的呼声。
毋庸置疑，985、211工程究竟对中国高等教育的发展起到怎样的作用，需要客观、理性的评价，倾听各界的声音。
这次网传废除985、211，可以作为官方、社会舆论共同反思这些教育工程的契机，包括教育部在官微回应中，其实也提到目前985、211存在的问题，明确要加强顶层设计。
笔者多年来一直呼吁取消985、211。
985、211的存在，把学校分为三六九等，不但影响学校的平等竞争，而且也影响学生的求学、升学（考研）、就业，是学历歧视的根源。
眼下，教育部否定了网传的消息，但笔者希望教育部门能认真考虑启动废除的进程。
其实，取消985、211，消除所有高校的身份、级别，让学校平等竞争，这对所有高校和所有学生都有好处。
从全世界范围看，所有一流大学都来源于竞争而非计划。
学校自由平等的结果是，会有一流的综合性院校，也会有一流的职业学校。
我国基础教育的名校情结，学生非985、211不读，不就因985、211
的存在而产生吗？教育部门曾一再发文，要求用人单位在招聘时不得提985、211要求，那么，为何不釜底抽薪取消985、211呢？
985、211工程，从本质上说，是政府部门的教育拨款项目。
即采取申请立项的方式向入选的高校拨款，这种行政性质的教育工程带来诸多问题。
首先，给入选高校贴上标签，就如现在的人才计划一样，一旦入选，还没有开展研究，就被誉为著名学者，入选的高校，在入选时就宣称自己的办学实力得到国家认可，985教育项目，演变为985高校，就是这样而来。
其次，由于入选既可以获得大笔经费，又可以提升地位，因为不少高校都把跻身985、211作为办学奋斗目标，导致985、211一再扩容，好在近年来教育部明确叫停扩容，才断了一些高校的念想。
再次，与高校申请对应的是政府部门的立项审批，为通过审批，诸多学校跑部钱进，其间不乏跑要公关，包装成果，弄虚作假，而借助行政审批、评审，行政力量也就名言正顺干预学校办学。
换言之，只要行政审批、行政评价存在，学校的办学自主权就难以落实。
2010年颁布的国家教育规划纲要和十八届三中全会《决定》，都明确提出，要深入推进教育管办评分离，落实和扩大学校办学自主权。
为此，政府部门必须清理、取消一系列的行政性工程、计划，建立全新的政府管理学校的方式，废除985、211，显然是题中之义。
但废除985、211，还必须解决以下三方面问题。
首先，应该通过加大政府教育信息公开，以及建立对高等教育的专业评价和社会评价，来为受教育者选择高校，以及用人单位选择大学毕业生服务。
客观而言，目前985、211已成为受教育者和社会评价高校的“身份指标”，在取消学校身份（以及其对应的行政评价）之后，应培育发展社会评价、专业评价。
其次，要避免用新的行政性教育计划，替代985、211。
有消息显示，有关部门已在推进2011计划，这一计划从985注重学校整体、211注重学校学科，调整到注重学校、学科间协作，包括和社会企业协作。
不管这一计划设想有多好，笔者反对出台任何新的行政性质计划，这还是管办评一体化，而不是推进管办评分离。
再次，要探索建立新的教育拨款体系。
当前的教育拨款，就由行政部门主导，985、211工程，只是看其中的拨款口径之一，要成立国家教育拨款委员会，负责制订教育拨款预算，并监督政府部门落实。
如果有国家教育拨款委员会负责拨款，那么，高校可以获得充分的财力保障，而不必跑部钱进。
与此同时学校要建立现代大学制度，实行学术自治、教授治校，坚持教育本和学术本位，真正把每一分钱都用到刀刃上。