基尼系数泰尔指数等几个公平性评价的介绍

合集下载

我国医疗机构资源配置效率及公平性分析

我国医疗机构资源配置效率及公平性分析[目的]分析我国医疗机构资源运行效率和配置情况，为进一步提升医疗服务质量提供依据。

[方法]运用数据包络分析、洛伦兹曲线、基尼系数、泰尔指数进行分析。

[结果]我国医疗机构的全要素生产率呈现上升趋势，技术进步值是主要影响因素。

卫生资源按人口配置优于按地理配置，资源配置的不公平主要由于区域内差异。

标签：医疗卫生资源；运行效率；公平性近年来，随着中国老龄化加剧，医疗服务需求增加，“看病难、看病贵”的问题也随之严峻。

如何将有限的卫生资源公平有效的配置，提高医疗服务机构的运行效率是卫生体系长期致力解决的问题。

本文采用2010-2015年我国31个省（自治区、直辖市）医疗机构的卫生资源投入产出数据，运用DEA-malmqusit指数法进行效率分析，运用洛伦兹曲线、基尼系数、泰尔指数，分析各省份医疗机构资源配置的公平性情况，为提高医疗服务质量和服务水平提供参考依据。

1 研究方法和数据来源1.1 研究方法1.1.1 效率分析方法DEA-Malmquist模型是用于对“多投入、多产出”模式的决策单元的运行效率进行纵向动态分析的方法。

DEA基本模型中的CCR模型是假定规模报酬可变，其得到技术效率值（effch）可以分解为纯技术效率值（pech）和规模效率值（sech），即技术效率值=纯技术效率值×规模效率值。

Malmquist指数是基于距离函数构建，能对决策单元效率进行纵向动态分析的方法。

得到的全要素生产率值（Tfpch）可以分解为技术效率值（Effch）和技术进步值（Techch），即全要素生产率值=技术效率值×技术进步值。

技术效率值衡量对现有资源和技术利用情况，技术进步值衡量医疗技术提升情况。

当Tfpch大于1，表明全要素生产率处于上升状态，资源配置效率处于上升状态；当Tfpch小于1，表明全要素生产率处于衰退状态，资源配置效率处于下降状态。

鉴于投入比产出更容易控制，本文采用DEA模型中的CCR模型，结合malmquist指数，以投入角度对我国医疗机构从2010-2015年的运行效率进行测算。

医疗卫生资源配置与公平性分析

、看病贵等问题。
医疗卫生资源配置不公平原因分析
01
经济因素
地区间经济发展不平衡是导致医疗卫生资源配置不公平的重要原因之一
。经济发达地区通常拥有更多的医疗资源，而经济欠发达地区则资源匮
乏。
02
政策因素
政府在医疗卫生领域的政策导向和投入力度直接影响医疗卫生资源的配
置。长期以来，我国在医疗卫生领域的投入不足，且资源配置存在重城
医疗卫生资源配置公平性现状
地区间差异
我国医疗卫生资源配置存在明显的地区间差异，优质医疗资源主要集中在大城市和经济发达地区，而农村和偏远地区医疗资源相
对匮乏。
人群间差异
不同人群在享受医疗卫生服务方面也存在差异，如城乡居民、不同职业人群、不同年龄段人群等
。
服务利用差异
由于医疗卫生资源配置的不均衡，导致部分地区和人群在医疗服务利用方面存在障碍，如看病难
医疗卫生资源投入产出比
反映医疗卫生资源投入与产出的关系，衡量资源配置效率。
患者满意度
患者对医疗卫生服务的评价，体现资源配置是否满足患者需求。
医疗卫生服务可及性
反映居民获取医疗卫生服务的便利程度，体现资源配置公平性。
医疗卫生资源配置效率现状
城乡差距
城市医疗卫生资源配置相对集中，农村则相对匮乏，导致城乡间资源配置效率差异。
1 2
城市医疗卫生资源配置
城市地区医疗卫生机构数量多、服务水平高，拥有优质的医疗资源和专业技术人才。
农村医疗卫生资源配置
农村地区医疗卫生机构数量不足、服务水平相对较低，缺乏优质医疗资源和专业技术人才。
3
城乡医疗卫生服务差距
城乡之间在医疗卫生服务方面存在明显差距，农村居民享受不到与城市居民同等的医疗卫生服务。

泰尔指数分析我国卫生资源地区分布公平性

泰尔指数分析我国卫生资源地区分布公平性泰尔指数的运用可以避免采用基尼系数时由于指数缺陷而产生的偏差,更为准确地衡量我国卫生资源地区分布的公平性。

本文首先使用泰尔指数从地区内部和地区之间两个方面分解我国不公平性产生的途径,然后综合两种途径对我国卫生资源地区分布的不公平性进行测算。

研究发现我国卫生资源地区间分布的公平性有所改善,而地区内部的不公平程度却有加剧的倾向,使得总体公平性的改善不明显;卫生硬件资源分布的公平性要优于软件资源。

标签：卫生资源公平性泰尔指数一、前言作为社会公平基本内容之一,卫生资源分布的公平意味着每一位社会成员拥有相同的机会获得医疗卫生服务,其直接体现社会公平,并对构建和谐社会产生重要的影响。

通过进行卫生服务资源公平性的研究,可以指导卫生资源合理配置,发现并保护弱势群体,进而促进建立卫生服务公平的动态监测与反馈机制等。

国内对卫生资源分布公平性已有一些研究,但是大部分研究文章停留在描述性分析的层面上,没有根据公平性指标对其进行量化。

部分研究采用了洛伦兹曲线(Lorenz Curve)和基尼系数(Gini Coefficient)来评价我国卫生资源分布的公平性,但是由于这两种测算方法存在着内在缺陷,分析结果往往与实际情况不完全相符。

本文通过泰尔(Theil)指数的运用,试图克服基尼指数分析的缺陷,较为深入地分析我国卫生服务资源的公平性。

文中所用到的全国各省地级市人口和卫生资源的数据资料来源于国家统计局国民经济综合统计司编写的《中国区域经济统计年鉴》2002、2004、2006和2008年卷。

二、研究方法与结果1.研究方法的说明关于公平性分析的指标,国外有一些文献采用公平性指数对卫生服务公平性进行分析。

Wagstaff 等(1991) 利用集中指数法衡量保健费用和健康状况分布的不公平性。

Doorslaer等(1994) 提出了一种使用各种患病率指标衡量健康不公平性的方法。

Gerdtham 等(1996) 用集中指数法衡量健康状况的不公平性。

泰尔指数ev-概述说明以及解释

泰尔指数ev-概述说明以及解释1.引言文章1.1 概述：泰尔指数ev是一种常用的经济学指标，用于衡量一个国家或地区的财富或收入分配的不平等程度。

它是由意大利统计学家科雷多·泰尔（Corrado Gini）在1912年提出的。

泰尔指数通过计算财富或收入分布的不平等程度，可以帮助我们了解一个社会的公平性和社会经济发展的程度。

泰尔指数的值范围在0到1之间，值越接近0，表示财富或收入分配越均衡；而值越接近1，表示财富或收入分配越不平衡。

当泰尔指数为0时，意味着所有人的财富或收入都完全相同；当泰尔指数为1时，表明一个个体拥有了全部的财富或收入，而其他人没有任何财富或收入。

泰尔指数的计算方法相对简单，可以通过对个体财富或收入进行排序后，根据累计百分比计算得出。

具体来说，我们可以将财富或收入按照从小到大的顺序排序，然后计算累计百分比，最后根据泰尔指数的公式进行计算。

泰尔指数在各个领域都有广泛的应用。

在经济学领域，泰尔指数可以帮助研究者了解经济的公平性和稳定性情况，为制定经济政策提供参考。

在社会学领域，泰尔指数可以帮助我们了解财富或收入分配对社会的影响，揭示社会阶层和社会不平等问题。

在发展经济学领域，泰尔指数可以帮助我们比较不同国家或地区之间的财富或收入分配情况，从而进行国际比较和分析。

总而言之，泰尔指数ev作为一种重要的经济学指标，对于了解一个国家或地区的财富或收入分配的不平等情况具有重要意义。

通过计算泰尔指数，我们可以更好地了解社会经济的公平性和稳定性，为制定相关政策提供支持。

在未来，泰尔指数的应用领域还有待进一步拓展和研究，以更好地服务于社会经济的发展与进步。

1.2 文章结构文章结构部分的内容:文章分为引言、正文和结论三大部分。

引言部分主要包括概述、文章结构和目的。

在概述部分，将对泰尔指数进行简要介绍，包括其定义、计算方法和应用领域等基本信息。

在文章结构部分，将详细说明本篇文章的整体结构安排，以便读者能够清晰地了解文章的组织框架。

教育均衡发展理论、指标及测算方法

教育均衡发展理论、指标及测算方法一、本文概述教育均衡发展作为现代教育改革的核心议题，其理论和实践研究日益受到学术界和社会各界的广泛关注。

本文旨在全面探讨教育均衡发展的理论基础、指标体系及测算方法，以期为我国教育事业的健康发展提供理论支撑和实践指导。

文章首先对教育均衡发展的概念进行界定，明确其内涵和外延，然后深入探讨教育均衡发展的理论依据，包括教育学、经济学、社会学等多学科的理论基础。

接着，文章构建了一套科学、全面的教育均衡发展指标体系，包括教育资源、教育质量、教育机会、教育结果等多个维度，并提出相应的测算方法。

通过定量分析和定性研究相结合的方法，文章对教育均衡发展的现状进行了深入剖析，揭示了我国教育均衡发展中存在的问题和挑战。

文章提出了促进教育均衡发展的策略和建议，以期为我国教育事业的可持续发展提供有益参考。

二、教育均衡发展理论教育均衡发展理论主张所有学生，无论其社会背景、经济条件或地理位置，都应享有平等的教育机会和资源，以实现教育公平和社会公正。

这一理论的核心在于消除教育中的不公平现象，确保每一个学生都能获得高质量的教育。

教育均衡发展理论源于社会公正和平等的理念，认为教育是社会发展的重要驱动力，也是实现社会公正和平等的关键途径。

在教育领域，均衡发展意味着教育资源在学校、地区和社会各阶层之间的公平分配，包括教育设施、师资力量、课程设置、教育质量等方面的均衡。

实现教育均衡发展的关键在于制定和实施科学的教育政策。

这些政策应关注弱势地区和群体的教育需求，通过增加投入、优化资源配置、提高教育质量等措施，逐步缩小教育差距。

同时，教育均衡发展也需要社会各界的参与和支持，包括政府、学校、家长、社区等各方面的共同努力。

在教育均衡发展的过程中，科学的评估和监督机制也至关重要。

通过制定和实施科学的教育发展指标和测算方法，可以量化评估教育均衡发展的程度和进度，及时发现和解决存在的问题，确保教育均衡发展的目标得以实现。

卫生经济学

卫生经济学是经济学的一门分支学科，是卫生部门和卫生服务领域的经济学，卫生经济学研究的对象是卫生服务过程中的经济活动和经济关系，即卫生生产力和卫生生产关系，卫生经济学研究的内容是揭示上述经济活动和经济关系的规律，达到最优的筹集、开发、配置和利用卫生资源，卫生经济学理论与方法也是分析和评价卫生服务投入与产出、制定卫生政策和解决政策的工具之一。

微观经济学研究的对象是单个家庭企业和市场，研究的内容包括投入、产出、供给、价格、行为宏观经济学以整个国民经济为研究对象，通过研究政府经济政策和国民经济中各相关总量及其变化规律等。

卫生经济学研究的对象是卫生服务领域中的经济活动和经济关系。

卫生经济学研究的任务：1.研究卫生资源的开发，2.研究卫生资源的筹集和合理分配，3研究卫生资源的最优使用4.卫生服务产出的评价，5.研究健康保障制度，6研究卫生经济活动与经济关系辩证唯物辩证法是卫生经济学方法论的基础.卫生服务要求是指居民希望获得医疗和预防保健服务以增进健康、摆脱疾病、减少致残的主观愿望，不完全是由自身的实际健康状况所决定。

卫生服务需求是指消费者在一定时间内一定价格条件下，愿意且有能力购买的卫生服务及其数量，需求的形成有两个必要条件，一是消费者有购买，二是消费者有支付能力。

卫生服务需要是指从消费者健康状况出发，在不考虑实际支付能力的情况下，由医学专业人员根据现有的医学知识，分析判断消费者应该去获得的卫生服务及卫生服务的数量，主教取决于居民的自身健康水平，是依据人们的实际的健康水平和和理想健康状况之间存在的差距而提出的对医疗、预防保健、康复等客观需要。

卫生服务利用：实际发生的卫生服务的数量，可以直接反映卫生系统为人群健康提供卫生服务的数量和工作效率，间接反映卫生服务对居民健康状况的影响。

卫生服务需求需要和利用之间的关系：卫生服务需要是卫生服务需要的前提，当人们的卫生服务需要装全部转化为卫生服务需求，且所有的需求都是满足居民合理的健康需要，这时候达到卫生服务需求是通过对卫生服务的实际利用而得到满足，同时有没有资源浪费的状态，但现实中这种存在着几种状态造成造成有限卫生资源的不合理利用，及部分卫生服务需求需要的胃得到满足同时又没有资源浪费的状态，但现实中存在几种状态，造成有限卫生资源的不合理使用及部分卫生服务需求未得到满足卫生服务需求的特点：1.消费者信息缺乏2.卫生服务需求的被动性3.卫生服务利用的效益外在性4卫生服务需求的不确定性5.卫生服务费用支付的多源性，6卫生服务需求的多层次性7卫生服务的刚性需求影响需求弹性的因素：1.卫生服务的替代品获得的难易程度，2.卫生服务的费用水平在消费者收入或总预算支出中的比3.卫生服务需求的紧迫性、必要性，4卫生服务持续时间长短、病程的迁延性。

基尼系数与社会不平等的衡量与分析

基尼系数与社会不平等的衡量与分析社会不平等是指人们在社会和经济方面所面临的不公平待遇和机会不均等现象。

而基尼系数是衡量不平等程度的常用指标之一。

本文将介绍基尼系数的概念和计算方法，探讨其与社会不平等之间的关系，并分析其局限性和可行性。

一、基尼系数概述基尼系数是由意大利经济学家基尼（Corrado Gini）于1912年提出的，用于衡量收入或财富分配的不平等程度。

其计算方法是通过绘制收入或财富累积曲线，并计算其与完全平等分配曲线之间的面积差异来确定。

基尼系数的取值范围在0到1之间，数值越接近1，表示不平等程度越高。

二、基尼系数与社会不平等的关系基尼系数可以帮助我们深入了解社会中的不平等问题。

较高的基尼系数意味着收入或财富更加集中在少数人手中，而较低的基尼系数则表示更为平等的分配。

通过测算不同国家或地区的基尼系数，可以比较他们之间的不平等程度。

例如，发展中国家通常具有较高的基尼系数，表明贫富差距普遍较大；而某些北欧国家则以较低的基尼系数著称，显示出较为平等的收入分配。

三、基尼系数的局限性尽管基尼系数能够提供有关不平等程度的定量信息，但它也存在一些局限性。

首先，基尼系数只考虑了收入或财富的分配情况，没有考虑其他重要因素如教育、医疗和社会福利等。

因此，基尼系数并不能完全反映社会的整体不平等。

其次，基尼系数给出的只是一个总体上的评估，无法提供关于不同群体之间不平等的详细信息。

例如，一个国家的基尼系数可能较低，但某个特定群体内部的不平等程度仍可能非常高。

此外，不同国家或地区之间的比较也存在一定困难。

由于不同国家的概念和数据的差异，基尼系数的计算可能受到影响，从而产生不准确的结果。

四、基尼系数的可行性尽管基尼系数存在局限性，但作为一种简单而常用的不平等度量工具，它仍然具有一定的可行性。

基尼系数能够提供较为直观的不平等程度比较，并为政府和研究机构提供制定政策和进行政策评估的参考依据。

此外，基尼系数的应用不仅限于收入和财富分配的测量，也可以用于其他领域的研究，如教育不平等和社会地位差异等。

“十三五”期间我国卫生人力资源配置现状及公平性分析

㊃卫生服务评价㊃十三五期间我国卫生人力资源配置现状及公平性分析高祺阳1, 刘丽丽1, 周恭伟2ʌ基金项目ɔ 国家重点研发计划项目(2018Y F C 1311701);国家重点研发计划项目(2016Y F C 0901705)ʌ作者单位ɔ 1宁夏医科大学,宁夏银川,7500042国家卫生健康委统计信息中心,北京,100810ʌ通信作者ɔ 周恭伟,E -m a i l :z h o u g w@n h c .go v .c n ʌ摘要ɔ 目的了解十三五期间我国卫生人力资源配置现状,并分析其配置的公平性,为我国卫生人力资源的合理配置提供建议㊂方法根据统计年鉴数据,通过描述性统计㊁卫生资源集聚度方法分析十三五期间我国31个省㊁自治区和直辖市及东中西部地区卫生人力资源配置的公平性㊂结果 2016-2020年我国卫生人力资源总体呈现增长趋势,但依旧存在机构间㊁区域间以及城乡间分配不均衡㊂机构层面,医院的人力资源总量持续高于基层医疗卫生机构,卫生技术人员占比逐年提高㊂地区层面,东部地区千人口执业(助理)医师数㊁千人口注册护士数㊁千人口药师(士)数均高于中西部地区㊂其中,绝对数值相差最大的是2019年千人口执业(助理)医师数,城乡差距为0.48㊂城乡层面,城市每千人口卫生技术人员㊁执业(助理)医师㊁注册护士数始终高于农村,各项指标均在农村数量的2倍以上㊂卫生人力资源配置公平性存出明显的区域差异,东部地区的集聚度值大于中㊁西部地区㊂各省份比较发现,东部地区中上海的各类卫生技术人员集聚度最高,中部地区中河南各类卫生技术人员集聚度最高,而西部地区中重庆卫生技术人员集聚度最高㊂结论十三五期间我国卫生人力资源配置存在机构间㊁区域间以及城乡间分配不均衡的问题,且我国卫生人力资源按人口配置的公平性优于按地理配置的公平性㊂政府应兼顾地理和人口等多方面因素,缩小卫生人力资源配置地区差异,均衡卫生人力资源配置,优化卫生人力资源按地理配置的公平性㊂ʌ关键词ɔ 卫生人力资源; 卫生资源集聚度; 公平性ʌ中图分类号ɔ R 197.1 ʌ文献标志码ɔ A D O I :10.3969/j.i s s n .1673-5625.2024.02.024R e s e a r c ho nt h eC u r r e n tS i t u a t i o na n d F a i r n e s so fC h i n a 's H e a l t h H u m a n R e s o u r c e A l l o c a t i o nd u r i n gt h e "13t hF i v e -Y e a rP l a n "P e r i o d G A O Q i y a n g *,L I U L i l i ,Z H O U G o n g w e i .*N i n g x i aM e d i c a lU n i v e r s i t y ,Y i n c h u a n ,750004,C h i n a ʌA b s t r a c t ɔ O b je c t i v e T h e a i mof t h i s s t u d y i s t og a i na nu n d e r s t a n d i n g o f th e c u r r e n t s t a t u so f h e a l t hh u m a nr e -s o u r c e a l l o c a ti o n i n C h i n a d u r i n g t h e 13t h F i v e -Y e a r P l a n p e r i o d ,a n d t o a n a l y z e t h e e q u i t y of s u c h a l l o c a t i o n .F u r t h e r m o r e ,t h i s r e s e a r c ha i m s t o p r o v i d e r e c o m m e n d a t i o n s f o r t h e r a t i o n a l d i s t r i b u t i o no f h e a l t hh u m a n r e s o u r c e si n C h i n a .M e t h o d s T h i s s t u d y e m p l o y e d d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c a l a n a l ys i s t o a s s e s s t h e p r e s e n t s i t u a t i o n .A d d i t i o n a l l y ,h e a l t h r e s o u r c e c o n c e n t r a t i o nm e t h o d sw e r e u t i l i z e d t o a n a l y z e t h e e q u i t y of h e a l t hh u m a n r e -s o u r c e a l l o c a t i o na c r o s st h e31p r o v i n c e s ,a u t o n o m o u sr eg i o n s ,m u n i c i p a l i t i e s ,a s w e l la sth ee a s t e r n ,c e n t r a l ,a n d w e s t e r n r e gi o n s o f C h i n a d u r i n g t h e 13t hF i v e -Y e a r P l a n p e r i o d .R e s u l t s T h e f i n d i n g s i n d i c a t e d a n o v e r a l l i n c r e a s i n gt r e n d i nh e a l t hh u m a n r e s o u r c e s d u r i n g t h e p e r i o d f r o m2016t o 2020.H o w e v e r ,s i g n i f i c a n t d i s pa r i t i e s i nd i s t r ib u t i o n p e r s i s t e d a m o n g d i f f e r e n t i n s t i t u t i o n s ,r e gi o n s ,a n du r b a na n d r u r a l a r e a s .A t t h e i n s t i t u t i o n a l l e v e l ,t h e r ew a s a c o n -s i s t e n t i m b a l a n c e i n t h e a l l o c a t i o n o f h u m a n r e s o u r c e s ,w i t hh o s p i t a l s h a v i n g a h i g h e rw o r k f o r c e c o m p a r e d t o p r i m a r y h e a l t h c a r e i n s t i t u t i o n s .T h e p r o p o r t i o no fh e a l t ht e c h n i c a l s t a f fh a ds h o w nas t e a d y ri s eo v e r t h e y e a r s .F r o mar e -g i o n a l p e r s p e c t i v e ,t h e e a s t e r n r e g i o n e x h i b i t e dh i g h e r n u m b e r s o f p r a c t i c i n g (a s s i s t a n t )p h y s i c i a n s ,r e gi s t e r e dn u r s e s ,a n d p h a r m a c i s t s p e r t h o u s a n d p o p u l a t i o n c o m p a r e d t o t h e c e n t r a l a n dw e s t e r n r e g i o n s .N o t a b l y ,t h e l a r ge s t d if f e r e n c e i na b s o l u t en u m b e r sw a s o b s e r v e d i n 2019,w h e r e t h e s h o r t ag e o f p r a c t i c i n g (a s s i s t a n t )ph y si c i a n s p e r t h o u s a n d p o p u -l a t i o nb e t w e e nu r b a na n dr u r a l a r e a sr e a c h e d0.48.F u r t h e r m o r e ,u r b a na r e a sc o n s i s t e n t l y m a i n t a i n e ds i g n i f i c a n t l yh i g h e r n u m b e r s o f h e a l t h t e c h n i c i a n s ,p r a c t i c i n g (a s s i s t a n t )p h y s i c i a n s ,a n d r e g i s t e r e dn u r s e s p e r t h o u s a n d p o pu l a t i o n c o m p a r e d t o r u r a l a r e a s ,w i t h t h e f o r m e r c o n s i s t e n t l y e x c e e d i n g t h e l a t t e r b y m o r e t h a nd o u b l e .I n t e r m s o f e q u i t yi n t h e a l l o c a t i o no f h e a l t hh u m a nr e s o u r c e s ,s i g n i f i c a n t r e g i o n a l d i s p a r i t i e sw e r eo b s e r v e df r o m b o t h g e o g r a ph i c a l a n d d e m o g r a p h i c p e r s p e c t i v e s ,w i t h c o n c e n t r a t i o n v a l u e s c o n s i s t e n t l y h i g h e r i n t h eE a s t e r n r e g i o n c o m pa r e d t o t h e c e n t r a l a n dw e s t e r n r e g i o n s .A m o n g t h e p r o v i n c e s ,S h a n g h a i i n t h e e a s t e r n r e g i o n e x h ib i t e d t h e h i g h e s tc o n c e n t r a t i o n o f v a r i -832中国社会医学杂志2024年4月第41卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,A pr i l 2024,V o l .41,N o .2o u s c a t e g o r i e s o f h e a l t h t e c h n i c a l s t a f f,w h i l eH e n a n i nt h ec e n t r a l r e g i o na n dC h o n g q i n g i nt h ew e s t e r nr e g i o nd e-m o n s t r a t e d t h e h i g h e s t c o n c e n t r a t i o n o f h e a l t h t e c h n i c a l s t a f f.C o n c l u s i o n T h i s s t u d y r e v e a l s u n e q u a l d i s t r i b u t i o n o fh e a l t hh u m a n r e s o u r c e s a c r o s s i n s t i t u t i o n s,r e g i o n s,a n du r b a na n d r u r a l a r e a s d u r i n g t h e13t hF i v e-Y e a rP l a n p e r i o di nC h i n a.T h e f i n d i n g s h i g h l i g h t t h e s u p e r i o r i t y o f e q u i t y b a s e do nd e m o g r a p h i c c o n s i d e r a t i o n s r a t h e r t h a n g e o g r a p h i c a l c o n s i d e r a t i o n s i n t h e a l l o c a t i o no fh e a l t hh u m a nr e s o u r c e s.I no r d e r t oa d d r e s s t h e s ed i s p a r i t i e sa n da c h i e v eam o r e b a l a n c e dd i s t r i b u t i o no fh e a l t hh u m a nr e s o u r c e s,i t i sr e c o m m e n d e dt h a t t h e g o v e r n m e n t t a k e i n t oa c c o u n tv a r i o u s f a c t o r s,i n c l u d i n gp o p u l a t i o na n d g e o g r a p h y,a n do p t i m i z e t h e g e o g r a p h i c a l l o c a t i o no f h e a l t hh u m a n r e s o u r c e s.ʌK e y w o r d sɔ H e a l t hh u m a n r e s o u r c e s; H e a l t h r e s o u r c e a g g l o m e r a t i o n; E q u i t y卫生人力资源是指在一定时间和一定区域范围内存在于卫生行业内部的具有一定专业技能的各类卫生工作者数量和质量的总和,是卫生资源中最重要的资源,是保障人民健康和促进社会生产活动的最基本最重要的资源[1]㊂其配置的公平性㊁合理性直接反映出居民健康的平等程度,对于卫生服务质量的提升和卫生事业健康持续发展具有重要作用[2]㊂因此,本文以十三五时期为时间节点,运用卫生资源集聚度分析十三五期间我国卫生人力资源配置公平性,总结其配置的特点及存在的问题,为进一步优化我国卫生人力资源配置㊁推动全民健康目标的实现提供可行性建议策略㊂1资料与方法1.1资料来源本文所涉及的卫生技术人员㊁执业(助理)医师㊁注册护士㊁药师(士)㊁技师(士)㊁每千人口执业(助理)医师㊁每千人口注册护士数据均来源于2016-2017年‘中国卫生和计划生育统计年鉴“㊁2018-2021年‘中国卫生健康统计年鉴“㊂各地区及总人口数来源于‘中国统计年鉴“;各地区地理面积来自人民政府网国情部分;不同区域划分根据国家统计局地区分组标准将我国31个省㊁自治区和直辖市分为东㊁中㊁西部三个区域㊂1.2研究方法当前,国内外用于评价卫生资源配置公平性的方法主要有基尼系数㊁泰尔指数㊁集中指数㊁集聚度等,本研究中采用集聚度指标来评价卫生人力资源配置的公平性㊂集聚度指一个区域的卫生资源相对于整体的卫生资源集聚程度的指标,反映了资源在不同维度下的配置集中情况,包括卫生资源集聚度(h e a l t hr e s o u r c ea g g l o m e r a t i o nd e g r e e,H A R D)和人口集聚度(p o p u l a t i o na g g l o m e r a t i o nd e g r e e, P A D)[3]㊂本研究利用E x c e l2021录入数据,计算各地区卫生资源集聚度和人口集聚度值㊂1.2.1卫生资源集聚度地理配置公平性用卫生资源集聚度表示,计算公式:H A R D i=(H R i/A i)/ (H R n/A n)㊂H A R D i表示某区域i的卫生资源集聚度,H R i 表示某区域i拥有的卫生资源数量,H R n表示全国拥有的卫生资源总量㊂A i表示某区域i的地理面积,A n表示全国地理面积㊂其中H A R D i>1代表该地区拥有的卫生资源按地理面积配置过剩;H A R D i<1代表该地区拥有的卫生资源按地理面积配置不足;H A R D i=1则代表该地区卫生资源按地理面积配置绝对公平㊂1.2.2人口集聚度人口配置公平性用卫生资源集聚度与人口集聚度的比值(H A R D i/P A D i)表示,计算公式:P A D i=(P i/A i)/(P n/A n)㊂P A D i表示某区域i的人口集聚度,P i表示某区域i拥有的人口数量,P n表示全国拥有的人口总量㊂A i表示某区域i的地理面积,A n表示全国地理面积㊂其中H A R D i/P A D i>1代表该地区拥有的卫生资源量相对于该地区人口过剩;H A R D i/ P A D i<1代表该地区拥有的卫生资源量相对于该地区人口不足;H A R D i/P A D i=1则代表该地区拥有的卫生资源按人口配置处于绝对公平状态㊂2结果2.1我国卫生人力资源配置现状2.1.1卫生人力资源机构配置现状十三五期间,我国医院㊁基层医疗卫生机构包括卫生技术人员在内的人员数量呈现逐年增长趋势㊂在卫生人员总量上,医院始终高于基层医疗卫生机构,且此差距逐年加大,截至2020年我国医院人员总数已经超过基层机构43万余人㊂卫生技术人员数量方面,医院高于基层医疗卫生机构,2016-2019年差距逐年加大,2020年该差距有所回落㊂见表1㊂人力资源配置结构方面,我国医院㊁基层医疗卫生机构卫生技术人员占比逐年提高,医院卫生技术人员占比由2016年的82.77%提高至2020年的83.52%,基层医疗卫生机构卫生技术人员占比也由2016年的63.93%提高至2020年的71.98%,尽管基层医疗机构该指标始终低于医院,但已将差距由18.84%缩小至11.54%㊂十三五期间,我国医院㊁基层卫生机构各类卫生技术人员数量增速基本呈现先加快后放缓的态势,通过增长率横向对比可知,2019年㊁2020年基层医疗卫生机构各类卫生技术人员增长率均超过医院同期水平㊂见表2㊂932中国社会医学杂志2024年4月第41卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,A p r i l2024,V o l.41,N o.2表1 十三五期间我国医院㊁基层医疗卫生机构人员数量情况年份医院医院人员数/人卫生技术人员数/人卫生技术人员占比/%基层医疗卫生机构基层医疗卫生机构人员数/人卫生技术人员数/人卫生技术人员占比/%20166542137541506682.773682561235443063.9320176976524578471282.923826234250517465.4720187375273612920183.103964744268298367.6720197782171648749783.364160571292099970.2120208111981677476483.524339745312395571.98表2 十三五期间我国医院㊁基层医疗卫生机构卫生技术人员结构情况年份执业(助理)医师医院人数/人增长率/%基层医疗卫生机构人数/人增长率/%注册护士医院人数/人增长率/%基层医疗卫生机构人数/人增长率/%201618034626.5411454083.9526133678.556957817.60201719325307.1612136075.9528224468.0076920610.55201820535276.2613051087.5430208137.0385237710.81201921742645.88143661910.0832379877.1996037412.67202022825744.9815363816.9433884454.65105742010.11年份药师(士)医院人数/人增长率/%基层医疗卫生机构人数/人增长率/%技师(士)医院人数/人增长率/%基层医疗卫生机构人数/人增长率/%20162787304.611380602.652915536.44928845.4220172878373.271424823.203101916.39993076.9220182976383.411468273.053261745.151055906.3320193075703.341520203.543444615.611131547.1620203150912.451570013.283585974.101185154.742.1.2 卫生人力资源区域配置状况十三五期间我国东㊁中㊁西各区域各类卫生技术人员每千人口均数有所变化:2016-2020年我国不同区域每千人拥有各类卫生技术人员数均逐年增加,东㊁中㊁西部与国家平均水平折线随着时间变化有集中-离散-集中的趋势㊂东部地区千人口执业(助理)医师数㊁千人口注册护士数㊁千人口药师(士)数均高于中西部地区㊂其中,绝对数值相差最大的是千人口执业(助理)医师数,2019年东部地区千人口执业(助理)医师数比中部地区高0.48,约高出当年中部地区千人口执业(助理)医师数的18.90%㊂见图1㊂图1 十三五期间卫生技术人员每千人口数量的变化趋势42中国社会医学杂志2024年4月第41卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,A pr i l 2024,V o l .41,N o .22.1.3卫生人力资源城乡配置情况2016-2020年,我国城乡每千人口卫生技术人员[包括执业(助理)医师㊁注册护士]数均呈现增长态势,但城市每千人口卫生技术人员㊁执业(助理)医师㊁注册护士数始终高于农村,农村与城市差距有所缩小但极其有限,城市各项指标均在农村数量的2倍以上㊂截止2020年底,我国城市地区每千人口执业(助理)医师数为4.3,农村地区为2.1,相差2.2;我国城市地区每千人口注册护士数为5.4,农村地区2.1,相差3.3㊂见表3㊂表3 十三五期间我国城乡每千人口卫生技术人员数量情况年份每千人口卫生技术人员/人城市农村每千人口执业(助理)医师/人城市农村每千人口注册护士/人城市农村201610.44.13.81.64.71.5 201710.94.34.01.75.01.6 201810.94.64.01.85.11.8 201911.15.04.12.05.22.0 202011.55.24.32.15.42.12.2卫生人力资源配置公平性2.2.1我国东㊁中㊁西部不同区域间卫生人力资源集聚度结果2016-2020年我国卫生人力资源配置公平性呈现明显的区域差异㊂地理配置公平性方面:我国东部执业(助理)医师㊁注册护士㊁药师(士)㊁技师(士)的卫生资源集聚度值始终大于中部㊁西部地区,并且其值均在3.7以上,中部地区1.5以上㊂总体而言,东部㊁中部地区的卫生资源集聚度值大于西部地区,我国东㊁中㊁西部地区卫生人力资源集聚度差距较大;人口配置公平性方面:2016-2020年期间执业(助理)医师㊁注册护士㊁药师(士)㊁技师(士)的H A R D与P A D的比值大小虽存在差距,但差距较小㊂这表明,基于地理和人口,我国卫生人力资源配置公平性均存在区域差异,但我国卫生人力资源人口配置公平性优于地理配置公平性㊂见表4㊂表4我国东㊁中㊁西部地区卫生人力资源集聚度地区P A D执业(助理)医师H A R D比值注册护士HA R D比值药师(士)HA R D比值技师(士)H A R D比值2016年东部3.784.011.063.921.044.201.123.821.02中部1.771.730.981.700.961.620.901.750.97西部0.380.350.920.370.970.360.950.381.01 2017年东部3.794.031.063.901.034.221.123.821.01中部1.761.710.971.670.951.590.881.720.96西部0.380.350.920.381.000.360.960.391.03 2018年东部3.804.071.073.911.034.211.123.791.00中部1.751.690.971.660.951.570.871.710.95西部0.380.350.920.381.000.370.970.401.05 2019年东部3.814.071.073.841.014.221.113.760.99中部1.751.670.951.680.961.540.861.690.94西部0.380.360.950.391.030.370.980.411.07 2020年东部3.834.041.053.810.994.211.083.740.96中部1.731.690.981.690.981.540.901.700.99西部0.380.360.950.391.030.370.990.411.082.2.2我国各省份卫生人力资源集聚度结果研究结果显示,地理配置公平性方面:东部地区上海的执业(助理)医师集聚度(29.12)㊁注册护士集聚度(31.32)㊁药师(士)集聚度(32.55)㊁技师(士)集聚度(32.93)远高于东部其他省份,为全国最高㊂中部地区河南的各类卫生技术人员集聚度均明显大于其他省份,将近于同为中部地区黑龙江的7~9倍㊂西部地区中重庆四项指标集聚度值分别是西藏的127倍㊁271倍㊁116倍和123倍㊂这表明在我国同一区域内不同省份间的卫生人力资源配置公平性存在显著差异;人口配置公平性方面:各省份指标的H A R D与P A D比值亦存在差异,但其差异相对较小㊂其中,东部地区H A R D与P A D比值小于1的省份最少,西部地区中H A R D与P A D比值142中国社会医学杂志2024年4月第41卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,A p r i l2024,V o l.41,N o.2小于1的省份最多,这表明西部地区各省份普遍存在卫生人力资源相对于人口不足的现象㊂见表5㊂表52020年我国不同省份卫生人力资源集聚度地区P A D执业(助理)医师H A R D比值注册护士HA R D比值药师(士)HA R D比值技师(士)H A R D比值东部北京9.0915.461.7014.691.6217.881.9714.911.64福建2.332.050.882.060.882.551.092.110.91广东4.784.010.844.260.894.801.003.720.78海南1.941.800.932.031.051.860.961.860.96河北2.713.011.112.190.812.050.752.280.84江苏5.636.151.095.861.046.151.095.550.98辽宁1.992.041.022.001.001.810.911.950.98山东4.525.071.124.751.054.701.044.380.97上海26.7429.121.0931.321.1732.551.2232.931.23天津8.049.861.237.420.9210.991.379.401.17浙江4.325.041.164.681.085.981.384.621.07中部安徽2.982.770.932.760.922.310.782.640.89河南4.063.900.963.720.923.430.854.221.04黑龙江0.480.501.040.460.960.470.990.491.02湖北2.122.020.962.201.041.950.922.020.96湖南2.142.110.992.271.061.970.921.980.92吉林0.881.071.221.041.190.901.030.941.08江西1.851.480.801.580.861.830.991.911.04山西1.531.641.081.521.001.370.901.551.02西部甘肃0.380.330.880.370.970.320.850.391.03广西1.441.240.871.441.001.651.141.461.02贵州1.491.300.871.531.021.160.771.681.13内蒙古0.140.161.160.141.040.181.330.151.07宁夏0.740.791.070.801.080.951.280.771.04青海0.060.061.070.061.000.071.210.071.33陕西1.311.301.001.541.181.551.181.971.50四川1.181.140.971.201.021.140.971.181.00西藏0.020.020.890.010.560.020.840.020.82新疆0.110.100.930.100.940.100.920.121.11云南0.820.730.900.901.100.650.800.821.01重庆2.652.540.962.711.022.330.882.470.933讨论本研究结果显示,就我国卫生人力资源配置现状而言,存在机构间㊁区域间以及城乡间分配不均衡的问题,这与苏彬彬等[4]㊁朱文鹏和肖月[5]的研究结果一致㊂且我国卫生人力资源按人口配置的公平性优于按地理配置的公平性㊂3.1医疗机构间卫生人力资源配置不均衡自2015年我国实施分级诊疗政策以来,我国医疗服务体系在基层首诊㊁双向转诊㊁急慢分治㊁上下联动机制的有效运转下, 十三五期间我国基层卫生人力资源配置得到了较大的改善㊂2016-2020年,我国基层医疗卫生机构卫生技术人员数量占比呈明显增长趋势,基层卫生人力队伍不断壮大㊂但客观上医疗机构间卫生人力资源配置仍然不均衡,尤其在我国基层医疗卫生机构约占95%,主要承担着基层群众的基本医疗和基本公共卫生服务,在改善和保障人民健康方面发挥着举足轻重的作用㊂如果长期未能有效改善卫生人力资源的机构间配置差异,将会影响居民健康的公平及可及性,不利于居民健康水平的提升㊂3.2区域间卫生人力资源配置不均衡十三五期间,我国不断深化医药卫生服务体系改革,优化卫生资源配置,逐步缩小卫生人力资源配置区域差异,但综合来看我国卫生人力资源配置仍然存在显著的区域差异,需进一步优化区域配置㊂2016-2020年我国东部㊁中部㊁西部不同区域卫生人力增加明显㊂一方面,我国各区域每千人口各类卫生技术人员数量逐年增加,但中西部地区水平较低,而东部地区水平高于全国平均水平;另一方面,随着国家加大对西部地区的开发,各项优惠福利政策开始向西部地区倾斜,西部地区的卫生人力资源有了明显的增长,十三五以来,西部地区每千人口注册护士数逐年超过中部地区,接近于全国242中国社会医学杂志2024年4月第41卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,A p r i l2024,V o l.41,N o.2平均水平,但仍存在区域配置差异㊂3.3城乡间卫生人力资源配置不均衡随着2016年‘ 健康中国2030 规划纲要“的颁布,明确要以农村和基层为重点,逐步缩小城乡间居民基本健康服务和健康水平的差异,推动卫生服务均等化㊂十三五期间,政府加大了对农村地区卫生资源配置的倾斜力度,不断推进统筹城乡发展,我国城乡间的卫生人力资源配置差异有所改善,但仍存在一定差距,这种差距的长期存在不利于我国实现全民健康的目标㊂3.4卫生人力资源按地理面积配置的公平性较弱分析结果显示,我国卫生人力资源按人口配置的公平性优于按地理配置的公平性㊂就地理配置公平性而言,我国各区域以及各省份间卫生人力资源集聚度的差异远大于按人口配置㊂其原因可能主要有两点,首先,在我国卫生资源配置规划的制定中,主要以人口因素为主,地理环境以及其他因素所占的比重较小[6];其次, 十三五期间我国西部地区经济发展水平提高,居民生活水平提升,卫生服务需求也发生了很大变化,而在卫生人力资源配置的过程中未能及时考虑到这些因素[7]㊂3.5对策与建议3.5.1合理规划布局,均衡卫生人力资源配置建议推广学习三明医改经验,建立医院驻乡驻村制度,组建相关专家与医院高年资主管护师等技术指导团队分流到基层,补充基层卫生人力[8];其次,针对区域间配置不均衡现状,建议西部地区借助国家优惠政策,加强与东部㊁中部地区的联系,制定合理卫生人才政策,提升薪酬待遇水平,一方面主动吸引卫生人力到西部,另一方面,接收东部㊁中部地区相对过剩人员,缓解不均衡问题;同时,也应高度重视城乡间配置不均衡的问题,在职称㊁待遇㊁职称晋升等方面给予大学生村医政策倾斜,督促相应高校做好定向医生培养工作,从源头上有效缓解城乡卫生人力资源配置不均衡的问题㊂3.5.2改善我国区域间与区域内卫生人力资源配置公平性差异建议积极发挥政府宏观调控作用㊂一方面,应注重区域协调作用,整合各省份卫生人力资源,做到各省份统筹发展,形成一个有效的卫生资源整合共享圈,进而合理配置卫生人力资源[9];另一方面,深入落实区域医疗卫生服务体系规划建设,优化卫生人力资源,引导不同区域㊁不同省份的相关医疗机构建立目标明确㊁权责清晰的分工协作机制,推动医疗资源合理配置和纵向流动[10]㊂其次,积极探索紧密型医共体的构建,促使各区域医联体成为集利益㊁责任㊁发展㊁服务以及管理为一体的共同体,推进区域卫生人力资源共享,提升区域内卫生人力资源的流动性,进而优化其配置的公平性㊂3.5.3优化我国卫生人力资源按地理面积配置的公平性为进一步优化我国卫生人力资源按地理面积配置的公平性,建议相关部门在制定政策时兼顾地理与人口等众多因素,具体问题具体分析,诸如在地广人稀的西部地区,提高地理因素的比重,运用互联网等信息技术,结合实际,制定相应的配置标准,同时在标准实施过程中加强监督,提升我国卫生人力资源按地理面积配置的公平性[11]㊂参考文献[1]许龄木,汪哲名,朱航榉.江苏省卫生人力资源配置的公平性及预测研究[J].现代预防医学,2021,48(21):3915-3919;3939.[2]朱泉同,高山.基于组合预测模型的江苏省卫生人力资源需求预测探讨[J].中国卫生统计,2020,37(6):862-865.[3]袁素维,危凤卿,刘雯薇,等.利用集聚度评价卫生资源配置公平性的方法学探讨[J].中国医院管理,2015,35(2):3-5.[4]苏彬彬,刘尚君,卢彦君,等.基于集聚度的我国基层卫生人力资源配置评价研究[J].中国卫生政策研究,2021,14(4):49-54.[5]朱文鹏,肖月.新医改以来我国卫生人力资源配置公平性研究[J].中国卫生经济,2020,39(2):51-54.[6]李丽清,赵玉兰,周绪,等.我国卫生人力资源配置现状及其公平性分析[J].中国卫生经济,2020,39(11):44-48.[7]王狄佳,陈丹镝,杨先碧,等.我国西部地区基层卫生人力资源配置公平性研究[J].现代预防医学,2019,46(11):1986-1989.[8]詹积富.三明医改:一场倒逼的改革我所经历的三明医改[J].中国医院院长,2018,2018(23):50-55.[9]刘璐,谭巍.2014-2018年我国卫生人力资源配置公平性研究[J].中国社会医学杂志,2022,39(3):352-355.[10]王志昊,徐宁,郎颖. 十三五期间宁夏卫生资源配置公平性研究[J].中国药物经济学,2022,17(2):18-23.[11]张文天,孔凡悦,王权,等.我国卫生资源配置公平性现状及十四五期间公平性预测研究[J].中国卫生事业管理,2022,39(3):161-165;207.(收稿时间2023-08-31)(本文编辑杨婷婷)342中国社会医学杂志2024年4月第41卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,A p r i l2024,V o l.41,N o.2。

基尼系数泰尔指数等几个公平性评价的介绍

Range
The range is simply the difference between the highest and lowest observations.
Number of employees Salary
2
$1,000,000
4
$200,000
6
$100,000
6
$60,000
8
$45,000
inequality metric to have particular properties (inflation resistance, comparability across groups, etc)?
? What metric best leverages the available
data?
12
$24,000
In this example, the Range = $1,000,000-$24,000 = 976,000
Range
The range is simply the difference between the highest and lowest observations.
Measuring Inequality
An examination of the purpose and techniques of inequality measurement
What is inequality?
From Merriam-Webster:
in·equal· i·ty
Funห้องสมุดไป่ตู้tion: noun
Range Ratio
The Range Ratio is computed by dividing a value at one

对测量不平等的泰尔指数和基尼系数比较

对测量不平等的泰尔指数和基尼系数比较作者：刘续棵来源：《经济研究导刊》2014年第07期摘要：测量收入不平等以及研究贫困问题主要采用的两种方法就是利用基尼系数和泰尔指数。

基尼系数的计算本身存在三种最为常用的区别，而泰尔指数在组内组间分解上更优于基尼系数，但是由于其计算收入转移上的敏感性，使得其与基尼系数相比更可能高估不平等。

通过对比这两种计算方法，可以对不同的微观数据采用不同的方法。

关键词：基尼系数；泰尔系数；收入不平等中图分类号：F0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）07-0012-03一、基尼系数的测量就衡量收入不平等而言，我们最为常用的方式就是使用基尼系数进行衡量。

从1921年基尼系数（Gini，1921）第一次出现到现在已经有八十年的历史（Xu，Kuan，2004），对基尼系数的研究和分析已经形成一套很成熟的方法和并积累了大量相关的文献。

在对基尼系数论述的的文献历史中，Anand （1983）和Chakravarty （1990）对包括基尼系数在内的不平等测量方法进行了全面的调查，Lambert （1989），以及Atkinson and Bourguignon （2000）也对利用基尼系数衡量收入不平等以及贫困问题提供了全面的参考文献。

对于基尼系数的发展历程及文献综述回顾可以参见Kuan Xu（2004），其根据以往的文献对基尼系数的产生和发展进行了一次全面的梳理，同时对基尼系数的解释，社会福利效应以及收入分解都做了详细的介绍。

在Kuan Xu（2004）的文章中，基尼系数定义为用来衡量收入、消费以及财产分配差异的指标。

对基尼系数的测量主要有三种方法：几何法、协方差法以及矩阵法。

（一）几何法对于几何法而言，主要是根据洛伦兹曲线来对基尼系数进行几何描述，其初始公式为：A：是洛伦兹曲线与完全平等曲线（45度线）之间的区域面积B：是洛伦兹曲线以下的区域面积以人口的累积百分比由低到高作为横坐标，由收入的累计百分比由低到高作为纵坐标。

基尼系数数值含义

基尼系数数值含义
基尼系数是衡量收入分配不平等程度的一种指标。

它的取值范围在0到1之间，数值越大表示收入分配越不平等。

当基尼系数为0时，表示收入完全均等分配；当基尼系数为1时，表示收入完全不均等分配。

在实际应用中，通常将基尼系数的数值分为以下五个等级：0.2
以下为低度不平等；0.2至0.3为中度不平等；0.3至0.4为高度不
平等；0.4至0.6为非常不平等；0.6以上为极度不平等。

基尼系数
的计算涉及到收入分布图的绘制和计算面积，是一个较为复杂的过程，但在了解其数值含义后，我们能够更好地理解和分析收入分配的情况，从而提出更有效的政策建议。

- 1 -。

解释基尼系数的含义

解释基尼系数的含义嘿，朋友们！今天咱来唠唠基尼系数这个玩意儿。

你说啥是基尼系数呀？咱就这么想哈，把社会财富想象成一个大蛋糕，那每个人能分到的蛋糕大小就是不一样的呀。

有的人能分到好大一块，有的人呢就只能分到那么一点点。

基尼系数呢，就是用来衡量这个蛋糕分得到底有多不均匀的一个指标。

咱可以把它想象成一个天平，一边是富得流油的人，一边是相对穷点的人。

如果这个天平特别特别斜，那就说明财富分配超级不均匀，基尼系数就高；要是天平还算平平稳稳的，那说明财富分配还算比较合理，基尼系数就低。

你想想看啊，如果一个地方基尼系数很高，那会咋样？那肯定很多人心里不平衡呀！为啥他能有那么多，我就这么少？这不就容易产生矛盾嘛。

就好比一个班级里，有的同学天天大鱼大肉，有的同学却连饭都吃不饱，那这班级能和谐吗？肯定不行啊！再打个比方，就像一场比赛，如果规则不公平，让一部分人占尽了优势，那其他努力的人不就白费力气了吗？这多不公平呀！基尼系数就是来告诉我们这个比赛规则公不公平的。

而且哦，基尼系数可不是一成不变的。

它会随着社会的发展呀、政策的变化呀而改变。

比如说，如果政府出台了一些有利于穷人的政策，让他们能分到更多的蛋糕，那基尼系数可能就会降下来。

但如果社会上出现了一些不公平的现象，导致财富越来越集中在少数人手里，那基尼系数不就上去了嘛。

咱国家一直都很重视这个基尼系数呢，为啥呀？还不是为了咱老百姓能过得更公平、更幸福嘛！政府一直在努力调整财富分配，让蛋糕分得更均匀一些。

这可不是一件容易的事儿啊，但咱国家一直在努力，这多让人暖心呀！那我们普通人能为降低基尼系数做点啥呢？其实也简单呀，咱就好好工作，靠自己的努力去争取更多的财富。

同时呢，也别太贪心，该分享的时候就分享一下，让大家都能尝尝蛋糕的味道。

总之呢，基尼系数就是个很重要的东西，它关系到我们每个人的生活。

我们要关注它，也要为让它变得更合理出一份力。

咱都希望生活在一个财富分配公平合理的社会里，不是吗？大家一起加油吧！让我们的社会变得更美好！。

社会收入分配平等的衡量

显然，基尼系数不会大于1，也不会小于0，即有0≤G≤1。基尼系数越大，说明一个国家收入分配越不平等，即贫富差距越大；基尼系数越小，说明一个国家的收入分配越平等。例如，当A＝0时，G＝0，收入分配绝对平等；当B ＝0时，G＝1，收入分配绝对不平等。
西方经济学
在上图中，横轴OH表示人口（按收入由低到高分组）的累计百分比，纵轴OM表示收入的累计百分比，ODL为该图的洛伦兹曲线。由该曲线（或上表）可知，在这个国家中，收入最低的20％人口所得到的收入仅占总收入的大约3％；而收入最低的80％人口所得到的收入还不到总收入的一半。
显而易见，洛伦兹曲线的弯曲程度具有重要意义。一般来说，它反映了收入分配的不平等程度。弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之亦然。特别是，如果所有收入都集中在某一个人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL；另一方面，如果任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配就是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45°线OL。
一般来说，一个国家的收入分配既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间；相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45°线OL，而是像ODL那样向横轴凸出，尽管凸出的程度有所不同。
二、基尼系数
前面讲过，收入分配越不平等，洛伦兹曲线就越是向横轴凸出，从而它与完全平等线OL之间的面积就越大。因此，可以将洛伦兹曲线与45°线之间的部分A叫做“不平等面积”；当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线成为折线OHL， OHL与45°之间的面积A十B是“完全不平等面积”。不平等面积与完全不平等面积之比，称为基尼系数，是衡量一个国家贫富差距的标准。若设G为基尼系数，则：

基尼系数、泰尔指数等几个公平性评价的介绍课件ppt课件

to work varies across particular fields or disciplines
• Public Policy – tax, labor, education, and
other policies affect the distribution of resources
Why measure Inequality?
12
$24,000
In this example, the Range = $1,000,000-$24,000 = 976,000
Range
The range is simply the difference between the highest and lowest observations.
Range
The range is simply the difference between the highest and lowest observations.
Number of employees Salary
2
$1,000,0004来自$200,0006
$100,000
6
$60,000
8
$45,000
Inequality increases as the disparity increases.
If a single person holds all of a given resource, inequality is at a maximum. If all persons hold the same percentage of a resource, inequality is at a minimum.
1 : the quality of being unequal or uneven: as a : lack of evenness b : social disparity c : disparity of distribution or opportunity d : the condition of being variable : changeableness 2 : an instance of being unequal

工资差异的评价指标和相关理论概述

工资差异的评价指标和相关理论概述【摘要】本文基于对常用的工资差异评价指标和工资差异相关理论进行分析，从研究工具和理论依据上为工资分配政策的设计提供一定的参考。

【关键词】工资评价指标理论工资差异是指工资收入的差距，它普遍存在于社会的各行业之间，不同行业和企业单位内部，工资差异的形成与国家的收入分配政策和劳动分工有关，差异大小是可设计的，同时也受市场经济的影响。

工资是对人最基本也是最有效的激励手段，合理的工资差异对于调动人员工作积极性，保持企业和事业单位内部稳定具有十分重要的意义。

如何评价工资差异大小的合理性？怎样设计工资差异？这就需要运用工资差异评价指标和工资差异理论来进行分析研究。

一、工资差异的评价指标在经济学中对于行业工资差异的测度可采用数理统计分析方法，常用的评价指标主要有工资标准差、基尼系数、泰尔指数和余期望系数等。

（1）工资标准差。

标准差又称均方差，在统计学中能较为客观的反映出一组数据平均值的离散程度。

工资标准差的大小可以用来反映工资差距的波动程度，标准差越大表示工资差距波动越大，标准差越小则表示工资差距资波动越小，标准差的大小没有一个绝对的标准，它只能用作两组工资数据间的比较。

人们对工资分配的公平感在很多时候正是来自于工资分配的波动，但工资标准差的大小并不能反映工资分配公平程度，标准差越大对于高工资者可能也是公平的。

（3）泰尔指数。

泰尔指数又称泰尔熵标准，是由泰尔（Theil，1967）利用信息理论中的熵概念来计算收入不平等而得名。

泰尔指数的优点是用于测度收入不平等时可以衡量组间差距和组内差距对总体差距的贡献程度，同时对加法可以进行因素分解，它主要用来衡量地区之间和个人之间的收入差距。

泰尔指数和基尼系数两者之间可以相互互补：泰尔熵L指数和V指数主要对底层收入水平敏感，泰尔熵T指数对上层收入水平变化反映明显，而基尼系数则是对中等收入水平表现敏感。

（4）余期望系数。

我国学者在2003年提出了新的衡量国民收入分配不公平性问题的评价方法——余期望系数，它主要针对基尼系数存在的问题而生，其基本思想是从信息量的角度出发而设计出来的指标。

收入差距测度方法比较研究

收入差距测度方法比较研究内容摘要：常用的收入差距测度方法有洛伦兹曲线、基尼系数和泰尔指数等，本文对上述三种测度方法进行对比研究，并得出相关结论。

关键词：收入差距洛伦兹曲线基尼系数泰尔指数洛伦兹曲线洛伦兹曲线是用来反映社会收入分配或财产分配不平等程度的曲线，由洛伦兹1905年提出。

他把社会总人口分为10个等级，每个等级为10%的人口，再将10%人口的收入除以国民收入，得出每一等级人口收入在国民收入中所占比重的百分率。

在图1中，纵轴为收入的百分比，横轴为家户或人口的百分比，45度线为绝对平均分配线，右下角的90度线代表收入绝对两级分化，其中所有的收入都被高收入者占有，低收入者收入为0，不存在中等收入者。

洛伦兹曲线处于45度线至90度线之间，如图1中曲线A、B、C。

根据一个分配体系的年度收入分层资料，将一定家户或人口比重所对应的收入比重在该图上描出，就得到了收入分配的洛伦兹曲线。

图1表明：洛伦兹曲线与绝对平等线越接近，收入分配越平等；与坐标轴越接近，收入分配越不平等。

从洛伦兹曲线上可以看出每个收入阶层的收入比例，从曲线的弯曲程度可以观察到每个阶层的收入差别情况，从不同的洛伦兹曲线的对比中可得到不同区域收入分配差距程度，或同一区域不同时期的收入差距变动情况。

洛伦兹曲线A和B所代表的收入分配情况要好于洛伦兹曲线C，但是无法区分A和B表示的收入分配哪一个更趋于合理，因为不能从图形中直观地看出哪一条图线更接近于45度线。

洛伦兹曲线可以直观地表示收入差距的状况，但是因为我们很难得到总体的收入分布数据，而按照样本数据的收入状况近似地替代总体的收入分布状况会有一定的误差。

图1中当洛伦兹曲线A和B相交的时候，直观地观察就很难判断哪一个洛伦兹曲线所代表的收入分配差距较大或者较小，而采用参数方程所表示的洛伦兹曲线也很难准确地反映实际的收入差距状况。

不过洛伦兹曲线可以定性地分析群体内部的收入分布，定量分析则要借助基尼系数和洛伦兹曲线的配合应用。

贵州省少数民族地区卫生资源配置及公平性分析

贵州省少数民族地区卫生资源配置及公平性分析周明华;冯毅【摘要】目的:分析贵州省少数民族地区卫生资源配置的公平性,为促进少数民族地区卫生资源配置提供依据.方法:将贵州省分成黔中经济区、非民族地区和少数民族地区3个地区,运用基尼系数和泰尔指数从人口和地理两个方面计算卫生机构、床位数、卫生技术人员等资源配置的公平性.结果:少数民族地区按人口分布的基尼系数均在0.2以下,分配绝对平均;按地理分布的卫生机构、床位数、注册护士和技师的基尼系数在0.2以下,分配绝对平均,卫生技术人员、执业(助理)医师和药师的基尼系数在0.2-0.3之间,分配比较平均;按人口分布的总泰尔指数在0.0037-0.6730之间,按地理分布的总泰尔指数在0.437-0.694之间.结论:贵州省少数民族地区卫生资源总量不足,应加大投入,完善医疗卫生服务体系建设.少数民族地区硬件资源配置优于软件资源,需培养乡土卫生技术人才.区域间的不公平性大于区域内的不公平性,应改善区域间的不公平性.【期刊名称】《医学与社会》【年(卷),期】2019(032)004【总页数】4页(P50-53)【关键词】卫生资源;公平性;少数民族地区;贵州【作者】周明华;冯毅【作者单位】遵义医科大学管理学院卫生政策与管理研究中心,遵义,563003;泸州市人民医院医务部,泸州,646000;遵义医科大学管理学院卫生政策与管理研究中心,遵义,563003【正文语种】中文【中图分类】R19-0“十三五”规划实施以来，为了实现医疗卫生服务能力大幅提升，更好地满足人民群众基本医疗卫生服务需求的目标，贵州省致力于提升医疗机构服务能力、保障医疗质量与安全，但是贵州省是西部多民族省份，受地理位置、经济状况、社会发展等诸多因素的影响，卫生资源配置状况复杂，农村及边远民族地区的卫生事业发展形势仍然严峻。

提高贫困居民的基本医疗保障水平，加强少数民族地区群众的医疗卫生水平，是最直接、最有效的健康扶贫举措，贵州省试行通过基本医疗保险、大病保险、医疗救助“三重医疗保障”来遏制少数民族人口因病返贫[1]，使每个人都有权利获得基本的医疗卫生服务，但是少数民族地区卫生资源发展到什么程度、配置是否公平等都值得进一步研究。