民间借贷担保人判决书

民间借贷担保人判决书

民间借贷担保人判决书

原告：张会明，男。

被告：张素祥，男。

被告：赵东刚，男。

被告：周月娣，女。

委托代理人：黄松厚、郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。

原告张会明因与被告张素祥、赵东刚附担保民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。

审理中，根据被告张素祥、赵东刚的申请，本院依法追加周月娣为

共同被告。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会明、

被告张子祥、赵东刚、被告周月娣及其委托代理人郁鹏均到庭参加

诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2017年10月28日，被告张素祥、赵东刚介绍其朋

友周月娣向原告借款50000元，因原告对周月娣不了解，不同意借款，在被告张素祥、赵东刚愿作保证人为周月娣进行担保的情况下，原告借给周月娣50000元，当时周月娣给原告出具了借条，并承诺

借款期限1个月，月息2000元，被告张素祥、赵东刚作为保证人在

借条上签了名。借款到期后，原告多次要求周月娣还款，周月娣均

推拖不还。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告张素祥、

赵东刚作为担保人应承担连带还款责任，故诉至法院，要求被告张

素祥、赵东刚偿还原告50000元及利息2000元。

被告周月娣辩称，原告诉状所述不实，本人不应偿还原告主张的借款本金和利息，具体理由如下：原告张会明诉其不认识周月娣，

是经担保人张素祥、赵东刚介绍周月娣向其借款的与事实不符，事

实情况是当时张会明在洛阳市运管办工作，经其朋友张素祥、赵东

刚介绍原告到洛阳市虹海销售有限公司购买汽车，当时周月娣是该

公司的销售人员，受公司法人张毅生委托与张会明进行业务洽谈，

此期间该公司也与张会明有过多次经济往来，且都是周月娣代办的。原告称本次借款周月娣是通过担保人向其借款的，而且此款是周月

娣所用，这更不符合事实。事实是：

2017年10月29日洛阳市虹海销售有限公司急用一笔现金，法

人张毅生委派周月娣与原告联系向原告借款，原告要求公司提供担保，周月娣把原告的要求向法人张毅生作了汇报，张毅生打电话委

派赵东刚和张素祥作担保（当时周月娣并不认识张素祥），此情况下，原告把款打到周月娣的信用卡上，当晚周月娣就办卡交给了法

人张毅生，该款进入公司帐户，由洛阳市虹海销售有限公司使用。

原告称借款期满后他多次向周月娣催款更不是事实，此借款到期后，原告多次到洛阳市虹海销售有限公司找法人张毅生催要借款，

而张毅生以公司经营困难为理由推诿原告。

原告在找不到法人张毅生的情况下才来找周月娣。

周月娣认为本案应追加虹海公司和法人张毅生为被告，原告的50000元借款应由洛阳市虹海销售有限公司和法人张毅生偿还。

被告张素祥辩称，张素祥认识原告张会明而不认识被告周月娣，原告称周月娣借其款让张素祥为周月娣借款进行担保，张素祥即在

周月娣给原告出具的借条上签了名。

张素祥认为，周月娣借原告的款应由周月娣偿还，张素祥是否应当承担还款义务按法律规定办。

根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、被告周月娣是否是借款人，周月娣是否应当偿还原告5万元及利

息2千元。2、赵东刚、张素祥对上述借款是否应当承担连带保证责任。

审理中，原告提交的证据为：周月娣于2017年10月29日给原

告出具的借条一份。

证明周月娣借其50000元，月息2000元；张素祥、赵东刚为该

借款的保证人。

经质证，三被告对该证据的真实性无异议。但周月娣认为其当时是洛阳市虹海汽车销售有限公司销售经理，受该公司法定代表人张

毅生的指派，代表该公司向原告借款，周月娣借款行为属职务行为，而非个人借款，故该借款应由洛阳市虹海汽车销售有限公司偿还。

审理中，被告周月娣提交的证据材料如下：

《民间借贷担保人判决书》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。