monaco与oncentra计划系统全脑调强验证的统计与分析

Science and Technology &Innovation ┃科技与创新
2018年第13期
·145·
文章编号：2095－6835（2018）13－0145－02
monaco 与oncentra 计划系统全脑调强验证的统计与分析
郑旭海
（绵阳市中心医院，四川绵阳621000）
摘要：目的为研究monaco 与oncenrta 计划系统在为病人做调强放射治疗时单个射野及所有射野累加后的调强验证情况，评价两个计划系统临床治疗的准确性；材料与方法为每个计划系统分别随机选取10例全脑放疗的病人，分别做静态调强计划及验证计划，选用ELEKTA Precis 医用电子直线加速器执行验证计划，选用IBA 二维矩阵电离室matrixx 进行剂量验证，并以3%/3mm 进行gamma 分析；结果为在单个射野和所有射野累加两种情况下，monaco 系统的gamma 分析通过率均高于oncentra 系统；结论为两种计划系统都适用于临床放射治疗，但是monaco 计划系统的准确性要高于oncentra 系统。

关键词：计划系统；调强验证；gamma 分析；通过率中图分类号：R730.55
文献标识码：A
DOI ：10.15913/ki.kjycx.2018.13.145
随着肿瘤放射治疗技术的发展，全脑的放射治疗已经不仅仅局限于三维适形照射方式，调强放疗（Intensity Modulated Radiation Therapy ，IMRT ）由于有更好的剂量分布，可以更好地保护正常组织，已经越来越多地应用于全脑
的临床放疗中[1]。

而治疗计划系统（Treatment Planning
System ，TPS ）是做调强放疗的必备条件，现在的治疗计划系统需要获取病人的CT 影像，并在CT 影像的基础上进行
计划设计、条件优化、剂量计算和剂量评估。

与此同时，对调强放射治疗的计划验证也成了必不可少的部分，必须使计划系统在做剂量学验证时有足够高的通过率才能应用到实际的临床当中[2]。

本文对monaco 和oncentra 计划系统在全脑放疗的调强验证结果进行比较分析。

1材料与方法1.1调强放疗计划系统
monaco 和oncentra 计划系统都是瑞典ELEKTA 公司的商用计划系统，不同点是monaco 计划系统采用蒙特卡洛（monte carlo ）算法，而oncentra 采用卷积积分算法。

计划设计时，两套计划系统调强优化参数均为：调强治疗实现方式为七野均分（156°、104°、52°、0°、308°、256°、204°）静态调强；计算网格为3mm×3mm×3mm ；最小子野跳数为5MU ；最小子野面积为4cm 2；最小MLC 对数为2对。

1.2病例资料
随机在两个计划系统中选取全脑放疗病人各10个，全脑PTV 处方剂量为30GY/10F ，晶体剂量限制为DMAX ＜800cGY ，所有病例的PTV 内剂量热点不能大于110%，PTV 外不能有剂量热点，PTV 外1cm 剂量跌落至2600cGY 以下。

1.3计划实施及验证设备
所有验证计划的实施均使用ELEKTA Precise 医用电子直线加速器及IBA 二维矩阵电离室matrixx [3]。

加速器参数：MLC 叶片宽1cm ，最大剂量率600MU/min ，光子线能量为6MV 。

matrixx 参数：有效测量点深度为表面下3mm ，最大测量范围为24cm×24cm ，测量分辨率为0.762cm 。

测量之前，在matrixx 上方加4.7cm 固体水，下方垫5cm 固体水进行CT 扫描，并获取其CT 影像，以供做验证使用。

1.4验证方法
两套计划系统分别导出单个射野及七野累加后的通量图至matrixx ，所有病人均用ELEKTA Precise 加速器执行验证计划，并用matrixx 测量实际剂量分布，之后通过3%/3mm 进行gamma 分析，得出二者的通过率。

2结果
monaco 计划系统10例病人单个射野通过率和七野累加后的通过率分别如表1和表2所示，oncentra 计划系统10例病人单个射野通过率和七野累加后的通过率分别如表3和表4所示。

通过以上的结果可以看出，从单个射野的通过率来看，moncao 计划系统的通过率明显高于oncentra 计划系统，monaco 系统的通过率基本都在97%以上，最高的通过率可以达到99.9%；oncentra 系统的通过率基本在95%左右，最低达到93.4%，最高处也只有98.3%，射野的平均值也与这个结果相符合。

从七野累加后的通过率可以看出，monaco 系统的通过率基本在99%以上，个别病人的通过率略低；oncentra 系统的通过率也可达到97%以上，有一点值得指出的是，每个病人七野累加后的通过率都高于7个射野通过率的平均值，这是因为七野累加后，很多测量点在单个射野时可能通过不了，但是别的射野在此处刚好可以，因此累加后的通过率高于单个射野是完全正常的。

. All Rights Reserved.
科技与创新┃Science and Technology&Innovation ·146·2018年第13期
表2monaco计划系统10例病人七野累加后的通过率（%）
病人12345678910通过率/（%）99.899.899.999.199.799.098.999.299.499.9
表3oncentra计划系统10例病人单个射野通过率（%）
角度
病人序号
156°104°52°0°308°256°204°平均值195.494.896.395.497.694.694.395.48571
293.494.396.596.395.594.494.895.02857
395.694.994.692.794.695.893.994.58571
496.696.897.793.694.99593.495.42857
596.695.896.795.394.294.895.195.5
697.297.395.896.496.895.397.696.62857
798.598.397.998.197.497.898.298.02857
894.796.496.295.996.194.795.395.61429
996.396.795.895.595.295.995.295.8
1095.795.494.695.595.796.396.195.61429
表4oncentra计划系统10例病人七野累加后的通过率（%）
病人12345678910通过率/（%）98.397.897.998.198.498.299.397.297.898.3
3结论
Monaco和oncentra两种计划系统虽然采用了不用的调强优化算法，但是从我们采集的通过率结果来看，都可以满足临床的放射治疗要求；其中，monaco系统在通过率方面优于oncentra系统，所以建议在日常的使用当中在能使用monaco系统的情况下尽量优先使用。

4总结
利用二维矩阵电离室进行通过率的验证只能做相对剂量的验证，是调强放射治疗质量控制的一小部分工作，调强放疗的质量工作还包括加速器、模拟定位机，CT、计划系统、剂量仪以及技师的摆位工作等很多部分[4-6]。

本文仅对20例全脑照射的病人在静态调强下的两种计划系统做一个比对，如果病人采用容积调强（VMAT）或者使用不同型号的加速器，也许会有不同的结果，本文未能做出全面的研究，这也是以后工作的一个方向。

但是从本文的研究可以明确看出，monaca计划系统要更精确一些。

参考文献：
［1］于金明，李宝生，刘岩.肿瘤放射治疗新进展［M］.北京：长征出版社.2004.
［2］戴建荣，胡逸民，张红志，等.针对患者调强放射治疗计划的剂量学验证［J］.中华放射肿瘤学杂志，2004，13（3）：89-93.
［3］汪琪，翟振宇，王静，等.利用二维电离室矩阵验证鼻咽调强放射治疗的剂量分布［J］.肿瘤学杂志，2011，17（1）：25.
［4］邓小武.放射治疗的物理质量控制与质量保证［J］.中国肿瘤，2008，17（8）：661-665.
［5］于金明，于甬华.放射治疗的质量保证和质量控制［J］.
中国肿癌，2004，13（8）：473-477.
［6］邓小武，黄邵敏，钟宁山，等.调强放射治疗的物理剂量验证［J］.癌症，2001，20（10）：1092-1094.
〔编辑：刘晓芳〕
. All Rights Reserved.。