2017~2019年长春市城市生活饮用水水质监测结果分析

79
No.6 roll up No. 25 Issue, September, 2020
2020年9月第6卷第25期
智慧健康
S m a r t H e a l t h c a r e
健康科学_卫生调查研究
DOI:10.19335/ki.2096-1219.2020.25.028
2017~2019年长春市城市生活饮用水水质监测结果分析
张云建1，孙尧
2
（1.长春市疾病预防控制中心，吉林 长春 130033；2.长春净月高新技术产业开发区社区卫生服务管理办公室，吉林
长春 130117）
摘　要：目的 为了解长春市城市生活饮用水的卫生状况，为加强饮用水安全管理工作提供依据和技术支持。

方法 对2017~2019年长春市各类城市饮用水进行监测和评价。

结果 2017~2019年长春市各类城市生活饮用水总合格率为93.56%。

3年水质合格率分别为92.05%、93.94%、94.70%，3年间水质合格率差异无统计学意义（c 2=1.6347，P>0.05），市政供水合格率高于自建设施供水（c 2=12.737，P<0.05）。

不合格指标主要为锰（2.78%）、硝酸盐（2.15%）、菌落总数（0.51%）和浑浊度（0.38%）。

结论 长春市城市饮用水水质总体较好，但应加强对自建设施供水单位的监管。

关键词：城市；生活饮用水；水质监测
本文引用格式：张云建,孙尧.2017~2019年长春市城市生活饮用水水质监测结果分析[J].智慧健康,2020,6(25):79-81,85.
Results of Urban Drinking Water Quality Monitoring
in Changchun From 2017 to 2019
ZHANG Yun-jian 1, SUN Yao 2
(1.Changchun Center for Disease Control and Prevention, Changchun, Jilin 130033; 2.Changchun Jingyue High Tech
Industrial Development Zone Community Health Service Management Office, Changchun, Jilin 130117)
ABSTRACT: Objective To understand the sanitary condition of drinking water in Changchun City, and to provide basis and technical support for strengthening the management of drinking water safety. Methods To monitor and evaluate drinking water in changchun from 2017 to 2019. Results The total qualified rate of drinking water in changchun from 2017 to 2019 was 93.56%. The qualified rate of water quality in 3 years was 92.05%, 93.94% and 94.70%, respectively. There was no significant difference in the qualified rate of water quality in 3 years (c 2=1.6347, P>0.05). The qualified rate of municipal water supply was higher than that of self-built water supply (c 2=12.737, P<0.05). The main unqualified index was manganese (2.78%) , nitrate (2.15%), total bacterial count (0.51%) and turbidity (0.38%). Conclusion The quality of drinking water in Changchun City is generally good, but the supervision of self-built water supply units should be strengthened.
KEY WORDS: City; Drinking water; Water quality monitoring
0 引言
生活饮用水水质的好坏与人们的身体健康密切相关。

为系统了解长春市城市生活饮用水的卫生状况，预防饮用水污染事故的发生及介水传染病的暴发流行，为加强饮用水安全管理工作提供依据和技术支持，切实保障居民生活饮用水安全，笔者对2017~2019年长春市城市生活饮用水水质监测数据进行了统计分析。

1 材料与方法
1.1 数据来源
2017~2019年长春市各级疾病预防控制中心对辖区各类城市生活饮用水的水质监测结果。

1.2 监测点设置
对长春市各县（市）区的城市生活饮用水水质
进行监测，共计13家市政水厂（2017年全市有12家市政水厂），每个水厂设置1个监测点，共13个市政出厂水监测点，全市共设置62个末梢水监测点、43个二次供水监测点。

另外，还对城市自建设施供水进行了监测，设置出厂水、末梢水监测点各7个。

2017~2019年共检测水样792份，其中市政出厂水76份，末梢水374份，二次供水258份，自建设施供水出厂水、末梢水各42份。

1.3 监测指标及频次
所有水样每年枯水期（3~5月）及丰水期（7~9月）各监测1次。

市政出厂水每年监测项目为1次全分析、1次常规指标和氨氮。

末梢水、二次供水及自建设施供水监测项目为常规指标和氨氮。

全分析具体检验指标为：总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌、菌落总数、砷、镉、铬、铅、汞、硒、
80
智慧健康
Smart Healthcare2020年9月第6卷第25期
N o.6r o l l u p N o.25I s s u e,S e p t e m b e r,20
氰化物、氟化物、硝酸盐、三氯甲烷、四氯化碳、色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铝、铁、锰、铜、锌、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、挥发酚类、阴离子合成洗涤剂、总α放射性、总β放射性、氯气及游离氯制剂、锑、钡、铍、硼、钼、镍、银、铊、氯化氰、一氯二溴甲烷、二氯一溴甲烷、二氯乙酸、1,2-二氯乙烷、二氯甲烷、三卤甲烷、1,1,1-三氯乙烷、三氯乙酸、三氯乙醛、2,4,6-三氯酚、三溴甲烷、七氯、马拉硫磷、五氯酚、六六六、六氯苯、乐果、对硫磷、灭草松、甲基对硫磷、百菌清、呋喃丹、林丹、毒死蜱、草甘膦、敌敌畏、莠去津、溴氰菊酯、2,4-滴、滴滴涕、乙苯、二甲苯、1,1-二氯乙烯、1,2-二氯乙烯、1,2-二氯苯、1,4-二氯苯、三氯乙烯、三氯苯（总量）、六氯丁二烯、丙烯酰胺、四氯乙烯、甲苯、邻苯二甲酸二酯、环氧氯丙烷、苯、苯乙烯、苯并（a）芘、氯乙烯、氯苯、微囊藻毒素-LR、氨氮、硫化物、钠。

常规指标和氨氮的具体检验指标为：总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌、菌落总数、砷、镉、铬、铅、汞、硒、氰化物、氟化物、硝酸盐、三氯甲烷、四氯化碳、亚氯酸盐、氯酸盐、色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铝、铁、锰、铜、锌、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、挥发酚类、阴离子合成洗涤剂、总α放射性、总β放射性、氯气及游离氯制剂、二氧化氯、氨氮。

1.4检测方法和评价方法
水样的采集、运输、保存及检测按照GB5750-2006《生活饮用水标准检验方法》[1]要求进行，按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》[2]对每份水样的各项指标进行评价，样品若有1项检测指标不合格则判定该样品为不合格。

由于数据量较大，使用EXCEL判定结果很繁琐。

本文使用R3.5.2软件编程进行结果判定，先从国家饮用水网报系统导出2017-2019年长春市水质监测数据，文件重命名为cheng.csv，整理数据，再运行如下代码：
cheng<-read.csv(‘cheng.csv’,header=T)
cheng2<-within(cheng,{
菌落总数<-菌落总数>100
总大肠菌群<-总大肠菌群>0
耐热大肠菌群<-耐热大肠菌群>0
大肠埃希氏菌<-大肠埃希氏菌>0
砷<-砷>0.01
镉<-镉>0.005
铬<-铬>0.05
铅<-铅>0.01
汞<-汞>0.001
硒<-硒>0.01
氟化物<-氟化物>1
硝酸盐氮<-硝酸盐氮>10
三氯甲烷<-三氯甲烷>0.06
溴酸盐<-溴酸盐>0.01
甲醛<-甲醛>0.9
亚氯酸盐<-亚氯酸盐>0.7
氯酸盐<-氯酸盐>0.7
色度<-色度>15
浑浊度<-浑浊度>1
臭和味<-臭和味>0
肉眼可见物<-肉眼可见物>0
pH<-pH>8.5|pH<6.5
铝<-铝>0.2
铁<-铁>0.3
锰<-锰>0.1
铜<-铜>1
锌<-锌>1
氯化物<-氯化物>250
硫酸盐<-硫酸盐>250
溶解性总固体<-溶解性总固体>1000
总硬度<-总硬度>450
耗氧量<-耗氧量>3
氨氮<-氨氮>0.5
氯消毒为游离余氯<-ifelse(水样类型=='出厂水', 氯消毒为游离余氯>4|氯消毒为游离余氯<0.3, 氯消毒为游离余氯<0.05)
二氧化氯 <- ifelse(水样类型=='出厂水', 二氧化氯>0.8|二氧化氯<0.1, 二氧化氯<0.02)
···
不合格<-菌落总数|总大肠菌群|耐热大肠菌群|大肠埃希氏菌|砷|镉|铬|铅|汞|硒|氟化物|硝酸盐氮|三氯甲烷|溴酸盐|甲醛|亚氯酸盐 |氯酸盐|色度|浑浊度|臭和味|肉眼可见物|pH|铝|铁|锰|铜|锌|氯化物|硫酸盐 |溶解性总固体|总硬度|耗氧量|氨氮|···|氯消毒为游离余氯|二氧化氯
结果 <- ifelse(is.na(不合格),“合格”，ifelse(不合格==T,'不',“合格”))
})
write.csv(cheng2,’cheng2.csv’)
“···”代表锑、钡、铍等61项非常规指标，不再逐一列出。

在新生成的cheng2.csv文件中，若“结果”列的值为“不”，则该水样不合格，若“结果”列的值为“合格”则该水样合格。

1.5质量控制
为确保监测质量，全市统一监测方法。

长春市疾控中心每年对全市各县（市）、区疾控中心工作人员进行2次生活饮用水卫生监测工作培训和技术指导。

并且，参加监测的所有实验室已通过计量认证，保证了监测数据的可靠性和可比性。

1.6数据统计
样品的检测数据采用R3.5.2软件进行统计分析，合格率的比较采用卡方检验，理论频数过小时合格率比较采用Fisher确切概率法，检验水准α=0.05。

2 结果
2.1总体结果
2017~2019年长春市各疾控中心共监测各类城市生活饮用水792份，合格741份，总合格率为
93.56%。

3年水质合格率分别为92.05%、93.94%、
94.70%，3年间水质合格率差异无统计学意义（c2=1.6347，P>0.05）。

每年枯水期、丰水期合格率比较，差异均无统计学意义（c22017=1.2934，2017~2019年均P>0.05），见表1。

表1 长春市不同水期城市生活饮用水合格情况（n, %）年份
枯水期丰水期小计
样本量合格率样本量合格率样本量合格率201713290.1513293.9426492.05 201813293.1813294.7026493.94 201913299.2413290.1526494.70合计39694.1939692.9379293.56 2.2不同类型水样水质合格情况
3年市政供水总合格率为94.63%，自建设施供水总合格率为84.52%，两者比较，差异具有统计学意义（c2=12.737，P<0.05），市政供水合格率高于自建设施供水。

3年市政供水的出厂水与末梢水总合格率分别为96.05%、95.97%，每年的合格率均无统计学差异（P>0.05）。

自建设施供水的出厂水与末梢水总合格率分别为85.71%、83.33%，每年的合格率均无统计学差异（P>0.05），见表2。

表2 长春市各类城市生活饮用水合格情况（n, %）
年份
市政供水自建设施供水
小计出厂水末梢水二次供水出厂水末梢水
样本量合格率样本量合格率样本量合格率样本量合格率样本量合格率样本量合格率
20172495.8312692.068693.021485.711485.7126492.05 20182692.3112495.168695.351485.711485.7126493.94 201926100.0012495.978695.351485.711478.5726494.70合计7696.0537495.9725894.574285.714283.3379293.56
2.3检测指标不合格情况
2017~2019年共检出10项不合格指标，不合格率最高的指标为锰，不合格率为2.78%，其余不合格率较高的指标是硝酸盐（2.15%）、菌落总数（0.51%）和浑浊度（0.38%），见表3。

表3 长春市城市生活饮用水不合格指标情况（n, %）
检测指标不合格数（份）不合格率
锰22 2.78
硝酸盐17 2.15
菌落总数40.51
浑浊度30.38
锌20.25
pH20.25
硫酸盐10.13
铁10.13
总硬度10.13
氨氮10.13
3 讨论
监测结果显示，2017~2019年长春市城市饮用水水质总体较好，水质合格率高于全国平均水平[3]和周边地区[4]，与武汉市[5]接近，优于深圳市罗湖区、佛山市顺德区、泰安地区及厦门市[6-9]。

3年水质合格率无统计学差异，枯水期与丰水期合格率也无统计学差异，表明长春市水质比较平稳。

这与近几年长春市各市政水厂加强水质净化消毒措施，市政府大力改造老旧的二次供水设施有关。

出厂水和末梢水合格率无显著差异，表明水从自来水厂到用户的水龙头的输送过程中没有受到污染[10]，也说明长春市的市政供水管网维护较好。

与市政供水相比，自建设施供水合格率较低。

这主要是因为市政水厂均设有水质化验室，能够及时发现水质变化，随时调整净化消毒参数，但自建供水单位一般不设置水质检测化验室，当水源的水质变差或受到污染时，供水单位不能及时发现、不能及时处理，导致水质不合格。

因此，自建设施供水单位应采取适当的净化消毒措施，增加水质检测频次。

同时建议管理部门加强对自建设施供水单位的监管，以保证其水质合格。

影响长春市城市饮用水合格率的主要指标是锰和硝酸盐。

经统计，锰和硝酸盐超标的水样的水源均为地下水。

锰可能来自自然环境和工业废水污染，硝酸盐可能来自农用化肥径流、天然沉积物的侵蚀等。

按照《生活饮用水卫生标准》中的分类，锰属于感官性状和一般化学指标，锰的毒性较小，锰超标会使饮用水带有不好的气味，还可能产生红褐色的沉淀物。

硝酸盐属于毒理学指标，硝酸盐超标可引起6个月以下婴儿呼吸浅促和蓝婴综合征。

建议供水单位做好水源防护，增加相应的净化设备去除锰、硝酸盐污染。

个别水样菌落总数超标，菌落总数属于微生物指标，是用于指示水处理效率，控制
（下转第85页）
J Environ Res Public Health, 2018, 15(8).
[2] L ee Y, Lee Y-C, Kim T, et al. Sources and Characteristics
of Particulate Matter in Subway Tunnels in Seoul, Korea[J].
Int J Environ Res Public Health, 2018, 15(11).
[3] C ao S-J, Kong X-R, Li L, et al. An investigation of the
PM2.5 and NO2 concentrations and their human health impacts in the metro subway system of Suzhou, China[J].
Environ Sci Process Impacts, 2017, 19(5):666-675.
[4] X u B, Hao J. Air quality inside subway metro indoor
environment worldwide: A review[J]. Environ Int, 2017,107:33-46.
[5] L ander F, Meyer H W, Norn S. Serum IgE specific to
indoor moulds, measured by basophil histamine release, is associated with building-related symptoms in damp buildings[J]. Inflamm Res, 2001, 50(4):227-231.
[6] B olookat F, Hassanvand M S, Faridi S, et al. Assessment
of bioaerosol particle characteristics at different hospital wards and operating theaters: A case study in Tehran[J].
MethodsX, 2018, 5:1588-1596.
[7] S tockwell R E, Ballard E L, O’Rourke P, et al. Indoor
hospital air and the impact of ventilation on bioaerosols: a systematic review[J]. J Hosp Infect, 2019, 103(2):175-184.
[8] H olt J G, Krieg N R, Sneath P H A, et al. Bergey’s manual
of determinative bacteriology. 9th[J]. Baltimor: William & Wilkins, 1994.
[9] A insworth G C. Introduction to the History of
Mycology[M]. Cambridge University Press, 1976.
[10] N addafi K, Nabizadeh R, Baghani A N, et al. Bioaerosols in
the waterpipe cafés: genera, levels, and factors influencing their concentrations[J]. Environ Sci Pollut Res Int, 2019, 26(20):20297-20307.
[11] T olabi Z, Alimohammadi M, Hassanvand M S, et al. The
investigation of type and concentration of bio-aerosols in the air of surgical rooms: A case study in Shariati hospital, Karaj[J]. MethodsX, 2019, 6:641-650.
[12] T sai F C, Macher J M. Concentrations of airborne culturable
bacteria in 100 large US office buildings from the BASE study[J]. Indoor Air, 2005, 15 Suppl 9:71-81.
[13] N e v a l a i n e n A,H y v a r i n e n A,P a s a n e n A,e t
a l.F u n g i a n d
b a
c t e r i a i n n o r m a l a n
d m o u l d y
dwellings[J]. Health implications of fungi in indoor environments,1994,2:163-168.
[14] C hillrud S N, Epstein D, Ross J M, et al. Elevated airborne
exposures of teenagers to manganese, chromium, and iron from steel dust and New York City’s subway system[J].
Environmental Science & Technology,2004,38(3):732-737.
[15] B irenzvige A, Eversole J, Seaver M, et al. Aerosol
characteristics in a subway environment[J]. Aerosol Science and Technology, 2003, 37(3):210-220.
[16] P ei-Chih W, Huey-Jen S, Chia-Yin L. Characteristics
of indoor and outdoor airborne fungi at suburban
a n d u r
b a n h o m e s i n t w o s e a s o n s[J].S
c i T o t a l
Environ,2000,253(1-3):111-118.
[17] R eponen T, Nevalainen A, Raunemaa T. Bioaerosol and
particle mass levels and ventilation in Finnish homes[J].
Environ Int, 1989,15(1-6):203-208.
[18] D eKoster J A, Thorne P S. Bioaerosol concentrations
in noncomplaint, complaint, and intervention homes in the Midwest[J]. American Industrial Hygiene Association Journal, 1995, 56(6):573-580.
[19] J ara D, Portnoy J, Dhar M, et al. Relation of indoor and outdoor
airborne fungal spore levels in the Kansas City metropolitan area[J]. Allergy Asthma Proc,2017,38(2):130-135.
（上接第81页）
微生物的指标，提示个别水样受到了微生物污染，应查找污染源，采取适当的消毒设施，防止微生物污染。

虽然长春市城市饮用水水质总体较好，但仍不能掉以轻心，仍应加强监管，同时建议对老旧的输水管网进行改造，进一步提高水质合格率，为居民提供安全卫生的饮用水。

参考文献
[1] 中华人民共和国卫生部,中国国家标准化管理委员
会.GB/T5750-2006生活饮用水标准检验方法[S].北京:
中国标准出版社,2007.
[2] 中华人民共和国卫生部,中国国家标准化管理委员
会.GB5749-2006生活饮用水卫生标准[S].北京:中国
标准出版社,2007.
[3] 钱乐,王俊,李晓明,等.2011年全国生活饮用
水卫生安全情况调查和分析[J].中国卫生检验杂
志,2012,22(10):2430-2432.
[4] 孙鑫广,于涛,于秀平.四平市2010年城市生活饮用水水
质卫生质量分析[J].中国卫生工程学,2012,11(2):156-157.
[5] 潘锋,孙言凤,刘俊玲.武汉市2015~2017年城市
生活饮用水水质监测结果分析[J].中国卫生检验杂
志,2019,29(14):1770-1772.
[6] 史蓉婕,林奕嘉,彭志敏,等.2015~2018年深圳
市罗湖区生活饮用水水质监测结果[J].职业与健
康,2019,35(13):1831-1833.
[7] 高建民,潘健明,老倩群,等.2016~2018年佛山市顺
德区生活饮用水卫生监测结果分析[J].疾病与卫生监测,2019,25(3):249-250.
[8] 蔺胜田,乔雯,高明广,等.泰安地区2014~2015年
生活饮用水水质监测分析[J].全科口腔医学电子杂
志,2019,6(22):8-10.
[9] 黄培枝,唐非.2013~2015年厦门市城市生活饮用水水
质监测结果分析[J].环境卫生学杂志,2017,7(2):128-130.
[10] 贾建伟.北京市怀柔区2017年农村生活饮用水水质监测
结果分析[J].中国卫生检验杂志,2019,29(20):2547-2551.。