乒乓球裁判员临场争议问题研究——以发球犯规判罚为例

67
2021年10月刊（总第102期）
乒乓球裁判员临场争议问题研究
——以发球犯规判罚为例
朱 珂1，朱晓睿2
（1. 北京体育大学，北京100084；2. 山西大学，山西太原030000）
摘 要：本文运用文献资料法、案例分析法、数据统计法等研究方法，对乒乓球裁判员判罚时有关发球犯规
的争议问题进行深入剖析，找出症结所在，并分析相应对策，以期为运动员今后的训练比赛和裁判员今后的
判罚提供有效参考。

结果显示，国际乒联推出的7大类10个判罚手势能够帮助裁判员运用语言加手势的方式，
解决裁判员与运动员沟通不畅的问题，使运动员更加明确发球被判罚的原因；新推出的鹰眼挑战系统能在一
定程度上帮助解决裁判员在判罚发球时视觉角度不一致和缺乏量化标准的问题，使裁判员更精准地判罚；针
对鹰眼挑战系统严苛的计算识别，运动员在发球方面需要多准备几套备选方案，来规避被判罚的风险；鹰眼
挑战系统目前由于技术、临场具有不确定性，为了适应其对比赛节奏的影响，裁判员必须经过专门的培训，
并赋予实践，提高沟通效率，应对该系统带来的不利影响。

关键词：乒乓球裁判员；发球犯规；标准术语；判罚手势；鹰眼挑战系统
乒乓球裁判员在判罚过程中会遇到很多争议问题，根据近10年裁判长报告的数据统计，80%的争议问题是裁判长权限范围内的，20%的争议问题是裁判员处理的事实问题，在事实问题中包括擦边、擦网以及发球犯规等，在80%的争议问题中13%是由发球犯规引起的。

比赛时运动员被判罚发球犯规而引起争议、比赛被中断的案例屡见不鲜。

乒乓球的发球技术是比赛中唯一一项完全由运动员自己掌握的技术，发球质量的好坏直接影响这一分球的赢输，对运动员来说意义重大。

因此，运动员对发球技术的重视程度不言而喻，为了提高发球质量，一些运动员往往在发球中蕴藏了“小心机”，以期能在比赛中获利。

但基于规则的规定，不合法发球获利即为不当获利，作为裁判员，秉持公平公正原则，对于不合法的发球一定要进行严格判罚。

1 发球犯规经典案例
2012年伦敦奥运会乒乓球女单决赛，丁宁的发球被判罚3分，3套发球
均被判发球犯规，但丁宁当时一直没明
白发球犯规被判分的具体原因，心理起
伏很大，导致其所有技战术套路都被打
乱，在这样激烈的关键时刻，每一分都
可能奠定胜利的基础，被判罚成了压倒
丁宁的巨石大山，比赛虽还没有结束，
也相当于直接宣布了比赛结果。

整个过
程裁判员的语言表达和手势表达没能使
运动员明白发球犯规的原因，运动员没
有因为被判罚在后期发球时引以为戒。

2 发球犯规导致争议产生的
原因分析
裁判员在临场判罚过程中，优秀运
动员往往自信自身发球没有问题，而经
验丰富的裁判员则坚信自己的“火眼金
睛”，因此发球犯规问题一直是裁判员
和运动员的争论重点。

引起争议的原因
表现在以下3个方面。

2.1 沟通不畅
比赛中的运动员和裁判员来自世界
各地，所接受的文化教育、语言教育各
不相同，国际乒联将法语和英语作为世
界比赛中的通用语言，但当运动员和裁
判员在赛场上都不精通这2门语言时，
问题随之而来。

视频显示，在言语沟通
上，裁判员和丁宁无法达成共识。

对于
语言沟通上的缺失，裁判员试图用手势
来弥补，可无奈裁判员做出的手势并不
能被丁宁看懂或者认同。

出现这一争议
的原因很大程度上就是裁判员和运动员
之间语言沟通不畅，裁判员又没有统
一、准确的判罚手势，不能让运动员清
晰地明白判罚的真正原因。

2.2 视觉角度不一致
在乒乓球比赛中，裁判员和副裁判
员均有权利判罚发球犯规。

无遮挡发球
的基本点是要求发球员发球的整个过程
让接发球员、裁判员或副裁判员能够看
见，而且裁判员和副裁判员应能清楚地
看见发球员一向上抛球后就立即将其不
执拍手从球和球网之间的区域内移开。

然而，裁判员和副裁判员在判罚时坐在
正对球网的两侧，事实上在判断发球是
否遮挡时，裁判员、副裁判员的视线角
度均与接发球员不一致，因此并不能完
中图分类号：G846　文献标识码：A　文章编号：1674-151X（2021）10-067-03
投稿日期：2021-09-01
作者简介：朱珂（1985—），讲师，乒乓球国际级裁判员，硕士。

研究方向：乒乓球教学与训练、乒乓球竞赛与组织。

通信作者：朱晓睿，讲师，乒乓球国际级裁判员，在读博士研究生。

研究方向：乒乓球教学与训练、乒乓球竞赛与组织。

68
2021年10月刊（总第102期）
全清楚地看到整个发球过程，导致判罚很大程度上凭经验，这就可能产生一些误差导致错判、漏判等。

2.3 缺乏量化标准
乒乓球发球动作包含以下几个环节：球静止在不执拍手手掌上—球离开不执拍手近乎垂直向上抛起—抛起不少于16cm —球到达最高点—球下降期击球，在这几个环节中裁判员不能确定球是否近乎垂直向上升以及球上升的具体高度，因为对球的上升高度以及垂直角度无法定量，在判断这两点时，没有量化的指标。

3 发球犯规导致争议产生的
对策研究
3.1 针对沟通不畅问题的对策
发球犯规的情况比较复杂，经过梳
理，可以分为7大类10种。

对于发球犯规的判定，裁判员可以运用一套统一的标准术语匹配标准的判罚手势来解决裁判员和运动员沟通不畅的问题，标准术语应简洁明了，配上判罚手势，能够把判罚的原因清晰地展示给运动员、教练员以及观众，使运动员能够引以为戒，在后面的比赛中规避发球犯规，见表1。

3.2 针对裁判员视觉角度不一致和缺乏量化标准的对策
标准的判罚术语和判罚手势基本上解决了裁判员在判罚发球犯规时沟通不畅的问题，针对判罚时裁判员视觉角度不一致和缺乏量化标准的问题，2019年推出的鹰眼挑战系统较好地解决了这一问题。

鹰眼挑战系统运用的技术包括乒乓球运行轨迹追踪、VR 动画、AR 技术、
多摄像机捕捉慢镜头回放等，在临场判罚中鹰眼挑战系统提供的擦边、擦网、发球抛起高度、发球抛起角度、发球遮挡、台面以下抛球、端线以内抛球、手掌未张开、端线以内击球、球触及运动员身体、球触及球网以外的物体等12个方面的技术支持中有7个项目涉及运动员发球合法性方面。

图1是2019年国际乒联职业巡回赛总决赛和2020年东京奥运会模拟赛中鹰眼挑战系统投入使用所统计的挑战情况。

由图1可知，在此系统正式投入使用的这2次比赛中共计发起挑战40次，成功9次，其中7次是关于发球犯规的判罚，抛球不垂直3次，遮挡发球3次，抛球不够高1次；失败31次，其中25次涉及发球犯规的判罚，抛球不垂直16次，遮挡发球9次。

鹰眼挑
战系统用来解决发球犯规争议问题功不可没。

鹰眼挑战系统的数据计算功能在一定程度上解决了抛球高度、抛球角度、遮挡的问题。

它能够自动计算运动员抛球高度，采用量化的方法，使得判罚更加清晰公正；但由于其刻板的计算方式，也并没有进行多维度的计算，相比于之前的标准，引入鹰眼挑战系统后，在抛球角度这个问题上的判罚尺度无疑更加严格；鹰眼挑战系统中有4个高速摄像机专门用于判断发球是否遮挡，有一台与接发球员视角相近，可比裁判员的视角更好地判断发球是否遮挡。

它的回放功能可完全解决发球时手掌未张开、台面内抛球或击球、球静止在手指上的发球犯规问题。

鹰眼挑战系统的推广使用对于乒乓球比赛是一种革命性的改变，对运动员的合法发球提出了更高的要求。

由于其严苛的计算识别，运动员在发球方面需要多准备几套备选方案，如适当增加反手发球的技战术套路，减少低抛发球在比赛中的使用频率等，来规避被判罚的风险。

鹰眼挑战系统显示运动员挑战成
表1 发球犯规分类表
序号种类标准术语判罚手势
1
发球时手掌未张开
手掌未张开用未张开的手，手掌心朝上，手指弯曲，代表手掌未张开
2球静止于手指球静止于手指一只手手掌朝上代表抛球手，另一只手手指代表球，用一只手手指指向抛球手的手指，代表球静止于手指上
3抛球不够高不够高用手指离开手掌一定高度代表不够高
4抛球不垂直不垂直一只手手掌心朝上，另一只手指代表球，用手指从手掌心画半弧移动一段距离，代表抛球不垂直5
发球时在台面以下台面下
用手掌心朝下代表球台面，另一只手手指代表球，用手指放置于手掌心下代表台面下
6发球时在端线以内（比赛台面内抛球、比赛台面内击球）台面内
一只手手掌心朝下代表球台面，手掌大拇指一侧代表端线，另一手手指代表球，用手指指向手掌小指外侧代表台面内
7遮挡发球（头部遮挡、肩部遮挡、手臂
遮挡）
遮挡
用手臂垂直抬起，手掌朝身体方向，小臂平行于地面且离身体一定距离来表示遮挡。

用食指指向遮挡部位，如指向肩部，表示肩部遮挡；如指向头部，表示头部遮挡；如指向手臂，表示手臂遮挡
53
16
3
91
12113101520角度
遮挡
高度
界内
发球
其他
挑战成功
挑战失败
中线
擦网擦边
图1 鹰眼挑战统计图
（下转第133页）
133 2021年10月刊（总第102期）
研究现状、基本动作技能等关键词，主要集中在现状研究、影响因素、调查分析等方面。

近年来，幼儿体质下降和肥胖人数增加已成为困扰我国幼儿体育与健康领域的重大问题。

杨斌等提出当前幼儿体质健康促进面临的困境为环境、家庭和园所。

宋倩、徐伟、邱幺聿分别对重庆市、郑州市区、江西省3~6岁幼儿体质健康及影响因素进行调查研究。

近些年来，我国幼儿体质健康的情况并没有得到好转，成为全社会关注的问题。

2016年，我国发布《“健康中国2030”规划纲要》，2020年树立“健康第一”的教育理念，说明国家越来越重视幼儿体质健康水平。

国内体质健康聚类团体多数随着政策颁布与实施、幼儿体质健康测试等快速涌现，说明国内相关政策对幼儿体育研究有着重要导向作用。

2.3 研究趋势分析
通过Cite Space V软件绘制关键词共现时区图，通过整理得到图5。

从时区图可见，“幼儿体育”为最大的节点，其余节点为“幼儿”“体育活动”“体育游戏”“幼儿园”“体育教育”“学前教育”“身体素质”等，幼儿体育研究主题多数集中在2015年的时区段中。

结果显示，2015年关注幼儿自身活动、
体育游戏、体育教育、幼儿园；2016
年关注身体素质，学龄前儿童、农村幼
儿园、实验研究；2017年关注体育器
材、创意性、情景导入；2018年关注
基本动作技能、体质健康、健康体适
能；2019年关注体育教学、幼儿足球；
2020年关注3~6岁的身体素质、粗大
动作等。

由上可知，近些年，随着时间
的推移我国幼儿体育研究内容不断丰富
和拓展，研究方法多样化，同时研究主
题也在发生变化，学科分类以体育学为
主，教育学、心理学、生理学、运动科
学等学科也有研究，但学科交叉融合研
究较少。

3 结 论
3.1从时空分布来看，近5年来国内
幼儿体育研究热度持续提升，其相关文
献数量逐步上升，2019年达到顶峰273
篇，未来发文量预测值将会更多。

3.2 从合作图谱来看，研究机构分布
较为分散，长沙师范学院、首都师范大
学教研部、北京体育大学是近5年国内
主要的研究机构；机构和作者间没有密
切合作，规模小，频次少，缺乏深层次
交流与资源共享；院校性质上以师范类
和体育类高校为主，研究者多为高校体
育院系教师。

3.3 从关键词分析来看，我国幼儿体育
研究的热点主题包括“身体素质”“幼
儿体育”“体质健康”等方面。

这些主
题分别集中在运动干预、动态研究、实
验研究、3~6岁；幼儿体育课程；现状研
究、影响因素、调查分析等。

3.4 从发展趋势来看，近5年国内幼
儿体育研究内容、研究方法和主题呈现
多样化，学科分类以体育学为主，教育
学、心理学、生理学、运动科学等学科
也有研究，学科交叉研究较少。

参考文献：
［1］孙龙飞.《中国儿童青少年体育健
康促进行动方案（2020—2030）》发布
［N］. 人民日报，2020-12-20（7）.
［2］周喆啸.不同动作水平视角下幼儿
身体素质与BMI的特征研究［J］.中国
体育科技，2020，56（10）：62-68.
［3］王雪芹，陈士强，丁焕香，司
明.体育活动模块对3～6岁幼儿身体素
质的影响［J］.中国学校卫生，2019，
40（7）：1036-1039，1042.
功，从直观上反映了裁判员在比赛中判罚的错误，提示了裁判员业务能力的不足；鹰眼挑战系统显示运动员挑战失败，则证明了裁判员的正确判罚，体现了裁判员的权威，运动员对于自己的发球合法性需要进一步改善。

经验丰富的教练员和运动员，为了缓解比赛压力，有时会把挑战作为中断比赛的一种战术。

挑战的过程在一定程度上吸引了观众的目光，增加了观众的参与度，但是从另一方面看，挑战的过程需要进行技术处理、数据计算、大屏幕回放等过程，耗时可能比较长，一定程度上会影响比赛的连续性。

参考文献：
［1］ITTF.Handbook for MATCH
OFFICIALS［EB /OL］.（2019－10－
10）［2020－01-05］.https：//ittf.
cdnomega. com/eu /2019 /08 /HMO－
16th－Edition. pdf．
［2］吴飞，洪晨璐，李霖，肖丹
丹.TTR系统启用对乒乓球比赛的影响及
东京奥运会备战策略研究［J］.成都体
育学院学报，2021，47（1）：131-136.
［3］季云峰，施之皓，王朝立，任
杰.基于视频识别的乒乓球发球裁判系
统实验研究——针对抛球高度和抛球
角度问题［J］.计算机工程与应用，
2016，52（10）：207-212，246.
［4］熊俐丽. 四川省乒乓球裁判员
临场执裁水平评价指标体系的研究
［D］.成都：西南交通大学，2017.
［5］杨艳.乒乓球裁判员的基本职责
与临场执裁［J］.体育成人教育学刊，
2006（2）：76-77.
［6］徐辉.谈乒乓球裁判员临场情绪的
控制与调节［J］.黔南民族师专学报，
2000（2）：82-85.
（上接第68页）。