理科综合能力测试

理科综合能⼒测试
吉林、浙江、江苏和⼭西4省在2000年⾼考中实⾏了“3＋X”科⽬设置⽅案，并把“调”科⽬确定为⽂科综合能⼒测试和理科综合能⼒测试。

象这样较⼤规模地实施综合能⼒测试，在我国⾼考还是第⼀次。

综合能⼒测试和语⽂、数学、外语科⽬考试⼀样，是由合格的⾼中毕业⽣参加的选拔性考试，担负着为⾼校选拔优秀新⽣的重任。

2000年理科综合能⼒测试共有两种试卷，⼀是⼭西卷，⼀是吉林、江苏和浙江卷（以下简称三省卷）。

两卷涉及的考试科⽬、试卷满分和考试时间是⼀样的，考试科⽬为物理、化学和⽣物3个学科，试卷满分为260分，考试时间为150分钟。

教育部考试中⼼为⼭西省单独命题，主要是为⽀持该省的普通⾼中课程改⾰试验。

⼀、命题指导思想
2000年理科综合能⼒测试试题是由命题教师根据命题计划进⾏编制的，体现了下列指导思想，即以能⼒测试为主导，考查学⽣对中学所学理化⽣3个学科的基础知识、基本技能的掌握程度和运⽤这些基础知识分析、解决问题的能⼒。

命题遵循教学⼤纲，但不拘泥于教学⼤纲。

“不拘泥于教学⼤纲”主要是指编制试题所⽤的素材不⼀定来源于依据⼤纲编写的教材，但考查的知识范围不超出教学⼤纲的要求。

⼭西卷和三省卷的命题依据不同的教学⼤纲。

在对考⽣应⽤能⼒的考查⽅⾯，突出强调理论联系实际，体现学科知识与社会、科技发展的联系。

考虑到我国中学⽬前主要是实施分科教学⽽很少设置综合课程的现状，在编制试题过程中，贯彻了“以学科内综合为主”的原则。

学科内综合类试题在以往的单科试卷中出现过，往往因涉及多个知识点⽽⽐考查单个知识点的题⽬难；跨学科综合题则不同，⼀道题常常要涉及到理化⽣中2～3个学科的多个知识点。

⼆、试卷的设计
试题是考试的重要组成部分，其设计与编制⽔平直接关系到考试质量的⾼低。

搞好理科综合能⼒测试，命题是关键的⼀个环节。

为此，在明确考试⽬的的前提下，我们遵照教育部⾼考改⾰的指⽰精神，结合现代教育测量理论与⾃然学科的特点，在借鉴国外有关经验的基础上，对2000年⾼考理科综合能⼒测试的考试⽬标和内容、试卷结构和难度等问题进⾏了专题研究和讨论，形成了2000年理科综合能⼒测试的命题计划，并按此计划完成了编题和组卷⼯作。

具体情况如下：
1．考试⽬标
分析和制定考试⽬标是命题⼯作中⽐较困难的⼀项⼯作，它需要学科专业知识、⼼理与教育学理论知识和教学实践经验。

制定出的考试⽬标应该明确、具有可操作性。

我们认为⾼考理科综合能⼒测试的考试⽬标与⾼中阶段相关学科的教学⽬标总体是相适应的。

它应包括以下⼏⽅⾯：（1）对⾃然科学基本知识的理解能⼒。

考⽣能够解释和说明⾃然科学基本概念、原理和定律的含义；能定量地描述⾃然科学的现象和规律。

（2）设计和完成实验的能⼒。

考⽣能解释实验现象和结果，得出实验结论；能根据要求设计简单的实验⽅案。

（3）能读懂⾃然科学⽅⾯的资料。

考⽣能理解常见图、表包含的主要信息，能读懂⼀般性科普类⽂章。

（4）对⾃然科学知识的应⽤能⼒。

考⽣能⽤⾃然科学的基本知识解释和说明⼈类⽣活和社会发展中所遇到的问题，能解释和说明⾃然科学知识在⼈类⽣活和社会发展中的应⽤，包括⾃然科学发展的最新成就和成果及其对社会发展的影响，能够运⽤⾃然科学的知识对有关见解、实验⽅案、过程和结果进⾏评价。

2．考试内容
确定考试⽬标和内容是命题的⾸要环节。

在考试内容确定⽅⾯，⼭西卷是依据教育部（原国家教委）基础教育司1996年颁布的物理、化学、⽣物3个学科的《全⽇制普通⾼级中学教学⼤纲》（供实验⽤）进⾏的；三省卷则是依据教育部（原国家教委）1990年物理、化学、⽣物3个学科的《全⽇制中学教学⼤纲》（修订本）进⾏的。

为⽀持⼭西省参加的普通⾼中课程改⾰试验，其考试范围与三省有所不同。

⼭西卷的考试范围包括理化⽣3个学科的必修和选修两部分；⽽三省卷的⽣物学科只考必修部分，理化考必修和选修两部分。

从内容上看，两种卷都是考查学⽣在⾼中阶段所学过的理化⽣3个学科的基本知识，从考试⽬标上看，两种卷的⽬标是⼀致的，因此试卷中有部分试题是相同的，关于考试内容的⽐例，理化⽣3个学科内容在试卷中的占分⽐例是参照国家颁布的《全⽇制普通⾼级中学课程计划》确定的，与各学科总课时数之⽐例相当。

根据⼭西省执⾏的新版课程计划和使⽤的试验教材，以及吉林、江苏和浙江三省执⾏的1990年版课程计划和使⽤的相关教材，确定⼭西卷中理化⽣三科内容的占分⽐例为1：1：1；三省卷的相应⽐例为4：4：2。

为便于阅读和⽐较，现将2000年理科综合能⼒测试计划的考试内容及其占分⽐例归纳成表1。

表1　2000年理科综合能⼒测试考试内容及其占分⽐例
考试内容
⼭西卷
三省卷
试题的分数
⽐率（％）
试题的分数
⽐率（％）
物理
化学
⽣物
87
87
86
33.5
33.5
33.0
104
104
52
40
40
20
3．题量和题型⽐例
教考试［1999］6号⽂件规定，2000年理科综合能⼒测试试卷的原始分满分为260分，考试时间为150分钟，整卷选择题和⾮选择题的分数⽐例⼤体为5：5。

参照上述⽂件精神，对试卷的题量、题型以及题型的占分⽐例进⾏了确定，将两种卷的总题量均定为31道，其中选择题22道，⾮选择题9道。

题型为选择题和⾮选择题2类。

选择题是四选⼀型，每题5或6分，共130分；⾮选择题形式较多，有填空、计算、实验设计等，占130分。

在确定题量时，也考虑到了新⼀轮⾼考改⾰的特点，强调了对考⽣能⼒和素质的考查。

4．难度分布
教育测量理论认为，对试题难度⽔平的确定取决于考试的⽬的。

如果考试的⽬的是⽤于选拔和录⽤⼈才，就应该努⼒使试卷的难度值接近录取率。

2000年普通⾼等学校的招⽣数量⽐1999年有所增加，招⽣数量的扩⼤意味着录取率的提⾼，也意味着对试题的难度提出了较低的要求。

综合能⼒测试在我国是⾸次试⾏，⼀般来说，为⾼考试点省准备的试题不宜过难，基本定位在中等⽔平左右，这样可以⽀持和⿎励试点省的⼯作。

在确定今年理科综合能⼒测试卷的难度时，也考虑了这⼀点，但⾼考毕竟是选拔性考试，编制的试题要能把各种⽔平的考⽣区分开来，也即要有⼀定的区分度，因此在设计试卷时，我们认为整个考试的难度应呈正态分布，题⽬的难度应分布⼴⼀些，梯度应⼤⼀些，即试卷中中档题所占的分数⽐例应相对⼤⼀些，难题和易题占的分数⽐例应相对⼩⼀些。

此外中档题的区分度⽐较好，⽽难题过多或易题过多都不会对中学教学产⽣积极影响等因素，也是设计试题难度分布时考虑的⼀个⽅⾯。

5．组卷原则
组卷是命题⼯作较后的⼀个环节。

组卷的原则通常是严格按照命题计划进⾏，考试⽬标、内容及占分⽐例，题量、题型的种类及占分⽐例，全卷试题的难度分布应基本符合预定的要求。

⼊选的试题主要按题型、内容和难度进⾏排列，选择题在前，⾮选择题在后，同⼀题型中同⼀学科的试题相对集中，同⼀题型中的不同题⽬应尽量按由易到难的顺序排列。

三、考试结果分析和社会评价
为积累综合考试命题⼯作的经验，2000年理科综合能⼒测试结束后，我们通过到试点省调查、分析统计数据等形式对综合考试的情况进⾏了分析和总结。

现从以下⼏⽅⾯予以介绍。

1. 考试⽬标和内容
前⾯介绍了2000年理科综合能⼒测试计划考查的⽬标和内容，表2-3说明了实际考查的⽬标和内容。

表2 2000年理科综合能⼒测试考试内容和考试⽬标表（⼭西卷）
⽬　⽬标
内容
试题分数
试题总分
⽐率（％）
对基本知识的理解能⼒
设计和完成实验的能⼒
对基本知识的应⽤能⼒
学科间综合内容
75(6、10、23、24、27、28)
12（25）
87
33.4
学科内容
物理（必、选修）
69（17、18、19、20、21、22、29、30）
12（31）
81
31.2
化学（必、选修）
40（11、12、14、15、16、26）
6(13)
46
17.7
⽣物（必、选修）
41（2、3、4、5、7、8、9）
5(1)
46
17.7
试题总分
225
24
11
260
⽐率（％）
87.1
6.5
6.5
注：表中括号内的数学表⽰题号，下同。

表3 2000年理科综合能⼒测试考试内容和考试⽬标（三省卷）⽬　⽬标
内容
试题分数
试题总分
⽐率（％）
对基本知识的理解能⼒
设计和完成实验的能⼒
对基本知识的应⽤能⼒
学科间综合内容
64(5、8、23、27、28)
10（25）
74
28.5
学科内容
物理（必、选修）
82（15、16、17、18、19、20、21、22、29、30）
15（31）
97
37.2
化学（必、选修）
52（6、7、9、11、12、13、26）
6(13)
58
22.3
⽣物（必、选修）
26（2、3、4、24）
5(1)
31
11.9
试题总分
224
31
5
260
⽐率（％）
86.2
11.9
11.9
表4 2000年理科综合能⼒测试考试内容和考试⽬标（⼭西卷）⽬　⽬标
内容
试题分数
试题总分
⽐率（％）
对基本知识的理解能⼒
设计和完成实验的能⼒
对基本知识的应⽤能⼒
学科间综合内容
6(6、10、23、24、27、28)
1（25）
7
22.6
学科内容
物理（必、选修）
8（17、18、19、20、21、22、29、30）
1（31）
9
29.0
化学（必、选修）
6（11、12、14、15、16、26）
1(13)
7
22.6
⽣物（必、选修）
7（2、3、4、5、7、8、9）
1(1)
8
25.8
试题总量
27
2
2
31
⽐率（％）
87.1
6.5
6.5
注：表4和5是以试题数量为标准进⾏的统计
表5 2000年理科综合能⼒测试考试内容和考试⽬标（三省卷）
⽬　⽬标
内容
试题分数
试题总分
⽐率（％）
对基本知识的理解能⼒
设计和完成实验的能⼒
对基本知识的应⽤能⼒
学科间综合内容
5(5、8、23、27、28)
1（25）
6
19.4
学科内容
物理（必、选修）
10（15、16、17、18、19、20、21、22、29、30）
1（31）
11
35.5
化学（必、选修）
52（6、7、9、11、12、13、26）
1（14）
9
29.0
⽣物（必、选修）
4（2、3、4、24）
1(1)
5
16.1
试题总量
27
3
1
31
⽐率（％）
87.1
9.7
3.2
从上述表中不难看出，⼭西卷中理化⽣三科的单科试题（以学科内综合为主）占分⽐例分别是31．2％、17．7％和
17．7％，学科间综合内容（含理化⽣中2科或3科内容）的试题占分⽐例为33．4％（见表2）；三省卷中理化⽣三科单科试题的占分⽐例分别是37．3％、22．3％和11．9％，学科间综合的占分⽐例为28.5％（见表3）。

对三省卷的具体题⽬和及其所占分值进⾏统计的结果显⽰，理化⽣三科的总分分别是103、99和58，与4：4：2这⼀⽐例接近，即3个学科的占分⽐例与课程计划规定的总课时数的⽐例基本相当，符合命题计划要求。

从表4和5还可以看出，试卷⼤部分试题主要考查了学⽣对基本知识的理解能⼒（占87．1％），⽽对考⽣应⽤能⼒以及实验能⼒等的考查相对少⼀些。

考试后反馈的信息表明，中学界对理科综合能⼒测试的反映不⼀。

其中⽐较具有代表性的意见认为，就单⼀学科来说，其考查的内容相对较少，不如以往单科试卷考查全⾯；各科中都有⼀些主⼲内容不能得到考查，⽽个别⾮主⼲内容却得到了考查，即试题内容与⼤纲和教材的主⼲内容⼀致性不够充分，并认为这对于全⾯衡量学⽣对单学科知识的掌握情况不利，担⼼会给今后的中学教学带来负⾯影响。

阅卷教师⼤多是⼤学教师，⼀些教师在肯定这种考试模式的同时，也指出了考试内容偏离学科主⼲内容这⼀问题。

对于“试题内容与⼤纲和教材的主于内容⼀致性不够充分”这类问题，从教育部对⾼考改⾰的指⽰中似乎可以找到⼀些解释，教考试［1999］6号⽂件明确指出，“综合考试”⾸先是学科内综合，其次才是跨学科的综合。

由于“综合卷”存在跨学科的试题，⼜是三科合卷，因此命题时对每⼀学科内容的选择⼀般来说要服从于试卷或试题的总体设计和构思，很难保证每⼀学科考查的都是各⾃学科基本、主⼲和核⼼的内容。

当然，就学科内综合的试题来说，要做到这点是⽐较容易的。

值得指出的是，⽆论是学科的主⼲、核⼼内容，还是⾮主⼲、核⼼内容，对学⽣形成完整的学科知识体系和全⾯落实教学⼤纲的要求来说，都是重要的。

2．题量
从考试结果看，试点省对题量和题型等情况反映不⼀。

有的认为试卷的长度较为合理、题量基本适中；有的则认为题量不⾜，考查的知识点偏少，对中等以上⽔平的考⽣不公平，使他们不能全⾯施展才能，⽽且在考场上的剩余时间过多还会带来⼀定的副作⽤，因此希望今后试卷的题量能⼤⼀点；还有的对赋分值存有异议。

例如认为选择题的单道⼩题的分值偏⾼，考⽣如果做错⼀道就意味着要失去5、6分，⽐较可惜，没有过去单科卷中的选择题的赋分值（每道2～4分）合理；⼜如在⾮选择题中，有的难题反⽽⽐容易题的分值低，导致其与学⽣的实际⽔平和智⼒付出不成⽐例。

我们认为，对综合卷的评价本⾝就有⼀个按什么标准的问题，这是可以进⼀步讨论的。

例如适当减少题量，本来是可以增加学⽣的思考时间，发挥学⽣的思维能⼒的，但却影响到对知识点的覆盖度和考试的效度；⼜如关于⾮选择题的赋分值问题，怎样才是合理的，是以其本⾝的难度还是以所考查的知识或能⼒的地位来确定呢？这也是值得研究的。

鉴于试卷的题量和赋分值都与试卷的满分值有关，因此确定试卷的满分值就变得⾮常重要了，我们认为确定试卷的满分值是⼀个⽐较复杂的问题，需要考虑的⽅⾯⽐较多，如分数如何使⽤的问题；分数对中学教学影响的问题，如果综合考试的分数是作为⾼考录取时统⼀划定的最低资格分，那么试卷满分是多少关系不⼤；如果是作为各⾼校的具体投档分，那就要认真研究了。

2000年的情况是，综合考试分数记⼊总分并参与划线和投档，在实际录取中起着决定性的作⽤。

如果将来分数还是这样使⽤，我们认为应该考虑对综合卷的满分作⼀些调整，建议在考试时间不变的情况下，适当增加理科综合能⼒测试试卷的满分和题量，以便与“3＋2”科⽬组总分相当，避免试点省和⾮试点省市⾼考总分的差别，造成⾼校录取时对分数理解上的差异。

此外，对⼀些中学由于理化⽣三科加起来才260分，⽽减少这三科的课时数，从⽽影响今后这⼏科教学质量的事实也不应忽视。

3．难度、区分度、信度
表6　2000年理科综合能⼒测试全卷统计数据
科⽬ 样本量 平均分 难度 标准差 分半信度 Alf信度
理科综合（三省卷） 2023 172.21 .66 38.40 .8413 .8805
理科综合（⼭西卷） 1098 114.81 .614 36.10 .8502 .8697
在制定命题计划的过程中，我们对2000年理科综合能⼒测试试卷的难度进⾏了设计，并把试卷的总体难度定位在中等⽔平左右。

从考后全卷的统计数据看（见表6），两套卷的难度值分别为0.614和0.66，基本达到了预期的⽬的，但和考⽣考后的感觉似乎有⼀定的差距，他们普遍认为今年理科综合能⼒测试题的难度较低。

实际上，如果从物理和化学两个学科的统计数据看，2000年理科综合能⼒测试与1999年物理、化学的单科考试相⽐，难度值差别不⼤，如1999年物理、化学两科全卷的得分率分别为60．9％和66．8％，2000年物理和化学两科内容的得分率为59．2％，71．2％（据江苏省的统计）。

这种情况的出现可能有多种原因，⾸要的原因应该是考⽣对综合能⼒测试这种形式不熟悉和不适应。

从分半信度和Alf信度来看，两套卷的信度都是可以接受的。

因为对于多数为选择题的试卷来说，常⽤分半信度来表⽰其信度，系数在0．9以上⽐较合适；⽽对于多数为⾮选择题的试卷来说，常⽤Alf信度来表⽰其信度，系数在0．8以上⽐较合适。

从选择题和⾮选择题的统计数据看（见表7－10），⼭西卷选择题和⾮选择题的难度分别为0.62和0.26，区分度值分别为
0.537和0.676；三省卷选择题和⾮选择题的难度分别为0.75和0.57，区分度值分别为0.715和0.778。

两卷中除⼭西卷⾮选择题的难度较⼤外，其他指标都⽐较好。

因为⼀般认为，区分度的数值达到0．3便可以接受。

因此，两卷的选择题和⾮选题对考⽣知识和能⼒⽔平的区分能⼒都很强。

表7 2000年理科综合能⼒测试选择题抽样统计数据（⼭西卷）
题号 满分 难度 区分度
题号 满分 难度 区分度
1.1 5 0.97 0.105
1.2 5 0.77 0.287
1.3 6 0.53 0.109
1.4 6 0.89 0.183
1.5 6 0.58 0.356
1.6 6 0.79 0.217
1.7 6 0.80 0.256
1.8 6 0.41 0.273
1.9 6 0.84 0.172
1.10 6 0.69 0.183
1.11 6 0.84 0.289
1.12 6 0.69 0.325
1.13 6 0.47 0.367
1.14 6 0.91 0.133
1.15 6 0.87 0.178
1.16 6 0.42 0.146
1.17 6 0.37 0.287
1.18 6 0.48 0.358
1.19 6 0.37 0.309
1.20 6 0.36 0.313
1.21 6 0.35 0.315
1.22 6 0.40 0.098
表8　2000年理科综合能⼒测试⾮选择题抽样统计数据（⼭西卷）
题号 满分 平均分 难度 标准差 区分度 未答⼈数 零分⼈数
1. 130 80.81 .62 20.968 .537 0 2
2. 130 34.00 .26 26.858 .676 0 221 2.23 20 1
3.82 .69 3.258 .248 0 4
2.24 15 9.05 .60
3.406 .236 0 29
2.25 12 6.27 .52 4.077 .123 0 87
2.26 10
3.52 .35
4.297 .218 0 623 2.27 15 4.97 .33 3.525 .146 0 221 2.28 13 10.67 .82 2.866 .244 0 21
2.29 14 7.10 .51 4.880 .320 0 111 2.30 19 9.92 .52 5.569 .285 0 94
2.31 12
3.40 .28 2.901 .110 0 363
表9 2000年理科综合能⼒测试选择题抽样统计数据（⼭西卷）
题号 满分 难度 区分度
题号 满分 难度 区分度
1.1 5 0.99 0.075
1.2 5 0.59 0.285
1.3 6 0.93 0.256
1.4 6 0.91 0.299
1.5 6 0.74 0.286
1.6 6 0.39 0.138
1.7 6 0.75 0.416
1.8 6 0.82 0.412
1.9 6 0.95 0.292
1.10 6 0.94 0.373
1.11 6 0.89 0.376
1.12 6 0.94 0.355
1.13 6 0.85 0.401
1.14 6 0.30 0.135
1.15 6 0.84 0.439
1.16 6 0.63 0.349
1.17 6 0.93 0.344
1.18 6 0.66 0.283
1.19 6 0.67 0.456
1.20 6 0.67 0.282
1.21 6 0.82 0.427
1.22 6 0.39 0.
表8　2000年理科综合能⼒测试⾮选择题抽样统计数据（⼭西卷）
题号 满分 平均分 难度 标准差 区分度 未答⼈数 零分⼈数
1. 130 97.90 .75 17.313 .715 0 0
2. 130 74.31 .57 24.437 .778 0 1
2.23 20 10.84 .72 2.743 .551 0 2
2.24 15 4.85 .54
3.042 .516 0 306 2.25 12 5.95 .60 2.303 .350 0 49
2.26 10 4.89 .49 4.672 .526 0 909 2.27 15 9.91 .50 4.990 .462 0 137 2.28 13 1
3.27 .78 5.408 .476 0 239 2.29 14 8.94 .56 5.744 .522 0 160
2.30 19 10.46 .58 5.540 .675 0 143
2.31 12 5.21 .35 4.321 .520 0 599
如果从单个试题的⾓度看，按照区分度数值为0．3可以接受的标准，在⼭西卷和三省卷中不排除个别试题的区分度不合适的情况。

从低分组到⾼分组（G1　G2G3G4G5组）考⽣在选择题和⾮选择题上的得分看，两者的⼀致性在两卷中都是⽐较好的，也即⾼分组考⽣得⾼分，低分组考⽣得低分。

从统计数据看，2000年理科综合能⼒测试卷的难度、区分度等各项评价指标都是符合教育测量学⽅⾯要求的。

四、对考⽣复习的建议
培养学⽣的实践能⼒和创新能⼒是实施素质教育的重要内容。

今年综合卷的第25题、31题和14题（仅三省卷有此题）都是考查实验能⼒⽅⾯的试题，该3题的得分率均低于整卷的得分率。

从评卷教师的反映看，他们认为这些题⽐较难评，如第25题，学⽣答案五花⼋门，有的把兔⼦放在试管中的；有的根本不按题⽬要求回答，在兔⼦⾝上拉⼝后，往伤⼝上直接滴药品的，这些都反应出了考⽣⽣物实验能⼒的薄弱，应该加强对学⽣⽣物实验能⼒的培养，尤其是设计实验⽅案能⼒的培养。

加强实验能⼒的培养，既要重视分析和解释实验现象和结果（数据），以及推导实验结论能⼒的培养；也要重视培养设计简单实验⽅案的能⼒，这是符合⾃然科学是以实验为基础的科学这⼀特点的，也是符合素质教育的要求的。

2000年理科综合能⼒测试卷中理化⽣3个学科内容的占分⽐例是参照国家颁布的《全⽇制普通⾼级中学课程计划》确定的，与各学科总课时数的⽐例是相当的，⽽且命题依据的是相关学科的教学⼤纲，因此考⽣复习也应按照依据教学⼤纲编写的教材进⾏。

理科综合能⼒测试的⽬标之⼀是考查学⽣对⾃然科学基本概念、原理和规律的理解能⼒，⽐较重要的⼀个⽅⾯就是要求学⽣能够知道⾃然科学相关概念之间的联系和区别。

要求学⽣学会在掌握基本知识基础上的融会贯通。

三省卷的第24题就是考查这⽅⾯能⼒的，该题需要学⽣将光合作⽤和矿质元素的知识联系起来思考。

从得分率和阅卷教师的反映看，建议学⽣在复习中要重视这⽅⾯的能⼒培养，注意学科内知识的融会贯通。

此外，考⽣在审题能⼒和计算能⼒等⽅⾯还需要加强。

2000年理科综合能⼒测试题的命制⼯作是在边实践、边探索中完成的，基本达到了预期的设想。

试题突出了对⾃然科学基本知识理解和运⽤能⼒以及实验能⼒的考查；较好地体现了⾃然科学的学科特点以及⾃然科学知识与科技进步、社会发展⽅⾯的联系。