中西文化对比PPT课件

社会结构中被确定的身份和角色。 君君、臣臣、父父、子子 父慈、子孝、兄良、弟悌、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、
臣忠。 eg、中国古代的冠礼 学而优则仕 先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
11
西方个人主义本位的自由与权利 ☆在群体与个体的关系上，西方文化把肯定人作为个
体存在的价值。看做人类社会结合的基础。 ＊古希腊智者普罗泰戈拉：“人是世间万物的尺度， 是一切存在的食物所以存在，一切非存在的事物所 以非存在的尺度。” ＊亚里士多德：一个人的最高的善在于自我实现， 也就是运用人的本性中最能真是显示出人之所以为 人的那一部分，因之自我实现便于与理性生活相一 致。 ＊伊壁鸠鲁学派：“获得相对于别人而使自己得到 安全的任何手段都是自然的善。”
两种“人文精神”的区分：
＊中国的人文精神 ＊西方文艺复兴以来的人文主义精神
中国文化的人文传统与道德价值 ☆中国文化较早的摆脱了神的权威控制 ☆以礼乐教化为中心的道德理性，仁爱观念 ☆追求人与自然的和谐共生 （原因，较好的自然条件。）
以科学为中心的西方文化 （自然条件之恶劣）中国人重仁，西方人重智。古希腊
☆理性精神是西方文化精神的核心，又称“阿波罗精神” ☆对待事物的客观态度，实验、实证精神。 ☆科学精神还包含着探索科学真理的执着态度。
10
第三节：群体认同与个人本位
中国以义务为本位的群体原则 ☆以家庭为基础但愿的社会结构形式
血缘关系、家庭、宗族、乡党 《说文》“亲也，从人从二。” 《孟子》“亲亲大也” “仁之实，事亲是也” 其他社会关系的血缘类比…… ☆要求每个人必须严格遵从并适应他在家庭关系网络乃至整个
国贵一道而同风，而西人喜党居而州处；中国多忌讳，而西
人众讥评。其于财用也，中国重节流，而西人重开源；中国
追淳朴，而西人求欢虞；其于接物也，中国美谦屈，而西人
务发舒；中国尚节文，而西人乐简易。其为学也，中国夸多
识，而西人尊新知；其于祸实也，中国委天数，而西人恃人
力……
——《论世变之函》
2
陈独秀观点：
7
18世纪（启蒙运动）
＊法国学者沃尔夫认为：中国人唯一的原理便是
理性的教养，中国人的学说包含了自然的全部要 领，并主张以儒家的理性主义道德论补充基督教 之不足。
＊法国学者孟德斯鸠认为：中国没有宗教，而是
以道德代宗教，以礼教为人民行动的规范。儒家 强调的礼的精神是在日常生活中不断唤起一种必 须铭刻在人民心中的感情，而且正是因为人人都
穆勒：幸福就是人类活动的唯一目的，而促进幸福，便是用 以判断人类一切行为的标准了。“
所谓善就是能引起（增加）我们快乐或减少我们痛苦的东西； 所谓恶就是能产生（增加）我们痛苦或能减少快乐的东西。
16
＊强烈的竞争意识
保尔·阿萨尔《欧洲的意识危机》：“什么是欧洲， 欧洲就是相邻的人们之间你死我活的拼杀，法国 和英国的竞争，法国和奥地利的竞争，奥格斯堡 大会战，接着是西班牙战争……协议只是短暂 的……”
13
第四节：中庸和平与崇力尚争
中国精神的“中”和“和”：
＊儒家中庸思想：群体价值 协调人际关系
“礼之用，和为贵。” “中庸之为德也，其至矣乎！” 何谓中庸？
程颐：“不偏之谓中，不易至为庸；中者天下之正道，庸者天下 之定理。”
朱熹：“中者，不偏不倚。无过不及之名；庸，平常也。” 中庸的核心便是思想行为的适度和守常。 温良恭俭让
在事实上，我们在中华民族中发现了优美的道德，即在道 德上，中华民族具呈现着怎样的优越。……在生活与人际关系 方面的伦理与政治，我们实不足与中国相比较。因为中国民 族在可能的范围内，相互团结以实现公共的安全与人类的秩 序，这与其他国家的法律比较，其优劣当不可同日而语……现 在如有一圣贤要选一优秀的民族加以奖励，那么他的金苹果 的赐予，一定会落到中国人的身上。
＊对文学艺术
西方价值的“利”与“力”
以商业活动为经济基础的西方文化始终把“利”与“力”，看做是健 康的价值，它鼓励人们积极的追求现实功利，并在平等的基础上展开 竞争，努力获取个人的最大利益和幸福。
＊功利主义的道德原则
边沁：功利原则指的是“当我们对任何一种行为予以赞成或 不赞成的时候，我们是看该行为是增多还是减少当事者的 幸福；换句话说就是以该行为增进或违反当事者的幸福为 准。”
中西文化的基本精神
1
第一节：中西文化差异的不同探讨
中国学者观点
严复的观点：
中之人好古而忽今，西之人力今以胜古；中之人以一治
一乱、一盛一衰为天行人事的自然，西之人以日进无疆，既
盛不可复衰，既治不可复乱，为学术政化之极则。……中国
最重三纲，而西人首明平等；中国亲亲，西人尚贤；中国以
孝治天下，而西人以公治天下；中国尊主，而西人隆民；中
总结三条： 1、西洋民族以战争为本位；东洋民族以安息为本 位。 2、西洋民族以个人为本位；东洋民族以家庭为本 位。 3、西洋民族以法治为本位，以实力为本位；东洋 民族以感情为本位，以虚文为本位。 ——《东西民族根本思想之差异》
3
李大钊观点： 一为自然的，一为人为的；一为安息的，一为战
争的；一为消极的，一为积极的；一为依赖的， 一为独立的；一为苟安的，一为突进的；一为因 袭的，一为创造的；一为保守的，一为进步的； 一为直觉的，一为理智的；一为空想的，一为体 验的；一为艺术的，一为科学的；一为精神的， 一为物质的；一为灵的，一为肉的；一为向天的， 一为立地的；一为自然支配人间的，一为人间征 服自然的。
19
共时观点看：眼光向内，重视内部的统一 和凝聚，追求以我族为中心的一元价值系 统。 宋代石介《中国论》：天处乎上，地处乎 下，居天地之中者曰中国，居天地之偏者 曰四夷。四夷外也，中国内也。
20
西方的开拓与求新 总是把目光投向世界。
21
个人观点供参考，欢迎讨论！
＊具有这种感情才构成了这一帝国的统治精神。
法国重农学派创始人魁奈在《中国专制政治论》 中论述道：中国在天理天则的名称下，遵守了自 然法……故中国四千年中永续其繁荣的状况。
8
19世纪
☆黑格尔观点：孔子是一个实际的世间智者，在
他那里思辨哲学是一点也没有的——只有一些善良 的、老练的、道德的教训，从里边我们不能获得 什么特殊的东西。
张岱年：
1、刚健有为；2、和与中；3、崇德利用；4、天人协调 认为刚健有为力是中国文化精神的纲。
其他：
6
西方学者的观点
17世纪
莱布尼茨：
择要而论，就生活上的必要，技术与经验科学考察，两方 都不相上下 ，互有特长。若就思维与思辨的科学而言，则欧 洲实较中国为优越。因为逻辑学、形而上学为我们固有领域， 其优越自不待言；……在军事领域，他们实远不及欧洲，这并 不是中国人无知，而是因为中国人厌恶人类这一罪恶，同时 具有较基督教更为高深的学理，所以尽力避免战争。
导致欧洲的众多民族国家的出现
＊对力量的崇拜
赫拉克利特：“一个人如果是最优秀的人，在我 看来就是抵得上一万个人。” 宙斯的雷和剑 赫拉克里斯英雄传说 《大卫》 体育精神 《掷铁饼者》
17
18
第五节：内向与开放
中国的道通与涵纳
中国文化的继承性，不间断性，超稳定性。 厚古薄今的传统 孔子敏而好古 孟子提出“创业垂统” 荀子总结：“百王之无变，足以为道贯……” 董仲舒：“天不变，道亦不变。” 张载：“为往圣继绝学，为万世开太平。” 改制也须托古
文质之辩
＊道家柔弱、守雌、处下、不争、无为的中道观
老子：“不敢为天下先”、“知足者富”
14
＊性好和平，不尚征伐，不喜穷兵黩武和扩 张侵略。
和亲 顺俗雅化 崇敬的英雄
＊导致日常生活的乡愿人格。
老成持重、世故圆滑、妥协折中、谦退隐忍、随 遇而安。 “明哲保身”“知足常乐”“适可而止”“退后一 步自然宽” “一争两丑、一让两有”，“出头的椽子先烂”
——《东西文明根本之异点》
4
现代时期的主要观点在于扬西抑中。
李大钊虽然在分析中认为东西方文化各有长短，但也主要 强调了中国文化的短处： 1、厌世的人生观不适于宇宙进化之理法； 2、惰性太重 3、不尊重个性之权威与势力； 4、阶级的精神视个人仅为一较大单位中不完全之部分，部分 之生存价值被单位所吞没； 5、对于妇人之轻侮； 6、同情心缺乏； 7、神权之偏重，专制主义之盛。 胡适则从进化论的角度出发认为中西文化之异实质在于： 东方文明是知足、安分、安命、安贫、乐天、不争、认吃亏； 西方文明是不安分、不知足、努力奋斗、不安贫。 认为神圣的不知足是一切革新一切进化的动力。
☆罗素观点：我们的文化最显著的长处是科学方
法，中国人的最显著的长处是对人生之目标的看 法。
☆马克思·韦伯：认为西方社会的精神气质是以理
性主义为取向的，而中国文化的社会气质是以传 统主义我基本特征的。 英国科学家李约瑟：认为中国传统文化是“回扣 式·水利工程型的亚洲官僚政治。
9
第二节：人文传统与科学精神
5
梁漱溟的人生三路向说：
西方文学是是意欲向前要求为根本精神的；（童年） 中国文化是以自为调和持中为其根本精神的；（早熟） 印度文化是以反身向后要求为其根本精神的。（早熟） （房子的比喻）
他认为东方文化本身没有什么不及西方之处，只是成熟 太早，不合时宜，第一条路还未走完就走到了第二条路上。 他进而提出中国的民族精神“分析言之，约有两点：一为 向上之心强，一为相与之情厚。”
12
＊《圣经·新约·路德福音》中记载耶稣说的话：“我来并不是
叫地上太平，乃是叫地上动刀兵，因为我来是叫人与父亲 生疏，女儿与母亲生疏，媳妇与婆婆生疏，人的仇敌是自 己家里的人……” 又说：“人到我这里来，若不恨自己的父母、妻子、儿女、 弟兄、姐妹和自己的生命，就不能做我的门徒。” 超越家庭的责任、对宗教的效忠——上帝面前人人平等。 ＊但丁：“人的高贵，就其许许多多的成果而言，超过了天 使的高贵。”“并非家族使个人高贵，而是个人使家族高 贵。”还提出：“人为了自己的目的，而不是为了别人的 目的而生存。” 在这样的理论背景下，形成了西方以个人为中心的处世态度。