新生代农民工住房模式选择及影响机制

社会科学 2019年第11期龙翠红柏艺琳刘佩：新生代农民工住房模式选择及影响机制
新生代农民工住房模式选择
及影响机制X
龙翠红柏艺琳刘佩
摘要：新生代农民工脱嵌于乡土生活，却又在城市中居无定所，研究新生代农民工群体的住房问题，有助于深化认识该群体的社会化进程和当代中国城镇化进程。

基于 CGSS 2013年的数据，采用L ogistic回归分析等计量方法，分析新生代农民工的住房模式 及影响机制，研究结果表明：收入水平、受教育程度、社会认同感越高、子女同住等因素，不
论是对新生代农民工购房还是租住商品房小区，都产生了显著正向影响；社会认同感在收 入或者受教育程度对新生代农民工购买住房的影响关系中产生调节效应，客观的社会融 入对新生代农民工购房行为影响不大，而融入的主观心理感受却对购房行为产生了重要
作用；年龄越大、女性、已婚、收入水平越高、受教育程度越高、职业类型好、与子女同住、购
买商业保险、社会认同度高的新生代农民工居住在商品房小区的概率越高，受教育程度较 高的新生代农民工住在保障房社区的概率越大，劳务派遣工居住在单位社区发生比例更
高，收入低、自我认同差、跟邻居交往偏多的新生代农民工居住在未经改造的老城区和城
中村的概率更高。

这一研究具有重要的政策含义，应该通过加强对农民工的平等权利保
障、扩大对农民工的人力资本投资、增加对农民工的保障房供给等措施，解决新生代农民 工住房问题，进一步促进新生代农民工市民化。

关键词：住房模式；新生代农民工；住房来源；社区类型；影响机制
中图分类号：F299.23;F323.6 文献标识码：A文章编号：0257 —5833(2019) 11 —0014-16
作者简介：龙翠红，华东师范大学经济学院经济系副教授；柏艺琳，华东师范大学经济 学院研究生；刘佩，华东师范大学经济学院研究生（上海 200241)
引言
新生代农民工，通常指20世纪80_90年代出生于农村、在城镇就业的人群①。

《中国流动人 *
收稿日期：2019_07-26
*本文系国家社科基金一般项目“基于城市居民环境诉求的政府回应机制优化研究”（项目编号：18BZZ061)的阶段性成果。

①李培林、田丰：《中国新生代农民工：社会态度和行为选择》,《社会》2011年第3期。

14
社会科学2019年第11期_____________________龙翠红柏艺琳刘佩：新生代农民工住房模式选择及影响机制口发展报告（2014)》显示，总体上看来，农民工的主力已经是新生代农民工，他们是当前城市产业发 展的主力军，是中国城市移民的核心组成部分。

2017年国务院政府工作报告提出“深人推进新型城镇化”，“加快农村转移人口的市民化”®，对于作为农民工主体的新生代农民工而言，市民化进程 当中最大的困扰还是住房。

新生代农民工的住房问题不但影响其市民化的实现，而且事关中国城市化与工业化的进程和质量。

怎样有效地引导新生代农民工融人城市，在城市安居乐业并转移为城市人口，对推进我国农民工市民化进程和城市化进程、建设社会主义和谐社会均具有重要现实意义和实践价值。

研究新生代农民工群体的住房问题，有助于深化认识该群体的社会化进程和当代中国城镇化进程。

在国外研究中，移民是与中国外出务工的农民工相对应的概念。

移民住房一直是国内外城市地理研究和城市研究的重点。

西方关于“移民住房”的研究理论主要可分为两种：“同化理论”和“分 层理论”©。

前者认为，随着移民代际变化，当他们的社会经济地位提升后，新移民将随之提升住房地位，比如，在当地购买住房，继而融入“主流群体”®。

分层理论则指出，不同种类的社会群体，在 空间资源配置上存在等级排序，社会群体中的“主流群体”，会使用多种方法以尽可能保持他们与新 移民的空间距离与社会距离。

既有文献表明，移民住房模式是研究移民社会融合问题的一个重要视角。

移民住房研究内容主要包括居住流动、住房质量、住房权属等，其中，影响移民住房选择和住 房状况的因素是研究的热点和重点®。

收人、职业地位、人口生命周期（年龄、婚姻状况、家庭结构 等）、就业地临近度、居住时间长短和制度因素等，是影响移民住房模式选择的主要因素©。

在市场 供应及住房制度既定的条件下，家庭根据获取住房的能力与自身需求特征，做出住房模式决策®。

这种研究视角主要是从人口学和经济学的角度来解释移民家庭的住房选择行为。

此研究视角下的 相关文献指出，移民在住房市场上的边缘化特征，主要是由其弱势的社会经济特点所导致的。

不过 近来国外学者研究发现，即使移民与本地居民具有一样的经济收人、家庭特征，面临一样的住房市场，移民改善住房条件和购买住房的比例还是要比本地居民低。

传统的住房选择模型不能对本地居民与移民的住房选择差距作出较好诠释，亦无法诠释新移民相较老移民住房购买的明显增长现象。

由此，国外一些研究开始重视社会融人、社会网络与认同、歧视与隔离、语言、移民与来源地的 联系等视角，探析移民身份特殊性对其住房选择模式的影响®。

国内学者研究农民工在务工城市选择住房模式的影响因素时，主要考察户籍等制度环境、个体 经济地位、个体特征、家庭结构特征等因素®。

具体地说，农民工的受教育程度、婚姻状况、职业类
①郑爱翔：《新生代农民工职业自我效能对其市民化意愿的影响机制研究------个有调节的中介效应模型》，《农业技术经济》
2018年第8期，
② C.Nygaard，“International Migration，Housing Demand and Access to Homeownership in the UK”，，Vol.48，
No.11，2011，pp.1—19; R.D.Alba and J.R.Logan，“Assimilation and Stratification in the Homeownership Patterns of Racial and Ethnic Groups^, International Migration Review t Vol.26» No.4, 1992* pp.1314 —1341.
③郑爱翔：《新生代农民工职业自我效能对其市民化意愿的影响机制研究------个有调节的中介效应模型》，《农业技术经济》
2018年第8期。

④刘望保:《国内外生命历程与居住选择研究回顾和展望》，《世界地理研究》2〇〇6年第2期。

⑤ A.F.Constant，R.Roberts and K.F.Zimermann，“Ethnic Identity and Immigrant Homeownership”，SfM t/zes，Vol.
46, No.9, 2009, pp.1879—1898.
⑥ W.A.V.Clark,M.C.Deurloo and F.M.Dieleman，“Entry to Home—Ownership in Germany:Some Comparisons with
the United StatesM t Urban Studies,Vol.34» 1997, pp.7—19.
⑦ C.Amuedo—Dorantes and K.Mundra,M Immigrant Homeownership and Immigration Status：Evidence from Spain**,Review
o f International Economics ^Vol.21, No.2, 2013, pp.204 —218；D.Myers,I.Megbolugbe and S.W.Lee,^Cohort Esti­mation of Homeownership Attainment among Native-Born and Immigrant Populations**,Journal o f Housing Research,Vol.
9, No.2, 1998, pp.237-269.
⑧ W.P.Wu，“Sources of Migrant Housing Disadvantage in Urban China”，扣and A，Vol.36，No.7，
2004, pp.1285—1304.
15
社会科学2019年第11期_____________________龙翠红柏艺琳刘佩：新生代农民工住房模式选择及影响机制
型、年龄、性别、务工时间长短等个体特征，会影响其住房模式选择①。

城市对农民工歧视性的制度
环境是最主要的影响因素；农民工在城市享受不到失业保险、城市医疗保险等社会保障福利②，同
城市居民比较起来，农民工有更高储蓄倾向、更低的消费倾向，所以，农民工的住房消费倾向与消费
能力相应地会比城镇居民低③。

住房价格和收人水平是影响农民工住房选择的重要经济因素。

因
为农民工在获取收入上存在较强不确定性，即便他们的收人暂时增加了，也会把增加的收人储蓄起
来或者用于子女的教育，而不一定用来改善住房条件®。

另外，心理因素比如是否在城市定居的预 期、价值判断标准等，也会影响农民工住房模式的选择，一些经济实力较强的农民工不愿意在务工
城市购房，却愿意花更多的钱在老家乡村建房，可能是因为在价值判断标准上，农民工跟城镇居民
存在差异性⑤。

跟“心在农村、身在城市”的老一代农民工相比较，新生代农民工一方面在客观上缺乏农业劳动
技能，可能导致乡土情结减弱，缺乏对农村的认同感®，存在事实上的脱嵌于乡土生活⑦；另一方面，
趋向于城市生活习惯，对城市的认同甚至已超过对农村的认同，却又在城市中居无定所。

这可能致
使新生代农民工陷人“两难”困境。

整体上看来，新生代农民工群体处于弱势的社会地位.挣取微薄
的经济收人，处于城市社会群体的底层。

由于被排斥在保障房体系之外，又受到城市高房价的影
响，新生代农民工在城市中的居住类型主要表现为“单位聚居型”以及“村落聚居型”。

居住类型的
同质化，致使新生代农民工的社会交往也呈现同质化趋势，进一步促进“贫困亚文化圈”的形成。

新
生代农民工既不能融入城市，又不能“嵌回农村社会”，向上流动的渠道受到极大阻碍，难以实现安
居乐业，继而给建设可持续发展的“和谐城市”带来诸多挑战⑧。

新生代农民工住房问题的有效解
决，既有利于抑制城市底层“贫民窟”的形成，促进城市可持续发展和社会和谐发展，也有利于促进
人的城镇化和城乡深度融合⑨。

目前对新生代农民工住房模式选择行为的实证分析还很少见。

随着近年中国城市化进程的加
速推进，新生代的80后、90后农民工成为市民化的主力，他们在务工城市居住现状怎样，其住房状
况与模式是什么样的；住房模式受到哪些因素影响；与老一代相比，新生代农民工的住房状况、住房
模式及其影响机制是否发生了变化？这些问题都需要系统深人的实证研究以进一步求证。

本研究
基于CGSS 2013年的数据，全面分析影响新生代农民工住房模式选择行为的因素，辨识表象背后
的机制与缘由，为解决新生代农民工住房问题提供政策设计依据与思路。

一、数据来源、研究对象和相关变量界定
(一）数据来源
本文实证分析中所采用的原始数据，来源于中国人民大学中国调查与数据中心主持实施的2013年中国综合社会调查（CGSS 2013)。

CGSS项目是开始于2003年的大规模全国性、综合性的
对不同人群展开的学术调查项目。

该调查在29个省（市、区）范围内选取100个县（区），采用分层
抽样方法获取样本，在每个县（区）随机抽取4个村（居）委会，每个村（居）委会又随机抽取25个家
①黄庆玲：《新生代农民工定居去向探析一-以辽宁省5市（县）的调査为例》，《中国青年研究》2013年第5期；张志胜：《新生代
农民工住房保障的阙如与重构》,《城市问题》2011年第2期。

②龙翠红、陈鹏：《新生代农民工住房选择影响因素分析：基于CGSS数据的实证检验》，《华东师范大学学报》2016年第7期。

③周滔、吕萍：《农民工住房的消费特征与供应策略》,《建筑经济》2011年第3期；黄庆玲：《新生代农民工定居去向探析--一以辽
宁省5市（县）的调査为例;>,«中国青年研究》2013年第5期>
④刘望保：《国内外生命历程与居住选择研究回顾和展望》，《世界地理研究》2006年第2期。

⑤冯桂林、李淋：《我国当代农民工的消费行为研究》,《江汉论坛》1997年第4期。

⑥黄斌欢：《双重脱嵌与新生代农民工的阶级形成》，《社会学研究》2014年第2期。

⑦段成荣、靳永爱：《二代流动人口—对新生代流动人口的新划分与新界定》,<人口与经济》2017年第2期。

⑧金萍：《论新生代农民工市民化的住房保障》，《社会主义研究》2012年第4期…
⑨林永民、赵金江、史孟君：《新生代农民工城市住房解困路径研究》,《价格理论与实践》2019年第2期。

16
社会科学2019年第11期______________________龙翠红柏艺琳刘佩：新生代农民工住房模式选择及影响机制庭，在每个家庭随机抽取1人访问；与此同时，在上海、广州、北京、天津、深圳5个大城市分别抽取80个居委会，每个居委会随机抽取25个家庭，在每个家庭中抽取1人展开调查。

总体上看，样本 在全国范围内均匀分布，样本代表性较好。

本研究从CGSS 2013数据库中，按一定条件筛选出农民工样本，并进一步将农民工分为新生代农民工样本和老一代农民工样本。

本文所关注的研究对象是新生代城市农民工。

具体而言，本文研究的新生代城市农民工需要满足如下四个条件：首先，出生年份在1980年后；其次，户口的登记状况为农业户口；再次，就业状 态为从事非农工作；最后，样本的调查地点为城市，而非农村。

2013年C G SS数据中满足上述4个 条件的样本受访者人数为435人。

在这些样本中，去掉“拒绝回答”、“不清楚”等变量缺失值后，最 终剩下426个样本。

(二）变量设置与描述性统计
1.自变量的设置
本文选取的变量主要涉及个人特征及家庭特征、地域因素、城市融人、社会保障与社会认同五大类。

一是个人特征及家庭特征。

此部分主要采用个体的性别、年龄、婚姻状况、2012年个人收人状况及家庭收入状况、受教育程度、个人职业状况、家庭特征指标这8个指标进行测量（见表1)。

由统计结果可知，样本中男女比例大体相当，其中，男性占54%,女性占46%。

样本的平均年龄在32 岁左右，符合本次调查对象为新生代城市农民工的设定。

样本中，婚姻状况为已婚的占到58.9%。

在受教育程度方面，初中、高中及中专教育占大部分，占比分别为39. 2%和31. 9%;其次是大专及以上，占20. 7%;未受过教育和仅受小学教育的占比很少，两类总占比为8.2%。

因此，本样本阐释 的新生代农民工受教育程度的总体水平不算太低。

在个人职业状况上，有59. 6%受雇于他人；其 次为老板和个体工商户，占23. 2%;自由职业、劳务工和劳务派遣工占比较少，仅占全样本的1. 9%。

在家庭指标上，本次样本的家庭人数规模平均在3人，最少为1人（即单独居住），最多为12 人。

在同住方面，与配偶同住和与子女同住的占大多数，分别占53. 5%和43. 4%，单独居住的较少，为 19.5%。

二是地域因素。

本文将采访者的被采访地点分为东、中、西部三个地域（见表1)。

由表可见，样本主要集中在东部地区，占55.4%。

三是城市融人。

主要考察指标为“与邻居进行社交娱乐活动情况”和“与朋友进行社交娱乐活动情况”两大类，分别用1—5对其进行评价。

统计结果显示，“与邻居进行社交娱乐活动情况”指标 的平均得分为3.51分，即在一个月1次一几次与一周一两次之间。

“与朋友进行社交娱乐活动情况”指标的平均得分为3.05分，即频率大致在一个月1次一几次。

四是社会保障因素。

社会保障制度也会影响农民工住房消费。

社会保障制度是否完善直接影 响消费者的预防性储蓄水平。

社会保障制度主要包括失业保险、医疗保险、养老保险等社会保障。

按照CGSS 2013的调查问卷，购买城市基本医疗保险/新型农村合作医疗保险/公费医疗的最多，占77.5%;购买城市/农村基本养老保险的次之，为44.4%;购买商业性医疗保险和商业性养老保险的较少，分别仅占13. 2%和6.6%。

五是社会认同因素①。

在社会认同方面，对于个体的社会阶层认定（按CGSS 2013问卷由1一10进行评价），被访者的平均自我认定水平为4. 3,属中等偏下。

在以普通人生活为参照进行评价时，73. 5%的受访者认为等同于普通人的生活，18. 5%认为不如普通人的生活，认为超过普通人生活的仅占2.8%。

①农民工在城市中的社会认同主要基于两种身份：地域和户籍。

地域身份体现为农民工通常被理解为“外地人”，户籍身份则体
现为“农村人”。

尽管户籍政策目前无法完全消除，尤其是在大城市，农民工心理的认同对移民与城市之间的关系非常重要。

17
社会科学2019年第11期 表1
龙翠红柏艺琳刘佩：新生代农民工住房模式选择及影响机制
各变量的统计描述
解释变量描述样本情况
个人特征及家庭特征性别
男性53.99%
女性46.01%年龄均值（岁）31.91婚姻状况
未婚/离婚/分居/同居/其他41.08%
已婚58.92% 2012年个人总收入对数均值（元）10.29 2012年全家总收入对数均值（元）10.96
受教育程度
未受过教育0. 70%
小学7.51%
初中39. 20%
高中及中专31.92%
大专及以上20.66%个人职业状况
自己是老板 1.64%
个体工商户21.60%
受雇于他人59.62%
劳务工/劳务派遣工 1.88%
零散工7.75%
在自己企业工作/帮忙 5.63%
自由职业 1.88%
家庭特征指标家庭成员人数均值(人） 3. 002居住类型
单独居住19.48%
父母同住27. 70%
配偶同住53.52%
子女同住43.43%
地域因素居住地区东部地区55.40%中部地区22. 77%西部地区21.83%
城市融入与邻居进行社交娱乐活动情
况
1— 5分序变量，5 =几乎每天；4 =一周1 — 2次；3
=一个月1次一几次；2 =—年1次一几次；1=
从来不
3. 51
与朋友进行社交娱乐活动情
况
1— 5分序变量，5 =几乎每天；4 =一周1— 2次；3
=一个月1次一几次；2 =—年1次一几次；1=
从来不
3.05
18
社会科学2019年第11期 龙翠红柏艺琳刘佩：新生代农民工住房模式选择及影响机制
社会保障保险类型城市基本医疗保险/新型农村合作医疗保险/公 费医疗
77.46%
城市/农村基本养老保险44.37%
商业性医疗保险13. 15%
商业性养老保险 6.57%
社会认同社会阶层认同 1 一 10分序变量，10=最顶层，1 =最底层 4. 27
相对普通人生活的评价
超过普通人的生活 2.82%
普通人的生活73.47%
不如普通人的生活18. 54%
说不清 5. 16%
注：（1)东部地区包括北京、天津、河北、辽宁-、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南11个省份；中部地区包 括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省份；西部地区包括广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕 西、甘肃、青海、宁夏、新疆、内蒙古12个省份。

（2)教育程度方面，中小学包括私塾、小学，高中及中专包括职业高 中、普通高中、中专及技校，大专及以上则包括大学专科（成人高等教育）、大学专科（正规高等教育）、大学本科（成 人高等教育、正规高等教育）及研究生以上。

2.因变量的设定
本文中，我们用两个方面的因变量来反映新生代农民工的住房模式。

一方面是新生代农民工 解决住房的形式，即住房来源。

依据问卷设计内容，其住房来源包括以下几类：自己拥有住房的产 权，主要指的是自己购买商品房与经济适用房，新生代农民工在务工城市购买住房的比重偏低，大 致是11. 03%;租房或者借用单位提供的工棚、宿舍，这部分占到61. 97%，是解决新生代农民工住 房来源问题的主要方式；剩下占到较大比重的是居住在父母拥有或者其他家人拥有产权的房屋中 (见表2)。

另一方面是新生代农民工所居住的社区类型，它在一定程度上能够体现他们融人城市社区的 情况®。

依据问卷设计并结合我国新生代农民工所居住的社区类型，本研究将其划分为保障性住 房社区、普通商品房小区、单一或混合的单位社区、未经改造的老城区、城中村和农村（见表2)。

从 统计数据可以看出，居住在单位社区、城中村与老城区的新生代农民工人数占到相当大的比例，分 别是16.9%、18.31%和27%,这些社区居住质量低，生活配套设施不完善，居住密度高，卫生条件 差；居住在保障性住房小区的新生代农民工比例只有1_ 88%，仍有6. 1%左右的新生代农民工居住 在农村郊区，离上班地较远；居住在生活配套设施完备的商品房小区中的新生代农民工比例达到
29. 81 %,这个比例比老一代农民工要高出不少②，说明新生代农民工对居住社区的质量要求比老 一代农民工要高。

表2 新生代农民工住房来源及居住社区情况
因变量人数（n )构成（％)
新生代农民工住房产权形式
自己的产权4711.03
① 龙翠红、陈鹂：《新生代农民工住房选择影响因素分析：基于CGSS 数据的实证检验;K 《华东师范大学学报》2016年第7期。

② 根据CGSS 2013年的数据，居住在商品房小区的老一代农民工比例是21. 11%。

19
社会科学2019年第11期 龙翠红柏艺琳刘佩：新生代农民工住房模式选择及影响机制
父母的产权7016.43
借用或者租住26461. 97
配偶的产权337. 75
配偶父母的产权15 3.52
子女的产权10.23
其他家人、亲戚的产权14 3. 29
新生代农民工住房社区类型
农村郊区26 6. 10
未经改造的老城区11527. 00
单一或混合单位社区7216. 90
保障性住房8 1.88
普通商品房小区12729.81
附近由农村社区转变过来的城市社区7818.31
(一）住房来源分析
本研究考察新生代农民工的住房来源选择，包含两个方面：一种情形是购房；另一种情形是除购房以外的其他选择（包括借用或者租住等其他情形）。

这样处理主要是为了分析哪些因素影响新 生代农民工的住房模式，本文将住房来源的两个方面设为二分虚拟变量，其中，购房=1，其他=0,并作为因变量，使用二元Logistic回归模型，具体如下：
ln(-^'- -)=«+
心P i
公式中，a是常量，;f指新生代农民工的一些特征变量4是变量的总数，戽是偏回归系数，P,= P〇, ，办，…，A)是系列自变量而,，x2,，•••，:“购房”或者“其他”事件发生的概率，二元Logis­tic 回归结果见表 3。

为了考察个人特征、家庭特征、城市融人、社会保障和地域因素等几类因素对新生代农民工住房来源的影响差异，在包含有个人特征、家庭特征、地域因素的基础模型中逐渐引人不同类型的影响因素，可以得到四个回归模型。

四个模型的Pseudo—R2值分别是0. 199、0. 255、0. 258、0. 206, 说明四个模型都是有效的，V IF检验结果小于5,说明不存在显著多重共线性，方程检验通过。

模型1的估计结果显示，在个人特征中，婚姻状况、年龄、收人、受教育程度、职业以及所处的地 理位置均会对住房形式产生显著影响。

男性新生代农民工在城市的购房概率比女性新生代农民工 要高。

依据ExP(B)所表明的发生比率，男性新生代农民工购房的发生比是女性新生代农民工的1.163倍，在性别上，女性比男性更倾向于租房。

可能的解释在于，男性新生代农民工较女性承担了更多成家立业的责任，购买住房的责任多数由男性来承担。

年龄对购房产生正向影响，意味着伴 随年龄的增长，新生代农民工务工时间更长，工作经验愈加丰富，工作稳定性随之增加，收人也会增 加，其住房消费能力相应增强。

受教育程度方面，除了小学以外，其他受教育程度对住房模式选择均有显著影响。

具有大学及以上、高中及中专、初中教育水平的新生代农民工的购房发生比是未受 教育新生代农民工的3.428倍、2. 971倍、2. 151倍。

家庭总收人对住房购买有显著的正面影响。

在家庭类型上，与子女同住对购买房屋有显著的正向影响，其中原因在于，农民工在城市购房的一个重要原因在于给子女提供相对于农村更高质量的教育，其他家庭类型对购房影响不显著。

职业 20
类型中，自己是老板、个体工商户、在自己企业工作/帮忙相对于自由职业者，对购房有显著的正向影响。

就地域因素而言，东部地区的新生代农民工相对于中部地区，买房的可能性更低，这是因为 东部地区相对来说房价一般远高于中部地区，购房的成本过高，农民工难以负担，西部地区相较于中部地区买房的可能性没有显著差异。

大体上，收人越高、教育水平越高、年龄越大、与子女同住、有较好职业类型的情况下，新生代农民工购房的概率越大。

社会科学2019年第11期_____________________龙翠红柏艺琳刘佩：新生代农民工住房模式选择及影响机制
表3 新生代农民工住房来源影响因素的Logistic回归分析
因变貴（购房=1,其他=〇>
m m1模型2模a3模型4
B S E E x p(B)B S E E x p( B)B S E E x p(B)B S E E x p(B)
个人待征性别（参照组：女性>0. 151 * •0.0571.1630.013-•0.028 1.0130.032*•0.022 1.0330.2780.411 1.320年龄0.106 » *0. 1321.1120. 144 ••0.045 1. 1550. 247 * *0.048 1. 2800. 0250. 342 1.025婚姻（参照组：未婚、
其他）
1.2250.059 3.4040.8870. 433
2. 4280. 3460. 173 1. 413 1.3470. 035
3.846 2012年个人总收人).701 •* *0.025 2.016).618*••0.512 1.855 1. 108*•0.436 3.028 1. 179*•0. 884 3.251教育（参照组：未受
教育）
小学0.2810.22 1.3240.4780.303 1.6130.5160.276 1. 6750.0760.034 1.079初中0. 766«*0. U2.1510. 841 ••0.722 2.3180.477* •0.623 1. 6110. 461 * •0.377 1.586高中及中专.089 * * *0.035 2.971.206*••0.605 3.34).871 * * * 1.021 2. 389.134 * ••0. 385 3. 108大专及以上1. 232 * •*0.137 3. 428 1. 465 « •0.487 4.328.765 * •*0. 237 5. 842• 672 * * •0.856 5. 323职业（参照组：自由
职业）
自己是老板0. 128**0. 093 1. 1370. 772 * «0. 3962.1640.673 *0. 462 1.9600.453*•0. 221 1.573个体工商户0. 074 •0. 147 1.0770.3090. 482 1.3620. 5320. 048 1. 702-0. 3380.2780. 713受雇于他人0.2230.251 1. 2500.3380.073 1. 402-0. 4960. 3420. 609-0.0890. 7730.915劳务工/劳务派遗工-0.0340.0470. 9670. 4140. 336 1. 5130.6520. 348 1. 9190. 4890,344 1. 631零散工—0.0470.0380. 9540.0830.277 1.087-0.4480.4320. 639-0.5620.5320. 570在自己企业工作《
忙
0. 825 * *0. 765 2. 2820. 425 •0. 102 1.5300.643**0.231 1. 9020. 799 •0. 457 2. 223
家庭特征家庭人数0.0380.004 1.0390.0550.012 1.057-0.023*•0. 0480. 9770. 1040.052 1. 110 2012年家庭总收人 1.463*••0. 974 4.3190.816*•0. 114 2. 261 1.631•* 1.322 5. 109 2. 234 - • 1.4769. 337家庭（参照组：单独
居住）
家庭类型：配偶同住0.0440.059 1.0450.5080.088 1. 6620.4370. 223 1.5480. 6220.074 1.863家庭类型：父母同住0.0670.037 1.069-0. 0860. 7630. 918-0.4380. 6680. 6450. 7310.456 2.077家庭类型：子女同住0.452 * *0.321 1.5710. 433 « •0.239 1. 5420.821**0. 762 2.2730.673 * •0.361 1.960
融人度与邻居社交活动0.2730. 043 1.3140.1280. 226 1. 1370.3870.178 1.473与朋友社交活动0.4320.052 1.5400.0430.078 1.0440.3270.169 1.387
社会保障参照组：没购买购买城市基本医疗
保险
-0. 137 * *0.2170.872-0.077 ••0.4140.926购买城市/农村基本
养老保险/农村合作
医疗/公费医疗>
-0.073 * *0.2310.930-0.362 * •0.0640. 696
购买商业医疗保险-0.2570.2060. 773-0. 1030.0730. 902购买商业养老保险-0. 0890.0660. 915-0. 1550.3230.856
社会认同阶级认同 1.022 * •0. 25 2. 779
个人生活评价（参照
组：说不淸>
超过普通人的生活0. 187 ••0. 181 1. 206
普通人的生活0. 2730. 224 1. 314
不如普通人的生活-0.223 * *0.3270. 800
21。