历史哲学研究的问题及相关思考

从历史的基本认知来看现有的历史哲学孔子说过:”述而不作,信而好古”,也就是说重视总结历史经验教训和历史发展规律。

其实，人们很早就开始认识到历史的作用，学会利用历史，当社会不断发展，历史不断前进，人们的认识越来越深入，从最初的历史意识到成熟的历史观以及系统的历史哲学，人们一直关注着自己的历史命运.所以历史哲学就是人们关于历史的，更新的真理认识.
现有的关于历史的哲学非常之多,理念也不尽相同,我们撇开哲学家那种对历史深入的研究,只从自我对历史的基本认识出发,来看看历史哲学和历史认知的关系.
首先,历史不仅是现象，背后也有思想，也就是说，历史不是机械式的认知活动，而是加入了认识者的主体活动。

就拿决堤这个自然现象来说，河道边有人居住，很多人会丧生，而对于抗战时期蒋介石下令炸开黄河花园口大堤这个历史行为，你就不能简单的看做是死很多人这么简单，从头到尾，贯穿的是思想。

因此,历史有其独特的范围，不能将历史看成如自然科学那样绝对，我们应该摒弃早期的客观实证主义的僵化的直觉的历史论,而应该向内部探求,也就是说,对于历史我们应该去认识什么,研究什么.
在比较有影响力的历史哲学中,对于历史的研究对象有不同的看法.黑格尔历史哲学注重历史思想与内在理性,黑格尔认为:历史哲学不仅应研究由于人的意志而出现的历史现象, 研究人的需要、本能、兴趣和热情这些人的活动的动力，更重要的是要研究这些动力的原
因。

这种原因就在人的精神之中, 就是人的自我意识, 就是自由。

因此, 意志和自由这样的精神矛盾便构成了黑格尔历史哲学基本线索.而马克思历史哲学从物质本原出发，也就是社会存在决定社会意识，一切都要把人的历史活动作为自身逻辑体系和价值体系的出发点. 这里社会存在是指不以社会意识为转移的社会生活的物质方面, 而社会意识是社会的精神生活现象的总体，它包括人们的政治、法律观点，哲学、道德、艺术、科学、宗教等意识形式，以及风俗习惯、社会心理等.
这两者的区别很显然, 一个注重理性思想,一个注重物质实践,所以对于历史的解释,两者偏差很大.比如对于国家的形成,黑格尔认为国家是自由的实现,在国家里,自由获得了客观性,人们可以充分享受这种自由,来达到他们的目的.而马克思认为, 国家是经济上占有统治地位的阶级为了维护和实现自己的阶级利益，按照区域划分原则而组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和管理组织。

我们不管谁对谁错,重要的是它们向我们传达了历史是不能脱离历史现象和人类自身的,也正因如此,我们在学历史时才能以一个全面的观点来看待历史事件,而不是将观点限制在单纯的物质或者精神方面.
虽说我们从形式上明白我们所要研究的对象,但是到具体的地方,我们只能是大致清楚的,也就是历史认知具有不确定性和局限性.这是一个基本事实,到目前,我们未弄清的史实还有很多,而且即使有的历史是清楚的,但出于利益考虑,有的人会反驳这段历史,也就是我们的”
历史”没有还原为客观的历史.这种不确定性来自于在历史研究中认识主体不能直接观察历史运动本身，而只能凭借间接的史料，因此在把握历史客观性方面便具有某种不确定性即模糊性，这就使得我们看代历史时或多或少会产生偏差，是无法消除的，而局限性在于客体被认识的价值与认识主体的需要直接相对应，比如农民起义，在农民阶级看来，起义成功的话能够让他们享受更好更可靠的物质生活，他们往往不清楚这种历史行动的外延。

所以，从这一点来说，任何有关历史的已有的哲学都是一种尝试，都有其自身的局限性,都是一种处于理想条件下的认识.这种条件假定了我们所研究的历史是一个近乎正确无误的事实,假定我们研究的历史是一种大尺度的能表现出规律的宏观历史,只有这样,有关历史哲学的理论才不会产生矛盾,但这是消极的,任何物质都包含宏观和微观的一面,既然有大,就必然有小.
这一点很像自然科学,在相对论和量子力学还未产生之前,牛顿力学似乎是完美的,它可以解决你所想象不出的问题,但是这是宏观体系,对于微观则一无所知,直到后来,随着越来越多牛顿力学解决不了的问题出现,自然科学开始走向细微处,不仅是科学技术的革命,更是思想上的革命,这些思想对于哲学来说是致命的,它是一个全新的领域,很难想象自然界有绝对的存在:光速,也很难想象能量可以不连续.而恰巧,这些黑格尔与马克思都不知道,所以他们的历史哲学体系是不完整的.
那么历史究竟该不该研究微观,或许这看起来意义不大,因为历史
的偶然性有时会远远超过你的预期,但这就好像相对论对我们日常生活而言,也是毫无影响,但其理论意义是不可忽视的.现在虽然有不少哲学家研究微观历史学,但是都含有一种类比推理的思维,还不能从本质上去挖掘,至少漏洞百出.
所以历史哲学的路还有很长,一切都在发展,我们应该站在理性的角度思考哲学,像研究自然科学一样让身体匍匐下来,从最基本的开始一步步研究,而不能说马克思历史哲学得出的结果就是以后的世界,这本质上就违背了唯物主义原理.如果我们继续的认为历史是胜利者的宣言,那么历史哲学必然会被扭曲. 历史哲学应该是一种反思,是现阶段的参考指导,而不是被利用的工具.。