价格领导案例——以我国钢铁行业为例

价格领导案例——以我国钢铁行业为例
以热轧卷板2.75mm的市场作为分析的目标市场，主导企业为宝钢、武钢、鞍钢、邯钢和太钢，根据2000年数据，这5家企业的总产量占整个热轧子行业的54.1%。

这5家企业在定价时间、调价先后顺序、价格差三个方面的表现，从不同的纬度描述了价格领导者—跟随者之间的竞争合作关系。

（1）定价时间。

两种定价方式：期货式定价，是对市场行情的预期定价；现货式定价，依市场随时调整价格。

宝钢、武钢执行期货定价，宝钢的调价周期为一个季度，武钢为一个月。

采取期货定价的企业对市场形势的把握比较准确。

调价周期长表明企业的价格稳定性好，这都是典型的价格领导者的特征，所以在钢铁热轧行业中，宝钢和武钢最有可能成为价格领导者。

（2）调价的先后顺序分析。

为了确定宝钢和武钢哪一个是热轧子行业的价格领导者，需要通过调价的先后顺来判断。

在2002年第3季度到2004年第4季度宝钢与武钢的调价时间中，大多数时间都是宝钢定价在武钢定价之前，即武钢是在观察了宝钢调价后制定调价政策的。

价格领导者是行业中最先调价的企业，所以从调价时间上看，武钢是追随宝钢定价。

（3）价格差分析。

市场行情比较稳定时（2002年1月到2003年10月）。

各钢铁企业遵循的是宝钢支配下的价格领导者模式。

各钢铁企业价格的高低排序是：宝钢>武钢>鞍钢>邯钢>太钢。

市场行情大幅上涨时（2003年11月到2004年4月）。

钢材产品严重供不应求，价格大幅上扬，个钢铁企业打破了一贯的定价模式，宝钢与其他钢铁企业的价格差表现为负值，这可能是在这种市场行情中，短期盈利的诱惑超过了长期的竞争动态平衡，规模较小的企业更有动机突破以往的跟随者定价模式，使这些企业的价格表现异常。

市场行情下跌时（2004年5月到2004年8月）。

各企业的定价模式逐渐恢复宝钢支配下的价格领导者模式，但差价比较大，规模相对较小的企业价格下跌幅度更大。

通过上述分析，钢铁行业大部分处于宝钢支配下的价格领导者—追随者行为模式。

由市场地位决定了企业的价格定位，企业一般不会破坏既定的价格竞争格局。

但市场价格出现大变化时，企业以追求利润为出发点，打破了原有的价格领导者行为模式。

市场回归理性后，价格领导者—追随者行为模式也回复原位。