各种桩型比较

各种桩型比较
关于各种桩型优劣比较：
桩型的选择首先应根据场地情况，工程情况确定，现在常用的桩型主要有，灌注桩、静压方桩，静压管桩
（一）技术比较：
标号C25，难以达到优
良桩，有断桩、缩颈之患标号C40，桩身质量优
良
标号C80，桩身质量优良
（二）经济比较：
以柱下独立承台为例，假设柱的轴向力为4500KN，桩长为25米计。

灌注桩：根据前例试桩结果，需布置8根，钢筋混泥土量27.703 m，单价550元/3m 桩造价27.703
m×5503m元/=15235元
承台体积约203
m，承台单价770元/3m
承台价203
m×700元/3m=14000元
合计总价为：15235+14000=29235元
m，单价1200元/3m
静压方桩：布桩4根（实际只用3根已足够了）163
m×1200元/3m=19200元
桩价：163
m，单价700元/3m
承台体积：2.2×2.2×1=4.843
承台造价：4.84×700=3388元
合计造价：19200+3388=22588元
静压管桩：布桩4根100米，单价130元/米
桩身造价：100m×130元/m=13000元
承台造价同方桩为3388元
合计总价：16388元
四、结论：
1.在类似地质条件下，静压管桩最为经济、合理，其次静压方桩，最后为沉管灌注桩。

静压管桩工期短，较环保，。

2.在承载力方面灌注桩端阻力和侧摩阻力都较其他两种桩型小，尤其是端阻力小很多，
如果该场地持力层较好时灌注桩承载力方面较其他两种桩型小较多。

当方桩边长同管桩直径时因其周长较管桩大因此承载力较管桩大。

静压方桩、静压管桩由于桩径有限（一般不超过600mm径）承载力也是有限，当柱下轴力很大时只能用灌注桩。

m。

而400mm×3.相同桩长情况下（25m），直径Φ400mm的管桩钢筋土方量为2.03
m。

二者承载力旗鼓相当，管桩价格较低为最常用桩400mm的方桩钢筋土方量为43
型，但当场地土中有不易穿越的土层且该土层较厚埋藏较深时不宜用管桩（一般该情况下静压方桩也不宜用），要穿越的坚硬土层埋藏较浅时可考虑引孔等措施解决压桩困难情况另外管桩的水平抗力最差，楼层较高且基础埋深不大时使用要注意验算水平抗力。

4.总之：较经济且施工快的桩型为预应力管桩，但管桩受到的制约条件也最多，最终决
定桩型的还是要看地勘报告。