CRP、PA联合血常规在小儿细菌性感染性疾病中的应用

CRP、PA联合血常规在小儿细菌性感染性疾病中的应用
张雪宁
【摘要】目的探讨CRP、PA以及血常规联合检验在小儿细菌性感染性疾病诊断
中的应用价值.方法以我院收治的109例感染性疾病患儿为研究对象,将其中56例细菌性感染性疾病患儿设为研究组,剩余的53例非细菌性感染性疾病患儿设为对照一组,另选取同期我院54例健康体检儿童作为对照二组,所有入选儿童均行CRP、PA以及血常规检验,比较三组的诊断结果 .结果细菌性感染患儿WBC、CRP、PA
水平均高于非细菌性感染患儿及健康体检儿童,差异有统计学意义(P<0.05);WBC、CRP、PA联合诊断的正确度高于其他三项单独检测,对比差异具有统计学意义
(P<0.05),而各个指标单独检测的准确度比较差异无统计学意义(P>0.05).结论CRP、PA以及血常规联合检验可有效提高小儿细菌性感染性疾病诊断准确率.
【期刊名称】《继续医学教育》
【年(卷),期】2018(032)001
【总页数】2页(P148-149)
【关键词】C-反应蛋白;血清前白蛋白;血常规;细菌性感染性疾病;诊断准确率
【作者】张雪宁
【作者单位】天津市滨海新区海滨街花园里社区卫生服务中心功能检查科,天津300280
【正文语种】中文
【中图分类】R446
细菌性感染性疾病是儿科临床的常见病、多发病，多由细菌、病毒及支原体感染所致，早期多无典型的临床症状，当临床确诊时病情多已加重，错过了最佳的治疗时机[1]。

小儿各器官功能尚未发育完全，免疫力及卫生意识较差，极易导致细菌性
感染性疾病[2]。

以往临床上常采用血常规来检测细菌性感染性疾病，但诊断准确
率较低。

近年来，随着C-反应蛋白（CRP）、血清前白蛋白（PA）等指标的应用，有研究表明，CRP、PA与血常规联合检验在细菌性感染性疾病的诊断中具有一定
优势[3]。

本研究选取2015年5月—2017年5月我院收治的109例感染性疾病
患儿为研究对象，探讨CRP、PA以及血常规联合检验在小儿细菌性感染性疾病诊断中的应用价值，现对其研究结果进行如下报告。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年5月—2017年5月我院收治的109例感染性疾病患儿为研究对象，将其中56例细菌性感染性疾病患儿设为研究组，剩余的53例非细菌性感染性疾
病患儿设为对照一组，所有患儿均排除器质性疾病，其中男50例，女59例；年
龄2～10岁，平均年龄（4.63±1.24）岁；基础疾病：肺炎26例，呼吸道感染
39例，泌尿系感染24例，脑膜炎20例；另选取同期我院54例健康体检儿童作
为对照二组，男29例，女25例，年龄1～10岁，平均年龄（4.75±1.08）岁。

三组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法
所有入选者均行CRP、PA以及血常规检测，患儿于空腹状态下取静脉血3 ml置
于干燥管内，加入EDTA-K2混合均匀，采用日本7060型全自动生化分析仪以转速为2 000 r/min离心3 min后分离出血清备用，分别采用免疫比浊法、比色法
检测CRP、PA水平，并采用全自动血液细胞分析仪进行血常规检测。

阳性诊断标
准：CPR≥8 mg/L；PA≤170 mg/L；白细胞（WBC）＞10.0×109/L[4]。

1.3 统计学方法
采用SPSS 19.0统计学软件进行分析处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验和方差分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果
2.1 三组WBC、CRP及PA水平比较
研究组WBC、CRP水平高于对照一组及对照二组，PA水平低于对照一组及对照二组，三组之间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见（表1）。

2.2 WBC诊断与细菌培养结果分析
在109例感染性患儿中经细菌培养得出阳性56例，阴性53例，WBC诊断检出阳性52例，阴性57例，其中假阳性25例，假阴性29例。

2.3 CRP诊断与细菌培养结果分析
经细菌培养得出阳性56例，阴性53例，CRP诊断检出阳性43例，阴性66例，其中假阳性23例，假阴性36例。

2.4 PA诊断与细菌培养结果分析
经细菌培养得出阳性56例，阴性53例，PA诊断检出阳性50例，阴性59例，其中假阳性24例，假阴性30例。

2.5 WBC、CRP、PA单独诊断及联合诊断与细菌培养结果分析
经细菌培养得出阳性56例，阴性53例，WBC、CRP及PA联合诊断检出阳性54例，阴性55例，其中假阳性3例，假阴性5例，见（表2）。

表1 三组WBC、CRP及PA水平比较（±s）注：与对照二组相比，@P＜0.05，与对照一组相比，#P＜0.05研究组56 18.25±3.51@# 21.33±5.39@# 123.58±24.86@#对照一组5313.52±**********±3.23@
158.12±31.32@对照二组54 6.77±2.23 5.29±1.31 274.16±55.78
表2 WBC、CRP、PA联合诊断与细菌培养（n）阳性 51 3 54阴性 5 50 55合计 56 53 109
2.6 WBC、CRP、PA单独及联合诊断的准确率比较
将WBC、CRP、PA单独诊断及联合诊断时阳性且细菌培养为阳性和阴性且细菌培养为阴性的例数即为诊断准确，其中WBC诊断正确阳性27例，阴性28例，准确度为50.46%，CRP诊断正确阳性20例，阴性30例，准确度为45.87%，PA诊断正确阳性26例，阴性29例，WBC+CRP+PA联合诊断正确阳性51例，阴性50例，准确度为92.66%，联合诊断的正确度高于其他三项单独检测，对比差异具有统计学意义（P＜0.05），而各个指标单独检测的准确度比较差异无统计学意义（P＞0.05），见（表3）。

3 讨论
针对细菌性感染性疾病临床上常通过血常规中的WBC计数进行判断，但有研究表明，小儿WBC水平与成人比较偏低，当发生细菌感染性疾病后尽管WBC水平升高，但仍在正常范围之内，另外WBC水平受饮食、运动、体温等因素影响较大，因此采用WBC单独诊断细菌性感染性疾病误诊、漏诊率高[5-6]。

CRP在健康人体中含量较低，而当机体受到感染后，CRP含量会急剧增加，且与感染程度呈正相关，当感染消退后，CRP含量又会恢复到正常水平[7]。

但对于早期细菌性感染性疾病患儿CRP的敏感度较低，单独检测难以为临床提供参考。

PA作为一种非特异性宿主防御物质，当机体发生感染后其水平会明显下降，但单独检测误诊、漏诊率高[8]。

本研究结果表明，细菌性感染患儿WBC、CRP、PA水平均高于非细菌性感染患儿及健康体检儿童，差异有统计学意义（P＜0.05），WBC诊断正确阳性27例，阴性28例，准确度为50.46%，CRP诊断正确阳性20例，阴性30例，准确度为
45.87%，PA诊断正确阳性26例，阴性29例，WBC+CRP+PA联合诊断正确阳性51例，阴性50例，准确度为92.66%，联合诊断的正确度高于其他三项单独
检测，对比差异具有统计学意义（P＜0.05），而各个指标单独检测的准确度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，CRP、PA以及血常规联合检验可有效提高小儿细菌性感染性疾病诊断
准确率，为临床治疗提供参考。

表3 WBC、CRP、PA单独及联合诊断的准确率比较指标阳性（n）阴性（n）准确度[%（n）]WBC 27 28 50.46（55/109）CRP 20 30 45.87
（50/109）PA 26 29 50.46（55/109）WBC+CRP+PA 51 50 92.66（101/109）
参考文献
[1] 周志强，于金凤. C-反应蛋白、血清前白蛋白及血常规联合检验在小儿细菌性
感染性疾病诊断中的应用价值[J]. 中国生化药物杂志，2017，37（7）：349-351，354.
[2] 郭明发. hs-CRP、血常规联合检验对小儿细菌性感染性疾病的诊断价值[J]. 中
外女性健康研究，2016（16）：190，192.
[3] 胡云霞. 全血CRP联合血常规检验在小儿细菌性感染性疾病中的诊断价值[J]. 临床医学研究与实践，2016，1（7）：38.
[4] 吴伟伟. hs-CRP、血常规联合检验应用于小儿细菌性感染性疾病中的诊断价值分析[J]. 大家健康，2016，10（2）：33-34.
[5] 陈前萍，匡新. hs-CRP、血常规联合检验对小儿细菌性感染性疾病诊断价值探讨[J]. 长江大学学报（自科版），2014，11（33）：117-118.
[6] 张慧敏. 高敏C-反应蛋白与血常规联合检验应用于小儿细菌性感染性疾病诊
断的临床价值[J]. 医学理论与实践，2014，27（21）：2905-2906.
[7] 赵子瑜. C-反应蛋白在小儿感染性疾病诊断中的价值探讨[J].微量元素与健康研究，2014，31（6）：21-22.
[8] 张琼，赵国厚，袁开芬，等. 检测血清前白蛋白在社区获得性肺炎中的应用[J]. 中国老年保健医学，2017，15（5）：70-72.。