资本主义发展进程的案例

案例1：离奇的微软垄断
初临战火
1974年，刚刚创建的微软公司即致力于为个人电脑编制基础软件。

1980年，该公司被选择为国际商用机器公司(1BM)的个人电脑设计操作系统，从此事业发展突飞猛进，并逐渐发展成为全球磁盘操作和视窗操作软件制造领域的霸
主。

由于微软公司发展速度之快超乎想象，早在1990年，美国联邦贸易委员会就对该公司是否把MS—DOS与应用软件捆绑在一起销售展开调查，后来，由司法部接手继续调查。

这一时期正值微软开发“视窗”操作系统之际，许多软件厂商认为该软件将使微软更加具有不公平的竞争优势。

于是，司法部把调查重点放在了视窗系统上。

直到1994年7月，美国政府与微软达成一项协议，微软同意不再要求计算机制造商将其视窗操作系统作为必备软件安装，从而结束了长达一年多的调查。

烽烟再起
就在微软官司缠身的时候，全球因特网服务领域崛起了一批优秀企业，其中最著名的就是美国的网景公司和太阳微系统公司。

对该领域不甚重视的比尔．盖茨很快就意识到自己的失误，立即全力补救。

1995年5月，比尔·盖茨对该公司的互联网战略进行了调整。

11月，微软推出“探索者”2．0版。

之后，微软要求个人电脑制造商如要安装视窗95操作系统就必须在该系统上安装“探索者”浏览器。

微软以后推出的视窗操作系统，直接内含“探索者”浏览器。

微软公司还投资参与了“空中因特网计划”，拟将288颗低轨卫星送上天，形成一个覆盖全球的通信网。

这一做法使网景公司的市场份额从80％降到62％，微软的份额则从零猛增至36％，招致网景等公司的极大不满，也引起司法部的注意。

1997年10月美国司法部再次起诉微软公司，12月美国地区法官托马斯．杰克逊签发禁止令，要求微软公司不得勒令计算机生产商安装视窗95操作系统必须同时安装其IE4．0浏览器软件。

1998年5月，美国司法部和20个州(南卡罗来纳州后退出)联合提出诉讼，声称微软公司非法阻止其他软件厂商与其进行正当竞争以保护其软件的垄断地位，控告微软公司违反美国的反垄断法。

6月23日，一个由3名法官组成的上诉委员会取消了杰克逊法官对视窗95操作系统软件的限制令，称微软公司有足够的理由将浏览器软件与操作系统软件捆绑销售。

1998年10月20日，司法部向哥伦比亚地方法院递交了上告微软的诉状，认为该公司将安装IE作为电脑制造商申请“视窗95”使用许可条件的做法严重违反了1995年签订的协议，应对其课以巨额罚款。

两个月后，哥伦比亚地方法院驳回这一要求，但宣布了另一项临时裁定：禁止微软把安装IE浏览器作为个人电脑制造商申请其操作系统使用许可的条件。

但1999年5月12日，哥伦比亚地方上诉法院裁定，微软的“视窗98”不受该项禁令的影响。

6月23日，上诉法院作出终审裁决，认定哥伦比亚地方法院的禁令是错误的，并判决微软无罪。

开庭审理
由于上诉法院5月12日的裁决对司法部大为不利，5月18日，司法部和20个州政府又分别向哥伦比亚地方法院递交诉状，指控微软公司违反反垄断
法。

在经过几个月的多方取证之后，10月19日，这桩备受世人瞩目的“微软不正当竞争案”正式开庭审理。

案件的审理是围绕1995年6月21日微软与网景之间的一次会议展开的。

司法部的目的是，证明微软公司为维护自己的特许经营权以及开拓新市场，非法利用其业已拥有的市场优势，打击竞争对手。

在司法部的传讯下，美国在线公司(AOL)提供了对微软极为不利的证据，证明微软公司在1995年的那次会议上，曾企图非法阻止网景公司的浏览器进入视窗软件市场。

AOL作证说，微软在会上要求网景放弃与该公司的竞争，并给IE浏览器更多的市场份额。

作为回报，网景将成为微软的一个特殊合作伙伴。

如果网景拒绝这一要求，微软就会联合其他大公司将其摧毁。

随后，AOL又提供了1996年AOL和微软的一次会议纪要，其中记载着盖茨曾试图说服该公司与微软结盟，以压制网景公司。

之后，为了证明盖茨是1995年会议的幕后主使，司法部律师戴维．博伊斯拿出1999年8月27日与盖茨的面谈录像带，随后，博伊斯又出示了微软在1995年的会议之前就已拟好的内部文件。

文件显示，盖茨曾积极督促公司经营决策人员与网景达成有关交易。

在反垄断案审理的第二天，微软对司法部的指控奋起反抗。

在开庭陈述中，公司首席律师约翰。

沃登提出抗辩，指出微软从未提议网景停止设计适合“视窗95”使用的“导航者”浏览器，更没有以此方式提出瓜分市场的建议。

在1995年的会议上，微软公司只是努力寻求与网景公司建立“战略性”伙伴关系，谋求达成合作协议，而没有任何瓜分市场的意图。

事实认定——垄断行为
1999年11月5日，美国联邦地区法院法官托马斯·杰克逊宣布事实认定，称微软公司对“windows'’操作系统的垄断性销售行为损害了消费者、计算机生产商和其他相关公司的利益。

随后的5个月中，波斯纳法官召集微软公司和州以及司法部的代表进行调解。

由于双方的方案差距太大，2000年4月1日波斯纳法官宣布调解失败。

2000年4月3日，杰克逊法官在华盛顿宣布，微软公司通过“反竞争手段”来维持其对个人电脑操作系统的垄断，并滥用这一垄断力量来谋取对网络浏览器市场的垄断，被判违反《谢尔曼反垄断法》。

5月24日，有关微软垄断案的最后一次听证会在华盛顿结束，为了阻止其垄断行为，微软公司有可能面临被分为三个公司的可能。

2000年6月，哥伦比亚特区地方法院法官托马斯·杰克逊判定：微软公司违反反垄断法，应将其一分为二，一家公司主营个人电脑的操作系统，另一家经营IE浏览器、办公应用软件等。

新的转机——微软不被拆分
微软不服，提出上诉。

2001年6月28日，美国多伦比亚特区联邦上诉法院以7比0的表决结果驳回联邦地方法院法官杰克逊作出的将微软公司分割为两家公司的判决，但维持该公司在个人电脑操作系统市场具有垄断力量的事实认定。

上诉法院的判决终究消除了笼罩在微软上空的分割阴云，微软躲过了分拆危机。

微软垄断案出现转机也许涉及某种政治原因。

据有些媒体报道微软在上诉高等法院的同时，还聘请现任总统小布什的资深顾问利德作为说客，小布什当时就公开表示反对分割微软。

在2000年美国大选中，微软公司还大量增加了政
党捐款，总数达到110万美元，其中捐给共和党的占60％。

由于小布什在竞选时就表态同情微软公司，所以在他当选总统后，虽不直接干涉法院事务，但通过舆论给司法部门形成压力造成对微软有利的形势。

2001年9月6日，美国司法部宣布，将不再寻求通过分割的方式来处罚微软公司，同时还将撤销有关微软非法将其网络浏览器和“视窗”操作系统捆绑在一起的指控，从而使这一历史性的反托拉斯案件再次出现新的转折。

司法部作出上述声明后，微软公司的股票随即上涨。

司法部表示，作出上述决定是为了简化这一案件，以便法院尽快拿出对微软的有效处罚措施。

新的处罚判决将结束。

微软的违法行为，防止微软再次违法，以恢复操作系统市场的竞争状态。

11月，微软公司与司法部和9个州达成和解方案，但哥伦比亚特区及其他9
个州仍不同意这一和解协议，他们誓言要将反垄断案进行到底。

美国当地时间2001年11月12日，北京时间11月13日，美国地区法官科琳．科拉正式接受修正后的微软公司和解方案。

这场持续四年之久、错综复杂的反垄断案最终以微软大获全胜而告终，同时，这一裁决也被美国司法部长称为消费者和企业的重大胜利。

案例点评
垄断从自由竞争中产生，为了保护竞争又必须打击垄断。

微软垄断案的离奇过程，揭示了经济垄断和政府反垄断行为对社会经济的深远影响，并反映了当代发达资本主义国家的垄断和竞争的关系。

创新来自竞争，为了确保信息产业在全球竞争中的霸主地位，美国政府对微软的垄断行为进行了遏制。

先是因担心微软公司的磁盘操作和视窗操作软件制造领域的强势发展可能影响竞争，于是对其展开调查。

后来，因为微软公司与司法部达成一项限制微软公司控制市场的协议，调查才算告一段落。

微软垄断案烽烟再起，则缘于微软公司与网景公司关于浏览器的竞争。

微软公司采用的捆绑浏览器销售视窗操作系统的做法，冲击了网景公司等企业的市场占有率，微软公司因此被控告并经法院审理认定违反美国的反垄断法。

新世纪伊始，美国经济特别是IT业陷入全面衰退。

为了抗击经济衰退、推动美国经济的发展，美国又希望把几个信息企业做强做大，加上政治方面的原因，美国政府和微软的和解协议于是又应运而生。

综上分析，当代发达的市场经济国家，依然要运用反托拉斯法来调节社会经济，垄断条件下的竞争依然存在而且变得更加复杂和剧烈。

市场机制是市场经济国家配置资源的主要方式，竞争有利于技术创新和制度创新。

因此，为了提高自身的综合国力和国际竞争力，发达资本主义国家要通过限制垄断来促进市场竞争。

而当其经济衰退的时候，发达资本主义国家又会缓解对垄断的控制。

总的说来，促进和维护市场竞争是其主流。

案例2：丰田生产方式
20世纪中期，战后恢复的日本，面临需求不足、技术落后、资金短缺的发展状况。

为寻找日本汽车工业发展的道路，丰田公司根据自身特点，结合日本独
特的文化背景，逐步创立了一种全新的多品种、小批量、高效益和低消耗的生产方式，即丰田生产方式。

丰田生产方式是继大规模批量生产方式之后人类现代生产方式的第三个里程碑。

当初，丰田喜一郎和大野耐一在参观、考察福特工厂时，发现流水线作业存在巨大的浪费：(1)生产现场存在着超过必要限度即过剩的生产要素。

如过多的人员、过剩的设备和库存，从而产生不必要的劳务费、折旧费和利息支出。

(2)在工序中人员过多的情况下，为了避免每个生产循环出现的空闲时间就生产出多余的产品，产生了制造过剩的浪费。

(3)结果，在生产线后面和中间堆积多余的库存，产生了搬运、重新搬运这些库存的浪费。

在库存增加的情况下，又相应地增加建设仓库、将库存运到仓库的劳务和设备支出、管理、维修和计划库存的一般管理费等。

这些费用显然并没有对产品价值产生增值，反而增加了成本。

因此，必须彻底排除一切浪费来降低成本，提高生产率。

由此，丰田喜一郎提出了“及时生产”的概念，即将必要的物品，在必要的时候，供应所要的数量，通过消除生产现场“浪费、不均、不合理”的现象来提高生产效率。

20世纪40年代末，大野耐一从美国超市的物流管理中获得启示：如果从相反方向来安排工序的流程，那就可能实现及时生产。

因此，规定每道工序的人按照必要的数量，在必需的时候，到前一工序去领取所需的零件，前工序方了补充被取走的零件，只生产被取走的零件，只生产被取走的那一部分，即“拉动方式”。

为了实现这种方式中的信息传递，大野耐一采用了一种叫“看板”的工具。

“看板”其实是装入长方形塑料袋中的一张卡片，上书所需部件的型号和数量，一般包括领取看板和生产指示看板，分别记载前工序或后工序应该领取或生产的物品种类和数量。

在流水线作业情况下，产生库存的一个原因是零件或作业有差错，这既增加了维修用的零件，也增加了检验、维修作业劳务费及进行这些作业的空间占用和整车库存费用。

如果在生产现场就解决零件或作业差错的问题，那么这些费用都可以消除。

因此，大野耐一提出“自动化”的概念：即当异常情况发生时，工人要彻底地将生产线停下来以防止不合格品的产生。

他设计出一套简单的限制开关一一以及通过/不通过的办法。

这样一旦装好零件，机器就可以不用人工干涉自动完成。

如果机器检测出工作中出现的错误就会立即停机。

把这些简单的装置加在传统的机床上以后，一个工人很快就能照顾几台机器并进行质量检查。

在“拉动方式”下，如果后工序以参差不齐的数量领取零件，那么前工序就必须预先准备能够应对变化的需求数量峰值的库件、设备和劳动力。

这个问题可以通过采取产品多样化的“均衡生产”来解决，即最终装配线每天遵循循环时间(能销售一辆车的时间间隔)、以均衡的数量制造各种产品。

这样各子装配线上生产零件的领取量的不均衡就被削减到最小程度，并能以一定的速度或每小时生产一定数量的方式生产各自的零件。

最终工序实行多样化的均衡生产，要求前工序的作业部门必须频繁而快速地进行作业转换或进行“一个流”的生产和搬运(各种部件组装线包括最终组装线)。

为了缩短作业转换时间，可以通过装备具有通用性、性能灵活的设备进行快速的换模作业，既利用了生产工人的闲置时间，又省去了大量库存零件造成的积压、避免了冲压过程中产生不合格的零件。

为了缩短作业转换时间进行“一个流”的生产和搬运，在培养多技能工人合理布置设备、实现标准作业的基础上，通过多技能工人组成的团队合作来实现。

这样不仅实现
了省力化、省人化和少人化，而且可以达到零库存、零缺陷和零浪费，从而最终达到低过剩人员、设备和库存的目的。

如果丰田生产方式不能生产出消费者所需要的产品，那么丰田生产方式以冉低的成本生产出多品种的产品也没有任何意义，而销售的关键在于沟通生产者和消费者之间的联系。

尽管丰田汽车销售公司从丰田汽车公司拿到订货时间逐渐缩短到十天，但却仍然保留着一个很大的成品车库。

为了实现及时销售，缩短成品库存，1982年丰田公司将两个合并组成新的汽车公司，并开始在原来庞大的销售网络基础上推行“主动销售”。

其摹本思想是把销售商纳人生产体系之中，把消费者也吸进产品的开发过程，从而在汽车总装厂、销售商和消费者之间建立起一个长远的、甚至是终身的关系。

l982年以后，丰田在日本国内市场的成品车库存几乎降为零。

20世纪80年代初，丰田进一步将“及时”扩展到国内服务维修网点。

这样，丰田汽车公司就从汽车生产到销售、维修的各个环节实现了削减浪费的目标。

1973年发生了世界石油危机，当时庞大的美国公司拿不出低能耗的新型车，而被日本强占了势头。

到1989年日本汽车产量在世界汽车总产量中所占的份额几乎达到30％。

以日本本土为基地，日本的汽车出口稳定地增长。

美国的大规模批量生产方式不能支持它继续处于领先地位了。

美国采用贸易壁垒阻止日本汽车工业的发展，但适得其反，日本开始通过在北美和西欧的直接投资办厂来增加在世界市场上的份额。

这在技术上的意义是促成了丰田生产方式向世界的传播。

日本在海外的公司获得了同样好的业绩。

面对逐渐丧失的优势，为重振制造业，美国麻省理工学院组织对日本在世界各地的汽车工厂进行了广泛的调研，历经5年时间，于1990年，由James P.Womack 等人写了介绍丰田生产方式的《改造世界的机器》(The MaChine That Changed the world)，一书。

书中给这种新的生产方式命名为：“Lean Production”。

“Lean”是“瘦”的意思，因为与大规模批量生产方式相比这里一切的投入都大为减少。

在中国将“Lean Production”译作“精益生产”是《改造世界的机器》一书中文版的译法。

他们的研究结果表明，精益生产综合了大规模批量生产与单件生产方式的优点，力求在大规模批量生产中实现多品种、高质量、低成本生产。

20世纪90年代后期，精益生产跨出了它的诞生地一一制造业，先后在建筑设计和施工行业、服务行业、民航和运输业、医疗保健领域、通信和邮政管理以及软件开发和编程等方面广泛应用。

案例点评
丰田生产方式的运用是资本主义生产方式的重大变革，它不但大大提高了劳动生产率，而且使劳资双方、供应商和制造商之间的关系从原．来福特制下对抗性的竞争关系，变成某种程度上的相互合作与信任关系。

一方面，生产过程和管理活动上的创新夕使工人拥有相当大的自行处理的权利，监督、调整生产过程中产品生产及其质量的责任和权利，促使工人自觉地服从资本家的意志；同时团队协作、持续改进活动、各种培训和轮换工作制使工人能获得更大程度的就业保证，从而使公司拥有很强的能力去培训基层工人的操作技巧和工作责任感，并为相当范围内的雇佣工人提供了广泛学习及受激励的机会，使工人具有更高的生产率。

另一方面，制造商与供应商形成了良好的合作和相互信任关系。

这些都在一定程
度上改善了劳动对资本的关系、制造商和供应商之间的对抗关系，但这种关系的形成并没有消除他们之间在利益上的对抗。

丰田生产方式追求企业利润的最大化，通过消灭生产中的一切浪费来实现成本的最低化。

精益思想认为不良品的加工只能是浪费，且掩盖了生产中隐藏的问题，造成进一步的浪费。

精益生产正是通过“及时”生产、少人化、全面质量管理等一系列方法来消除一切浪费，实现利润最大化。

这在很大程度上有赖于充分协作的团队式工作方式和企业外部的密切合作环境。

案例3：从意识形态的角度看资本主义的发展历程
任何社会制度无不发源于一定的思想意识形态。

思想意识形态变革是社会制度变革的先导，资本主义社会制度也是如此。

因此，要准确把握资本主义的实质，特别是当代资本主义的新变化，我们有必要从资本主义意识形态及其演变的角度，来透视和分析资本主义发展的历史进程。

个人主义是资本主义意识形态的核心
资本主义思想意识形态的形成和确立，大致经历了三次大的思想解放运动，即文艺复兴运动、新教运动和启蒙运动。

资本主义思想意识形态发端于14-16世纪反对中世纪神权统治的长达二三百年的文艺复兴运动。

文艺复兴运动不是一场单纯的文化改造运动，实质是一场深刻的思想变革运动。

该运动的思想结晶，概括地说，就是“人文主义”，它在旧的思想天地里勇敢地独树一帜，歌颂世俗以蔑视天堂，标榜理性以取代神启。

它针对教会虚伪的禁欲主义和蒙昧主义，勇敢地肯定人是现世生活的创造者和当然的享受者，主张用人的观点而不是用神的观点，来考察、看待一切社会生活现象，把人的事业，特别是人的发展放在第一位。

在文艺复兴运动之后，推动资本主义思想意识形态形成的是宗教改革运动。

宗教改革运动发生在16世纪，又称新教运动，由马丁﹒路德倡导。

他把斗争的矛头进一步对准教会，否定教皇的权威，提出“信仰得救”即人救自己的新说。

他认为，所谓人要得到上帝的拯救，并不在于如何遵守和奉行教会烦琐的规章条例，承认教皇的权威，而在于个人的信仰如何。

新教运动进一步动摇了宗教神权统治的思想基础。

最后使资本主义思想意识形成完整、固定形态的，是启蒙运动。

启蒙运动兴起于18世纪，该运动不仅进一步反对教会的权威，否认神权统治的合理性，在哲学上主张自然神论或无神论，而且把矛头直接指向封建制度，对国王的英明和天然特权提出疑问，它把每个人自己的理性推崇为思想和行动的基础，强烈主张人道主义，要求变革政治，消除以人身依附为基本特征的人在封建王权统治下的异化。

上述三大运动为资本主义提供了锐利的思想武器，既用来解放思想，把人从神和王的禁锢中解放出来，让人正视自己的存在和价值；又用来先是反对神权统治，后是反对王权统治，让人的政治自由和经济自由得到制度的体现，最后给人的发展开辟现实的道路。

法国大革命中发表的《人权宣言》，是资本主义思想意识形态的一个较为完整的表述。

相比封建主义政教合一、以神权和王权而非人权为本的意识形态，资本主义意识形态具有明显的历史进步性，其核心是以人为本，一切从人的需要出发，人世间的一切都是为了人，这为人的发展开启了历史之门。

但是，必须看到，资本主义意识形态最鲜明的特色、也是其最根本的内容，是在对人本主义核心中的人作界定和诠释时，把人仅仅归结为个人。

人本主义的一切在这里都得到了重新说明：人世间的一切就是个人的一切，一切都必须从个人出发，并以个人为归宿一一人的理性是个人的理性，人的权利是个人的权利，人的需要是个人的需要，人的发展是个人的发展，人的幸福当然也是个人的幸福。

这就是资本主义历史眼界内的人本主义，最终被归结为绝对的个人主义和利己主义。

资本主义遭遇历史否定的必然性
具有上述特定含义的资本主义的思想意识形态，为资本主义制度的构建提供了以下基本规则：首先，在制度目标上，它确立了个人富裕和幸福的追求目标。

资本主义思想意识形态既然主张一切都从个人出发，把人的价值仅仅归结为个人价值，把人对自然、社会和自我的解放定义为个人解放，就必然把资本主义这种进步的新型制度所标榜的对人的幸福的追求，归结为个人的幸福，从而把个人发财致富和由此而来的幸福，作为天经地义的信条和制度追求的最高境界。

个人富裕和幸福，成为整个资本主义制度构建的最高准则。

其次，资本主义制度怎样构建，采用什么样的构造，这一切都是由资本主义思想意识形态确立的个人发财致富的最高准则决定的。

为了保障个人发财致富的基本权利，资本主义发明了特有的财产制度一一资本主义生产资料私有制，其核心，是资本的个人所有制；为了保证生产成果的个人归属，它又创立了按要素分配的分配制度，其核心，是众所周知的“按资分配”。

为了实践效率原则，发挥资本主义特定的制度功能，它构建、发展起了行之有效的市场经济体制。

显然这样一种制度，必然是有利于资本、资本所有者的制度，也必然要在个人利益对立的基础上走向剧烈的阶级对抗和斗争，导致前所未有的社会磨难。

于是，我们看到资本原始积累时期诸如“羊吃人”的圈地运动、用酷刑和死亡的威胁把变成“流民”的无地农民强行赶进资本主义工厂、以种族屠杀为特征的殖民掠夺、血腥的贩卖黑奴活动等等灭绝人性的一切就不足为奇了。

只要有利于自己，可以绝对地损害他人；自己的幸福是天经地义的，把自己的幸福建立在别人的痛苦之上，这是合乎个人主义的道德伦理的；人本主义主张人的回归和解放，珍视人的存在，但在绝对利己主义的支配下，并不妨碍有组织、大规模地剥夺他人的生命，去实行残酷的新的奴隶制度。

这样一种社会制度基础上的生产方式，在后来所谓的自由竞争阶段又给人类社会历史带来了什么?一方面，造成了生产力的空前发展。

《共产党宣言》高度肯定了这种作用，“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。

”但在另一方面，资本主义生产方式具有造成巨大而普遍的社会灾难的必然性。

由于绝对的个人致富欲和经济利己主义原则，由于绝对的经济自由主义，由于资本对劳动的绝对支配权，由于资本追逐利润鲜有约束和节制，自由竞争阶段的资本主义崇尚效率，强调生产，经济行为受数量扩张冲动的支配，技术成为制定价值准则、道德评判的基本依据，自由竞争受到广泛的赞颂和保护；同时，财富在点上积聚，贫困则在面上蔓延，贫富相差悬殊，少数人依恃财富残酷奴役、剥削大多数人，失业、饥饿、过度劳动、就业不足、压榨妇女与童工、无知、道德堕落、犯罪等社会病广泛流行。