《豫让论》文言文阅读理解及译文

《豫让论》文言文阅读理解及译文
《豫让论》文言文阅览了解及译文
士正人立身事主，既名至交，则当用尽谋略，劝告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。

生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照射简策，斯为美也。

苟遇至交，不能扶危为未乱之先，而乃舍身殒命于既败之后;钓名沽誉，眩世炫俗，由正人观之，皆所不取也。

盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。

声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣勇士也。

呜呼!让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也?观其漆身吞炭，谓其友日：“凡吾所为者极难，将以愧全国后世之为人臣而怀他心者也。

”谓非忠可乎?及观其斩衣三跃襄子责以不死中行氏而独死于智伯让应曰中行氏以世人待我我故以世人报之智伯以国士待我我故以国士报之。

即此而论，让有馀憾矣。

段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也;而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。

郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也;而疵能察韩、魏之情以谏智伯。

虽不必其言以致消亡，而疵之谋略劝告，已无愧于心也。

让既自谓智伯待以国士矣，国士，济国之士也。

当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆可是告之曰：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。

今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生;与之，则吾之骄心以起。

忿必争，争必败;骄必傲，傲必亡。

”谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。

三谏不从，移其伏剑之死，死所以日。

伯虽顽冥不灵，感其诚实，庶几复悟。

和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。

若然，则让虽死犹生也，岂不堪于斩衣而死乎?
让于此刻，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。

冷眼旁观，坐待胜败，国士之报，曾若是乎?智伯既死，而乃不堪血气之悻悻，甘
自附于刺客之流。

不值一提，不值一提!尽管，以国士而论，豫让固不足以当矣;彼朝为仇人，暮为君臣，覥可是自得者，又让之罪人也。

噫!
【注】豫让，眷秋战国时晋国人，为晋卿智伯家臣。

晋出公二十二(前435)年，赵、韩、魏共灭智氏。

豫让用漆涂身，吞炭使哑，暗伏桥下，谋刺赵襄子。

未遂，被捕，后伏剑自杀。

覥tiǎn然：羞愧貌
6.对下列语句中加点词语的解说不正确的一项是()
A.垂光百世，照射简策史书
B.眩世炫俗目炫
C.声名烈烈显赫
D.伯虽顽冥不灵愚蠢
7.下列各组语句中，加点词的含义和用法相同的一组是()
A.斯为美也人为刀俎，我为鱼肉
B.段规之事韩康怎么办取之尽锱铢
C.岂不堪于斩衣而死乎臣诚恐见欺于王而负赵
D.而乃不堪血气之悻悻胜败乃兵家常事
8.下列用“/”给文中画波涛线的部分断句，正确的一项是()
A.及观其斩衣/三跃襄子责以不死/于中行氏而独死/于智伯让应曰/中行氏以世人待我/我故以世人/报之智伯/以国士待我/我故以国士报之
B.及观其斩衣三跃/襄子责以不死/于中行氏而独死/于智伯让/应曰/中行氏以世人待我/我故以世人报/之智伯以国士待我/我故以国士报之
C.及观其斩衣三跃/襄子责以不死于中行氏/而独死于智伯/让应曰/中行氏以世人待我/我故以世人报之/智伯以国士待我/我故以国士报之
D.及观其斩衣/三跃襄子责/以不死于中行氏/而独死于智伯/让应曰中行氏/以世人待我/我故以世人报之/智伯以国士待我/我故以国士报之
9.下列对文章的剖析和了解，不正确的一项是()
A.文章经过对豫让的谈论，说明晰真实的忠实勇士应该具有政治预见性，勇于犯言直谏，防患于未然。

而不能在祸殃产生之后，凭血气之勇，沽名钓誉。

B.作者尽管责怪豫让不能事前进谏，尽臣子之道，不足以称为国士，但在篇末仍是对豫让欣赏有加，以为他远远强于那些朝为仇人暮为君臣的厚脸皮者。

C.段规、任章、郄疵三人，没传闻谁对他们待以国士，但他们都尽到了疆土的忠心和职责。

包含郄疵的进谏和劝告，其主君智伯当然没听，但就郄疵而言，大可心安理得的。

D.文章以“国士”作为全文立骨字眼，选用比照的方法对豫让进行了镇定深化的剖析，说理透辟，谈论有分寸，抑扬得当。

把文言文阅览材猜中画横线的语句翻译成现代汉语。

(10分)
(1)凡吾所为者极难，将以愧全国后世之为人臣而怀他心者也。

(3分)
译文：____
(2)当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列。

(3分)
译文：____
(3)让于此刻，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。

(4分)
译文：____
参考答案：
6.B(炫：夸耀)
7.A(A“为”都解说为“是”，表判别;B取独/代词C比表被迫D却、竟然是，表判别)
8.C
9.B(“欣赏有加”、“远远强于”过错)
10.(1)我所做的都是极端困难的事，我将以此来使全国后世为人臣而怀他心的人感到羞愧。

(2)当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的才能站在应有的位置上(3)豫让在其时，从无一句话来启示醒悟主君的心，眼看着智伯的风险以致消亡，恰似越国人看着秦国的人——不论他是富是贫相同。

译文：
具有正人美德的士人奉事主君，就应该用尽自己的谋略，给予劝告并长于劝导，销解祸殃于没有构成之际，保证安定于不出灾祸之前，既使本身得以保全而主君也能安全。

这样，活着作为名臣，死了也能成为崇高的.英灵，垂留光芒于百代，照射在史籍典册之中，这才是夸姣的啊。

假使遇到至交的主君，不能扶
救风险于未乱之先，而仅仅牺牲生命于既败之后。

以此来沽名钓誉，藉以利诱人间并夸耀于俗人。

从正人的眼光看来，都是很不足取的。

我曾持这样的观点来谈论：豫让以家臣的身份来奉事于智伯，当赵襄于杀了智伯今后，豫让为他报仇，声名显赫，即使是愚蠢的男人和无知的妇女，也没有不知道他是忠臣勇士的。

哦!豫让的死应该是忠心的了，惋惜的是他所选的怎样去死的方法还存有不足以称之为忠心的距离哩。

为什么呢?试看他漆身吞炭后，向他朋友说：“我所做的都是极端困难的事，我将以此来使全国后世为人臣而怀他心的人感到羞愧。

”能说这不是忠心吗?但看到他斩衣三跃刺杀赵襄子时，赵襄子质问他为什么不为中行氏而死，却单单为智伯而死;豫让答复是：“中行氏以对待普通人的情绪来待我，我因而也用普通人的情绪来酬谢他;智伯以对待国士的情绪来待我，我所以用国士的行为来酬谢他。

”就只从这一点来剖析，豫让是死而有余撼的。

比方段规奉事韩康子，任章奉事魏桓子，并未传闻曾以国士来对待他们，可是不论是段规仍是任章，都极力劝说其主君依从智伯的要求，用割让给他土地来促进智伯越来越骄恣，然后加快他的消亡。

郄疵奉事智伯，智伯也未曾以国士来对待他，可是郄疵能觉察出韩、魏的状况来谏止智伯;尽管智伯不采用他的话以致于消亡，可是郄疵的谋略及其劝告，现已能够心安理得了。

豫让已然自己说智伯以疆土对待他，疆土便是救国之士嘛!当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的才能站在应有的位置上，谆谆地告知他：“诸侯和大夫都应该安守各自的封地，不该相互抢夺，这是自古以来的准则。

现在无故讨取土地于人家，人家不给，咱们必定要心生气忿;人家给了，那咱们就必定要心生骄气。

气忿必定会抢夺，抢夺必定会失利;骄恣必定要高傲，高傲必定要消亡。

”把话说得谆谆亲热而情绪又极端诚实，劝谏不听，就再一次谏，再谏不听，就第三次劝谏他。

三谏若不从，把那过后的“伏剑而死”挪到这个时分来死。

智伯纵然是冥顽不灵，也会为他的诚实所感动，很可能会醒悟过来的。

这样一来就会与韩、魏和洽，免除赵国的围困，保全了智氏的家族，使其世世坚持祭祀先人的礼仪。

如能这样，那豫让便是虽死而犹生的，岂不是胜过斩衣而死吗?”
豫让在其时，从无一句话来启示醒悟主君的心，眼看着智伯的风险以致消亡，恰似越国人看着秦国的人——不论他是富是贫相同。

冷眼旁观，坐等胜败，所谓“国士”的酬谢，能是这样的吗?待到智伯现已死了，才受不了自己的血气的悻悻之情，甘愿把自己附在刺客之流的队伍中，这有什么可称道的，有什么可称道的啊!虽是如此，不仅以“国士”而论，豫让是承当不起的;而且那种早上仍是仇人，到了晚上就成了君臣，而且腆着面孔而得意洋洋，从这点上看豫让却又成为有罪的人了。