食品安全目标研究及其对我国食品安全管理的启示

只能源自于法律或者法律的授权。

政府强制企业遵守的技术规范，就是技术性法规。

结合《技术性贸易壁垒协议》的规定，标准与技术法规在技术内容上基本一致，只是在法律效力上技术性法规具有强制性，而标准不具有强制性。

技术性法规是国家行为，具有强制性，而标准是企业行为或者行业协会的行为，具有自愿性特征。

西方发达国家的技术性法律法规体系主要由技术法规、自愿性标准与合格评定程序三部分组成。

美国、法国、日本等发达国家均采用自愿性标准体系，标准本身不具有强制性。

美国、法国、德国、日本等的专业团体学会和协会在标准化工作中也发挥着主导作用。

具体转化的步骤与方法可以作如下设计：修改标准化法，将现行国家标准、行业标准、地方标准中的强制性标准根据技术性贸易壁垒协议的要求转化为技术性法律法规。

从内容上来讲，只有关涉国家安全，防止欺诈，保护人身健康或安全，保护动植物的生命或健康，保护环境等方面内容才可以被纳入技术性法规。

从法的渊源上来讲，上述标准可以根据法律的效力等级转化为技术性法律、技术性行政法规、技术性规章。

进一步讲，技术性法规的制定主体只能根据需要由全国人大及常委会、国务院、各部委、省级人大及其常委会、省级人民政府、较大的市的人大及其常委会、较大的市的政府。

根据立法法，较大的市是指省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市。

国家标准、行业标准、地方标准中的推荐性标准根据需要转化为行业协会的标准或者企业标准。

至于企业标准，应当按照市场经济的需求，由企业自主决定。

政府只对企业的违法行为进行监督管理，并不需要将企业标准向政府备案。

参考文献：
［１］中国技术标准发展战略研究总报告［ＥＢ／ＯＬ］．　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｓｉｐ．ｃｎ／ｎｅｗ／ｓｔｄ／２００５／０５１９／９６９５．ｈｔｍ
［２］石广生．　中国加入世界贸易组织知识读本［ＥＢ／ＯＬ］：一册［Ｊ］．　北京：　人民出版社，　２００１：　１１０．
［３］《关于对强制性标准实行条文强制的若干规定》的编制说明［ＥＢ／ＯＬ］．　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｗａｎｆａｎｇｄａｔａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｑｉｋａｎ／ｐｅｒｉｏｄｉｃａｌ．　Ａｒｔｉｃｌｅｓ／ｚｇｂｚｈ／
ｚｇｂｚ９９／ｚｇｂｚ９９０８／９９０８１４．ｈｔｍ
［４］北京中标研标准研究所．　我国标准化工作存在的主要问题及其影响［ＥＢ／ＯＬ］．　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｔａｎｄａｒｄｃｎ．ｃｏｍ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｓｈｏｗ．ａｓｐ？ｉｄ＝１４４０．
食品安全目标研究及其对我国食品
安全管理的启示
徐　萌，陈　超
（南京农业大学经济管理学院，江苏　南京 ２１００９５）
摘 要：本文以食品安全目标（ＦＳＯ）对我国食品安全体系的影响为切入点，分别从概念层次和应用层次对ＦＳＯ理论进行了全面而深入地研究，并论述ＦＳＯ在食品安全控制体系中的重要地位和作用，以期能为我国食品工业的发展和食品安全控制体系的进一步完善提供一定的理论依据。

关键词：食品安全目标；食品安全控制体系；概念层次；应用层次
Ｏｖｅｒｖｉｅｗ　ｏｎ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｆｏｏｄ　Ｓａｆｅｔｙ　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ　ａｎｄ　Ｒｅｖｅｌａｔｉｏｎ　ｔｏ　Ｆｏｏｄ　Ｓａｆｅｔｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ＸＵ　Ｍｅｎｇ，ＣＨＥＮ　Ｃｈａｏ
（Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，　Ｎａｎｊｉｎｇ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，　Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００９５，　Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ　：Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｒｅｖｉｅｗｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｆｏｏｄ　Ｓａｆｅｔｙ　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ　（ＦＳＯ）　ｔｈｅｏｒｙ　ｕｓｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｏｏｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｓｙｓｔｅｍ．　Ｔｈｅａｕｔｈｏｒ　ｇｅｎｅｒａｌｌｙ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ　ＦＳＯ　ｔｈｅｏｒｙ　ｆｒｏｍ　ｂｏｔｈ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｌｅｖｅｌ　ａｎｄ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ．　Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄ　ｔｈｅ
收稿日期：２００６－０６－２８
作者简介：徐萌（１９８４－），女，硕士研究生，研究方向为现代企业管理、食品安全管理。

ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｓｔａｔｕｓ　ａｎｄ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ＦＳＯ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｏｏｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｙｓｔｅｍ，　ａｎｄ　ｗａｓ　ｅｘｐｅｃｔｅｄ　ｔｏ　ｏｆｆｅｒ　ａ　ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ｇｉｓｔ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｆｕｒｔｈｅｒｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｆｏｏｄ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｆｏｏｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｙｓｔｅｍ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ＦＳＯ；ｆｏｏｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｙｓｔｅｍ；ｃｏｎｃｅｐｔ　ｌｅｖｅｌ；ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ
中图分类号：ＴＳ２０１．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２－６６３０（２００７）０６－０３７６－０４
在世界范围内，近年来食品安全方面的恶性、突发事件屡屡发生。

食源性疾病造成的死亡人数逐年上升，造成的相关经济损失是非常巨大的。

据统计数据显示，工业国家中每年有三分之一的人会由于食品微生物中毒而生病（ＷＨＯ，２００２）。

因此，食品在微生物方面的安全性仍然是当前各国食品安全工作的一个重要方面，而且ＷＴＯ也将食品安全称为全球公共卫生领域的重点。

国际食品微生物标准委员会（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｍｍｉｓ－ｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｐｅｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎｓ　ｏｎ　Ｆｏｏｄ，简称ＩＣＭＳＦ）近年提出了一套用于管理食品中微生物风险的预防性体系，并且由此引入了一个重要的新概念——食品安全目标（ｆｏｏｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｂｊｅｃｔｓ，简称ＦＳＯ）［１－２］。

应用ＧＨＰ（良好卫生规范ｇｏｏｄ　ｈｙｇｉｅｎｉｃ　ｐｒａｃｔｉｃｅｓ）原则、ＨＡＣＣＰ体系、执行标准、工艺／产品标准等食品安全控制方法都可以使食品行业达到特定的ＦＳＯ标准。

ＦＳＯ这一概念将公众健康风险目标转化为了一个可定义的目标，有了明确可以测量的目标和限制条件，并且以定量描述使得满足某一食品卫生要求的不同工艺之间具有可比性。

这一概念可以调整行业所采用的食品质量控制方法，并且能够使合适的检查程序得到更好的发展和执行，同时可以量化不同国家或地区的食品质量控制方法效果，看其是否等值。

因此，使用ＦＳＯ这一概念的应用价值就在于，它为控制食品质量的实际操作提供了弹性：它没有规定必须要采用某种操作方法或者应该如何施行某种方法，而是定义了一个最终目标；只要能达到这个最终目标，所采用的方法就是可行的、适合的。

１ＦＳＯ理论及其发展
１．１ＦＳＯ理论引入的原因
在国际贸易间，食品的安全性是由ＷＴＯ／ＳＰＳ协定（技术性贸易壁垒协定）规定的，它规定当人民的健康受到威胁时，国家有权利拒绝接受进口的食品。

在传统的国际贸易中通常规定，食品需要具有“在合理的情况下尽可能低的”化学或微生物风险。

但是这个规定的含义在实际操作中是十分模糊的。

首先，不同国家间，甚至同一国家中不同企业间的技术能力存在差别，“尽可能低”的标准在各个企业中的理解和可以达到的效果都不尽相同；其次，不同国家对“合理的情况”的含义理解也不同；再者，可接受的风险是与各国或各地区不同的文化相关。

在这种情况下，各国甚至同一国家的不同地区之间都可能存在有多种食品卫生标准或要求。

更重要的是，这些标准或要求之间的可比性较差，无法确切地说哪一种更好些。

基于上述原因，ＩＣＭＳＦ规定，决定食品是否安全的标准必须要科学合理，并且清楚地传达给食品的出口国（ＩＣＭＳＦ，　２００１ｂ）。

为达到这个目标，ＷＴＯ曾于１９９５年提出了适当保护水平（ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，简称ＡＬＯＰ）的概念［３］，ＩＣＭＳＦ于２００１年完善并再次强调了这一概念。

２００４年，ＡＬＯＰ的概念被国际食品法典委员会（ＣｏｄｅｘＡｌｉｍｅｎｔａｒｉｕｓ　Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ，简称ＣＡＣ）采纳使用。

ＡＬＯＰ被定义为：“国家（成员）在建立卫生和植物检疫方法体系以保护其领土范围内的人、动物和植物的生命或健康时所确定的一个适当保护水平”（ＩＣＭＳＦ，２００１ｂ）。

同时，为了使各国的不同食品卫生标准之间具有可比性，ＩＣＭＳＦ引入了食品安全目标（ＦＳＯ）这一重要的新概念。

１．２概念层次的ＦＳＯ理论及其与ＡＬＯＰ的联系ＦＳＯ这一概念将公共健康风险转化为了一个可定义的目标：在某种食品被消费时，其中被允许含有的（微生物）危害的限定最大出现频率或浓度，这一频率或浓度可以保证公共健康能够达到适当保护水平（ＡＬＯＰ）的规定（ＩＣＭＳＦ，２００２）。

因此，认识ＦＳＯ必须要首先了解ＡＬＯＰ。

适当保护水平（ＡＬＯＰ）是一个公众健康目标，可以表示为与公共健康相关的形式，例如每１０００００人中的疾病患病数。

虽然ＡＬＯＰ可以用来衡量食品卫生标准或要求的科学合理性，但是，ＡＬＯＰ在食品安全控制方法进一步实施时却并不是一个有效的方式，它只能作为一个与公众之间沟通的工具。

特别是当疾病发病数显著降低时，它可以为向公众发布信息这一目的服务（ＭａｒｔｉｎＣｏｌｅ　ａｎｄ　Ｎｏｒｔｈ　Ｒｙｄｅ，２００４）。

由于将ＡＬＯＰ与控制方法进行直接联系有困难，ＦＳＯ的概念被引入用来协助对食品中潜在的微生物进行管理。

从概念的角度看，ＦＳＯ就是在保证能达到ＡＬＯＰ水平的前提下，消费者对某一微生物危害可以容忍的最大曝光水平。

ＦＳＯ的形式可以根据需要而定，既可以表示为某种有危害性的微生物的浓度设定值，也可以表示为出现频率。

在大多数情况下，ＦＳＯ对有危害性的微生物的浓度或频率的要求在食物生产链的早期阶段和食物被消耗时是不同的。

例如，成品的即食新鲜苹果汁中沙门氏菌的ＦＳＯ是以频率１：１００来表示的，但是在这条食物生产链的更早阶段（例如这种苹果汁的加工阶段），人们期望的结果则可能是沙门氏菌的出现频率少于１：１００００。

因此，ＦＳＯ联接了整条
食物生产链的食品卫生及安全标准的执行过程，以期能达到法律中明文规定的或法规中隐含的公众健康目标。

这一执行过程的完成情况是由对食品卫生及安全的控制水平决定的，而食品安全控制水平则需要由从“农场到刀叉”的整个过程中建立的食物安全体系（例如ＨＡＣＣＰ体系）帮助达到。

在食物消费时，针对其中某种具有危害性的微生物浓度或出现频率对人体健康可能产生的影响进行风险估计，可以得出一条风险特征曲线。

ＦＳＯ这一定义就是建立在风险特征曲线基础之上，利用风险特征曲线来将ＡＬＯＰ转换为用浓度或频率表示的结果。

如下图１所示，ＡＬＯＰ为公众健康的适当保护水平；Ｙ轴表示风险（对数形式）；Ｘ轴为基准线，指危害的暴露量，表示相应的浓度或频率形式的ＦＳＯ（Ｍａｒｔｉｎ　Ｃｏｌｅ　ａｎｄ　Ｎｏｒｔｈ　Ｒｙｄｅ，２００４）。

图中的点表示在Ａ、Ｂ、Ｃ三种不同食品安全控制措施下产生的结果。

是很有必要的。

例如食品在暴露、深加工和储存、分配以及准备食用时都可能存在潜在危害（如时间、温度、其它污染物等）。

食物生产链各阶段对食品安全危害的预防、消除或降低能力随着食品类型和可利用技术的效果不同而改变。

一个执行标准（ＰＣ）指的是一种或几种控制措施在食品生产加工的一个或几个步骤上所需要达到的效果（以食品中某种危害的频率或浓度表示），这一效果可以为达到执行目标（ＰＯ）或ＦＳＯ提供保障（ＣＡＣ，２００４）。

这里的执行目标ＰＯ（ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｂｊｅｃｔ，简称ＰＯ）指的是在食物被消耗前，食物生产链中的某个特定步骤上某一危害被允许出现的最大频率或浓度，它可以在应用上为达到ＦＳＯ或ＡＬＯＰ的要求提供保障（ＣＡＣ，２００４）。

也即，当按照ＰＣ的要求进行生产时，产出的食品中某一特定的微生物危害含量必须要低于ＰＯ的规定。

当建立ＰＣ时，必须考虑危害的初始水平和危害在食品生产、加工、分配、存储、备用过程中的变化。

例如，一个执行标准可以表示为，新鲜屠体被沙门氏菌的污染＜１５％。

在建立执行标准时必须要考虑到某种危害的初始水平以及在产品生产、分配、贮藏、准备及使用时可能发生的变化。

执行标准与ＦＳＯ的关系可以用下式表示：
Ｈ０－ΣＲ＋ΣＩ≤ＦＳＯ
式中，ＦＳＯ为食品安全目标；Ｈ０为危害的初始水
平；∑Ｒ为总的（累积的）危害减少量；∑Ｉ为总的（累积的）危害增加量；ＦＳＯ、Ｈ０、Ｒ、Ｉ都以对数形式表示。

１．３．２
工艺标准（ｐｒｏｃｅｓｓ　ｃｒｉｔｅｒｉａ）
工艺标准是某个或某几个步骤的控制参数，如时间、温度、ｐＨ、ａｗ等，可以用来在实际生产中进行具体控制，以达到执行标准。

例如，在美国，牛奶加热杀菌法的控制参数是在７１．７℃温度下持续１５ｓ。

这一温度和时间的结合可以保证杀死Ｃｏｘｉｅｌｌａ　ｂｕｒｎｅｔｉｉ以及其他已知的原奶中出现的非孢子类病原体。

如果这个受控的步骤是一个ＨＡＣＣＰ体系中的某个ＣＣＰ点，那么工艺标准此时就是该ＣＣＰ点的关键限值。

１．３．３
产品标准（ｐｒｏｄｕｃｔ　ｃｒｉｔｅｒｉａ）
产品标准由各种用来防止食品中有害微生物繁殖的因素组成。

微生物的生长依赖于食品的成分以及食品中的ｐＨ、水活度、温度、气体等环境。

因此，当这些环境适合微生物生长，并且成为它们快速繁殖的主要原因时，就可能对某些食品的安全性造成不好的影响。

例如，我们可能要求生产出的食物成分有一个合适的ｐＨ值（ｐＨ４．６或更低一些）或ａｗ（０．８６或更低）来限制某一病原体（例如Ｃ．ｂｏｔｕｌｉｎｕｍ（肉毒杆菌），Ｓｔａｐｈ．Ａｕｒｅｕｓ（金黄色葡萄球菌）或　Ｌ．ｍｏｎｏｃｙｔｏｇｅｎｅｓ（李斯特菌）等）在食物中的增长，以此来保证达到ＦＳＯ的标准。

１．３应用层次的ＦＳＯ理论
ＦＳＯ通常由三个部分组成：食物种类、所关注的
（微生物）危害名称、食物中微生物危害的出现频率或最高浓度。

ＦＳＯ作为风险分析过程的一部分，是在国家的宏观层面上建立的［４］，也就是说ＦＳＯ具有较强的公共性。

依照ＦＳＯ提供的信息，管理者和食品行业的从业者可以选择适当的控制措施来达到指定的病原体的安全水平。

在这里控制措施可以是能预防或消除食品中的危害或者能将其降低到一个可接受水平的任何活动或行为。

为保证食物在消费时的安全性并且能够达到ＦＳＯ的要求，控制措施在食物生产链的各阶段都可能是必要的。

在设计建立ＦＳＯ应用体系时应从建立执行标准、工艺标准和产品标准开始（Ｍａｒｔｉｎ　Ｃｏｌｅ　ａｎｄ　Ｎｏｒｔｈ　Ｒｙｄｅ，２００４）。

１．３．１
执行标准（ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｃｒｉｔｅｒｉａ，简称ＰＣ）在设计和控制食品从制造到消费的全过程时，考虑病原体的污染、破坏、存活、生长以及可能的再污染
ＦＳＯ
ＡＬＯＰ
危害的暴露量（浓度或频率）
措施Ｃ
措施Ｂ
措施Ａ
基准线
风险（对数形式）图１ ALOP 与FSO 的相关风险特征曲线
Fig.1 Risk characterisation curve relating ALOP to FSO
２ＦＳＯ在食品安全控制体系中的特殊地位
ＨＡＣＣＰ是危害分析与关键控制点（ｈａｚａｒｄ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄｃｒｉｔｉｃａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｐｏｉｎｔｓ）的简称。

作为一种预防性管理体系，ＨＡＣＣＰ体系在实际操作中被公认为是一种极为有效的管理方法，是世界上获得最广泛认同的食品安全控制体系。

它运用食品工艺学、微生物学、化学和物理学、质量控制和危险性评估等方面的原理和方法，对整个食品链，即从食品原料的种植到饲养、收获、加工、流通和消费过程中存在的潜在危害进行风险评估和
危害分析，找出可以对最终产品的质量产生影响的关键控制点并采取相应的预防控制措施，在危害发生之前对它进行控制，从而使食品达到较高的安全性。

ＨＡＣＣＰ的核心是制定一套方案来预防在食品生产过程中可能出现的影响食品安全的危害。

但是，ＨＡＣＣＰ体系的标准只考虑了技术层面，不涉及社会和经济等方面。

为了使食品安全在具体实行时能得到有效的改善或取得显著的突破，ＨＡＣＣＰ需要有一些管理层面的决议对其进行补充支持。

在此之前，我们必须对以下几点重要的预备思想有一个清楚的认知：第一，有害的微生物不一定需要，也不可能被完全消除。

作为一种安全的食品，只需要其中的微生物含量在一定的可接受的水平之下即可，这被认为是最基本的要求；第二，这个可接受的水平的具体含义需要进行界定；第三，改善过的安全水平的实际价值和为达到这一水平所需要的经济成本之间需要进行比较。

由于ＨＡＣＣＰ是一个产品导向的控制方法，它无法替代这些管理层面的决议。

因此，这些决议和必要的考虑给了ＨＡＣＣＰ一定的限制：为了使ＨＡＣＣＰ的实行能够有效果、有意义，需要有一个产出目标，或称ＦＳＯ，对其进行指导。

在整个食品安全控制体系中，ＦＳＯ处于一个特殊的层次。

在一个国家中，整个食品安全体系可以分为食品安全管理和食品安全控制两个层面。

其中，食品安全管理是一个具体的、操作水平上的、微观的概念，它指的是在供应链水平上的局部或特定的管理方法；食品安全控制是个宽泛的、国家水平上的、宏观的概念，它的视角较高，具有普遍性而不是特定性，是连接实际操作与国家政策的桥梁，可以为政策的制定指明方向或明确目标。

而ＦＳＯ之所以特殊是因为它既不属于微观的食品安全管理，也不属于宏观的食品安全控制，它是一个中观的概念，是连接食品安全管理和食品安全控制的工具［３］。

这种特殊的地位可以用图２表示，食品安全目标可以将食品安全管理和食品安全控制有效地连接起来，起着重要的中介作用。

微生物风险的管理者在设置ＦＳＯ时，必须要充分考虑到社会和社会经济方面的各种事项。

因此，建立ＦＳＯ应该是政府和权威机构的责任。

当ＦＳＯ建立后，衡量两种以上的食品安全控制措施是否能产生同样的效果就可以变得非常便利。

同时，它还将改善风险管理选择方法的透明度（Ｍａｒｔｉｎ　Ｃｏｌｅ　ａｎｄ　Ｎｏｒｔｈ　Ｒｙｄｅ，２００４）。

３食品安全目标对我国食品安全管理的启示
３．１目前我国食品安全管理存在的主要问题
按照消费者获得商品信息的途径，商品可以被分为三类：搜寻品、经验品和信用品。

由于食品具有不同于其他工业产品的特性，所以既是经验品又是信用品。

因此，对食品安全的管理不同于一般消费品的管理，除依靠市场主体建立在维护自身利益基础上的自律来规范外，更要依靠政府超经济的强制力量来规范。

目前，食品安全管理体系可分为横向管理体系和纵向管理体系［５］。

横向管理体系体现为各种法律法规、组织执行机构、政府和企业间的协调等；纵向管理体系则表现为从农田到餐桌的全过程管理。

随着我国经济和社会的持续高速发展、人民生活水平的日渐提高，我国的食品安全管理状况比从前有了很大改善，但仍然存在着一些问题。

从横向管理来看，首先，我国的食品安全法律体系虽然对食品质量的规范和保障起到了相当程度的作用，但仍然缺乏完整性和系统性；伴随着法律体系不完善出现的另一些现象是多头管理造成的管理职能交叉混乱以及执法力度存在偏差；另外，由于我国食品卫生标准化工作始于２０世纪６０年代，形成的标准体系与技术内容等已经与现在的国际标准，尤其是ＷＴＯ有关协定和ＣＡＣ标准产生了一定的差距。

相对横向管理更偏重于政策层面监管的特点，纵向管理更强调的是在整个从农田到餐桌的过程中建立ＨＡＣＣＰ、ＩＳＯ等体系来保证食品生产过程以及产出的食品的安全性。

但是目前我国除强制实施的行业企业外，主动建立这些食品质量保证体系的企业与我国全部食品生产企业数量相比仍然只占很小的一个部分。

目前食品安全已经成为影响农业和食品工业竞争力的关键因素。

上述这些问题的存在除导致国内民众的食
食品安全控制
国家水平
宏观
作水平
微观
ＡＬＯＰ
ＨＡＣＣＰ
风险分析
ＧＨＰｓ／ＧＭＰｓ／ＧＡＰｓ
图２ FSO在食品安全管理体系中的位置
Fig.2 Position of FSO in the food safety management system
品安全风险之外，还对我国食品，尤其是农产品的出口贸易带来了消极影响。

３．２ＦＳＯ研究对我国食品安全管理的启示
由于ＦＳＯ事实上是ＡＬＯＰ的量化表现，它可以直接用来指导生产。

ＷＴＯ鼓励各国使用国际标准、规则和建议，以减少疾病侵害的几率，同时要避免各成员采取不适当的保护措施而造成贸易壁垒。

因此，科学合理的制定和完善我国的ＦＳＯ不仅有利于进口食品质量的监控，也有利于国内食品质量安全管理的定位。

只有确定了我国的ＦＳＯ，在食品生产从农田到餐桌的整个过程中面临的产地环境治理、原料筛选、制造环节和生产过程监控甚至包装及贮藏监控等工作才可以从国家层面进行统筹考虑，在合适的保护水平上确定应该采取的措施。

也只有确定了我国的ＦＳＯ，才能确保各层次法律法规体系建设的科学性和可操作性，从而各级执法监控部门才能有法可依，在统一的保护水平下对市场进行监管，进而完善市场准入制度。

同时，由于ＦＳＯ具有中介作用，可以利用ＦＳＯ来加强国家宏观水平的食品安全控制与企业微观操作水平的食品安全管理之间的联系，明确二者的权责，切实将食品安全体系有效整合起来，以使我国的食品工业得到纵向深入的发展。

参考文献：
［１］ＭＡＲＴＩＮ　Ｃ，　ＮＯＲＴＨ　Ｒ．　Ｆｏｏｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ－Ｃｏｎｃｅｐｔ　ａｎｄ　ｃｕｒｒｅｎｔｓｔａｔｕｓ［Ｊ］．　Ｍｉｔｔ　Ｌｅｂｅｎｓｍ　Ｈｙｇ，　２００４，　９５：　１３－２０．
［２］Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ　ｏｎ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｆｏｏｄｓ（ＩＣＭＳＦ）：　Ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ　ｉｎ　Ｆｏｏｄｓ　７：　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｔｅｓｔｉｎｇ　ｉｎ　ＦｏｏｄＳａｆｅｔｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｍ］．　Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：　Ｋｌｕｗｅｒ　Ａｃａｄｅｍｉｃ／Ｐｌｅｎｕｍ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，２００２：１１８．
［３］ＬＥＯＮ　Ｇ　Ｍ，　ＧＯＲＲＩＳ．　Ｆｏｏｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：　Ａｎ　ｉｎｔｅｇｒａｌ　ｐａｒｔ　ｏｆ　ｆｏｏｄｃｈａｉｎ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．　Ｆｏｏｄ　Ｃｏｎｔｒｏｌ，　２００５，　１６：　８０１－８０９．
［４］ＪＯＵＶＥ　Ｊ－Ｌ．　Ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ　ｏｆ　ｆｏｏｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ［Ｊ］．　Ｆｏｏｄ　Ｃｏｎｔｒｏｌ，１９９９，　１０：　３０３－３０５．
［５］周洁红，　钱峰燕，　马成武．　食品安全管理问题研究与进展［Ｊ］．　农业经济问题，　２００４（４）：　２６－２９．
信 息
研究称锌在细胞内信息传递中担当重任
日本理化学研究所免疫过敏科学综合中心与大阪大学的研究小组日前宣布，他们发现锌元素在细胞内信息传递过程中发挥着重要作用，这一发现对认识细胞内新的信息传递机制具有重大意义。

目前所知，构成人体的细胞其内部和细胞之间不断地在传递着信息。

像性荷尔蒙肾上腺素、治疗糖尿病使用的胰岛素等，都是在细胞外部传递信息，而细胞内的信息传递物质则被称为第二信使，科学家已知的传递物质是钙离子。

在细胞内，存在着有被称为小细胞体的钙储存仓库，受到刺激后小细胞体就会释放出钙，利用改变钙离子浓度的方式向细胞内外传递
信息。

研究小组研究发现，免疫细胞之一的肥胖细胞受到刺激后，小细胞体就会释放出锌元素。

研究小组认为，锌元素在细胞内能调节脱磷酸反应，参与传递细胞各种信号。

科研人员是在对负责免疫的一种肥胖细胞进行实验时得出这一结论的。

在实验中，科研人员对肥胖细胞进行特定抗体刺激的数分钟之内，肥胖细胞内部发生锌浓度上升现象，通过特殊显微镜观察，在小细胞体附近释放出锌。

研究人员还发现，小细胞体释放锌是以钙的存在和磷酸酶活性化作为必要条件的。

科学家发现帮助人类维持长时间记忆的蛋白质
据韩国媒体５月２０日报道，韩国首尔大学的一个科研小组日前发现一种帮助人类维持长时间记忆的蛋白质。

研究人员发现，神经细胞中的ＣＡＭＡＰ蛋白质可以起到将外界刺激转化为神经信号的作用，从而使人们得以保持较长时间的记忆。

研究人员说，ＣＡＭＡＰ蛋白质可以通过对不同刺激作出反应而在神经细胞内进行磷酸化，即发生生物化学反应。

之后，ＣＡＭＡＰ蛋白质与神经细胞核内的ＣＲＥＢ蛋白质结合，可以帮助维持长期记忆。

临床试验表明，抑制ＣＡＭＡＰ蛋白质的基因表达会损害长期记忆能力。

研究人员希望通过研究ＣＡＭＡＰ蛋白质找到与记忆相关疾病的疗法，此外，这项发现还可能最终帮助科学家“控制”人类记忆的形成。