德尔菲法与头脑风暴法共24页文档
德尔菲法和头脑风暴法
德尔菲法和头脑风暴法在当今快节奏的社会中，解决问题的能力成为了人们越来越重视的素质之一。
对于企业、团队或个人来说，采用适当的方法来收集和整合意见，以及开发创新的解决方案就显得尤为重要。
本文将介绍两种常用的问题解决方法：德尔菲法和头脑风暴法。
德尔菲法是一种基于专家意见的集体决策方法。
它通过多轮无面对面交流的问卷调查，从而达到在专家间形成共识的目的。
该方法最初起源于二战期间，旨在解决军队决策过程中的问题。
自那时起，德尔菲法逐渐应用于各个领域，以解决各种复杂和不确定的问题。
德尔菲法的核心思想是通过多轮匿名问卷的形式，采集专家们对于特定问题的意见和建议。
首先，问题的描述和背景资料被发送给专家，专家们被要求通过问卷表达自己对问题的看法。
之后，调查结果会被汇总并匿名反馈给所有参与者。
专家可在第二轮中修订并发表自己的观点，这个过程会重复多轮，直到达成共识。
通过反复交流和调整意见，德尔菲法能够有效地收集专家的知识和智慧，得出最终的共识意见。
与德尔菲法不同，头脑风暴法是一种基于集体创意的方法。
它通过团队成员集思广益，鼓励自由思考和创造性表达，以产生创新的解决方案。
头脑风暴法的目标是提升团队的创造力和解决问题的能力。
头脑风暴法的基本原则是“无批判性评价，鼓励自由发散思维”。
在一个头脑风暴会议中，参与者被鼓励尽可能提出各种各样的想法和解决方案，而不会受到任何批评或否定。
这种自由的氛围能够激发团队成员的创造力和想象力，并帮助他们跳出传统思维的限制。
在头脑风暴的过程中，这些想法会被记录下来并进行分类整理，最终选取出最具潜力的解决方案。
德尔菲法和头脑风暴法都有各自的优势和适用领域。
德尔菲法适用于需要集中专家意见来解决复杂问题的场景。
这种方法能够避免个体主观因素对问题解决的干扰，并通过多轮反馈来逐渐达成一致意见。
而头脑风暴法则适用于需要团队成员集体创意的问题。
通过开放性讨论和自由发散思维，头脑风暴法能够激发出各种创新的想法和解决方案。
头脑风暴法与德尔菲法
一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2.识别潜在质量改进的机会；3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题展开探讨；3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
（二）原则1.挑选的专家应有一定的代表性、权威性。
1.5+群体决策工具与方法：德尔菲法和头脑风暴法
中南大学商学院有一年，美国北方格外严寒，大雪纷飞，电线上积满冰雪，大跨度的电线常被积雪压断，严重影响通信。
用扫把扫用锹铲用刀刮用木头撞许多人试图解决这一问题：☐有人用刀去刮电线上的积雪，但发现这样的做法效率太低；☐有人用扫把去扫雪，但发现积雪只能扫除一部分，不能完全清除；☐还有人用铁锹铲雪，但这样的方式在半空中操作危险性很大；☐也有人尝试撞击电线杆旁边的树干，通过树枝的摇摆来扫除电线杆上的积雪，但是效果并不理想。
思考题：电信公司的经理后来运用头脑风暴法成功地找到了解决方案，你知道他是如何做的吗？群体决策方法有很多，这里跟大家介绍最常见的两种：德尔菲法和头脑风暴法。
德尔菲法（Delphi法）是1946 年由美国兰德公司提出来的，德尔菲是希腊历史遗址，为神谕灵验的阿波罗殿所在地。
阿波罗被人们称为太阳之神，同时又被称为预测之神，相传在每年的一个固定时间，阿波罗都要将世界各地的预测之神召集到德尔菲这个地方，对下一年度世界上的万事万物做出分析判断。
德尔菲法：把将很多专家集中在一起，对一些问题进行分析判断的方法。
基本要求：(1)匿名性；(2)多轮反馈；(3)收敛☐首先，物色好一些专家，比如说8位专家，把需要讨论的问题发给这8个专家，并请专家针对问题分别提出具体方案。
☐到了规定的时间，将8位专家提出的方案汇集到决策组织者，由决策组织者对这8套方案进行简单的汇总，不进行任何的加工。
☐将汇总之后的结果，反馈给这8个专家。
当然，这些方案分别是谁提出来的，一定要保密，避免大家受到权威意见的影响。
这是德尔菲法的第一个要点：专家匿名。
专家几种反应：情况1：认同别人的方案情况2：继续坚持原来的方案情况3：受到启发，对方案进行补充和修改反馈归纳整理专家☐这8个专家第二轮方案再次反馈给决策组织者☐决策组织者再次对方案进行简单的汇总，不进行任何加工☐把汇总后的结果再次反馈给8个专家，再次征求专家意见。
来来回回，有多轮的反馈。
☐这是德尔菲法的第三个要点：集中收敛☐一个问题经过多轮讨论之后，总会有一种方案是大多数专家所认可的，就将这个方案作为最后的决策结果。
头脑风暴法VS德尔菲法
头脑风暴法VS德尔菲法头脑风暴法定义所谓头脑风暴(Brain-Storming)，最早是精神病理学上的用语，指精神病患者的精神错乱状态而言的。
而现在则成为无限制的自由联想和讨论的代名词，其目的在于产生新观念或激发创新设想。
头脑风暴法是由美国创造学家A·F·奥斯本于1939年首次提出、1953年正式发表的一种激发性思维的方法。
此法经各国创造学研究者的实践和发展，至今已经形成了一个发明技法群，如奥斯本智力激励法、默写式智力激励法、卡片式智力激励法等等。
在群体决策中，由于群体成员心理相互作用影响，易屈于权威或大多数人意见，形成所谓的“群体思维”。
群体思维削弱了群体的批判精神和创造力，损害了决策的质量。
为了保证群体决策的创造性，提高决策质量，管理上发展了一系列改善群体决策的方法，头脑风暴法是较为典型的一个。
头脑风暴法有可分为直接头脑风暴法（通常简称为头脑风暴法）和质疑头脑风暴法（也称反头脑风暴法）。
前者是在专家群体决策尽可能激发创造性，产生尽可能多的设想的方法，后者则是对前者提出的设想、方案逐一质疑，分析其现实可行性的方法。
采用头脑风暴法组织群体决策时，要集中有关专家召开专题会议，主持者以明确的方式向所有参与者阐明问题，说明会议的规则，尽力创造在融洽轻松的会议气氛。
一般不发表意见，以免影响会议的自由气氛。
由专家们“自由”提出尽可能多的方案。
头脑风暴法的流程1、确定议题。
一个好的头脑风暴法从对问题的准确阐明开始.因此,必须在会前确定一个目标,使与会者明确通过这次会议需要解决什么问题,同时不要限制可能的解决方案的范围.一般而言,比较具体的议题能使与会者较快产生设想,主持人也较容易掌握;比较抽象和宏观的议题引发设想的时间较长,但设想的创造性也可能较强.2、会前准备。
为了使头脑风暴畅谈会的效率较高,效果较好,可在会前做一点准备工作.如收集一些资料预先给大家参考,以便与会者了解与议题有关的背景材料和外界动态.就参与者而言,在开会之前,对于要解决的问题一定要有所了解.会场可作适当布置,座位排成圆环形的环境往往比教室式的环境更为有利.此外,在头脑风暴会正式开始前还可以出一些创造力测验题供大家思考,以便活跃气氛,促进思维.3、确定人选。
头脑风暴法与德尔菲法
对比分析头脑风暴法与德尔菲法的优缺点一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2.识别潜在质量改进的机会；3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题展开探讨；3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
头脑风暴法与德尔菲法
对比分析头脑风暴法与德尔菲法的优缺点一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2.识别潜在质量改进的机会；3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题展开探讨；3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别头脑风暴法（Brainstorming）和德尔菲法（Delphi Method）是两种常用的集思广益和决策分析方法。
头脑风暴法以开放性的思维和创造性的想法为核心，通过集结多个个体的思维资源来解决问题。
而德尔菲法则是通过一系列独立的意见收集和反馈环节，达成一致意见或预测结果。
本文将重点探讨这两种方法的联系与区别。
首先来讨论它们的联系。
头脑风暴法和德尔菲法都是为了在团队或专家群体中有效地收集和整合意见。
两者都采用了分组讨论和信息共享的方式，以便迅速获得多样化的观点。
它们还可以促进团队成员之间的互动和创造性的合作，从而激发出更多的想法和创新。
在大规模的决策制定或问题解决中，这两种方法都可以扩大参与者范围，使管理层或决策者能够充分倾听各个层面的声音和建议。
然而，这两种方法也存在明显的区别。
首先，在参与程度上有所不同。
头脑风暴法通常集结多个人群进行集思广益，所有成员都有平等的发言机会，以鼓励开放性和创造性的思维。
相比之下，德尔菲法通常是在一系列的轮次中进行，意见从专家组中逐渐汇总筛选，最后形成一致意见或预测结果。
德尔菲法更加注重专业性和专家知识，为了保持中立和客观性，德尔菲法往往对参与人员身份和观点进行匿名处理，而头脑风暴法则直接展现了每个人所说的观点。
其次，两种方法的时间和资源投入也有所不同。
头脑风暴法通常在较短的时间内进行，通过快速抛出想法、讨论和整合来实现快速决策或解决问题。
与之相比，德尔菲法会在长时间内进行多个轮次的意见反馈和调整。
每轮意见被反馈后，参与人员会重新评估并提出意见，这个过程通常会反复进行多次，以达到最后的共识。
因此，德尔菲法需要更多的时间和资源，但也可以获得更加全面和准确的结果。
最后，两种方法的应用场景也有所区别。
头脑风暴法主要应用于创意和创新领域，着重于提供多样化的解决方案。
而德尔菲法更常见于需要进行预测、评估和决策的领域，如市场趋势、技术发展等。
德尔菲法更加依赖于专家的意见和经验，可以通过专家群体的集体智慧来减少决策风险。
头脑风暴与德尔菲法2
德尔菲法
(专家意见法或专家函询调查法)
定义
• 德尔菲法，也称专家调查法，1946 年由美国兰德公司创始实 行。该方法是由企业组成一个专门的预测机构，其中包括若 干专家和企业预测组织者，按照规定的程序，背靠背地征询 专家对未来市场的意见或者判断，然后进行预测的方法。可 用来构造团队沟通流程，应对复杂任务难题的管理技术。
德尔菲法的四大特点
1、匿名性。从事预测的专家彼此互不知道其他有哪些人参加预测，他们是在完全匿名的情况下 交流思想的。专家彼此互不相识、互不往来，这就克服了在专家会议法中经常发生的专家们不 能充分发表意见、权威人物的意见左右其他人的意见等弊病。 2、多样性。德尔菲法在预测的过程中，有多位专家进行预测，有的预测可能需要几十位专家参 与，专家的知识背景不一样，来自的领域也不一样，每一位专家都有自己独特的观点，这样就 保证了意见的多样性。 3、反馈性。该方法需要经过3～4轮的信息反馈，在每次反馈中使调查组和专家组都可以进行 深入研究，使得最终结果基本能够反映专家的基本想法和对信息的认识，所以结果较为客观、 可信。
感谢观看！
头脑风暴法（Brain Storming）
定义
• 头脑风暴法，是指由美国BBDO 广告公司的奥斯本首创，该方法 主要由价值工程工作小组人员在 正常融洽和不受任何限制的气氛 中以会议形式讲行讨论、座谈， 打破常规，积极思考，畅所欲言， 充分发表看法。
四大原则
• 自由思考。即要求与会者尽可能解放思想，无拘无束地思考问题并畅所欲 言，不必顾虑自己的想法是否“离经叛道”或“荒唐可笑”。 • 延迟评判。即要求与会者在会上不要对他人的设想评头论足，不要发表 “这主意好极了！”“这种想法太离谱了！”之类的“捧杀句”或“扼杀 句”，至于对设想的评判，留在会后组织专人考虑。
头脑风暴与德尔菲法
头脑风暴与德尔菲法头脑风暴和德尔菲法是两种常用的集体讨论方法，它们能够有效地激发团队成员的思维和创造力，从而找到最佳的解决方案。
本文将介绍这两种方法的定义、用途和操作步骤，并分析它们的优缺点。
首先，头脑风暴是一种集体创新技术，旨在鼓励团队成员自由地提出各种创意和想法。
在头脑风暴过程中，所有的想法都被接受并记录下来，不管它们的可行性如何。
这种方法可以帮助团队克服思维定势，激发创新思维，并通过合并、改进和扩展不同的观点来形成最佳解决方案。
具体的头脑风暴操作步骤如下：首先，确定问题或目标，明确讨论的范围和目的；其次，建立一个宽容和开放的氛围，鼓励团队成员自由地提出各种想法；然后，记录下来所有的想法，无论其主观性和可行性如何，避免对任何一种观点进行评价；最后，对这些想法进行整理和评估，筛选出最佳的解决方案。
而德尔菲法是一种基于专家意见的决策方法，通过多轮反馈的方式来达到共识。
在德尔菲法中，专家以匿名方式独立提供意见和建议，然后由调查组织者整理和归纳这些意见，并再次向专家征求意见，直到达成一致为止。
这种方法可以有效地消除个人偏见，提高决策的准确性和可靠性。
德尔菲法的操作步骤如下：首先，明确问题或目标，并确定参与德尔菲法调查的专家群体；其次，通过专家问卷调查的方式收集专家的意见和建议，保证专家能够以匿名方式提供观点；然后，整理和归纳专家的意见，形成一份反馈报告，并再次向专家征求意见；最后，循环迭代此过程，直到达成一致或达到预定的专家调查轮数。
头脑风暴和德尔菲法都有着各自的优点和缺点。
头脑风暴能够激发创造力，促进团队成员的参与和思维碰撞，但可能面临着意见冲突、话语过多等问题。
而德尔菲法可以消除个人偏见，提高决策的准确性，但可能面临着专家选择和调查周期较长等问题。
综上所述，头脑风暴和德尔菲法是两种常用的集体讨论方法，它们在激发思维和解决问题方面发挥着重要作用。
在实际应用中，可以根据具体情况选择合适的方法或结合两种方法，以达到最佳的效果。
德尔菲法与头脑风暴法的区别
德尔菲法与头脑风暴法的区别
一、应用不同
1、德尔菲法主要用于技术预测、政策制订、经营管理、方案评估等。
2、头脑风暴法一般用于对战略性问题的探索。
二、专家选择的代表、人数不同
2
15~50
1
2
1
2、头脑风暴法因为是即兴发言，因而普遍存在逻辑不严密、意见不全面、论证不充分等问题，同时易受表达能力的限制。
五、所用时间不同
1、德尔菲法要进行四轮的征询调查，所用时间通常比较长。
仅供个人学习参考
2、头脑风暴法的会议讨论的是时间一般为20~60分钟，如果讨论的问题较多，可以多召集几次会议。
仅供个人学习参考。
德尔菲法与头脑风暴法的区别
德尔菲法与头脑风暴法的区别德尔菲法（Delphi Method）和头脑风暴法（Brainstorming）是两种常用的决策和创新方法，它们有着不同的特点和应用场景。
本文将详细介绍德尔菲法与头脑风暴法的区别。
首先，德尔菲法和头脑风暴法在问题提出和解决的方式上存在差异。
德尔菲法通常适用于需要专家意见和经验的复杂问题。
在德尔菲法中，问题提出后，专家们通过分析和独立思考后，由主持人收集他们的意见和建议，并再次循环直到达成共识。
而头脑风暴法注重的是集思广益，通过集体讨论和创造性思维来解决问题。
在头脑风暴法中，全体成员被鼓励发表异想天开和不受限制的观点，鼓励大胆表达以激发创新灵感。
其次，这两种方法在参与者角色和互动方式上也有所不同。
在德尔菲法中，专家们通常是匿名参与的，通过主持人进行沟通和协商，并以问卷调查或者专家讨论会的方式进行交流。
这种匿名性可以帮助专家们独立思考，避免受到其他人意见的影响。
而头脑风暴法则强调团队成员的互动和合作，通过面对面的讨论和互动，鼓励成员们共同产生创造性的思考和解决方案。
此外，德尔菲法和头脑风暴法针对问题解决过程中的意见收集和决策制定也有差异。
德尔菲法注重的是形成共识和达成一致，通过多轮的问卷或讨论会来逐步减少意见分歧，直到达到共同的决策结果。
这种方式可以有效避免少数人的意见主导决策结果并提高整体的决策质量。
而头脑风暴法则更偏向于激发创新和思维的自由度，不追求立即的共识，鼓励成员们提出尽可能多的想法和观点，甚至有时候一些看似不切实际的观点也可以成为创新的源泉。
最后，这两种方法在应用领域和效果评估上也有所区别。
德尔菲法广泛应用于战略规划、预测和专家决策等需要多方意见汇聚的领域。
它通常被视为一种科学而客观的决策方法，通过评估专家们的意见和建议来指导决策过程。
然而，德尔菲法也存在一定的局限性，如时间成本较高、难以收集到全面的专家意见等。
头脑风暴法则更适用于需要创新和灵感的领域，如产品开发、团队合作和问题解决等。
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别头脑风暴法和德尔菲法是两种常用于问题解决和决策制定的方法。
虽然它们都可以用于团队协作和集体智慧的发挥，但它们在实施方式、参与者角色和决策过程中存在一些区别。
本文将对头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别进行探讨。
一、头脑风暴法头脑风暴法，顾名思义，即通过集中大脑的思维力量，进行大量创意或解决问题的提出和讨论。
在头脑风暴会议中，参与者可以自由表达自己的想法和建议，鼓励创造性思维，并将各种意见和见解汇集在一起，以促进创新和解决问题的方法。
1. 实施方式：头脑风暴法通常以团队会议的形式进行，会议的参与者可以是专家、决策者、项目团队成员或任何对问题感兴趣的人。
会议一般由一名主持人引导，参与者可以自由发表意见，并有机会在会议过程中交流和提出相互补充的想法。
2. 参与者角色：在头脑风暴法中，每个参与者都有平等的机会发表自己的想法和看法。
鼓励所有参与者积极参与和发挥创造力，促进思维的碰撞和交流。
3. 决策过程：头脑风暴法注重于生成大量的创意和解决问题的方法。
在会议后，会议记录人员将整理和总结所有收集到的创意和建议，并提供给团队或决策者进行筛选和评估。
决策者可以根据自己的判断和团队的讨论，选择最佳方案并制定下一步的行动计划。
二、德尔菲法德尔菲法是一种通过对专家的意见和知识进行反复征询和整合的方法。
它通过建立一个匿名的意见征询系统，以便专家可以自由地表达自己的想法，使得团队能够从多个专业角度综合考虑问题，并达成共识。
1. 实施方式：德尔菲法一般通过网络或专门的软件平台进行。
专家们被邀请参与讨论，并根据事先确定的问题进行意见征询。
德尔菲法通常采用匿名的方式，以保证专家能够自由发表意见，减少个人因素对讨论结果的影响。
2. 参与者角色：在德尔菲法中，专家拥有重要的参与角色。
他们会被要求提供自己的意见、经验和知识，以解决复杂问题。
专家可以根据自己的领域知识和专业背景，为问题解决和决策提供有价值的建议。
头脑风暴与德尔菲法
头脑风暴与德尔菲法头脑风暴（Brainstorming）与德尔菲法（Delphi method）是两种常用的决策和创新工具，它们在不同的场景下具有各自的优势和适用性。
本文将分别介绍这两种方法，并比较它们在不同情境下的应用。
一、头脑风暴头脑风暴是一种集思广益的方法，旨在通过大量生成新想法来解决问题或刺激创新。
头脑风暴的基本原则是鼓励参与者自由发表各种想法，不论其可行性和合理性。
以下是头脑风暴的一般步骤：1. 设定明确的问题或目标：头脑风暴应该围绕一个明确的问题或目标展开，以便集中讨论和创造。
2. 创建一个积极宽松的环境：确保参与者在头脑风暴中感到自由和开放，鼓励他们敢于提出各种各样的想法，同时避免批评和否定。
3. 生成尽可能多的想法：参与者要积极地提出各种各样的想法，不论其实际可行性如何。
可以利用思维导图、默写等工具来记录和整理这些想法。
4. 分组和筛选：对产生的想法进行分类和筛选，找出其中有潜力的想法，并进一步发展和完善。
5. 总结和评估：对于筛选出的想法，进行总结和评估，包括可行性分析、风险评估等。
头脑风暴适用于解决复杂问题、激发创新以及促进团队协作。
它的优势在于可以充分发掘集体智慧，鼓励多样性和创新思维，同时加强团队之间的沟通和合作。
二、德尔菲法德尔菲法是一种面向专家的迭代调查技术，通过匿名的反馈循环，逐渐收敛专家的意见和共识，以达成一致的决策。
以下是德尔菲法的一般步骤：1. 选定专家组成员：选择一组经验丰富、相关领域的专家作为参与者。
2. 定义问题和目标：明确需要专家们共同研究和决策的问题和目标。
3. 匿名调查和反馈：通过问卷、在线调查等方式，向专家们提出问题，并收集他们的意见和建议。
然后将这些意见进行整理和归纳，形成反馈报告。
4. 反复迭代：将反馈报告发给专家组成员，鼓励他们重新思考并调整自己的观点。
重复进行多轮的匿名调查和反馈，直至达成一致的决策或意见。
5. 汇总和总结：最后，对专家们达成的决策或意见进行汇总和总结。
头脑风暴法与德尔菲法
一、脑筋风暴法（一）看法脑筋风暴法，又叫畅聊法、集思法等，由美国奥斯本博士于 1941 年提出，是采纳会议的方式，利用集体的思虑，指引每个参加会议的人环绕某此中心议题，广开言路、激发灵感，在脑筋中掀刮风暴，毫无忌惮、畅所欲言地发布独立看法的一种创建性思虑的方法。
（二）用途1.辨别存在的质量问题并找寻其解决方法；2.辨别潜伏质量改良的时机；3.画因果图、树图时，可联合运用此种方法；4.使用脑筋风暴法能够指引小构成员创建性的思虑，产生和澄清大批看法、问题和议题。
（三）原则1.庭外裁决原则（延缓评判原则）。
对各样建议、方案的评判一定放到最后阶段，此前不可以对他人的建议提出责备和评论。
认真对待任何一种假想，而不论其能否适合和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎畅所欲言，自由鸣放，创建一种自由、活跃的氛围，激发参加者提出各样荒谬的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的重点。
3.以量求质原则。
追求数目。
建议越多，产生好心见的可能性越大，这是获取高质量创建性假想的条件。
4.综合改良原则。
探究扬长避短和改良方法。
除提出自己的建议外，鼓舞参加者对他人已经提出的假想进行增补、改良和综合，重申互相启迪、互相增补和互相完美，这是智力激励法可否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的主旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题睁开商讨；3.风险主题商讨建议分类与整理。
二、德尔菲法（一）看法德尔菲（ Delphi ）是古希腊地名，该方法最早出现于 20 世纪 50 年月末，是当时美国为了展望在其“遭到原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些展望和展望的场合，宽泛用来进行展望、决议剖析和编制规划工作。
其特点有：1.汲取专家参加展望，充分利用专家的经验和学问；2.采纳匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.展望过程几轮反应，使专家的建议渐渐趋同。
（二）原则1.精选的专家应有必定的代表性、威望性。
德尔菲法步骤和头脑风暴
德尔菲法步骤：（1）组成专家小组。
按照课题所需要的知识范围，确定专家。
专家人数的多少，可根据预测课题的大小和涉及面的宽窄而定，一般不超过20人。
（2）向所有专家提出所要预测的问题及有关要求，并附上有关这个问题的所有背景材料，同时请专家提出还需要什么材料。
然后，由专家做书面答复。
（3）各个专家根据他们所收到的材料，提出自己的预测意见，并说明自己是怎样利用这些材料并提出预测值的。
（4）将各位专家第一次判断意见汇总，列成图表，进行对比，再分发给各位专家，让专家比较自己同他人的不同意见，修改自己的意见和判断。
也可以把各位专家的意见加以整理，或请身份更高的其他专家加以评论，然后把这些意见再分送给各位专家，以便他们参考后修改自己的意见。
（5）将所有专家的修改意见收集起来，汇总，再次分发给各位专家，以便做第二次修改。
逐轮收集意见并为专家反馈信息是德尔菲法的主要环节。
收集意见和信息反馈一般要经过三、四轮。
在向专家进行反馈的时候，只给出各种意见，但并不说明发表各种意见的专家的具体姓名。
这一过程重复进行，直到每一个专家不再改变自己的意见为止。
（6）对专家的意见进行综合处理。
如某书刊经销商采用德尔非法对某一专著销售量进行预测。
该经销商首先选择若干书店经理、书评家、读者、编审、销售代表和海外公司经理组成专家小组。
将该专著和一些相应的背景材料发给各位专家，要求大家给出该专著最低销售量、最可能销售量和最高销售量三个数字，同时说明自己作出判断的主要理由。
将专家们的意见收集起来，归纳整理后返回给各位专家，然后要求专家们参考他人的意见对自己的预测重新考虑。
专家们完成第一次预测并得到第一次预测的汇总结果以后，除书店经理B外，其他专家在第二次预测中都做了不同程度的修正。
重复进行，在第三次预测中，大多数专家又一次修改了自己的看法。
第四次预测时，所有专家都不再修改自己的意见。
因此，专家意见收集过程在第四次以后停止。
最终预测结果为最低销售量26万册，最高销售量60万册，最可能销售量46万册。