应用型本科院校英语写作教学的静态评价与动态评价之对比研究

问题 造成了应用型本科 院校英语专业学 生的“ 先天不 足” 底 ： 子薄 ， 英语 基本 功偏差 。这 给英语 教学的开展带来 了很 大的
认知 、 元认知过程 和发展潜能进行评估 ， 它的主要运行规则就 是根据个体 的认知进展 情况 ， 通过 增加其参加 的任务 的难度 同时减少外界重要他人的介入来不 断引导学 习者超越 当前的 水平 ， 实现交互和干预 的 目的。研究同时借鉴 了介入式动态 评价 的程序性介入 理念和互动式动态评价 的师生交互思想 ， 即教师在与学生的互动过程中进行有意识 的任务干预 。 基于 上述理论 框架 ， 本研 究借助 于 网络英 语写 作平 台 ， 运用 过程写作 理念 ， 将评 估活动 融入学生 的写作 过程 ， 根 并
３０ ． ７ ３３ ． ７
１ ７ １ ９
５％ ７ ６％ ３
３＿３ ４
１ ２
４ ％ ０
对 比表 １ 表 ２ 、 不难 发现 ， ２ 表 的大部 分数值都 高于表 １ ， 这显示 出学生 对动态评 价模 式下 的英 语写作 教学 的积极态 度 。尤其 是对具 体 的写 作环节 ， 写前 引导阶段 、 文互 阅 如 作 互 评阶段 ， 生 的认 可度更 高一些 （ 学 见第 四项 、 五项 、 第 第六
．
１ ３
４％ ３
静态 评价模 式 问卷 调查 和开放 式访谈 主要 针对学 生对
此评价模式 的满意度 。３ 份有效 问卷的分析结果显示 ， ０ 学生 对静态评价模式 的态度呈 多元化 。
表 １ 英语 写作教学静态评价模式效果调查
调查数据
２ ８％ ４ ０
８ ３ ％ ７
４写前的头脑风暴 和写作策 略指 导很 ． 有 必要
本科 院校 的特点 ，借鉴前 人研 究成果 ，探求最适合 自己实 际情况 的评价体 系。研究发现 ，静 态评价 较动态评价而言并不存 在 绝对劣势 ；动态评价在 英语 写作教学 中是 否具 有优 越性和可行性是 由诸 如教学硬 、软环境 、师资力量 、学生素质 等因素
共 同决 定 的 。
［ 词］ 应用型本科院校 ；英语写作 ；静态评价 ；动态评价 关键
Ｖｏ ．５ Ｎｏ ４ １ ２ ． Ａｐ ． ０ ２ ｒ １ ２
应 用型本 科 院校英语 写作教学 的静态评价 与 动 态 评 价 之 对 比研 究
孙 秀银
（ 州学院外国语 学院 ，安徽滁州 ，２ ９ ０ ） 滁 ３ ０ ０
［ 摘
要 ］ 应用型本科院校的英语专业写作教学一直是其课程建设 的难点。解决这 一难题 的方法之 一便是要立足于应用 型
构 性特征 ， 评价的是个体认 知结 果 。动态评价 的理论 源泉是 Ｖｙ ｏｓｙ ｇ ｔ 的社会 文化 理论 （ ｏｉｃ ｌ ｒｉＴｈ ｏｙ ， ｋ Ｓ ｃ ｕｔ ａ ｏ ｕ ｅｒ ）确切 地讲 是 其 中 的 中介 （ ｄａｉ ） 最 近 发 展 区 （ｏ ｅ ｏ ｒｘ ｌ ｍｅ ｉ ｏ 、 ｔｎ ｚｎ ｆｐｏ ｉ ｍａ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ， Ｐ 、 支架 （ｃｆ ｌｉｇ 等概 念 。它强 调评 ｅ ｅ ｍｅ ｔＺ Ｄ）及 ｏ ｓａｆ ｄｎ ） ｏ 价 过 程 中 的 干预 和互 动 ， 注 的是 学 习者 在 经 重要 他 人 关 （ｉ ｉｃｎ ｔｅｓ 指导 和帮 助过后能 实现 的潜在 的认 知发 ｓ ｎｆａ ｔｏ ｒ） ｇ ｉ ｈ
不 同意 ；２ ＝ ［ ］ 不同意 ；３ ＝ 同意也不 反对 ；４ ＝同意 ；５ ＝ ［１ 不 ［］ ［ ３
非常 同意。采用静态评 价的班级发 出３ 份问卷 ， １ 回收 ３ 份 ， Ｏ
出“ 会想 办法让学 生 了解 别人 的水 平 ， 比如 相互改作 文什 么
的， 总之不仅仅是被动地写 ……” （ ） 二 动态评价调查结果
展水平 …。
一
图 １ 英语 写作教学动态评价结 构图
二 、 究方 法 研
本个 案研究 采用 了调查法 和实证 对 比等研究 方法探求 最 适 合应 用 型本 科 院 校英 语 专业 学 生 的写 作 教学 评 估体
系。在 皖东 某应用 型本科 院校英 语专业 两个班进 行 了一个
学期的写作教学实验对 比。一个班采用静态 评价 ， 即运 用统
３ 份有效 ； 用动态评 价的班级 发 出 ３ 份 问卷 ， ０ 采 ０ 回收 ３ 份 ， ０ 全部有效 。
研究 结论取决于两个 班级学生 的问卷调查数据对 比、 以 及访谈文本数据 。
动态评价调查问卷 的内容更多一些 ， 具体数据见表 ２ ：
表 ２ 英语写作教学 动态评 价模 式效果调查
。
２９ ． Ｏ ４
．
６
２ ７
２％ Ｏ
９
８写作过程 中的活动很多 ， ． 但参与其 中
不觉得 累。
３
．
４ ０
１ ３
４ ％ ３
４老师的反馈有时过于简单 ， ． 期 望更 详细些 。 ５ ． 我很认真对待每一次写作任
务。
４７
９我很认真对待每一次写作任务 。 ． ｌ． Ｏ我的写作水平有了提高 。
进行 调查 。问卷采用 五分制 Ｌ ｋｒ ｓａｅ具 体为 ：１ ＿ 常 ｉｅｔ ｃｌ， ［］ 非
吗？ 的回答基 本一致 。他们用诸 如“ 行吧 ！ 、谈不 上喜欢 ） 还 ，“ ， 吧 ！ 、不 喜欢 ， 也不能说是讨厌 ， ”“ 但 反正就 那样” “ 、说不上来 啊” 等之类 的简短语 句 来表 达 自己 的情绪 和态 度 。 当问及 “ 如果 你是写作老 师 ， 你会 怎么上这课 ？ ， ” 三组学生 的回答 不
尽相 同 ： 生用 “ 没想过这个 问题 ” “ 差 从 、我不愿 意 当老师” 之 类 的托 词拒绝 回答 ； 写作 成绩 良好的学 生提 出“ 自己会尽 量 多写 点评 语 ， 出不 足 ” 也 就是 问卷 中提 到 的增 加 教师 反 指 ， 馈； 成绩优 秀的学 生除 了提 出增加 教师反 馈之外 ， 还特别 指
。
３ ８ Ｏ
．
２ １
７ ％ ０
调查项 目
１英语写作课这么上可 以。 ． ２老师的作用得到 了发挥 。 ． ３写作任务难度适 中， 以适 当 ． 可 增加难度。
五分 制 同意人 所 占比
均值 ３１ ． ０ ３Ｏ ．３ 数 ９ ６ 例 ３ ％ Ｏ ２
调查数据 调查项 目 五分制 同意 所 占 均值 人数 比例
三、 果与讨 论 结
（ ） 一 静态评价调查 结果
１ ． 英语写作课这么上可 以。 ２ ． 老师的作用得到 了发挥 。 ３ ． 写作任务难度适 中 ， 以适 当增 加难 可 度
。
３５ ． ３ ３９ ． ７ ２本 研究 主要涉及 基 于网络 的英语写作 教学 的动态评 价
的标准化评价方式 ， 将学生掌握的英语写作知识和技能量
化， 并在学 期末一 次性呈现 。另一个 班采用 动态评 价 ， 利用 网络交互平 台 ， 将教师 、 写作任务 、 同伴的干预作用 充分融入 到过程 写作 中 ； 自我评估 、 同伴 评估 、 师评 估交 叉进行 ； 教 并
项 数据 ） 。关 于对老 师的作 用 的认 识 ，０ ８ ％的学 生认 为老师
６我的写作水平有了提高 。 －
３３ ． ５
１ ７
５％ ７
前 四项是针对英语 写作课和教师设 置的 ， 两项 的出发 后 点 是学 生 。数据显示 ， 前三项 的同意人数都不过 半数 。第一 项 的同意人数虽然没过 半数 ， ３１ 的 五分制 均值表示对此 但 ． Ｏ 项 持 中立 态度 的人 数 明显多于 不 同意的人数 。在 同意人数 相 同的情 况下 ， 第二项 和第 三项 的五分制均 值也不 同， 明 说 有更 多学生不 同意或者 非常不 同意第 三项 ， 写作 任务的难度 已经达到 了学生可 以接受 的极 限。三种 数据均 领先 的第 四 项 明确 了学 生们 的期 望 ： 老师 的反馈应 更详 细 、 有针对 性 更
文篇 幅 、 思想 内容 、 言表达 、 语 篇章结构 四个 方面进行分项 打 分 。学 生学期末 的考试 成绩取 决于 平时 习作的平 均成绩 及 习作 成绩 的动态曲线。 实验期 间 ， 为对 比出静 态评价 和动态 评价 的优劣 ， 题 课 组 采用 了课堂 观察 法 、 问卷 调查 、 放式访谈 等 。针 对两 组 开 被试 ， 课题组 分别设计 了针对 各 自所采用 的评价方式 的问卷 和访谈 问题 （ 部分问卷题 目重合 ）并在学期末 同时对两个 班 ，
ｎｍｉ Ａｓｅｓ ｎ ） ａ ｃ ｓｓｍｅ ｔ与传 统 的静态 评价 进行 实证 对 比 ， 以个
案研 究 为依 托 ， 以基于信 息技 术 的英语 写作 教学 为实 验平 台， 试图发现哪一种评 价方式最适合应用 型本 科院校英语专 业 的学生 ， 最适合应用型本科院校 的英语写作教学 。
［ 中图分类号］ Ｈ １ ３９
（ Ｏ １ ｙ ２ ） ２ １ Ｊ ０ ６ Ｊ
［ 文献标识码 ］ Ａ
［ 基金项 目］ 滁州 学院 ２ ｌ 年教学研 究项 目 “ Ｏ１ 应用型本科院校英语写作教 学的静态评价 与动态评价之对 比研 究” ［ 作者简介 ］ 孙秀银 （ ９ ２ ，女 ，硕士 ，讲师 ，研究方 向为二语写作理论与教学。 １ ８ 一） 应用 型本科 院校 的生源地 域性 明显 ， 且质量 中等 ， 学生 的综合 素质偏低 ， 很强的上进心 和求知欲的背后隐藏着较 大 的惰性 。就英语专业生 源看 ， 长期 以来农村英语教育 的种种
５ ． 我喜欢作文互 阅、 互评活动 。
６“＋ｌ层级制反馈 和“ ．ｉ ” 一稿 一聚焦” 让 我更 了解 自己作 文的优势和不足。
３３ ． ９
３
．
２ ８％ ４ Ｏ
２ １ ７ ％ ０
８ ３
７较同伴的反馈而言 ， ． 我更盼望得到老 ４ 师 的反馈 ３ Ｏ
．
２ ５
８ ％ ３
第 ２ 卷第 ４ ５ 期 ２ １年 ４ ０２ 月
长春理工大学学报 （ 社会科学版 ）
Ｊ ｕ ！ ｆ ａｇ ｈ ｎＵｎｖｒｉ ｆ ｃｅｃ ｎ ｅｈ ｏｏ ｙ （ ｏ ｉｌ ｃｅｃｓＥ ｉｏ ） ｏ ｍａ ｏ Ｃｈ ｎ ｃｕ ｉｅｓｔ ｙｏ Ｓ ｉｎ ｅ ｄＴ ｃ ｎ ｌｇ Ｓ ｃａ Ｓ ｉｎｅ ｄｔ ｎ ａ ｉ
体 系构建 。动态评 价的理论 基础是 Ｖｙ ｏｓ ｙ ｇ ｔ 的社 会文化 理 ｋ
论 。此理论下 的动态评价运用交互 、 ， 介入的方法对个体的
一
１ ０ — ９
且 在此班 采用 动态综合评 分标 准 ， 细化作 文评改 标准 ， 作 从
的 。六位 同学 对第 一个 问题 （ 喜欢 这学 期 的英语 写作 课 你
据学 生不 同阶段 的实 际需要设 计相 应的任务 支持 。具体 的 动态评估活动如 图 １ 所示 ：
阻力 ， 尤其 是在基 于信息技 术 的英语 教学改 革过程 中 ， 学生
的被动及其带来的次生问题显得尤为突 出。
＿ 在总结 前期研究 不足 的 同时 ， 本研究 以教 、 学效果 评估 方式 为切入 点 ， 将外语 教育 领域 刚刚兴起 的动态 评价 （ — Ｄｙ
一
的作用 得到 了发挥 ， 相对 于静态评 价下 的此项数 据来看 ， 动 态 评价模 式下教 师 的任 务更重 ， 更容易 得到学 生的认 可。 也
从第 三项和第七项数 据看 ， 评价模式下 的学生对写作任 两种
务 和教 师反馈 的态度 基本一致 ， 都不希望增加 写作 任务的难 度， 都渴 望得 到更 多教 师反 馈 。第八 项数 据值 得研 究 者思 索： 只有 不过半 数 的学 生认 为参与写作 活动 不觉得 累 ， 也就 说 明超 过半 数 的学 生认为很 累 。动态评 价模式有 关写 作活 动 的设计初 衷是 ： 写作 活动丰富 ， 但学生感觉不 到疲惫 ， 看来 写作 活动设 计还存在 问题 。第一项 、 九项 、 十项是有 关 第 第 学生对 写作教学模 式的总体 态度 的考察 。与表 １ 比发现 ， 对 三项数 据略 高于表 １但 显著性不 是太大 ， 其是最后 一项 ， ， 尤 两种评 价模 式下都 有 ６ ％左右 的学生 认为 自己的写作水 平 Ｏ 有 了提高 ， 故很难作 出孰 优孰劣的论断。
动态评 价和静态评价是两 种均起源于西方心 理学领域 、
取 向却完全 相反的评 估方式 。静态评价 （ｔ｛ ｓｓｍｅｔ Ｓａｉ Ａｓｅｓ ｎ） ｃ 也 称为标 准化测验 ， 测验 工具和过程 都是统 一 的 ， 其 标准 化
的 ， 数字来 衡量个 体 已经 形成的 能力 用 有很强 的量化 和结