保险诉讼实例及司法解释3

• 3、我国的保险实务 • （1）习惯做法 • 在我国目前的保险习惯上，保险人行使该参与权的 具体方法，并非直接介入纠纷的处理，而是保险人 重新审核被保险人向第三者承担赔偿义务的具体内 容，剔除其中不属于责任保险合同所约定的保险人 赔偿责任范围的部分，以此实现控制被保险人与第 三者纠纷处理的目的。
• 例如：平安财险公司使用的《商业第三者责任保险 条款》第十九条即规定：“未经保险人书面同意， 被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权 重新核定。不属于保险人赔偿范围或者超出保险人 应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”
• （2）弊端 • 保险人在被保险人与第三者诉讼的过程中，没有为 被保险人提供任何帮助，却在理赔过程中百般苛责 被保险人 ，不符合公众对于“公平”的朴素感受 。
（四）被保险人对第三者“依法 应负的赔偿责任”的再分析
• 除法院的判决与仲裁机构的裁决之外，被保险人与 第三者通过法院调解、行政调解、人民调解等渠道 解决纠纷、确定被保险人之赔偿责任的，在本质上 均属于当事人自行和解，法院等机构居中调停的行 为并不能改变调解系基于当事人意思自治而得以实 现的基本属性。
• 3、我国台湾地区保险法第94条第二项规定：被保险 人对第三人应负损失赔偿责任确定时，第三人得在 保险金额范围内，依其应得之比例，直接向保险人 请求给付赔偿金额 。
（六）结论及法律适用
• 1、结论：法律应当规定第三者直接请求保险金的权 利，“被保险人怠于请求”之条件设定为画蛇添足。 • 2、适用：无须在被保险人是否“怠于请求”的细节 上纠缠不休——被保险人未在合理期限内及时请求 的，皆推定其怠于请求。
• 3、不符合合同法的代位权原理 • 在我国没有民法典的情形下，合同法实际上 取代了债法总论的功能，将本应规定在债法 总论中的制度，规定在合同法总论之中 。 • 保险合同也应当适用合同法中有关代位权等 本应规定在债法总论之中对所有债的关系均 应适用的规定。 • 为与合同法相协调，保险法在责任保险中至 少应作宣示性的规定，指出第三者在特定情 形下有对保险金的直接请求权。
（二）法律规定
• 保险法第六十五条第三款：“责任保险的被保险人 给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的， 保险人不得向被保险人赔偿保险金。” • 目的：防止被保险人的道德危险。
（三）裁判结论
• 结论：判决驳回原告诉讼请求。 • 解说：关于保险公司自愿赔偿1万元。法院针对案件 作出的判决，均需符合形式逻辑的三段论：T→R(大 前提，法律规定)；S＝T(小前提，案件事实)； S→R(推论，裁判结果)。 • 本案中，被告保险公司自愿向原告赔偿一万元，不 构成推导出裁判结果的大前提（法律规定），三段 论的判决逻辑据此不能形成
（二）法院裁判
• 1、保险条款约定：“被保险机动车负主要事故责任 的，事故责任比例为70%”。但是鉴于保险公司未向 甲交付该保险条款，故法院不采用上述比例 。 • 2、法院酌情判定：乙、丙的医疗费，由甲负担80% 为宜。甲赔偿伤残赔偿金缺乏合理性。 • 3、结论：保险公司赔偿甲保险金8万元。
（三）一点说明
• 本案例与第一个案例存在相似性：保险人与 被保险人的纠纷均表现为保险人不认同被保 险人与第三者自行达成的和解协议以及由此 确定的被保险人的赔偿义务。然而两个案件 存在本质的差别，第一个案例中第三者的某 些损失与保险事故无关，因此被保险人对于 该部分损失不应赔偿；而本案中第三者的损 失则显然系由保险事故所造成，法院判断的 问题是被保险人对于第三者的损失应当赔偿 多少。
• （二）裁判 • 法院认为：被保险人向第三者承担的赔偿责任 中可以成为保险标的者，为全部赔偿内容中的 “依法应负赔偿责任”之部分。法律虽然不禁 止被保险人与第三者协商确定赔偿内容，但是 经协商确定的赔偿义务中明显缺乏法律依据的 部分，不能成为责任保险的保险标的，进而不 应当由保险人在责任保险项下承担赔偿保险金 的责任。即便被保险人主动赔偿三者车全部损 失的做法是基于善良本意，该善良本意的真实 内涵也应当表现为，不向他人转嫁其本无须承 担却自愿慷慨承担的赔偿义务。
• 保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保 险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的 赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应 当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求 的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请 求赔偿保险金。”
（三）法律解读
• 第三者的保险金请求权是附条件的： • 1、保险人依法应当向第三者承担的赔偿责任已经确 定。 • 2、被保险人尚未向第三者履行已经确定的赔偿义务。 • 3、被保险人怠于请求保险人向第三者赔偿保险金。
（四）保险人的注意义务
• 保险人在向被保险人理赔过程中审查被保险人实际 赔偿情形的义务，是保险人的注意义务。保险人未 尽该注意义务，在被保险人未向第三者赔偿的情形 下，错误地向被保险人赔付了保险金的，该赔付行 为的效力不能及于第三者，第三者依然可以依据保 险法第六十五条第二款的规定直接向保险人请求赔 偿。
保险法诉讼实务问题研究及 司法解释二理解适用（3）
2012年3月
三、如何界定被保险人对第三者 “依法承担的责任”
• （一）案例 • 机动车责任保险的被保险人驾驶保险车辆在某 小区内与第三者驾驶的汽车相撞，事故造成两 车受损。公安机关认定被保险人负事故主要责 任，第三者负事故次要责任。保险人经查勘事 故车辆发现，第三者车辆转向机的损失存疑。 因此与被保险人共同委托鉴定机构，对于三者 车的损失进行鉴定。鉴定结论为，三者车转向 机的损坏并非碰撞所致（转向机两侧拉杆均未 变形，位于其间的机体不可能受撞击致损）， 而是密封圈损坏后润滑油泄漏所致（可见油脂 痕迹）。被保险人不认同鉴定结论，向第三者 赔偿了其车辆的全部损失，转而要求保险人赔 偿。
（二）诉讼主体地位
• 原告：被保险人 • 被告：保险人 • 第三者：有独立请求权的第三人
（三）法律规定
• 保险法第六十五条第二款前段：责任保险的被保险 人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔 偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当 直接向该第三者赔偿保险金
（四）法条解读：
• （1）大前提：被保险人对第三者依法应负的赔偿已 经“确定”。 • 确定赔偿责任的途径：法院判决、调解、仲裁裁决、 当事人自行和解、行政调解、人民调解等一切合法 途径。 • 对于赔偿责任尚未确定的不同观点： • 第一，本案中一并解决，先确定后判决； • 第二，判决驳回被保险人诉讼请求。
（七）保险人的抗辩义务
• 1、定义 • 责任保险之保险人的抗辩义务是指，该保险人应当 以适当的方式，为被保险人的利益，谋求与第三人 达成和解或者提出抗辩。 • 权利义务平衡规则：参与权与抗辩义务是一个问题 的两个方面。
• 2、学界观点 • 邹海林教授早在1999年已提出：保险人对被保险人 承担抗辩责任已为责任保险发展的大趋势，在被保 险人因致人损害而遭受索赔时，不论该索赔是否以 诉讼方式为之，保险人为被保险人的权益，应当承 担对抗受害人索赔请求的义务，否则应向被保险人 承担赔偿责任。
五、被保ห้องสมุดไป่ตู้人之保险金请求权 的特殊行使：请求保险人直接赔 偿第三者
（一）案例
• 被保险人甲驾驶被保险车辆与第三者乙驾驶 的车辆发生碰撞，事故造成三者车受损，甲 负事故全部责任。乙向法院起诉甲以及承保 甲车交强险的保险公司要求赔偿，法院判决： 保险公司在交强险项下赔偿三者车之修理费 2000元；甲赔偿乙修车费9000元、车辆贬值 损失费25 700元、鉴定费2000元。上述判决 生效之后，甲向乙赔偿了三者车的修理费 9000元，但尚未赔偿三者车的贬值损失以及 鉴定费。 • 甲起诉保险公司，请求法院判令保险公司赔 偿甲9000元；赔偿乙车辆贬值损失费25 700 元、鉴定费2000元。
（四）法律缺陷探究
• 1、文字表述有误 • 保险法第六十五条第一款规定：“保险人对责任保 险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律 的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险 金。” • “可以”是授权性规范的表述方法，该款规定显然 是义务性规定，宜用“应当”。
• 2、存在导致不公平结果的诱因 • 何为“怠于请求”？——通常被理解为“应行使并 且能行使而不行使其权利” ，不包含“客观上不能 请求”之情形 。 • 不公平——被保险人破产或死亡，无人亦无法提出 保险金应当直接赔偿给第三者的主张，此时对于第 三者没有任何救济措施。
• 2、域外法参照 • （1）2004年的德国《一般责任保险法》第5.5条规 定：“被保险人并无义务在得到保险人同意前，承 认或满足全部或局部责任请求权。当被保险人在合 法状态下承认或满足时，只要未事先通知保险人， 保险人即无保户义务。”
• （2）我国台湾地区保险法第93条亦规定：“保险人 得约定被保险人对于第三人就其责任所为之承认、 和解或赔偿，未经其参与者，不受拘束。但经要保 人或被保险人通知保险人参与而无正当理由拒绝或 借故迟延者，不在此限。” • 由此可见，保险人参与权多为域外法所承认。
• （2）小前提：被保险人有请求。 • （3）裁判结论：判决被告保险人直接赔偿第三者。
六、第三者的保险金请求权
（一）赋予第三者保险金请求权 的合理性
• 被保险人怠于履行赔偿义务为客观可能。如果不赋 予第三者请求权，将出现不公平的局面：保险人收 取保险费却不承担保险责任，保险的目的无法实现。
（二）法律规定
（五）域外法的借鉴
• 1、日本保险法第二十二条第一款规定：责任保险中， 就该责任保险契约的保障事故对被保险人具有损害 赔偿请求权之人，对请求保险给付之权利享有优先 权。
• 2、美国纽约州保险法第3420条第1款规定：受害人 得以保险单或者合同约定的保险责任范围内的赔偿 金额为限，对保险人提起诉讼。
四、被保险人的保险金请求权限制
• （一）案例 • 甲为登记于其本人名下的汽车向保险公司投保 交强险，甲为记名的被保险人。乙驾驶汽车将 丙撞伤，法院判决乙向丙赔偿10万元。甲起诉 保险人称，乙为甲雇佣的司机，在法院判决乙 赔偿丙损失后，乙下落不明。因此法院追加甲 作为被执行人，甲实际履行了赔偿义务。因此， 甲要求保险人赔偿其保险金。法院要求甲提交 其实际承担赔偿义务的证据。如法院收据、经 公证的第三者收条等，甲不能提交。 • 保险公司同意在交强险的医疗费用赔偿限额项 下赔偿甲1万元，不同意其他请求。
（五）两方面的不满
• 1、保险人的不满：你（被保险人）无据多赔，慷他 人之慨，加重我（保险人）的赔付责任。 • 2、被保险人的不满：我与第三者的解决纠纷，你不 帮忙，事后却责怪我多陪。 • 结论：法律存在重大缺失——未规定保险人的纠纷 参与权与代为抗辩义务。
（六）保险人纠纷参与权
• 1、参与权的定义 • 责任保险之保险人的参与权是指，保险人参与到被 保险人与第三者的和解、仲裁或者诉讼中的权利。 • 现行保险法修订草案第五十一条第三款规定：“未 经保险人参与，被保险人直接向第三者承认赔偿责 任或与其达成和解协议的，保险人可以按照合同约 定核定保险赔偿责任。”最终公布施行的保险法删 除了上述内容。
七、保险人的纠纷参与权与抗辩 义务
（一）案例
• 被保险人甲驾驶保险车辆与骑自行车的乙相 撞，造成乙与乘坐该自行车的丙受伤。甲负 事故主要责任、乙负事故次要责任，丙无责。 乙、丙均住院接受治疗，各支出医疗费5万元。 • 甲与乙、丙订立赔偿协议，预定甲负担乙、 丙的全部医疗费，并另行赔偿二人伤残赔偿 金各2万元。 • 保险人答辩：甲并非负事故全部责任，故医 疗费不应由甲全部负担。此外，乙、丙未做 伤残等级鉴定，甲赔偿伤残赔偿金于法无据。
• （三）被保险人的责任认定 • 1、可归责于被保险人 • 所谓被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，是 指第三者的全部损失中，与被保险人的侵权行为 有因果关系的部分。既包括财产的直接损毁（物 损），也包括其他有关的收入减少（误工）或费 用支出（医疗），还包括法律直接规定的赔偿项 目（死亡伤残赔偿、精神损害赔偿）。 • 2、不可归责于被保险人的 • （1）与侵权行为无关的：如第三者财物的自然损 耗、先天缺陷，首先排除。 • （2）与侵权行为有关，但缺乏合理性：畸高的医 疗行为(如住豪华病房)、过高的营养费用等。