全面无反应性量表(FOUR)课件

文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR Score （B）
临床表现
脑干反射 瞳孔和角膜反射灵敏
一个瞳孔散大并固定 瞳孔或角膜反射消失 瞳孔和角膜反射均消失 瞳孔和角膜反射及呛咳反射均消失
评分
4 3 2 1 0
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR score的优点
• 运动反应中加入了肌阵挛状态，该表现是心肺复 苏后预后不良的危险因素
• 通过三个分别反应中脑、脑桥和延髓功能的脑干 反射的不同组合，对脑干功能进行评估
• 加入呼吸模式评估，而摒除语言功能评估，适用 于气管插管的患者，更客观简便，易于统一标准
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR Score （M）
临床表现
评分
运动反应 能完成竖拇指、握拳、V字手势指令 4
对疼痛有定位反应
3
疼痛时肢体屈曲反应
2
疼痛时肢体过伸反应
1
对疼痛无反应或肌阵挛状态
0
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
，心肺复苏后…… ✓ 评估者：神经专科医生，NICU医生，NICU护士，ICU
或急诊科等非神经专科人员……
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
相关研究
• 多数研究将FOUR与经典GCS评分进行比较 • 发现FOUR与GCS相似，具有较高的评估者间信
度，这种评估者间一致性在神经专科医生评估时 均更高 • FOUR与GCS都能对患者预后进行推测
深入接受的GCS评估，可能很难因为FOUR具有 的微弱优势而被取代。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
谢谢！
• 但也有研究反应FOUR需要的时间更长，评估的 内容更多，在紧急情况下可能难以记忆
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
总结
• FOUR score可以作为GCS评估意识障碍的一种 适合的替代工具
• FOUR可能更适宜在NICU或神经急诊推广使用 • 但在普通ICU或危重患者中，已经被广泛使用并
gcs的缺点?对气管插管等患者不能评估语言反应临床实施中有人选择最低分也有人通过其它神经系统表现进行推测不准确且不统一?缺乏评估脑干功能呼吸模式及是否需要机械通气等反映昏迷严重程度的指标?不能发现精细的神经系统体征改变?在未经过培训的人员中使用存在困难文档仅供参考不能作为科学依据请勿模仿
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
Crit Care. 2010;14(2):R64.
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
相关研究
• 我国早在09年就有采用FOUR score进行意识障碍评估 的报道
• 高岱全等在120例患者中同时比较了GCS，FOUR，GLS ，GCSP和RLS五个量表
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR score使用评估
• 内部一致性（Cronbah’s α） FOUR α=0.86-0.87 GCS α=0.84-0.88
• 相关性（ Spearman’s 相关系数） FOUR与GCS相关系数ρ=0.92
• FOUR与GCS对意识障碍程度（清醒、嗜睡、昏 睡或昏迷）的判定能力相似
产生背景
• 临床使用评估意识障碍的工具需要判效指标 易量化、简便易行、重复性好
• GCS（ Glasgow Coma Scale ）是最早也 最广泛使用的昏迷量表，通过睁眼、语言和 运动三个成分进行评估
• 但GCS在使用中存在一些缺点
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR score使用评估
• FOUR能够对已经得到GCS最低分的患者进行再 分类，作出更为精确的判断
• 与GCS最低分的患者相比，得到FOUR最低分的 患者在病死率更高
• 该研究中的评估者均认为FOUR较GCS更易实施
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
GCS的缺点
• 对气管插管等患者不能评估语言反应，临床 实施中有人选择最低分，也有人通过其它神 经系统表现进行推测，不准确且不统一
• 缺乏评估脑干功能、呼吸模式及是否需要机 械通气等反映昏迷严重程度的指标
• 不能发现精细的神经系统体征改变 • 在未经过培训的人员中使用存在困难
• 综合评估者间一致性、内部一致性、对预后预测能力等 指标，发现FOUR与GCS较其它量表更适用于急性卒中 伴意识障碍患者的评估。
中国脑血管病杂志 2009;6(12):620-626.
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
研究结论
• 总体来说，FOUR score对意识障碍的评估能力 至少不低于GCS，甚至在某些精细的神经功能改 变方面优于GCS
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
➢ GCS，FOUR 和APACHE II评 分对28天病死率 的预测值，曲线下 面积（AUC）没 有统计学差异
➢但FOUR评估最 低分（0-2分）较 GCS最低分（3分 ）的患者病死率显 著增高（ 83%vs.45%,p ＜0.001）
FOUR score的优点
• 每个评估成分的等级数和评分是相同的（即四 种成分均分为5级0-4分），较GCS的三种成分 分别为4,5,6分更便于记忆
• 能发现更精细的神经系统改变，如闭锁综合征 与植物状态的鉴别（后者有睁眼但无追踪）
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR score
• 整个评估在数分钟内即可完成 • 每项0-4分，总分可为0-16分 • 分数越低，意识障碍程度越深 • 如总分为0分，应考虑进行脑死亡评估
Ann Neurol 58:585–593.
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR Score （R）
临床表现
评分
呼吸
未插管，规律呼吸模式
4
未插管，潮式呼吸
3
未插管，呼吸节律不规律
2
呼吸频率高于呼吸机设置
1
呼吸频率等于呼吸机设置，或无呼吸 0
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
Ann Neurol 58:585–593.
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR的推广和评估
• 自从2005年发表以来，FOUR量表已在全世界 范围内逐渐得到验证和推广
✓ 国家地区：美国，法国，意大利，西班牙，中国…… ✓ 实施范围：NICU，ICU，神经内/外科，急诊科，儿科
FOUR score使用评估
• Wijdicks设计该量表后即在临床将其与GCS评估 进行比较，由神经专科医生和NICU的医生及护 士分别进行两个量表的评估
• 两者总体的信度都较高，分别为：
FOUR κw 0.82; 95% CI, 0.77– 0.88 GCS κw 0.82; 95% CI, 0.76–0.87
简介
• 全面无反应性量表（Full Outline of Unresponsiveness Scale, FOUR）是一个新的用 于评价意识障碍程度的量表
• 2005年由美国Mayo Clinic（梅耶医学中心 ）神经重症医师Wijdicks等设计
Ann Neurol 58:585–593.
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
FOUR Score （E）
临床表现
评分
眼部反应
睁眼或被动睁眼后，能随指令追踪或 眨眼
4
睁眼，但不能追踪
3
闭眼，但较强的声音刺激时睁眼
2
闭眼，但疼痛刺激时睁眼
1
闭眼，对刺激无反应
0
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
产生背景
• 近年来已有研究者尝试改进GCS量表 • 结果使得量表更加复杂，或者难以在其它国
家或地区推广应用，或者降低了量表的观察 者信度 • 在这种背景下， Wijdicks等设计了能够更好地 反应昏迷患者神经系统表现的量表 —— FOUR score