PBL教学法在酒店心理学课程教学中的运用

PBL教学法在酒店心理学课程教学中的运用
作者：肖晓莺
来源：《旅游纵览·行业版》 2014年第7期
肖晓莺
PBL 教学法，即基于问题的学习方法，是当今国际上广受关注的教学方法，PBL教学法以
问题为中心，设计真实性任务，强调把学习设置于复杂的、有意义的问题情境中，通过学生的
自主探究和合作解决真实性问题来学习隐含于问题背后的科学知识，能够充分激发学生的主体
意识和创造性思维。

我国高校酒店心理学的传统教学模式忽略了学生专业素养的提升和综合能
力的全面发展，本文在分析PBL教学法内涵的基础上，阐述了PBL教学法在酒店心理学教学中
的具体运作，并结合教学实践对其效果进行了总结与反思。

酒店心理学是酒店管理专业的一门综合性、应用性很强的专业基础必修课程，该课程研究
酒店消费活动中与人有关的心理与行为活动规律，具体包括客人的消费心理，酒店员工的服务
心理和企业管理心理与行为。

酒店心理学课程特别重视培养学生对知识的灵活运用、综合运用，以及解决实际问题的能力。

在传统的基于讲授的学习（Lecture Based Learing，LBL）中，教
师所教的都是经过简化处理了的结构知识，注重抽象的概念和规则的学习，将问题解决看做是
概念和规则的应用，并没有作为直接的教学目标，因此忽视了对学生自我探究能力的培养，压
抑了学生学习的主动性和积极性，以致学生难以有效地把课堂所学知识灵活地应用于具体的实
际情境中。

尽管各类学校对酒店心理学课程进行了教学内容体系的改革，但是实施效果往往是
学生只记住了几个深奥的心理学名词而已，对酒店心理学课程的态度从初期的高期望转变为失望，觉得学习心理学毫无意义。

显然，教学内容的无限性和教学时间的有限性矛盾的解决仅仅
依靠教学内容的优化是不能够从根本上解决问题的，必须从学生的学习方式出发改革教学模式，转变“你讲我听”的传递型教学模式，探索以培养学生自主学习能力为主的教学方法势在必行。

经西方高等教育实践证实“基于问题学习”（PBL）教学模式能有效达成上述目标。

一、PBL教学法的含义与特点
PBL（Problem Based Learning，简称PBL），即问题导向式教学法，由美国的神经病学教
授Barrows根据建构主义学习理论于1969 年在加拿大McMaster 大学医学院首创。

它融合信息加工心理学的相关理论，根据建构主义学习理论的“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”学习环境中的4大要素而创立，该教学模式在实施中通常是让学生成立学习小组，探讨模
拟现实生活中的一些问题，通过大量的资料查找共同寻求解决问题的最佳方案，使学生在学习
中发展解决问题的能力和实现知识的意义建构。

它设计真实性任务，强调把学习设置于复杂的、有意义的问题情境中，通过学习者的自主探究和合作解决真实性（authentic）问题来学习隐含于问题背后的科学知识，形成解决问题的技能，培养自主学习（self-directed learning）的
能力。

和传统教学相比，PBL最大的特点是课程启动以问题为中心，学习的过程是问题解决的过程，教师在教学中的角色是创设问题情境、贯穿全程的引导。

PBL教学法是一种启发式教育方式，它以问题为基础，通过一个具体案例的导入为起始解决一个实际问题。

为了解决问题，学
生往往需要获得一些必要的专业知识，即所谓的学习议题，学生分头查找资料获取知识，然后
相互交流所获得的知识，并讨论如何用所获得的知识来促进问题的解决；如果在讨论的过程中，小组发现还需要研究另外一些新的学习议题，学生们就需要反复循环地产生学习议题、分头查
找资料、小组交流并讨论问题解答，直到问题得到解决；问题解决后，学生们还需要对自己的
学习过程进行自我反思和评价，总结所获得的知识和思维技能。

其教学的关键要素是：问题或
项目、解决问题所需要的技能与知识、学习小组、问题解决的程序、学生自主学习的精神。

有关PBL效果的研究都揭示出，PBL确实能够成功地实现所预期的某些目标。

PBL与启发式讲授法在学生学习学科知识方面没有显著差异。

但PBL教学法在调动学习者的兴趣、激发学习
的积极性、主动性和能动性，以及发挥他们的主体地位方面，要比启发式讲授法的效果好的多，能带动学生将高层次思维技能迁移到新的情境中去。

由于PBL教学模式的有效性，近年来，PBL 教学法在国际上受到广泛关注，其应用已不仅局限于医学教育领域，在工程学、管理学、社会学、心理学等众多学科的教学中都发挥着越来越重要的作用，运用PBL 教学理念设计出适合学
生认知能力和个性特点的高校基础课程，是高校教学改革的一个发展方向。

二、基于PBL的酒店心理学课程教学法设计
建构主义学习理论认为，知识是学生在一定的情境即社会文化背景下主动建构起来的。

在
面临新事物、新问题、新信息等知识的学习过程中，学生会根据学习情境中的线索，借助其他
人（包括教师和同学）的帮助，利用头脑中的已有经验和必要的学习工具来解释这些新信息，
解答这些新问题，并赋予它们以意义。

因此，理想的学习环境应该包括学习情境、学习共同体
的协作、经验交流和意义建构四大要素或四个属性；在认知层面上，学习者的个体学习和行为
要经历“感知—经验—批判—图式化—创新”这五个阶段的变化；从操作层面上，每一个认知
阶段在实际课堂实施中都对应着一些学习任务。

基于此，PBL 教学法遵循的基本流程一般是：
感知（发现问题，提出问题）———经验（组织小组，探究问题）———批判（自主学习，内
部反思）———图式化（展示成果，形成知识）———创新（总结评价，提升知识）。

（一）感知——发现问题，提出问题
从学生的角度，学生对这些问题的感知是开展自主探究的前提。

因此，感知阶段理应是
PBL教学法实施的第一阶段。

不论问题源自何处，学生在探究前需要充分意识到问题的存在，
产生内在困惑，形成问题意识。

在该阶段，指导者的角色是问题的提出者、引导者或情境创设者，其最主要的任务是创设情境，激发问题的产生，引导学习者思考问题。

一般认为，按照
PBL教学法设计的问题应该是学生在其未来的专业领域可能会遭遇的真实性事件中非结构化的
问题，没有固定的解决思路和办法，通常具备五个特征：
1、问题应该是开放的、合理的和真实的；
2、问题必须能引出所学领域相关的概念与原理，甚至可以拓展到相关学科的知识；
3、问题应该具有足够的复杂性，每一个阶段的问题只有少量信息可以运用，其他的复杂信息是干扰因素，并确保所呈现的条件没有把问题的关键显露出来，从而让学生进入到这个复杂
的问题中；
4、问题应该与学生生活密切相关，能激发学生的研究兴趣与创造性，鼓励探索学习；
5、随着对该问题的探讨不断深入，解决方案日渐明晰，在此过程中能够自然地让学生掌握各个知识点。

例如，在有关酒店客人的购买决策和行为的学习中，提出“大学生群体消费决策的影响因素”的问题，引发学生学习热情，分小组收集资料，交流讨论，拟出要调查的内容，在高教园
区大学生中开展消费调查，并将调查结果进行总结与归纳。

通过问题的解决对消费者消费决策
的模式以及影响消费决策的外部条件与内部心理因素等都能更好地理解掌握。

一般情况下，每
个教学模块需要提出一组类似的问题供学生自由选择。

因此，问题的设计与提出是 PBL 教学的核心，直接影响到 PBL中学生学习的效果。

（二）经验——组织小组，探究问题
经验阶段是学生在已有知识经验的基础上，经历知识的再创造，形成新的经验的过程。

在
学生产生问题意识之后，教师应着力引导其分析问题，并在分析的基础上进行小组合作探究、
解决问题。

分析问题是问题意识的进一步深化，也是探究和解决问题的基础。

从心理学的角度看，分析问题发生在学生对问题的感知之后，分析问题与探究、解决问题都是学生经历问题解
决的过程，都属于思维发展的“经验”层次。

在此过程中，学生需要完成两个任务：一是与小组内同伴合作，对问题进行深入的分析；
一是与同伴一起进行探究，找到解决问题的途径。

因此，小组学习是 PBL的主要学习环境和教
学形式，学生通过与其他小组成员的合作、沟通、交流与讨论，激发主动学习热情，并在问题
的探讨中加强对知识与技能的掌握，通过小组学习，还有利于学生建立团队精神，提高沟通与
人际交流能力，在争论中激发学生的创造力。

组织小组通常需要注意三点：一是根据学生的共同性进行分组。

如在上课之前教师可以做
一份问卷，从兴趣爱好、性格、学习方式等方面充分了解学生，以确保学生之间的相互交流。

二是控制小组成员数量。

每组一般以 4 ～6 人为宜，以保证每个小组成员能充分参与与相互交流。

三是明确每个小组成员的任务，以避免只有部分学生参与学习活动的“旁观者效应”发生。

如在“酒店消费动机”的教学中，要求学生以小组为单位写一份模拟推销方案并论证它的可行性。

小组成员共同学习探讨需要和动机的相关理论并制定工作计划，承担相应工作任务，合作
提交总结性报告。

（三）批判——自主学习，内部反思
批判性反思可以促进学生深入思考，是培养学生创新实践能力的重要手段。

在此过程中，
需要学生充分发挥自主学习精神，积极参与 PBL 问题的解决，这是保证 PBL 模式成功的关键。

相对于传统教学模式，学生对 PBL 教学比较陌生，教师必须加强对学生适时适当的指导，鼓励学生运用多种方式去寻找知识文献资源，促进其积极、自主地建构知识。

认知心理学研究表明，通过自主学习途径获取的知识将会以更加有效的编码程序存储在学生的记忆里，由此形成的长
时记忆效果是传统讲授模式无法比拟的，这也是 PBL教学模式能够培养学生创造性思维能力的
原因所在。

批判性反思一般在当前问题解决之后、新知识形成之前，是已获得的探究经验与原有知识
经验之间的初次“对话”。

在反思时，学生主要思考问题是否解决、解决得如何、问题探究中
蕴含了哪些知识或能力、所得结果与问题要求等的关系、所获知识技能与已有知识技能有何区
别等问题。

此时，教师可以通过言语、问题引导学习者进行思考，根据问题探究结果的难易、
重要性等，选择合适的方式引导学习者进行批判性反思。

（四）图式化——展示成果，形成知识
建构主义理论一个重要概念是图式，图式是指个体对世界的知觉理解和思考的方式。

图式
化则是个体所获得经验融入己有知识体系，形成新知识体系的过程。

通过批判性反思，学生对
所探宄的问题有了更深的认识，初步形成自身对该问题的看法，获得实践性的经验。

在知识建
构中，个人实践知识是新知识的来源，只有将这些实践知识纳入原有知识体系，并将其概括化，才能够形成新的知识，因此，图式化是个人实践知识转变为新知识的必要阶段。

在教学中，这一阶段发生在学生汇报探究结论中，即各小组呈现研究成果。

呈现的形式可以多种多样，如口头报告、书面报告、角色表演、PPT 演示等。

如在“气质与消费行为”的学习中，学生采用情景角色表演的方式呈现酒店从业人员针对不同气质类型客人的服务对策，形式多样且生动活泼。

各团队需要制订工作计划、由组长协调分工、组织讨论与表演，表演结束后谈感受，并接受教师和其他小组成员的提问。

通过情境表演及提问，教师可以了解学生的探究结果及想法。

在肯定或者否定学生想法的同时，进一步引导学生联系已有知识经验，并提出自己的意见，帮助学生逐步接受新的知识和能力，将个人实践知识初步纳入原有知识体系，形成新知识技能的雏形。

（五）创新——总结评价，提升知识
创新是实施PBL教学法的最终目标。

奥苏伯尔提出，解决问题与创造是有意义学习的最后层次，而“创造是解决问题的最高形式”。

在教学中，学生初步形成知识之后，教师组织各小组成员一起进行一次深入讨论。

主要针对之前初步形成的知识体系和不同个体之间交流后的理解和认识，由教师组织总结评价，形成新的知识体系。

PBL 教学法中，评价方式以阶段性评价与总结性评价相结合，评价的形式包括自我评价、同学评议和教师评价。

每一阶段的教学内容完成之后，总结与评价必不可少。

评价的内容一般包括学生自我学习能力、团队合作能力、解决问题能力、表达能力等方面。

自我评价，即教师通过言语、问题引导学生进行有意识地反思，以加深对问题的认知和理解。

同学评议有利于形成相互探讨地良好学习氛围。

教师评价指教师在课堂上进行全面的总结，包括需要点评各小组所展示成果的优缺点，并指出有待提高的地方及提高的路径，总结归纳出该问题所涉及的酒店心理学知识点、原理与方法，让学生更系统地掌握相应知识，形成新的知识系统，并提升问题解决的能力。

学生在课程结束之后还要提交包括个人学习心得、团队方案（每个人要阐述自己对团队工作的贡献）、技能检查结果、个人成绩等级建议等内容的一揽子文件，作为确定成绩的学生自我评价依据，结合各阶段同学评议与教师评价结论，得出学生的最终评定结果。

这种评价方式可以更客观、更全面的对一个学生的各项能力做出综合评价。

三、实施效果与思考
我们通过对学生阶段性学习效果的调查分析发现，实施PBL模式的课堂教学取得的效果显著。

譬如，绝大多数学生认为实施新的教学方法调动了他们的学习兴趣与积极性，提高了其自学能力、沟通能力和团队协作能力。

在期末试卷分析中，与传统教学模式相比，PBL教学模式下，学生在论述题及案例分析中的整体水平提高，思维更开阔，分析更深入，表达更清晰、细致。

但是，我们在酒店心理学PBL教学尝试中也发现了一些问题。

首先，教学时间的安排对PBL的教学效果有影响。

PBL教学模式中的问题探讨、交流与成果呈现对学生自主学习能力有较高要求，并且会占用大量时间，而现有旅游心理学教学一般安排每周两节课，共三十六课时，显然，每周两课时难以满足大量讨论的需要。

其次，有效的评价体系尚未构建，难以对学生的学习效果进行客观评估。

PBL 教学需要学生课内课外投入很大精力，现有的教学考核形式仍然要求以标准化的闭卷考试为主，考试成绩与 PBL 教学的关联性不够强，这在一定程度上抑制了学生参与 PBL 教学的热情。

第三，学生的实际情况对PBL 的推行也有所影响，由于我国的学生长期接受“填鸭式”教育，对传统教育方法形成一定依赖性，缺乏主动发现问题，解决问题的积极性和能力，部分学生只满足于获取好的“分数”，所以对PBL教学改革形式会觉得太“花费”时间，尤其对于一些基础较差、自律性差的学生来讲，更是一大障碍。

此外，要达到预期的教学效果和目标，教师如何融合本专业知识和相关学科知识，更好地辅导学生，使学生从被动的接受者转变为主动的探索者。

这些问题都有待于进一步探索。

（作者单位：长沙商贸旅游职业技术学院旅游系）。