论星级化管理在高校图书馆考核评优中的应用

收稿日期：２０１９－０８－１２作者简介：林绮琴（１９７８—　）
，北部湾大学图书馆副研究馆员。

本文系２０１５年度钦州学院教务处教改课题“
基于地方高校转型发展的专业分馆馆员制度研究与实践———以钦州学院为例”的阶段性研究成果之一，课题编号：
２０１５ＱＹＪＧＢ３０。

论星级化管理在高校图书馆考核评优中的应用
林绮琴
（北部湾大学图书馆，广西钦州　
５３５０００
）
关键词：星级化管理；考核；评优；高校图书馆
摘　要：文章简述了高校图书馆现有考核评优方式的优势及局限性，分析了星级化管理在高校图书馆考核评优中的可行性，并提出了高校图书馆实施星级化管理需注意的问题，以期为高校图书馆的考核评优工作提供借鉴。

中图分类号：Ｇ２５８．６文献标识码：Ａ文章编号：１００３－１５８８（２０１９）０９－００４３－０３
为激励馆员的工作积极性，高校图书馆每年都会设置很多考核评优项目，如年度考核优秀、先进教育工作者、工会积极分子、巾帼建功先进个人等，这些考核评优项目从服务态度、业务水平和工作成绩等方面对馆员给予了肯定。

从实施效果看，高校图书馆现有的考核评优方式虽然发挥了积极的作用，但仍存在许多亟待改进的地方。

不断创新考评方式，引入星级化管理，有助于高校图书馆更好地发挥考核评优的作用，进一步推进图书馆事业的发展。

１　高校图书馆现有考核评优方式的优势及局限性分析１．１　无记名投票方式 无记名投票方式是目前高校图书馆最常用的考核评优方式。

该方式操作简单，通常是开会明确评优条件和评优名额，全体馆员以无记名投票的方式进行表决。

由于无记名投票采取匿名方式，因此投票者的真正意愿可以得到大胆表露，能够在一定程度上反映民意。

但这种选举方式也存在一定的弊端，最突出的问题是缺乏统一的量化标准，评选的随意性较大，往往依据个人心理进行主观判断，甚至有些馆员以个人亲疏关系为评价标准。

这样的评价标准造成的结果往往是业绩好的比不上人缘好的、工作做得好的不如总结写得好的，尤其是年度考核最容易出现“读总结，论功劳，轻过失，看人缘”的现象。

此外，为了使大多数馆员都有机会评上优秀，或为了照顾某些当年申报职称等有特殊需要的馆员，一些高校图书馆采取“轮流坐庄”的做法进行优秀评选，这与评优的初衷背道而驰。

因此，无记名投票方式表面看很民主，本质却流于形式，考评结果缺乏科学性和客观性，极易挫伤那些业绩真正突出的馆员的工作积极性。

１．２　举手表决方式 举手表决方式通常适用于不涉及个人利益的
一些选举，
如表决是否通过单位的年度汇报等。

该方式的优势是不需制作选票、
民意表达直观、选举效率快等，
弊端是选举者往往抱着事不关己的敷衍态度，
在选择时容易随大流，使选举变成走过场。

当真正涉及个人利益时，
举手表决方式不利于真正表达选举民意，
大多数人碍于情面而不愿真实表达自己的想法，长此以往容易造成选举者对考核评优的不重视。

因此，这种方式目前在高校图书馆应用得并不多。

１．３　量化评分方式
量化评分是较科学和公正的选举方式，用分数对相关评比内容进行量化易分出高低优劣，使评选结果更具有说服力。

事实上，为了体现评优的公正性，许多高校图书馆对馆员的工作表现制定了评判标准，如针对考勤情况分别制定了全勤、迟到、早退等分值；针对科研情况分别制定了公开发表一篇论文多少分值、在核心刊物和省级刊物发表论文各多少分值、独著和合著各多少分值，以及第一作者和第二作者的分值区分等。

此外，一些高校图书馆还实行按岗位和所担任的工作进行量化评分，如在一线岗位的馆员占多少分值、在技术岗位的馆员占多少分值等。

高校图书馆对考勤、科研和岗位进行量化评分，是为了更加公开、公平、公正地考量馆员的履职情况，为评优和绩效分配等事项提供科学有效的评比依据，但在实际操作中存在以下问题：一是由于岗位性质不同，高校图书馆很难制定适合各岗位的统一标准。

二是有些标准不易转化为可考量的分值，如工作能力、服务质量等。

三是量化指标过于繁琐［１
］，评优时相关人员往往需对照十几条甚至几十３
４第３９卷第９期河南图书馆学刊
２０１９
年９月
　条评分细则进行打分、计算和排序，会耗费大量的时间，也大大增加了工作量。

四是在评优过程中相关人员碍于人情，或受其他因素干扰，不能公平公正地执行评分制度。

２　星级化管理在高校图书馆考核评优中的可行性分析
针对高校图书馆现有考核评优方式的局限性，笔者认为应该在汲取传统方式优点的基础上创新考核评优方式，引入星级化管理，推动高校图书馆考核评优工作的开展。

２．１　星级化管理
星级化管理就是对员工工作绩效和职业素质进行考评，根据考评结果确定星级，依据星级等次给予奖惩，进而实现物质和精神的双重激励的现代化管理机制［２］。

星级化管理被广泛应用于现代企业及服务行业中，在日常生活中不难发现实施星级化管理单位的服务态度、服务理念及整体服务质量都非常好，这说明星级化管理成效显著。

２．２　高校图书馆实施星级化管理的理由
高校图书馆借鉴现代企业及服务行业实施星级化管理的成功经验，引入星级化管理，用星级等次对馆员的德、能、勤、绩等方面的表现进行评价，评出星级馆员，对于提高馆员个人素质、推进员工队伍建设、提高图书馆服务质量以及提升高校图书馆的整体形象都十分有益。

高校图书馆采用星级化管理的优势主要有以下几点。

２．２．１　主体性强。

一般来说，设置高校图书馆考核评优项目的单位要么是图书馆的上级主管部门，要么是高校行政单位，图书馆仅起协调管理的作用，缺乏奖项设置和管理的自主权。

而实施星级化管理后，高校图书馆作为馆员的直接领导部门将有权设置奖项内容，并监督和管理馆员进行星级化评比。

２．２．２　内容丰富。

与年度考核和业务评优不同，星级化管理便于高校图书馆从各个方面发现和鼓励人才。

传统年度考核和业务评优考量的是馆员的整体表现，只有在各方面都表现突出的人才能入选，票数通常集中在几个人身上，能够获得奖励的人数很少；而星级化管理的范围更加宽泛，可以从服务态度、遵章守纪及某项业务技能等多个方面进行评比，如评选微笑之星、借阅之星、清洁标兵、全勤模范、打字能手、打包能手、科研达人等，从不同视角评判馆员的表现，在增强竞争性的同时兼顾馆员发展的多面性和差异性，使获得奖励的人增多，进而提升馆员的工作积极性。

以北部湾大学（原钦州学院）图书馆为例，该馆党支部连续四年开展“党员示范岗”评比活动，当选的党员在工作中切实起到了模范带头作用，影响和带动了其他党员和群众更好地为读者服务。

２．２．３　周期灵活。

一般情况下，高校图书馆的年度考核和其他评优项目的考核周期相对固定，通常一年一次，名额也基本固定。

而高校图书馆引入星级化管理可根据自身实际情况进行考核，考核周期可以是年度、季度或按月，最短周期甚至可以按周进行，非常灵活。

２．２．４　易于操作。

与传统考核评优方式相比，星级化管理不但可以真实反映被考核者的情况，而且不必进行繁琐的分数计算。

同时，由于星级化评比反映的只是一项内容而非综合评比，因此评比项目更加细化，操作也更加简单，更易被考核者接受。

２．２．５　参与面广。

高校图书馆传统考核评优方式的参与者只有图书馆的领导和馆员。

星级化管理打破了高校图书馆评优考核参与者单一的不利局面，将读者纳入了考评队伍。

高校图书馆的服务对象是读者，读者对馆员的评价更具说服力，读者参与图书馆的星级化管理可以实现与馆员的互动，拉近与图书馆的距离，提高其主人翁意识，而这也是高校图书馆“一切为了读者”服务宗旨及“以人为本”服务理念的最好体现。

３　高校图书馆实施星级化管理需注意的问题３．１　正确认识星级化管理
星级化管理和一般评比方式最大的区别在于：其他方式多为事后考核工作的结果，而星级化管理是事前计划、事中管理和事后考核，并形成反馈的三位一体的完整系统［３］。

因此，星级化管理的实施是一项更复杂、更长期的系统工程，各单位必须高度重视、认真规划、有效实施。

与其他评比方式一样，星级化管理也不是十全十美的，虽然星级化管理相对于其他评比方式的确具有很多优点，但也存在一定的局限性，如一些评比标准难以量化、无法得到绝对客观的评比结果等。

因此，为保障星级化管理的顺利实施，高校图书馆必须坚持公平、公正、公开原则，努力做到事前制定科学全面的评价标准，事中评比充分听取意见，事后考核实行适度的奖励机制。

此外，星级化管理贵在坚持，高校图书馆应在一定周期内为全体馆员提供更多的表现机会和获奖机会，同时要注重“传帮带”，通过培训充分发挥星级化管理的作用。

３．２　积极营造星级评比的氛围
首先，高校图书馆要对星级化管理进行大力宣传，使每位馆员都了解星级化管理的重要性、操作方法及运作程序等，进而发自内心地接受和认可这一考评方式。

其次，高校图书馆应在馆内营造良好的评比氛围，要求馆员上班时着工作服并佩戴印有姓名和照片的工作牌，在每个岗位设置可以评价打分的评价器［４］，发放调查问卷收集读者对馆员的评价意见等。

此外，高校图书馆还应利用网络技术进一步推动星级化管理，如进行网络投票、二维码扫描投票、建立星级化评比ＱＱ群和微信群等。

３．３　建立有公信力的管理机构
高校图书馆应成立专门的星级评比工作小组，小组成员除图书馆领导、工会成员、部室主任外，还应包括不同年龄、不同学历、不同　（下转第４７页）
４４
林绮琴：论星级化管理在高校图书馆考核评优中的应用
会，对校园阅读推广活动进行规划与指导［９］；图书馆层面成立阅读推广工作部，在学校阅读推广工作委员会的指导下开展具体的阅读推广工作；学生组织层面主要是通过大学生读者协会成立阅读推广小组。

高职院校图书馆建立三级阅读推广长效机制，将为营造浓厚的校园阅读氛围提供有力的保障。

５．２　基于读者阅读需求宣传推广馆藏资源
一些高职院校图书馆在开展阅读推广服务活动时很少考虑读者的真实需求，大量的馆藏资源未能被读者关注和利用，致使花费了大量的人力、物力却收效甚微。

因此，高职院校图书馆应积极转变思维，创新服务理念，变“我给你用”为“你要我给”，通过“图书馆员———班级图书信息员”与“图书馆员———专业课教师”平台收集学生的阅读需求信息，针对学生的兴趣点和需求点向其精准推介馆藏资源，提升自身的服务效益和资源利用效率。

５．３　立足自身实际打造特色品牌
高职院校图书馆应根据本校的专业特色和学生的实际需求开展阅读推广活动，打造特色阅读推广品牌。

以盐城工业职业技术学院图书馆为例，该馆围绕学校的人才培养要求，积极整合校园文化活动资源，全力打造“求实”特色阅读推广品牌，针对学生的兴趣爱好，从图书馆的空间再造、文化建设等方面优化馆内学习环境，将图书馆的线上线下服务进行有机结合，开展零距离、菜单式、多元化的深度体验活动，从认知、行动、情感等方面增强学生与图书馆的接触和联系，提升学生对图书馆的信任度和黏度。

同时，该馆还借助盐城工院报、工院大讲堂、红色书屋等开展阅读推广工作，取得了良好的推广效果。

参考文献：
［１］　雷菊霞，乔婧，袁玉敏．新环境下图书馆阅读推广工作探析：北京师范大学阅读推广实践
与思考［Ｊ］．大学图书馆学报，２０１４（５）：８６－９１．［２］　黄新．高职院校图书馆阅读推广活动的意义［Ｊ］．包钢科技，２０１５（２）：９６－９８．
［３］　王若男．高职院校图书馆引导大学生阅读的几点思考［Ｊ］．吉林省教育学院学报（中旬），２０１３
（４）：１１７－１１８．
［４］　杨庆书．高职院校阅读推广现状分析及对策研究：基于省域高职院校阅读推广活动的问
卷调查［Ｊ］．科技情报开发与经济，２０１５（２４）：
４３－４６．
［５］［８］　孙洪斌．学科馆员服务助推示范高职院校建设的实践与启示：以盐城工业职业技术学
院图书馆为例［Ｊ］．内蒙古科技与经济，２０１５
（１４）：１２２－１２４．
［６］［７］　孙洪斌．高职院校图书馆特色馆藏建设与服务初探［Ｊ］．内蒙古科技与经济，２０１３（１８）：
１２６－１２７．
［９］　石继华．江苏省高职院校图书馆校园阅读推广现状及对策探析［Ｊ］．图书馆研究，２０１４
（５）：６９－７２．
（编校：徐黎娟）
（上接第４４页）　职称、不同部门、不同岗位的馆员代表［５］。

高校图书馆设立多层面的评委结构有利于在星级评比中听到各种声音，从而增强评比结果的说服力。

对于某些特定项目的评比，高校图书馆还应邀请服务对象参与评比，如“微笑之星”“最佳借阅手”等评比可邀请读者代表参与评选，使评选结果更公平，更具有说服力。

３．４　建立科学的考核评价体系
有效的考评体系是星级馆员目标管理成功实施的保证［６］，也是星级化管理中最关键的环节。

科学的考评体系应充分反映馆员在德、能、勤、绩等方面的表现，其中勤、绩可以进行量化考评，通过分数进行区分；而德、能的评价由于相对隐性，因此需要通过馆员自评、读者与同事评价、考评小组综合评价等多种考评方式相结合进行评价［７］，才能使考评结果客观公正。

高校图书馆的评价体系还应充分考虑馆员的岗位实际情况，不同的岗位应采取不同的评价标准，不可采用“一刀切”的做法。

３．５　建立有效的激励机制
获评星级馆员是对馆员的高度肯定，是一种很好的精神鼓舞，但也应适当体现物质奖励。

高校图书馆除应设立一定的奖励基金对获评星级馆员进行奖励外，还可在培训进修、职称评定、提拔晋升等方面对获评星级馆员给予优先考虑［８］。

此外，高校图书馆要把握好奖励尺度，过低不利于调动馆员的参与积极性，过高则容易使未评上的馆员产生心理不平衡。

４　结语
引入星级化管理是一种有益的尝试，高校图书馆应高度重视星级化管理的作用，结合现有的考核评优方式做好相关工作，最终促考核评优工作的有序开展。

参考文献：
［１］　周莉，吴华．科学长效的图书馆考核评优办法探索［Ｊ］．图书馆建设，２０１１（６）：８０－８２．［２］［５］［６］　江福兰．高校图书馆员星级化管理探析［Ｊ］．科技情报开发与经济，２０１２（６）：５３－５４．［３］　金声．高职院校图书馆绩效管理模式探究［Ｊ］．图书馆学研究，２０１１（１８）：２３－２６．［４］　李爱云．试析如何在图书馆内建立良好的激励机制［Ｊ］．科技创新与应用，２０１２（１１）：２７６．［７］　杨润月．图书馆读者服务工作年度考评初探［Ｊ］．科技情报开发与经济，２００５（３）：２８－３０．［８］　程卓蕾，胡振华，胡蕾．高校图书馆绩效管理体系的构建与实施［Ｊ］．高校图书馆工作，２０１１
（２）：４６－４９．
（编校：徐黎娟）
７４
孙洪斌：新媒体环境下高职院校图书馆阅读推广服务创新的实践与思考。