租车后将车质押借款的行为构成诈骗罪

租车后将车质押借款的⾏为构成诈骗罪
【案情】
王*乐向租车公司租了福*牌汽车⼀辆，后因⽣意资⾦周转不灵，谎称该车为⾃⼰所有，将该车质押给王*澜，向其借款⼈民币60000元。

与此同时，王*乐对租车公司谎称车辆被⾃⼰亲戚开到外地去了，后就⽴即逃⾄外地，致使该车⽆法追回。

【分歧】
对于本案中，王*乐租车后将车质押借款的⾏为该如何定性，有两种不同意见。

第⼀种意见认为，王*乐租车后将车质押借款的⾏为构成诈骗罪。

第⼆种意见认为，王*乐的⾏为不构成诈骗罪。

其理由是，诈骗罪必须主观上有⾮法占有的故意，客观上实施了虚构事实或隐瞒真相的⽅法使被害⼈⾃愿交出财物。

⽽本案中王*乐在租车时并没有⾮法占有该轿车的⽬的，其只是因⽣意资⾦周转不灵才将租来的车抵押出去。

其⽤该车抵押借款的⾏为应属于民事越权⾏为，不应认定其⾏为构成诈骗罪。

【评析】
笔者同意第⼀种意见。

诈骗罪是以⾮法占有为⽬的，采⽤虚构事实或隐瞒真相的⽅法，骗取数额较⼤的公私财物的⾏为。

在诈骗类案件中，认定⾏为⼈是否构成犯罪，除了看有⽆虚构事实及隐瞒真相的客观事实外，还要看⾏为⼈主观上是否具有⾮法占有的故意。

本案中，王*乐的⾏为完全符合诈骗罪的犯罪构成要件，应以诈骗罪定罪。

⾸先，王*乐主观上具有直接占有他⼈财产的故意。

租车⾏为只是赋予租车⽅对租赁汽车的使⽤权，⽽⾮处分权。

王*乐在租赁汽车以后，在明知⾃⼰没有经济能⼒赎车的情况下将汽车质押，其⽬的是为了⾮法占有。

其次，王*乐客观上采⽤隐瞒真相、虚构事实的欺骗⼿段。

本案中，王*乐⼀⽅⾯欺骗租车公司谎称车辆被⾃⼰亲戚开到外地去了。

另⼀⽅⾯谎称该车为⾃⼰所有，将该车质押给王*澜借款⼈民币60000元，致使车辆⽆法追回。

给被害⼈造成了相当⼤的经济损失，侵犯了市场秩序的法益，具有严重的社会危害性。

应构成诈骗罪。