近期分享：BIO与NIO的实质区别到底是什么？

近期分享：BIO与NIO的实质区别到底是什么？
作为⼀个 java 中年兵，每每遇到⾯试要准备的时候，都绕不开 BIO、NIO 这个话题。

最近⼜打开了⼀篇 NIO ⽂章，刚阅读前⾯部分的时候，突然想通了⼀些问题。

想阅读原⽂的朋友可以vx⽂章⾥搜⼀下“NIO 概览”这个标题，是收集于 JavaGuide 公众号的⼀篇⽂章。

其在最开始提到：
NIO中的N可以理解为Non-blocking，不单纯是New。

它⽀持⾯向缓冲的，基于通道的I/O操作⽅法。

看到“缓冲”两个字，我觉得醍醐灌顶了，后⾯说的“基于管道”，我觉得只是基于英⽂API“Channel”的⼀个翻译⽽已。

BIO 和 NIO API之所以如此不同，全在于“缓存”的精髓上。

BIO，我们⽹上所查资料，都会千篇⼀律告诉你，它是基于“流”的。

⽽这个“流”这个概念，是怎么出来的，可能因为都翻不到⼀⼿资料⼤家都略过不谈，⽽且 BIO 现存 API 数量和例⼦也较少，⼤家也不远深究了。

被虐千百遍后，再谈 BIO 的“流”和 NIO 的“管道”
现在我们知道，NIO 是⾯向缓冲的、基于通道的 I/O 操作⽅法。

BIO 是⾯向“流”的。

NIO 为什么可以不⽤阻塞？原因在于可以缓存了。

底层操作系统得到 I/O 数据包后可以存放到缓冲区中，不需要⽤户线程 CPU ⼀直等待。

⽽且这种⽅式的便利之处是解放了单核 CPU 的多任务处理能⼒，可以同时处理多个缓冲区，也就是处理多个 IO 请求，⽽受到的 IO 之间的互相影响降到了最低。

BIO 为什么是阻塞的？这应该和 IO API 本⾝发展阶段密不可分。

所有事物都可能要经历从简单到复杂的阶段。

BIO 的操作原理，实现和理解起来简单得多。

创造 BIO 时当时的 PC 条件可能就不怎么期望去处理多任务，最多也就⼏个或者⼗个任务，简单的起⼗条线程绑定处理就好了。

或者从内存上考虑，如果要应⽤到缓存，势必会增加内存的⽤量。

从如今编程界的⼀些经典算法和产品看，不可能在“远古时期”想不
到“缓存”这个⽅案，⽽是实在是场景有限，不需要做到那么复杂，因此第⼀代 IO 就以 BIO 的⾯⽬产⽣了。

那，流这个思想是怎么命名出来的呢？我说⼀下我的猜想。

结合今天发现的 NIO 的特点，NIO 能缓存，数据在内存中留存的时间增加了。

⽽ BIO 的“流”取⽔流之意，就好⽐⼀个⽔龙头，拧开⽔就倾泻⽽下，你把⼿放在⽔龙头下⽅，⽔龙头中的⽔会从第⼀滴到最后⼀滴从你⼿上快速的流过，要洗⼿就得趁这个时间赶快洗。

NIO 对于这个⽔龙头来说，等于在下⾯接了个盆，你在盆中洗⼿，可以重复多次利⽤⽔资源，直到它“不⼲净”为⽌。

最后总结：不谈缓存的 NIO 介绍都是耍流氓
NIO 相⽐ BIO 的变化是加⼊了“缓存”。

⽽顺⼿改了名的 API Channel（通道）等也是顺应了 API 的发展取的。

如果不叫“通道”，它还可以叫别的，只是刚好⼤佬们写的时候⽤ Channel ⽽已。

Channel 中⽂翻译还可以有多种，如频道，渠道，⽅法，航道，海峡等等，翻译的⼈取了⼀个“通道”作为意译。

因此中⽂译法叫什么就不过多纠结了。