典型案例值得深思

典型案例
2012年8月份，在漯河联泰食品有限公司（以下简称“联泰公司”）起诉上海伯玛工业自动化设备有限公司（以下简称“伯玛公司”）售给联泰公司的高蛋高生产线不合格，要求其赔偿联泰公司各项直接损失50余万元时，伯玛公司就其售给联泰公司的果冻生产线，联泰公司还有25万余元的货款没有结清而针对联泰公司另行提起诉讼。

在联泰公司起诉伯玛公司的案件中，由于联泰公司的法务部主任没有搞清合同的性质，自作主张提起诉讼，将案由列错，造成联泰公司在案件中无法胜诉，庭审后联泰公司只得撤诉。

联泰公司是撤诉了，但是由于联泰公司的起诉，所引发的伯玛公司对联泰公司的另案起诉，伯玛公司并不撤诉。

伯玛公司在诉讼中要求，联泰公司支付所欠货款25万余元，支付违约金25万余元。

联泰公司确确实实还欠伯玛公司25万余元的货款，联泰公司法务人员、原来与伯玛公司签订合同经手人、公司的经理、高管都认为，这场官司联泰公司输定了。

由于对方提供的生产线不合格，造成的间接损失巨大，间接损失不说，连对方应赔的直接损失也没赔，现在反过来又被对方追索违约金25万余元，联泰公司的董事长及总经理非常窝火。

在这场官司陷入极其尴尬的境地时，作为联泰公司的法律顾问，我介入了进去。

我介入之后，全面了解了联泰公司与伯玛公司签订果冻生产线的经过，查看了联泰公司的资料，深入分析了
双方所签订的合同，认为根据合同的条款及上下文之间的意思，可以归纳出以下三个观点：一，在付款方面，是伯玛公司先开具发票，联泰公司后付款；二，伯玛公司应当给联泰公司开具增值税发票；三，伯玛公司在交付联泰公司果冻生产线的时候存在逾期交货。

根据上述三个观点，我提出：一，联泰公司只承担给付伯玛公司剩余货款的义务，不应承担逾期付款的违约责任；二，伯玛公司应给联泰公司开具100万元的增值税发票，可使联泰公司抵扣17万元的税款；三，可对伯玛公司提起反诉，要求伯玛公司承担逾期交货违约金。

我的上述意见得到了公司董事长、总经理的认同。

在庭审中，针对伯玛公司的起诉，我答辩，由于在付款问题上，是伯玛公司先开发票，联泰公司后付款，因此联泰公司不应当承担25万余元的违约责任；反诉中，联泰公司要求伯玛公司一要给联泰公司开具增值税发票，二要向联泰公司支付逾期交货违约金24.5万元。

针对该案，一审法院于2013年2月份作出了判决，对我的意见全部予以了采纳。

伯玛公司不服，提起上诉。

二审法院于2013年5月份作出判决，驳回了伯玛公司的上诉，维持原判。

后伯玛公司申请了再审，河南省高级人民法院于2013年11月依法作出裁定，驳回了伯玛公司的再审申请。

在该案中，伯玛公司25万余元的违约金没有支持，还需要给联泰公司开具100万元的增值税发票，并且要赔偿联泰公司逾期交货违约金24.5万元，伯玛公司打了一个窝囊官司，联泰公司赢得了67万元的利益，赢得了一个漂亮的官司。