活动义齿与固定义齿对牙周病伴牙列缺损修复治疗患者的疗效

活动义齿与固定义齿对牙周病伴牙列缺损修复治疗患者的疗效
目的：观察活动义齿和固定义齿对牙周病伴牙列缺损修复治疗患者的疗效。

方法：选择我院2012年1月至2013年7月收治的50例牙周病伴牙列缺损患者，将其随机分成实验组和对照组各25例，对照组患者采用传统固定义齿修复，实验组患者采用活动义齿修复，对两组患者治疗后的出血指数、术后1年、2年基牙健康和咀嚼效能状况进行对比分析。

结果：实验组患者修复后的出血指数显著低于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者修复2年咀嚼功能总有效率和修复2年后基牙健康有效率显著高于实验组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：活动义齿和固定义齿修复牙周病伴牙列缺损各有自身优点，在选择修复方法时应该结合患者的具体情况。

标签：活动义齿；固定义齿；牙周病伴牙列缺损；修复
修复牙周病伴牙列缺损是临床中比较难的问题，本研究采用活动义齿和固定义齿对我院收治的50例牙周病伴牙列缺损患者进行修复，对两组患者治疗后的出血指数、术后1年、2年基牙健康和咀嚼效能状况进行对比分析，希望可以为选择治疗方法提供科学的依据和参考，现报告如下。

1 一般资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2012年1月至2013年7月收治的50例牙周病伴牙列缺损患者，全部患者都符合《牙周病学》关于牙周病的相关诊断标准[1]，牙槽骨吸收达到根长的1/2-2/3，基牙松动为II-III级，要求对缺失牙进行义齿修复。

排除全身系统性疾病患者和不能按时复诊、不配合医生治疗的患者。

全部患者中男28例，女22例，年龄32-67岁，平均年龄（50.3±10.8）岁。

将全部患者随机分成实验组和对照组各25例，两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法
两组患者在修复前均给予全口牙列的牙体和牙周检查。

对照组患者给予固定义齿修复，选择金属颈缘作为冠修复体颈缘，龈边缘为平龈或者龈上边缘，保持生物学宽度，这样才能保持修复体的口腔卫生。

实验组患者采用活动义齿修复，义齿根据铸造支架的设计原则来预备基牙，如果基牙的松动为II-III级，牙槽骨吸收达到根长的1/2-2/3就需要给予根管治疗，基牙活髓要尽量保留。

两组患者在戴入义齿后，需要进行口腔卫生护理和双侧咀嚼练习。

治疗后对两组患者的出血指数进行比较分析，出血指数为0-5，分值越高说明出血情况越严重。

对患者术后1年和2年的咀嚼效能状况和基牙健康状况进行观察。

1.3疗效判断标准
基牙健康状况评定标准[2]：健康：患者牙周病治疗后好转、牙槽骨吸收缓解，基牙松动≤I级；一般：有牙周袋，牙槽骨吸收缓解，基牙松动为I-II级；较差：患者牙周病治疗后无改善，牙槽骨吸收加重，基牙松动≥II级。

咀嚼效能评定标准：显效：咀嚼功能行使正常；有效：咀嚼功能行使一般，咀嚼硬物較差；无效：咀嚼无力或者不能行使咀嚼功能。

1.4统计学分析
两组数据录入到统计学软件SPSS19.0内进行分析处理，计量资料以（x±s ）表示，行t检验，检验标准α=0.05，以P＜0.05为数据对比差异有统计学意义。

2 结果
实验组患者修复后的出血指数显著低于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05），如表1。

实验组患者修复后1年和2年咀嚼功能总有效率分别为92.0%（23/25）和84.0%（21/25）；对照组患者修复后1年和2年咀嚼功能总有效率分别为96.0%（24/25）和92.0%（23/25）；两组患者修复后1年咀嚼功能总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）；而对照组患者修复后2年咀嚼功能总有效率显著搞对实验组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

实验组患者修复后1年和2年基牙健康有效率分别为96.0%（24/25）和80.0%（20/25）；
对照组患者修复后1年和2年咀嚼功能总有效率分别为96.0%（24/25）和92.0%（23/25）；两组患者修复后1年基牙健康有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）；而对照组患者修复后2年基牙健康有效率显著搞对实验组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论
牙周病是牙支持组织出现病变的口腔疾病，主要包括牙周炎和牙龈病[3]。

牙周病会导致牙龈出血、炎症、咀嚼无力、形成牙周袋以及牙齿松动等，情况严重的话会引起伴牙列缺损，对患者的身体健康和生活质量造成比较严重的影响。

在对牙周病伴牙列缺损进行修复时，活动义齿和固定义齿是两种常用的修复方式[4]。

活动义齿是在剩余的天然牙上固定卡环，利用剩余天然牙或者黏膜为支持，在合理的位置对缺失牙咀嚼功能进行修复；固定义齿是利用桥梁力学原理进行缺失牙修复的方法，主要就是对缺失牙的生理功能、天然形态进行恢复，同时还要
考虑美观和舒适的目的。

活动义齿更加自由，适用性也更广泛，费用比较低，磨出牙齿较少；固定义齿的修复费用较高，磨出牙齿较多，但是功能恢复情况好，比较舒适和美观。

本研究中实验组患者修复后的出血指数显著低于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者修复2年咀嚼功能总有效率和修复2年后基牙健康有效率显著高于实验组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

总之活动义齿和固定义齿修复牙周病伴牙列缺损各有自身优点，在选择修复方法时应该结合患者的具体情况。

参考文献
[1]
吉红星.活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效对比分析[J].吉林医学，2013，14：2654-2655.
[2]曾强，曾碧江，蒋涛.牙周病伴牙列缺损的固定义齿修复远期疗效观察[J].临床口腔医学杂志，2007，06：342-343.
[3]卓锋.固定夹板义齿修复牙周病伴牙列缺损的临床应用研究[J].泰山医学院学报，2010，04：286-289.
[4]张霞玲.2种不同修复体用于牙周病伴牙列缺损的远期疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2012，30：3371-3372.。