后殖民文化研究中的经典法农

经典的解构与重建
后殖民文化研究中的经典法农
[美]徐贲
(美国加州圣马利学院)
摘要: 经历了1960年代非洲‚法农主义‛、1960 年代末和70 年代初美国新左派、黑豹党的‚暴力法农‛, 1980年代后的‚批判性法农‛标志着‚法农经典‛已经从激进的反殖民政治转变为学院型‚后殖民文化研究‛。

法农因结合了殖民和主体建构问题而受到后殖民研究者的青睐。

法农的作品多有歧义。

学院型的后殖民研究者们对法农的解读反映了他们的个人兴趣,与作为革命者和政治活动家的法农已相去甚远。

关键词: 法农;经典;后殖民批评:文化研究
A b s tra c t: A f ter the A f ri can‚Fanon i sm ‛of the 1960 s, and t he‚vi o l en t Fan2 on‛of the Am e ri can N e w L e ft and
B l ack Pan t her of the l a t e 1960 s and t he earl y 1970 s, the‚
C riti ca l Fanon ism ‛of the 1980 s m a rk s a c ruci a l d i vi de. Fanon i s m has sh i fted from rad i cal an t i2co l o n i alist po l iti c s t o the academ i c ‚po s tc o l o n i a l cu ltu ra l st ud i e s‛. It attrac ts the a tt en t i o n and i n tere s t from the po s t2co l o n i a l i sts becau s e of its conce r n w i th co l on i a l ism and the estab l ishm e n t of sub j ecti vity of the m i no rity. However, Fanonπs w riti ngs a re c on t r oversi al and i nvite m u lti2i n ter2 p retati o n s. The read i ngs of Fanon by po s tc o l o n i al theo rists such a s E dwa r d Sai d, Hom i B habha, G aya tri Sp i vak, B en ita Parry, and A bdu l R. J an Moha m2 ed, refl ect their own i n t ere s t.M a ny of the i r read i ngs seem t o sugge s t tha t the po s t co l o n i a l cu l tu r al st ud i es have sh i ed away fr om engagi ng w i th Fanon as a rev2
·15·
中国比较文学2006 年第 3 期(总第64 期) o l u t i o na r y and po l iti cal ac t o r.
Key word s:中图分类号: Fanon; Canon; po s tc o l on i al the o r y; cu l tu r al st udy
I106 文献标识码: A 文章编号: 1006 6101 ( 2006) 03 0015 23
20 世纪四五十年代的革命理论家在今天的西方学院中继续受到重视、被不断解释和运用的,恐怕没有能与法农相比的。

20 世纪是一个‚革命‛频繁发生和‚革命理论家‛辈出的时代,但是,把整个20 世纪都算上,象法农这样至今仍在西方学术界被‚经典化‛的人物,除了30年代的马克思主义革命理论家葛兰西,恐怕再难找出别的人物。

‚经典‛法农指的是两个意思: 第一,法农自上个世纪50 年代后一直在成为一波又一波研究的对象。

从这个意义上说,法农已经被经典化了。

第二,法农研究各取所需,众说纷纭,似乎越研究越没有共识,越没有共识越想建立某种共识。

从这个意义上说,法农还正在被经典化。

专门研究法农的安东尼·亚历山德尼把这第二种意义的经典化几乎当作了一件不可能的事情,他说,‚我们是不是应当把每一种运用都当作一种误用? 把话说白了,今天讨论法农,除了各种各样的运用,还能有别的吗? ‛①
法农于1980年代开始被英、美后殖民文化研究经典化,这个经典化过程一直受到后殖民非洲研究和政治研究的质疑和批评。

这是一个很值得注意的现象。

文化研究和非洲政治研究同样称作为‚后殖民‛, 但却给这个名称赋予不同的实质含义。

在文化研究中, 后殖民中的‚后‛主要是‚延续‛和‚新形式‛。

在非洲政治研究中,‚后‛主要是指‚之后‛,也就是民族独立或解放之后。

后殖民非洲政治研究把后殖民文化研究的一些法农解读看成是一个‚布满陷阱‛的经典, ②甚至是一些‚没有脱尽小资产阶级气息‛的表现。

③这种质疑和批评究竟缘何而起? 有多大程度的合理性? 在建立法农经典的过程中,后殖民文化研究表现出哪些不同的批判取向又因此出现了哪些需要避免的理论陷阱? 这些是我在本文中所要讨论的问题。

·16·
C L I C Vo l.64 No. 3 , 2006
一、作为政治知识分子的法农
比起那个还在众说纷纭中被经典化的文本法农来说,历史人物的法农似乎要容易确定一些。

尽管历史本身也是一种叙述的结果,但历史的基本事实却是有迹可循的。

法农于1925 年7月20日出生于马提
尼克(古巴东南方西印度洋上岛屿群中的一个) ,在首府Fo rt2de2F r ance 长大。

法农在岛上是有身份的黑人,父亲是政府官员,母亲开店做生意,子女因此成为少数能上法国公立中学( 1 ycée)的佼佼者。

殖民教育曾对法农有过很大的影响。

法农的良师瑟赛尔(A i m e Ce s a i re )也是受这种教育长大的。

瑟赛尔曾这样描述自己所受的法式教育:‚这种教育使我们自然而然地在头脑中把法国和自由联系在一起,把我们身心的每一个细胞都与法国联系在一起。

‛④法农也承认,自己曾经是‚安德列斯群岛(西印度洋岛的一部分) 的一个黑人学生,读的是‘我们的祖先高卢人’,认同的是一个全白人的真理。

‛⑤1944 年,法农就是怀着这样一种对法国的感情参加了‚自由法国部队‛, 开赴欧洲战场。

两年后,法农在战斗中负伤,获得‚战斗十字奖章‛,回到马提尼克岛。

也就是在这一段时间里,法农亲身体验了法国的种族主义,这是他后来在《黑皮肤,白面具》一书中所记叙和讨论的。

1947 年,法农又到法国,继而在里昂大学学医, 1951年通过学位答辩,在Sa i n t2A l ban医院当心理科住院医生。

在通过医生资格的所有考试之后,他有了一个到阿尔及利亚工作的机会。

1953 年法农在阿尔及利亚最大的心理医院(B li da2Jo i nvill e)担任服务部主任。

在医院工作期间,法农从事心理治疗的临床和理论研究,并从事一些治疗改革的实际工作。

法农在这家医院工作的 3 年( 1953 —1956 ) 正是阿尔及利亚的民族解放运动发生根本转折的时期。

阿尔及利亚于1830 年沦为法国殖民地。

此后不断有法国殖民地
中国比较文学2006 年第 3 期(总第64 期)
居民移居阿尔及利亚,与当地的穆斯林阿拉伯人生活在一起。

一战后, 阿尔及利亚出现两个穆斯林运动。

一个要求建立独立的穆斯林国家; 另一个先主张与法国合并,后来也越来越强烈要求自治,并在50 年代要求阿尔及利亚独立。

1945 年 5 月阿尔及利亚Se l i f地区爆发民族主义起义, 90名欧洲人被杀死。

法国政府大肆镇压,屠杀了至少1500 名阿拉伯穆斯林(有报导说受难者多达一万人) 。

暴力使阿尔及利亚动荡不安。

1947年法国通过阿尔及利亚地位法,虽然给穆斯林以更多的政治权利,但大部分却不能兑现,阿尔及利亚继续受到法国的严格控制。

1954 年10 月31 日,阿尔及利亚发生暴动,暴动者以炸弹攻击警察局和建筑物,放火、伏击和破坏多达70起事件,多数事件都发生在奥莱(A u r e s)山区。

当时的法国当局对民族解放武装斗争的性质极为缺乏了解,甚至以为是山贼( fe l l agh)作乱,决意以镇压解决问题。

1954年11月 1 日,法政府派兵 5 万6千驻守阿尔及利亚,到1956 年 4 月增兵至25万。

暴力镇压不断升级。

1956 年,阿尔及利亚民族解放阵线发动针对帄民的恐怖攻击,法国军队暴力镇压,并对民族解放阵线人员施以酷刑。

从1954 到1956年,法农在医院里所从事的实际上是一种特定殖民处境下的心理治疗工作。

法农先前亲身体验过的种族主义在阿尔及利亚的暴力冲突环境中有了全新的意义。

这是法农《天下可怜人》一书被压迫者暴力反抗主题的主要来源。

当时,法农同时对两种人进行心理治疗,一种是为阿尔及利亚独立而战者,一种则是法国警察人员。

法农将他们的病案记录收集在《天下可怜人》中的《殖民战争和精神失常》这一部分中。

这时候的法农对普遍而空洞的人道价值(他称作为‚旧人道主义‛)发生了根本的怀疑。

1956 年夏,法农辞去了在B li da2Jo i nvill e 的工作。

他在《给住院部主任的信》中(后收入《为了非洲革命》一书中)写道,‚近三年来,我全心全意为这个国家和居住在这里的人服务,我付出了自己的全部努力
和热忱。

但是,如果每天的现实只有谎言、懦弱和对人的作贱,那么努·18·
C L I C Vo l.64 No. 3 , 2006 力和热忱又能有什么用处心理治疗的目的是让人在环境中不再是一个陌生人。

我的良心要说,阿拉伯人是自己国家里的陌生人,他们生活在绝对的非我状态之中。

‛⑥1957年1月,法国政府限法农在48 小时内离开阿尔及利亚,当时法农已经参加了暴力反抗组织民族解放阵线。

从此他作为革命理论家的声誉日隆,成为阿尔及利亚白人居民的暗杀对象和法国警察的通缉要犯。

一次,他的吉普车在阿尔及利亚和突尼斯边界中了地雷,他十二节脊椎骨裂,称得上为革命出生入死。

法农被驱离阿尔及利亚之后,到民族解放阵线在突尼斯的总部报到,担任各种政治工作,曾任解放运动报纸 E l Moud j ah i d 的编辑,解放阵线医疗中心的医生,并被派往好几个非洲国家任大使职位。

法农的主要反殖民理论著作《垂死的殖民主义》就是在这个时侯完成的。

⑦这部反殖宣言的著作被法国政府列为禁书。

这时候的法农已经成为一个完全的政治知识分子。

在1959年第二届非洲艺术家和作家大会上,法农作了《论民族意识的发言》(后编入《天下可怜人》一书) 。

法农讨论的是包括他自己在内的革命知识分子在解放运动中应当如何起到积极作用。

法农非常认同加纳总统塞古·杜尔对革命知识分子的要求(杜
尔本人就是一个革命知识分子) 。

法农引述杜尔的话说,‚为了有真正的行动,你必须成为非洲和非洲思想活生生的一部分,你必须成为群众力量的一部分,为解放非洲和发展非洲进步、幸福贡献一切。

艺术家和知识分子必须在为非洲和全世界受苦人民的斗争中全心投入并完全与人民站在一起,否则决无立足之地。

‛⑧和群众打成一片,彻底改造自己的资产阶级思想,在革命斗争中脱胎换骨,法农这样要求自己,也这样要求其他参加民族解放运动的非洲知识分子。

1960 年,法农代表民族解放阵线出访马里时突然得病,同年12 月被诊断为白血病。

在莫斯科治疗时,法农的病情突然恶化,医生建议他到美国去接受治疗,但法农选择回到突尼斯,在10 个星期内写就他最著名的《天下可怜人》。

尽管法农痛恨他称作为‚私刑者国家‛的美国, 但最后还是同意到美国首府华盛顿接受治疗。

由于他的病情已到晚期
·19·
中国比较文学2006 年第 3 期(总第64 期)
(另有一说是美国中央情报局故意延误对他的治疗) ,法农于1961 年12月 6 日去世,享年36岁。

他的遗体运回突尼斯,又秘密运过阿尔及利亚边境,以最高军礼安葬在阿尔及利亚民族解放阵线陵园,享受革命烈士待遇。

二、法农的民族解放理论
从法农的个人经历和与1950 年代阿尔及利亚民族解放斗争发展的关系来看,法农反殖民理论的脉络其实不难梳理。

从上个世纪30 到50年代这30 年间,代表‚正义事业‛的首先是马克思主义和共产主义。

共产主义和资本主义的二分对立是形成当时知识分子立场分歧最重要的现实因素。

在法国同在世界许多地区和国家一样,知识分子的集合和分裂都受这两个意识形态板块的相互作用左右。

对知识分子来说, 只有‚左翼‛和‚右翼‛的定位,没有‚独立‛的空间。

30到50年代是20 世纪最充满暴力的年代,纳粹对犹太人的大屠杀,斯大林的大清洗和集
中营,二次大战和冷战的核战争威胁,包括与法国有关的印度支那和阿尔及利亚殖民主义暴力统治,这些重大事件无不散发着暴力的血腥。

暴力也因此成为各种政治理论的一个核心问题,包括革命马克思理论和反殖民民族解放斗争理论。

法农的革命思想就是在这两种理论的紧张关系中形成的。

民族解放理论和革命马克思主义同为激进的革命理论,但是,在法农那里,这二者之间的关系却并不和谐。

法农的民族解放理论明显疏远革命马克思主义。

这主要是因为他和法国共产党在对阿尔及利亚问题的立场上存在着根本的分歧。

对法农这个政治知识分子来说,革命理论不是教条,生存斗争需要才是革命理论唯一的依据。

马克思和列宁都认为,社会主义革命会在欧洲率先发生,欧洲工人阶级会带领世界进入全人类解放的时代。

法农不同意这种看法。

法农的民族解放理论
C L I C Vo l.64 No. 3 , 2006
是独立于革命马克思主义的。

法农与革命马克思主义的距离是他在西方学界被另眼相看的一个重要原因。

法农是由自己的生存经验和斗争需要一步一步走上民族解放革命
之路的。

法农的老师和精神导师瑟赛尔提倡黑人要有种族自豪,但并不以种族立国的民族解放为要务。

法农自己开始也很认同法国,是后来的生活体验使他一步一步地疏离了法国。

1940 年,亲德国的维希政府派到马提尼克的官员都是一些与纳粹合作的种族主义者,岛上的黑人与法国人的冲突日益尖锐,影响了法农对法国的看法。

1944 年法农参加‚自由法国部队‛,发现部队里也存在着许多种族歧视,进一步加强了他的民族意识。

法农在里昂学医时,与‚托洛斯基分子‛来往,与正统马克思主义的法共党员则意见不合。

当时的法共因需要配合苏联与西方合作的需要,刻意淡化殖民主义问题,而托派则在反殖民主义问题上持比法共激进的立场。

二战后,法共在殖民主义问题上的立场一直摇摆不定。

1945 年 5 月,阿尔及利亚爆发民族主义骚乱,参与政府的法共公开要求予以镇压,明确反对阿尔及利亚独立。

法共当时也坚持把越南保留在法联邦之内。

到了1949 年,法共成了在野党,这才又转变为反对印支战争的立场。

印度支那恢复和帄以后,法国继而面临了阿尔及利亚独立战争的问题,法共立场再次表现出动摇和犹豫。

它呼吁‚和帄‛,并不赞成阿尔及利亚独立。

1956 年 3 月,法共同意让政府拥有在阿尔及利亚问题上行使任何镇压手段的权力。

直到1957 年法共才公开赞同阿尔及利亚独立。

这个时候法农已经被法国政府勒令离开了阿尔及利亚。

在法国期间,法农接近的都是一些支持阿尔及利亚独立的法国人士,其中包括萨特。

萨特是阿尔及利亚独立的积极支持者,他的《论犹太人问题》深刻地影响了法农的《黑皮肤, 白面具》。

萨特后来更是为法农的《天下可怜人》作序, 支持反殖民主义运用暴力,对暴力的肯定甚至超过了法农本人。

投身于阿尔及利亚民族解放运动的法农是一个政治知识分子。

政治知识分子是以实际斗争需要来确定理论选择的。

在法农那里,理论
·21·
中国比较文学2006 年第 3 期(总第64 期)
是用来解释实践,不是用来设计实践的。

阿尔及利亚民族解放运动因得不到法共的支持而舍弃革命马克思主义。

法农的精神导师瑟赛尔原为法共党员,也是因为与法共在阿尔及利亚问题上的分歧而退党。

他在写给法共主席多列士的信中说,‚法共党员们有一些明显的毛病: 习惯性地要求(殖民地)融入(法国) ,下意识的沙文主义,深信西方处处优越(和欧洲资产阶级一样) ,相信革命只能或最好在欧洲发生,以带领全世界的社会发展。

‛⑨瑟赛尔指出,法国人接受殖民主义对殖民地人民的非人待遇,法国、甚至整个欧洲已被殖民主义野蛮化了。

希特勒蹂躏欧洲,不过是欧洲人把以前发泄在黑人身上的兽性发泄到欧洲人自己身上罢了。

⑩马克思主义说,帝国主义国家的劳动阶级是殖民地人民的天然盟友。

瑟赛尔认为根本不是这么一回事,因为在阿尔及利亚问题上,法国工人阶级事实上参与了殖民利益的分赃。

他强调,革命斗
λϖ§
争的盟友是选择的,不是天然形成的。

法农和瑟赛尔一样,他不认为无产阶级是反殖民斗争中的一个革命阶级。

他认为,无论在法国还是在阿尔及利亚,白人法国工人都是阿
ωλ§
尔及利亚解放斗争的敌人。

至于非洲裔的黑人工人,尽管他们是民族
λ§
ξ
解放运动的一部分,但却不是革命的力量。

这些工人是殖民地人民中日子过得比较好的一群,他们有工会保障,收入比殖民地一般人民要高得多,他们在民族解放运动中大多拥护改革而不赞成革命。

法农强调, 民族解放革命必须针对两种特权,一种是经济特权,另一种是种族特权。

民族解放运动的领导阶级不是无产阶级工人, 也不是知识分子(尽管民族解放运动需要知识分子) ,而是农民和城市中的流民无产阶
ψ
级( l ump e np r o l e t a ri a t) 。

λ§
在马克思主义那里,流民无产阶级又称流氓无产阶级, 指的是流氓、妓女、游手好闲者、吸毒贩毒者和混迹于地下帮会的无正当职业者。

他们胸无大志,不辨是非,有奶便是娘,只要有好处,什么事情都能做出来。

法农放弃了共产党先锋队领导下的工农联盟,代之以流氓无产阶级,是他以实践形成理论的一个显著例子。

1957 年阿尔及利亚民族解·22·
C L I C Vo l.64 No. 3 , 2006
放阵线的民族解放军遭到法军的重创,不得不从以前活动的农村地区撤离,变成游击队,随后渗透到城市,在阿尔及利亚约有8 万居民的穆斯林区卡斯巴( Ca sbah ) 成功地建立了一个游击基地。

民族解放阵线在这个穆斯林城区中组织了一个以流民无产阶级为核心的4千人袭击
ζλ§
部队,称作为‚心底纯洁的痞子‛队伍。

(这就像美军占领下巴格达什叶派聚居的贫民城区‚萨德城‛里的反美游击队一样。

) 法农把流民无产阶级当作革命的主要动力,有一定的现实根据。

卡斯巴基地游击队中不少先前的痞子在民族解放运动中找到了人生的目标。

革命运动改变了他们的道德观和行为,使他们从此脱胎换骨。

但是,总的来说,法农对流民无产阶级的革命成就存有过高的期望。

卡斯巴基地的城市恐怖袭击并没有太大的军事意义,很快被马苏(M a s su )将军率领的法军所控制。

法农的民族解放理论不仅有独特的阶级分析,而且还有对殖民地人民的独特心理分析。

心理分析是他最能吸引后殖民文化批评的部分。

后殖民文化批评最关心的就是殖民地文化如何使被殖民者丧失精神和意识的自我,即后殖民主体构成。

但是,法农的心理分析也很强调暴力对被奴役者的心灵洗涤作用。

这种为武装反抗服务的暴力革命心理理论,在学院化的后殖民文化理论那里受到了明显的淡化和修正。

法农在1956 年出版的《黑皮肤,白面具》是一部临床心理研究。

当时的民族解放运动还没有进入暴力恐怖阶段,法农也还没有参加民族解放运动。

从这本书的7 篇文章标题中(《黑人和语言》、《有色女子和白人男子》、《有色男子和白人女子》、《殖民地人民的所谓依赖复合症》、《黑肤色事实》、《黑人和心理病理》和《黑人与承认》)就不难看出这本书的基础心理研究性质。

它所关注的主要是殖民处境下黑人被异化了的意识。

法农关心的是压迫关系如何同时毒化压迫者和被压迫者。

法农强调,黑人必须去除由白人所灌输的自卑感。

去自卑是一种自我存在意识的解放。

后来的法农更强调通过革命运动而非单纯自我意识更新来实现的社会和政治解放。

·23·
中国比较文学2006 年第 3 期(总第64 期)
法农认为,不使用暴力便不能实现社会和政治意义上的存在意识解放。

他强调,暴力反抗对实现存在意识解放有净化灵魂的作用。

法农甚至认为,如果法国自动让马提尼克‚独立‛,那么马提尼克人就会
{
λ§
因无须战争便获得独立而不得不‚谢谢‛法国政府。

在法农看来,‚唯有经过暴力抗争,马提尼克人的意识才能有所转变‛,只有暴力才能造
|λ§
就反殖民意识,非暴力只会形成‚新殖民主义心态‛。

在存在意识层次上强调暴力的涤荡灵魂作用,很容易引申为提倡在社会抗争中以暴易暴,甚至对无辜者动用暴力恐怖。

前者也许可以用理论来纸上谈兵,后者则会牺牲无辜的生命。

这二者之间有一道不容逾越的道德界限。

法农在《天下可怜人》和《为了非洲革命》中都逾越了这一道界限。

法农的暴力理论使他成为一个极有道德争议的革命理论家。

《天下可怜人》一共包括 5 个部分,第一个部分就是《关于暴力》。

在《为了非洲革命》中,法农更是提出了没有群众暴力社会革命决无成就的激进革命论断:‚由人民进行的暴力,由人民的领袖所组织和教育的暴力,有了这样的暴力,群众才有可能弄懂社会真理,掌握解放自己的钥匙。

没有这样的斗争,没有这样的行为实践知识,就只能是一场化装游行和吹打鼓唱。

最多不过是一些起码的调整,少许上层的改良,摇摇旗帜。

但社会底层依然是未经分化的群众,生活在中世纪,
}λ§
无休无止地苟延度日。

‛尽管有论者试图从法农的‚新人道主义‛来解释他的暴力论,但是,在恐怖主义成为全球性威胁的今天,暴力论的敏
λ§
感性只会变得更为突出。

∼
三、后殖民文化研究中的经典法农
法农在短短的一生中留下了 4 部著作, 出版先后顺序是:《黑皮肤,白面具》( 1952 年法文首版) 、《阿尔及利亚革命的胜利之年》(写作于1956年弃医从政之后, 1959年法文首版,后以《垂死的殖民主义》为
题译为英文) 、《天下可怜人》( 1961 年法文首版,由萨特作序,写作于1954年至1959 年)和《为了非洲革命: 政治论文集》(法农去世9 年后由别人汇编的论文集, 1969 年法文首版) 。

其中影响最大的是《黑皮肤,白面具》和《天下可怜人》。

《黑皮肤,白面具》集中体现了前期法农所关注的‚我是谁‛问题,而《天下可怜人》则集中体现了后期法农强调的暴力革命和提出的‚解放要实现什么‛的问题。

法农去世后,对他的评价和研究大致包括 4 个部分。

第一部分是最早期的评价,正面评价许多来自60 年代拉丁美洲的革命者,如卡斯特罗、切·格瓦纳和巴西教育学家弗莱尔( Pau l o F re ire ) ,还有美国激进的民权运动领袖,如黑豹党领袖纽顿( H uey N e w t on ) 和舒勒(Bobby Sea l e) 。

负面的批评来自不同意法农暴力论的思想家,如阿伦特和柯舍(L e w i s Co s e r) 。

马列主义者也因法农与马克思主义的不合而对他有
υ
所批评,如尼(N g uyen N g he )和乌迪斯( J a ck W o dd i s) 。

µ§第二部分主要是在70 年代早期出现的法农生帄分析研究,最有代表性的是詹士叶( Irene Gendzi e r) 、吉斯马( Pe t e r Ge i sm a r) 、库特(D a vi d Cau t e)等人的著
µϖ§
作。

由于法农的生帄富有戏剧性,有的传记过于传奇和夸张。

第三部分是对法农政治理论贡献的研究,从70 年代延续至今,以亚当( H u s2 se i n A d a m ) 、汉森( Emm a nue l H a n s en )和查哈( R e na t e Zaha r)的研究为
ωµ§
代表。

法农的著作因此开始受到政治学科研究、尤其是非洲政治研究的重视。

第四部分法农研究则是在后现代、后殖民文化研究中发展起来的。

这种文化研究现在还在进行,但已有来自内部的和外部的自我评价和批评。

第三和第四部分的法农研究虽然都涉及‚后殖民‛,但‚后‛殖民的所指却有很大差异。

对如何解读和运用法农而言,非洲政治研究和后殖民文化研究这两个领域有一些共同涉及的问题(如是否可能有‚真实本我‛身份,什么是‚解放‛的意义,等等) ,但也存在着相当大的分歧(如历史人物法农的问题意识, 社会政治还是身份政治优先, 等等) 。

我们不妨先看一下后殖民文化研究运用法农的特征,然后再从非洲研
·25·。