丹丘子——仙家道人之统称

丹丘⼦——仙家道⼈之统称
丹丘、丹丘⼭、丹丘⼦、丹丘⽣、丹丘⽻⼈……是陆⽻《茶经》、古诗⽂、道家⽂献经常提到的。

笔者曾写过⼀篇《丹丘⼦与丹丘⼭》，认为陆⽻在《茶经》中三次提到的丹丘⼦，因为在史籍中找不到出处，⽽三国道家、誉称葛仙翁的葛⽞，曾在天台⼭之丹丘⼭炼丹，在华顶⼭植茗，不妨将他视为丹丘⼦，这样《神异记》记载的余姚⼈虞洪在四明瀑布⼭遇丹丘⼦获⼤茗之事，也可顺理成章，因为四明⼭乃天台⼭分⽀，晋代之前则统称天台⼭。

此后笔者在战国《楚辞·远游》中看到 “仍⽻⼈于丹丘兮，留不死之旧乡”的辞句，说明早在战国就有⽻⼈、丹丘之说，因此不可能是葛⽞，此说明显有误。

综合多种古诗⽂，笔者以为丹丘⼦并⽆其⼈，⽽是仙家道⼈的通称或别号。

《茶经》三记丹丘⼦
丹丘⼦是《茶经》着墨较多的⼀位⼈物。

《茶经》“七之事”先后两处记述了丹丘⼦，开头有这样的记述：“汉，仙⼈丹丘⼦黄⼭君”；下⽂⼜引述《神异记》记
载：“《神异记》：余姚⼈虞洪，⼊⼭采茗，遇⼀道⼠，牵三青⽜，引洪⾄瀑布⼭，⽈：‘予，丹丘⼦也。

闻⼦善具饮，常思见惠。

⼭中有⼤茗，可以相给，祈⼦他⽇有瓯牺之余，乞相遗也。

’因⽴奠祀。

后常令家⼈⼊⼭，获⼤茗焉。

”
《茶经》“四之器”中也提到虞洪与丹丘⼦，并点出发⽣在“永嘉中”。

这⾥有两点需说明。

⼀是关于《神异记》其书。

1999年版《辞海》并没有《神异记》条⽬，⽽只有《神异经》，释⽂如下：“志怪⼩说集。

旧题汉东⽅朔撰，实为伪托。

但东汉末服虔注《左转》已有征引。

⼀卷。

有晋张华注。

其最初传本，后亦散佚；今本乃辑录唐宋类书所引逸⽂⽽成。

仿《⼭海经》体例，但略于⼭川道⾥⽽详于记述神怪异物，间有嘲讽之作。

”
当代茶圣吴觉农主编、⽐较权威的《茶经述评》（中国农业出版社2005年版）则是这样注释的：“《茶经》所引的《神异记》，可能就是《神异经》，也可能是西晋以后⼈就《神异经》加以删补并改名⽽为陆⽻所见的另⼀种神怪故事集。

”
⼆是年代“永嘉中”。

中国历代年号具有唯⼀性，这样便于区别⽽不⾄于混淆。

但惟独“永嘉”年号有两个，给后⼈带来混乱：先是东汉有永嘉年号，⼜称永，仅有永嘉元年（145年）；后有西晋永嘉（307-313年）。

两者相差160余年。

但按传统的纪年习惯，《茶经》记述的“永嘉中”即说明是西晋永嘉，因为东汉永嘉仅⼀年，不能⽤“中”来表述；有数年时间才能⽤“初、中、末”表⽰。

《茶经述评》也注释为西晋永嘉。

《茶经》只是客观地记述了汉丹丘⼦和永嘉中丹丘⼦，并未说明两者的关系。

除注明后者引于《神异记》外，并未说明前者引于何处。

《茶经述评》认为如果丹丘⼦处于两个年代，前后⽭盾，只有将他作为长⽣不⽼的仙⼈才能解释。

如果将丹丘⼦视为仙家道⼈的通称，笔者以为也可将《茶经》提到的 “汉仙⼈丹丘⼦黄⼭君”视为⼀⼈，丹丘⼦只是黄⼭君的别号，因为这句话包括下⽂引⽤的陶弘景的话，可有两种标点法，如果在丹丘⼦后⾯加上顿号，即可解释为丹丘⼦、黄⼭君为两⼈，不加顿号则为同⼀⼈。

⽽在余姚瀑布⼭指点虞洪寻找⼤茗的丹丘⼦，则是当地⼭中⾃号丹丘⼦的识茶道家。

尽管《神异记》多为神怪故事，但虞洪获⼤茗有年代、地点、⼈物，⽽地点⼀直沿袭⾄今，具有⼀定的真实性，《茶经述评》也作如此解释。

其它⽂献中的丹丘⼦
陆⽻好友、诗僧皎然则在两处诗句中写到：“丹丘⽻⼈轻⽟⾷，采茶饮之⽣⽻翼”（《饮茶歌送郑容》）、“孰知茶道全尔真，唯有丹丘得如此” （《饮茶歌诮崔⽯使君》），并在后诗⼩序中记载：“《天台记》云：‘丹丘出⼤茗，服之使⼈⽻化。

’” 《天台记》不知何⼈、何时所作，未见记载，可能已散佚。

李⽩写过⼀⾸《西岳云台歌送丹丘⼦》，诗中的“丹丘⼦”是他⼀位名叫元丹丘的朋友的别号。

还有很多古诗⽂、尤其是道家⽂献提到丹丘、丹丘⼦，很多⽂⼈雅⼠、道家⾃号为丹丘、丹丘⼦。

《茶经》中的“汉，仙⼈丹丘⼦黄⼭君”引于何处⽆法考证。

各种新版《茶经》在丹丘⼦黄⼭君之间⼤多未加顿号，《茶经述评》则加了顿号。

南朝著名道家、医药学家、炼丹家陶弘景（456～536）《名医别录》有类似记载：“茗茶轻⾝换⾻，昔丹丘⼦黄⼭君服之。

”
《楚辞》即记“⽻⼈、丹丘”
笔者查到最早记载丹丘的是《楚辞·远游》：“仍⽻⼈于丹丘兮，留不死之旧乡。

”据学者研究，以神仙为主题的《远游》系战国屈原（约前340－前278）所作，其年代要⽐《茶经》中引录的汉代（前206——220）仙⼈丹丘⼦更早。

句中“⽻⼈”指飞天的仙⼈，“丹丘” 意为昼夜常明海外神仙地，泛指“神仙居住之地”。

“⽻⼈”、“丹丘”也可引申为天仙和地仙。

东晋⽂学家孙绰(314—371)在《游天台⼭赋》中，对稍作改写并引⽤了《远游》辞句：“仍⽻⼈于丹丘，寻不死之福庭”。

皎然诗句中的“丹丘⽻⼈”可能也典出《远游》。

史籍难找丹丘⼦出处
笔者阅历有限，涉猎史籍有限，⽆法找到丹丘⼦出处。

⽽所谓仙⼈，追根究底⼤多是由⼈⽽来。

查考⼀下，黄⼭君是在黄⼭得道的⼀位仙⼈，葛洪《神仙传》有他的⼩传，说他修炼彭祖术，年龄数百岁，著有《彭祖经》。

那么，丹丘⼦⼜是什么⼈物呢？《列仙传》、《神仙传》或其它史籍均找不到他的记载。

找不到丹丘⼦出处，笔者以为，《茶经述评》关于丹丘⼦是“汉代的⼀个所谓的仙⼈，也就是《神异记》中指点西晋时代余姚⼈虞洪的那个道⼠”之说依据不⾜，⽽将丹丘⼦看成是仙⼈黄⼭君的别号更为客观，他与余姚瀑布⼭的丹丘⼦是不同时代的仙家道⼈。

浙江两志书记载有误
2004、2005年浙江⼈民出版社出版的“浙江省志丛书”《浙江省农业志》和《浙江省茶叶志》分别记载了余姚四明⼭瀑布岭丹丘⼦指点⼤茗之事，但年代不同，前者记载的年代为东汉永嘉元年145年，显然有误，前⽂已经说明。

《浙江省茶叶志》则将年代定在汉代，认为《神异记》是西汉东⽅朔所选。

这也明显有误，如前所说，《茶经》所记的《神异记》并不等同于《神异经》，⽽即便是《神异经》，也不能定为东⽅朔所选，⼀般的说法是后⼈伪托东⽅朔的。

志书是可以作为资料转引的权威性⽂献，影响较⼤。

如2007年4⽉，由宁波市⼈民政府出⾯，在四明⼭瀑布岭茶区余姚⼤岚镇姚江源头设⽴的《⼤岚茶事碑》，即据此将丹丘⼦的年代提前到了汉代。

笔者总感到缺乏史料依据，值得探讨。

笔者的宁波同好认为⾝为浙江⼈、宁波⼈，就不必认真推敲了，茶事史料总是前推为好，笔者并不苟同此说，认为对史实必须要有科学的态度，切忌牵强附会或随意定论。

下⼀步，当地还将筹建纪念丹丘⼦的设施，笔者希望慎重其事，不要随便联上汉丹丘⼦，以《茶经》“四之器”为当地记载的晋丹丘⼦为好。

丹丘⼭在古宁海、今三门境内
丹丘⼦难找出处，为使读者了解更多信息，笔者简介⼀下相关的丹丘⼭。

古代浙江宁海（今属三门）、今天台均有丹丘⼭。

《茶经述评》是这样注释丹丘⼭的：“丹丘，在今浙江宁海县南90⾥，是天台⼭的⽀脉。

天台⼭是有名的茶产地和佛教名区。

”这是根据古代《宁海县志》注释的。

这⼀注释既准确⼜不全⾯。

宁海是笔者的故乡。

丹丘⼭原属宁海，1940年增设三门县时划归三门。

今位于三门亭旁灵凤⼭南麓，因三国葛⽞（164—244）曾在此设炉炼丹⽽得名。

南北朝宋⽂帝元嘉元年（424）始建丹丘寺，历代时有兴废。

清同治⼗⼀年(1872)宁海知县王耀斌等以寺庙淫滥,曾改丹丘寺为亭⼭书院，
因唐代宁海县治曾设丹丘附近的今三门县城海游镇，丹丘⼀度被⽤作宁海的别名，宁海宋代进⼠储国秀《宁海县赋》就写到丹丘别名。

元代天台⼈赖良则在《⼤雅集》中称宁海⼈为丹丘⼈。

明崇祯三年（1620），毅宗在《敕⾏⼈司⾏⼈胡献来⽗母》的诏书中也以丹丘代指宁海：“联闻丹丘、⽩峤（也曾设县治）间，灵⽓蜿蜒，代毓异⼈……”
清末还流⾏⼀⾸《宁海县歌》：
丹丘⽩峤古名区，
西接天台东尾闾。

⼀带⽂明回浦⽔，
千秋灵⽓出名儒。

天台县城城东也有丹丘⼭，据当地史籍记载，该⼭是因为“泥⼟如丹，⼭顶平坦，⼭⾊如丹，故初名丹丘，后⽴县必有横⼭，因丹丘⼭在县城之东，⼜称东横⼭也。

”
可见古宁海、今三门丹丘⼭是因为葛仙翁练丹⽽得名，天台丹丘⼭则是因为⼟⾊、⼭⾊⽽得名，这正是权威的《茶经述评》注释为前者的原因。

葛⽞曾在天台⼭植茶，被尊为浙江植茶始祖，天台⼭主峰华顶归云洞今⽴有“葛仙茗圃”纪念碑。

除了余姚四明⼭瀑布岭虞洪遇丹丘⼦获⼤茗的记载外，三门或天台丹丘⼭并⽆丹丘⼦事迹记载。

综上所述，笔者以为，始于《楚辞》，在《茶经》和古诗⽂和道家⽂献中多次记载的丹丘、丹丘⼦，并⾮真有其⼈，⽽是仙家道⼈的通称。