2014年最新政府经济学作业一以“政府支出”为主题的论文
以“政府支出”为主题,撰写一篇不少于1000字的小论文。
我国地方政府支出与经济增长的关系2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。
积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。
但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。
财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。
并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。
将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。
大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。
具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。
此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。
政府支出论文
自1984年《中国人民共和国义务教育法》颁布以来，政府对教育的重点一直在于推进义务教育的全面实施，而对职业教育始终关注不够。
在当今全球化形式下，各国之间的竞争愈趋激烈，人才争夺战也已拉响，高素质人才培养已成为各国发展的重要任务之一。
当今中国社会主义市场经济体制改革不断完善，工业化进程明显加快，走上科技含量高，经济效益好，资源消耗低，人力资源得不到充分发挥的新型工业化路子。
职业教育依存经济的发展，并为其提供所需要的人力资源。
但由于政府对职业教育的财政支出水平不高，造成大量劳动力浪费，因此加强政府对职业教育财政支出势在必行。
1 我国职业教育的现状现今我国职业教育已形成相当规模，改革开放以来，各级各类学校培养了5000多万毕业生，他们中的大多数已经成为了生产服务的骨干力量。
同时，各种形式的培训也迅速展开，自78年以来，累计培训城乡劳动者13亿人次。
随着我国经济的发展，我国职业教育也出现了很多问题。
（1）义务教育已在全国范围内实施，职业教育却处于初级发展阶段（2）大部分提供职业教育的为私立学校，存在许多如乱收费等不良现象（3）职业教育需求严重不足（5）职业教育学校的体制不健全（6）职业教育学校的师资力量不够强大（7）职业教育的定位不够明确2 财政对职业教育支出比率不高的原因2.1 财政对职业教育方面的支出不足国家一年将给予一名重点大学本科大学生几千元补助（直接拨至学校），相对而言，其对职业教育的支持则相形见绌。
国家对职业教育财政支出较少则成为导致职业教育学校硬件设施不完备，师资力量不强，学生实习机会少，学校办学质量下降的重要因素。
同时经费短缺又表现为学费上涨，直接导致生源数量下降。
由此可见，财政对职业教育补贴不足将会使我国职业教育陷入学校办学质量差和职业教育生源不足的恶性循环之中。
2.2 人们崇拜学历的观念依然牢固当今仍有大多国民秉持非正规（本、专科）大学文凭无用观，认为职业教育低层次、低水平、低竞争力，却忽略了职业教育最重要的特点：技能学习。
国开作业《政府经济学》 (24)
题目：以“政府支出绩效评价”为主题，撰写一篇小论文。
(100 分)说明：学习完教材第6 章至第 7 章之后完成本次任务。
形式：小论文题。
要求： 1 ．认真研读教材第 6 章至第 7 章的内容。
2 ．请在所列主题的选题范围内自拟题目(无标题或者标题与主题一致，扣 10 分) 。
3．运用政府经济学的基本原理和相关知识，任选角度和方向进行阐述。
4 ．论文需要理论联系实际进行分析与论证。
5 ．不得抄袭，如需引用或者借鉴他人成果，请用尾注标明。
6 ．字数不得少于 1000 字。
答案：随着近年来国际社会对绩效评价的普遍重视 ,我国财政部门在公共财政支出领域进行了一定程度的实践探索,但是财政支出绩效评价制度体系尚未有效建立﹐财政支出未得到有效评价﹐财政资金使用效益有待提高。
推行财政支出绩效评价对充分发挥财政资金使用效益,为经济社会发展大局服务具有很强的现实意义和紧迫性。
1 .开展财政支出绩效评价工作的现实意义财政支出绩效,是指财政支出活动所取得的实际效果。
它反映了政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系 ,重点研究政府配置资源的合理性和资源使用的有效性。
财政支出绩效评价是指按照财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求，运用科学、规范的绩效评价力法,制定统一的评价标准,对财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果进行科学、客观、公正地衡量比较和综合评估,使财政资金得到事前、事中和事后多方而的控制。
财政支出绩效评价贯通于财政支出安排和实拖的全过程，是对财政支出效益、管理水平、投入风险等方面的综合评价;是发挥财政调控功能、提高财政资金安排科学性、促进财政支持社会经济日标实现的重要保证。
开展财政支出绩效评价﹐对于规范财政支出 ,依法理财具有重要的现实意义。
一是有利于增加公共支出透明度﹐提高公众对政府的信任度;二是有利于重点项目建设,对项目的运行及效率情况提供及时、有价值的信息,促进项目管理，增强项目管理者对项目的责任感;三是有利于正确引导和规范财政资金监督与管理，形成有效的财政执法和监督约束，提高财政资金使用效益﹔四是有利于合理配置资源,通过财政支出绩效评价,获取有效的信息, 使政府决策者有效地规避投资风险及短期行为，节约财政资金﹐缓解供求矛盾，促进资源的有效配逻。
政府支出与经济效应
政府支出与经济效应政府支出作为一种公共投资，对经济起着积极的作用。
它不仅有助于促进经济增长，还可以改善社会福利和公共服务。
然而，政府支出的规模、结构与质量都会对经济效应产生深远影响。
首先，政府支出的规模对经济效应有重要影响。
适度的政府支出可以在经济不景气时刺激需求，拉动经济增长，并促进就业。
相反，过度的政府支出可能导致财政赤字和债务累积，对经济稳定产生负面影响。
因此，政府应该根据经济状况和财政能力，制定合理的支出计划，以保持财政可持续性。
其次，政府支出的结构对经济效应有决定性作用。
优质的支出结构可以提高效率和产出，促进经济竞争力。
政府应注重增加在教育、科技、基础设施等关键领域的投资，以提高全社会的创新能力和生产力。
此外，政府还应加强社会保障和健康等公共服务领域的支出，以提升社会福利水平，增强居民消费能力，从而推动经济增长。
然而，不合理的支出结构可能导致资源浪费和效果不佳。
政府应该避免过多的行政开支和无效的项目投资。
同时，优化财政支出结构，加强预算约束和监督，确保每一笔支出都能产生最大的经济效益。
最后，政府支出的质量对经济效应有至关重要的影响。
质量的提高不仅需要关注投入的数量，更要注重投入的质量和使用效益。
政府应该加强对支出项目的评估和监控，确保资源得到充分利用。
同时，加强公众参与和信息公开，提高决策透明度，防止腐败和滥用职权。
更重要的是，政府应该确保支出的公平性和可持续性。
公平的支出分配可以减少贫富差距，提高社会凝聚力，促进经济稳定和长期发展。
可持续的支出政策可以确保资源的长期利用，并为未来的经济增长提供稳定的支撑。
综上所述，政府支出与经济效应密切相关。
适度规模、合理结构和高质量的支出政策可以推动经济增长，改善社会福利，促进可持续发展。
然而，政府在制定支出政策时必须谨慎考虑财政状况和经济条件，注重公平和可持续性，以实现最大的经济效益。
只有这样，才能维护社会稳定和人民福祉的可持续发展。
政府支出对经济增长的影响研究
政府支出对经济增长的影响研究近年来，政府支出在推动经济增长和促进社会发展中扮演着重要角色。
然而，这一议题一直存在着争议。
有人认为政府支出对经济具有积极影响，而另一些人则持相反观点。
本文将探讨政府支出对经济增长的影响，通过深入分析相关研究结果，以期得出一个更全面的视角。
首先，政府支出对经济增长的积极影响主要体现在促进有效需求方面。
政府通过增加公共投资、提高社会福利和庇护等手段，可以刺激市场需求，从而推动经济增长。
例如，在经济不景气的时候，政府通过加大基础设施建设的投资，可以提高就业率，增加居民收入，同时扩大市场需求，使经济重新恢复活力。
此外，政府支出还可以直接刺激消费和投资，进一步推动经济增长。
然而，政府支出也存在一些负面影响。
一方面，政府过度依赖债务来满足支出需求，可能导致债务负担过重。
债务过高会增加政府的财政风险，可能导致金融危机和经济不稳定。
另一方面，政府支出的筹集途径也可能对经济产生扭曲效应。
政府通过征税和借贷等手段筹集资金，可能对资源配置造成干扰，影响市场的有效性，从而抑制经济增长。
为了更全面地评估政府支出对经济增长的影响，许多研究机构和学者进行了深入的研究。
他们探讨了政府支出与经济增长之间的关系，并提出了一些有价值的观点。
其中一项研究发现，在发达国家中，政府支出对经济增长的影响程度并不一致，并且不同政府支出项目对经济增长的效果也不同。
例如，教育和基础设施投资对经济增长的正向影响较大，而财政赤字和社会保障支出对经济增长的影响则相对较小。
这一研究结果提醒我们，政府在支出时应更加注重各项支出项目的选择，以充分发挥其对经济增长的促进作用。
另一项研究发现，政府支出对经济增长的影响与国家发展阶段和经济结构有关。
在发展中国家，政府支出在推动经济增长和减少贫困方面发挥了重要作用。
在这些国家，政府支出可以直接刺激市场需求，促进产业和就业的发展。
而对于发达国家而言，政府支出则需要更加注重优化资源配置和提高效率，以充分发挥其根本作用。
政府支出与经济增长的关联性探讨
政府支出与经济增长的关联性探讨近年来，政府支出与经济增长之间的关联性成为了一个备受关注的话题。
有人认为政府支出对于促进经济增长起到积极的作用，而另一些人则持相反的观点。
本文将探讨政府支出与经济增长的关联性，并对相关观点进行分析。
政府支出是指政府为提供公共产品和服务以及促进经济发展而进行的开支。
经济增长则是指国民经济总量的扩大。
从宏观经济理论的角度来看，政府支出对于经济增长具有一定的影响。
一方面，政府支出可以促进需求的增加，从而刺激经济增长。
例如，政府增加基础设施建设投资，可以推动相关产业的发展，并带动整体经济的增长。
另一方面，政府支出还可以促进民生改善和人民生活水平的提高，从而激发消费需求，推动经济增长。
然而，政府支出对于经济增长并非只有积极作用。
首先，政府支出需要通过财政收入来支撑，如果财政收入不足，则会导致财政赤字的扩大，进而可能对经济稳定产生负面影响。
其次，政府支出可能存在浪费和腐败现象。
如果政府支出不能有效用于提供公共产品和服务，而是被滥用于个人或特定利益集团的目的，将会造成资源的浪费，进而对经济增长产生不利影响。
从历史经验来看，政府支出与经济增长之间的关联性也呈现出复杂性。
以美国为例，20世纪30年代经济大萧条时期，政府采取了大规模的经济刺激措施，通过增加公共支出和减税来刺激需求，从而推动了经济的复苏。
然而，近年来一些研究表明，政府支出对经济增长的影响存在一定的阈值效应。
当政府支出的规模较小时，增加政府支出可以刺激经济增长；但当政府支出规模超过一定程度时，过度的政府支出可能会导致资源的浪费和经济失衡。
因此，对于政府支出与经济增长之间的关联性，我们需要进行具体的分析。
首先，需要考虑政府支出的质量和效益。
政府支出应当主要用于提供公共产品和服务，推动经济结构调整和技术创新等方面，以提高经济增长的质量和效益。
其次，需要考虑政府支出与财政收入的平衡。
政府在增加支出的同时，也应当采取相应的财政措施，以确保财政收入的稳定和财政平衡。
政府经济学-期末论文
政府经济学期末论文关于国务院清理规范税收等优惠政策的有效性探讨姓名：李雪学号：1209040152学院：信息与安全工程学院班级：电子商务1202二零一四年十二月一、摘要我国现行税收优惠政策并未给予实际需要优惠支持的企业、产业和地区以足够的鼓励和扶持,存在着很多问题,亟需调整。
本文阐述了税收优惠政策包含的项目，提出了我国税收优惠政策存在的问题，以及调整的原因、成果以及作用,并着重阐述了我国2014年规范清理税收优惠政策这一政策的优缺点，,明确了税收优惠政策的支持重点和支持方式。
关键词：税收优惠政策；规范清理；问题；必要性；效益性二、政策解读与探讨（一）概念解读：税收优惠政策及其包含项目税收优惠政策是指税法对某些纳税人和征税对象给予鼓励和照顾的一种特殊规定。
国家利用税收调节经济的具体手段，国家通过税收优惠政策、可以扶持某些特殊地区、产业、企业和产品的发展，促进产业结构的调整和社会经济的协调发展。
政策主要包括：一是着重支持自主创业。
在已出台促进中小企业发展税收优惠政策的基础上，新的就业税收优惠政策主要针对个体经营者，积极扶持个人自主创业。
二是扩大享受自主创业税收优惠政策的人员范围。
与以往按照特殊群体确定享受自主创业税收优惠政策的人员范围相比，新的自主创业税收优惠政策适用对象的界定，以在公共就业服务机构登记失业半年以上作为基本条件，即由下岗失业人员和城镇少数特困群体扩大到纳入就业失业登记管理体系的全部人员。
三是保持原有政策优惠力度。
继续沿用下岗失业人员再就业税收政策的优惠方式。
四是进一步规范税收优惠政策管理。
（二）清理规范税收优惠政策的原因2014年12月9日，《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》发布，就切实规范各类税收等优惠政策、全面清理已有的各类税收等优惠政策做出部署。
《通知》明确，各地区一律不得自行制定税收优惠政策，未经国务院批准，各部门起草其他法律、法规、规章、发展规划和区域政策都不得规定具体税收优惠政策。
政府经济学网上作业_第2次任务_以“政府支出”为主题_撰写一篇不少于1000字的小论文。
地方政府支出行为研究财政支出作为财政政策的一个重要部分，对地区经济发展有着重要的影响。
地方政府怎样合理利用好有限的财力资源是一个值得关注的问题，地方政府的财政支出结构或许存在道德风险的问题，我认为地方政府财政支出中存在一定的自利行为。
近年来，我国财政收入大幅增长，但各地区财力差距仍然过大，怎样运用有限的财力资源更高效的提供公共产品是各地政府的当务之急。
在公共产品中，教育、医疗卫生、社会保障、环境保护与民生息息相关，是体现人民生活质量的重要方面。
民生类公共品的供给属于地方政府的职责，然而，由于我国地方政府的职能定位的不到位现象，公共产品的供给存在普遍的短缺现象。
地方政府需要在有限资金约束的前提下，尽最大可能的发展经济的同时提供公共产品。
在现实中，中央政府对地方政府的行为通过一系列指标进行考核，并成为决定升迁调转的重要参考因素。
但是考核指标大体是一些更容易观察的项目，如：财政收入、工业产值等指标，且经济增长对于地方政府来说，相当于增加了可支配的资源。
不同的地方政府出于不同的价值衡量，会有不同的支出偏好。
即使是拥有相同财力的地方政府，提供的基本公共服务水平也可能存在差异。
基本公共服务和经济发展实质上是相辅相成的，如果能够适当减少对经济发展的投入，加大对基本公共服务的投入，可以提高劳动力的素质，改善居民对未来的预期，提高即期消费水平。
尽量避免政府间支出的攀比现象，控制行政管理开支，把更多的财力资源用到公共。
结论及建议地方财政竞争使地方政府忽视公共产品的供给，而地方政府的这种支出偏向将会降低居民的福利水平。
地方政府的公共化转型就是要求地方政府回归其应有身份，逐步减少和退出经济建设方面的投入，纠正当前地方政府的支出偏向。
设法吸引民营经济投资，将原来由政府投资经营的领域向民营经济开放，吸引更多的民间资金投入到经济建设中，而政府的投入则主要集中于民生类公共产品和服务，如教育、卫生、社保、环保和公共安全等方面，为经济发展创造更好的软环境。
国家开放大学电大《政府经济学》形考任务2网考题库及答案
国家开放大学电大《政府经济学》形考任务2网考题库及答案一、小论文题(100分)1.以“政府支出”为主题，撰写一篇小论文。
(100分)答：党的十六届三中全会以来，按照市场经济体制要求，财政改革已由过去的以收入管理为中心转向以支出管理改革为重点，财政职能由直接调控转向宏观的间接调控。
近几年政府各部门通过推进部门预算、国库集中支付制度、政府采购制度等改革，形成了适应市场经济要求的支出管理体制基本框架，有效地促进了财政支出执行的监督管理和公共财政制度建设。
部门预算、集中支付、政府采购、投资审核是前提和基础工作，财政支出的"追踪问效"则是以提高财政支出效率为落脚点。
一、财政支出绩效评价的基本概念财政支出绩效评价是指运用科学合理的评价方法、指标体系和评价标准，对政府部门为履行职责所确定的目标而使用财政资金的行为、过程及结果所进行的综合性考核和评价。
政府财政支出绩效评价不仅包括政府组织的自我评价、上级评价、权力机关的评价，还应当包括相关专业的专家评价、中介机构进行的评价等。
财政支出绩效评价的主体是多元并存的，但是具体实施一项评价的主体应按法定程序产生。
实施评价的主体应具有相应的资格，具备专业胜任能力。
二、财政支出绩效评价的工作方案案例分析政府财政支出绩效评价在一些西方国家已有了几十年的发展历史，但在我国还处在起步阶段。
一直处于改革开放的前沿，经过多年的实践，在克服无先例可循、无经验可借鉴的情况下，广东省在2003年8月至2005年12月先后组织了131个重点项目的绩效评价试点，率先设立全国第一个省级财政支出绩效评价机构，建立了财政支出绩效评价制度。
2003年起，财政部陆续出台了《中央经济建设部门部门预算绩效考评管理办法》(试行)、《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》等财政支出绩效评价制度。
2004年广东省财政厅、审计厅、监察厅、人事厅联合制定了《广东省财政支出绩效评价试行方案》。
2006年广州市财政局制定了《广州市政府部门财政支出绩效评价办法(试行)》。
政府支出与经济效益
政府支出与经济效益政府支出是指政府用于公共事务的财政开支，旨在提供公共服务、改善社会福利和推动经济发展。
政府支出对于经济效益有着重要影响，既能促进经济增长，又可以提供公共产品和服务，改善民生福祉。
本文将分析政府支出对经济效益的影响，并探讨在不同情况下政府支出如何发挥最大效益。
一、政府支出对经济增长的影响政府支出对经济增长具有显著的推动作用。
首先，政府支出可以刺激需求，促进投资和消费。
政府增加基础设施建设投资，如公路、桥梁、电力等，不仅可以提高交通运输和能源供应的效率，还可以带动相关产业的发展，增加就业机会，促进经济增长。
同时，政府加大社会福利支出，提供教育、医疗、社会保障等公共服务，为居民提供了更好的生活条件，增强了他们的消费能力，进而带动了经济的增长。
其次，政府支出还可以通过调节财政政策来推动经济增长。
在经济下行周期中，政府可以采取财政刺激措施，增加支出，减少税收，刺激经济活动，提振市场信心，加快经济复苏。
而在经济高速增长时期，政府可以适度调控支出，避免过热经济局面的出现，保持经济的稳定发展。
通过财政政策的调控，政府可以有效掌握经济运行的节奏，提高经济增长的效率和质量。
二、政府支出与公共产品和服务的供给政府支出的重要作用之一是提供公共产品和服务。
公共产品是指不排除非付费人群使用的产品，如道路、桥梁、公园、环保设施等。
政府支出用于提供公共产品，可以满足公众对基础设施和公共服务的需求，改善居民居住环境，提高城市的整体品质，促进社会和谐稳定。
另外，政府支出还用于社会福利领域，提供医疗保健、教育、社会保障等服务。
通过提供免费或补贴的公共服务，政府可以提高社会公平性，减少社会不平等现象。
良好的教育和医疗条件可以提高居民的素质和健康水平，为经济发展提供人力资源保障。
同时，社会保障制度的建立也可以减少贫困人口的数量，提升社会稳定性，有助于促进经济的可持续发展。
三、政府支出与财政可持续性尽管政府支出对经济增长和社会福利有着积极作用，但过度扩大政府支出也会带来财政风险和不良后果。
以“政府支出”为主题,撰写一篇不少于1000字的小论文。
我国地方政府支出与经济增长的关系2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。
积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。
但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。
财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。
并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。
将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。
大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。
具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。
此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。
我国政府支出与国民经济研究论文
我国政府支出与国民经济研究论文摘要：建立一个能反映政俯支出与国内生产总值、社会投资及居民消费的计量经济联立方程模型，对模型进行了历史模拟和事后预测，进而分析政府支出的变化对国内生产总值、社会投资、居民消费的影响程度。
关键词：政府支出；国内生产总值；社会投资；居民消费1引言国民经济是指一个国家社会经济活动的总称，是由互相联系、互相影响的经济环节、经济层次、经济部门和经济地区构成的。
国民经济这一概念突出强调经济的整体性和联系性。
中国宏观经济计量模型以改革开放以来的中国经济为对象，应用现代经济计量学方法，分析探讨1978-2005年期间中国国民经济运行和宏观经济活动。
在此基础上分析政府支出对国内生产总值的影响，进而由国内生产总值影响居民消费与社会投资，因而政府支出对国内生产总值起到直接的影响而对居民消费、社会投资则起到间接的影响。
政府支出规模随经济的增长而扩张。
我国的GDP近年来处于持续高速增长的阶段，就2005年而言，全年国内生产总值达到182321亿元，按可比价格计算，比上年增长9.9％，属于“高增长阶段”。
根据”瓦格纳法则”，当国民收入增长时，政府支出规模会以更大比例增长；与此同时，R•A•马斯格雷夫认为随着经济发展阶段的演进，政府支出的规模逐渐增长。
因此，本文想探讨一下在未来的时间里，政府支出的变化对于国内生产总值、社会投资、居民消费的影响。
2模型设计2．1模型结构建立一个能反映农村政府消费支出水平与国内生产总值、投资、居民消费之间关系的计量经济学联立方程模型，文章共选取了3个内生变量，2个滞后内生变量和1个外生变量。
2．2模型的变量说明（1）内生变量Ct-居民消费；单位：亿元I-社会投资支出；单位：亿元Y-国内生产总值（2）外生变量G-政府消费支出；单位：亿元(3)滞后内生变量Y(-1)国内生产总值上一年的值；单位：亿元Y(-2)国内生产总值上上年的值；单位：亿元2．3模型结构方程式Ct=a+b*Y(-1)+U1（1）I=c+d*Y(-1)+e*Y(-2)+U2（2）Y=Ct+I+G（3）方程（1）反映的是居民消费水平的影响因素，与上年度的国内生产生产总值相关。
政府支出对经济增长的长期影响
政府支出对经济增长的长期影响在一个国家的经济体系中，政府支出扮演着重要的角色。
政府通过投资和支出来推动经济增长，同时也对经济产生着长期的影响。
这篇文章将探讨政府支出对经济增长的长期影响，从不同角度分析其在经济发展中的作用和影响。
首先，政府支出可以促进经济增长。
政府投资的领域广泛，包括基础设施建设、教育和医疗等社会福利支出。
这些投资能够提供就业机会，刺激消费和需求增长，并同时增加生产力和生产能力。
例如，政府在基础设施建设方面的支出，比如公路、铁路等交通基础设施的建设，不仅为经济活动提供了更加便捷和高效的交通条件，还为其他行业的发展提供了便利。
此外，政府在教育和医疗方面的支出，使得人力资本的提升和健康水平的提高，从而提高了人们的生产力和生产效率。
然而，政府支出也可能对经济产生一些负面影响。
首先，政府支出过度可能导致财政赤字和债务问题。
政府为了推动经济增长而增加支出，可能会导致财政赤字的增加。
长期来看，这可能会导致债务问题，而过高的债务水平可能对经济稳定造成风险。
其次，政府支出过度可能会导致资源分配不当。
政府支出通常通过税收来筹集资金，过高的税收可能对企业和个人的投资产生负面影响，从而影响经济增长。
此外，政府支出的部门和方式也可能导致资源分配不平衡，从而影响经济的效率和竞争力。
因此，政府支出应该在经济发展中保持适度和合理。
政府在制定和执行支出计划时，应该考虑到各种因素，如经济发展水平、财政状况和社会需求等。
此外，政府支出的重点也应该放在提供公共产品和服务，以及改善社会福利上，以确保长期的经济增长和可持续发展。
另外，政府在支出过程中应该注重公共财政的透明度和效率。
公共财政的透明度可以增加政府的责任和监督，确保资源的合理利用。
同时，提高政府支出的效率，减少浪费和腐败，可以增强资金的利用效果，更好地推动经济增长。
总结起来，政府支出对经济增长有着长期的影响。
适度和合理的政府支出可以促进经济的发展和增长，提升生产力和生产能力。
以“政府支出”为主题,撰写一篇不少于1000字的小论文
我国地方政府支出与经济增长的关系2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。
积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。
但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。
财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。
并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。
将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。
大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。
具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。
政府经济学形考任务作业1—4
形考任务作业1政府经济学作业1 题目：什么是政府经济?如何理解政府经济? 形式：小组讨论（个人事先准备与集体讨论相结2012年电大行政管理（本科）政府经济学1-4作业及答案请大家帮帮忙!政府经济学作业1题目：什么是政府经济？如何理解政府经济？形式：小组讨论（个人事先准备与集体讨论相结合）。
要求：每一位学员都提前交讨论提纲，提纲包括以下内容：1，联系实际的例子。
2，个人的讨论提纲。
3，小组讨论后形成的提纲。
就是这本作业的所有答案，有人知道么......政府经济的主体政府经济活动的主体是各级政府.即狭义的政府,也就是国家行政机构.政府是市场经济运行中的重要主体,其行为与企业、个人相比,存在根本区别.企业、个人经济行为是追求私人利润的最大化,而政府经济以社会公共利益最大化为目标.政府经济活动是市场政府经济供求平衡的重要条件,如从市场主体角度分析,则政府是市场上最大的买主,一定时期内政府采购总额、采购商品和劳务的结构,对市场供求关系具有重要影响.政府经济的客体政府经济的客体是参与部分国民收入或国民生产总值分配,并对国民经济运行进行宏观调控.企业、个人经济活动,是从事商品和劳务的生产和供给,而政府经济是以财政收支为核心,实质上是一种收入分配和再分配,以及以此为基础的宏观管理.政府机构不直接创造任何物质财富,政府财政收入来自企业和个人缴纳的税收,构成支出所提供公共服务的物质基础,政府宏观调控能力的强弱,很大程度上取决于政府财政集中的财力多少.政府经济的形式政府经济的形式主要表现为政府收入、政府支出以及宏观经济管理.与企业、个人等微观经济活动不同,政府经济是以组织财政收入、安排财政支出的方式进行资源配置,履行政府职责,并以收支为基础开展宏观管理,即对生产、流通、分配和消费等整个国民经济运行过程进行有效调控.政府经济的依据与企业、个人等微观经济相比,政府经济的依据是社会公共权力.政府之所以能够强制地、无场地、固定地征收税收等收入,满足其支出需要,就是因为政府是公共权力机关,掌政府经济握着法律等强制手段,对违规者予以处罚,以维护社会公共利益.政府经济的目的政府经济活动的目的是满足社会公共需要.通过教材有关章节的论述,我们可以看出,在市场经济条件下,政府经济活动就是为了解决企业、个人不能或不能有效解决的问题,克服市场缺陷,满足社会公共需要,于企业、个人的生产经营活动目的有根本区别.编辑本段政府经济学通过对政府经活动的描述,人们就可以概括政府经济学的基本含义.即政府经济学是专门研究以政府为主体的资源配置及其宏观管理规律的学科.任何一门学科,必须有其独立的研究对象,政府经济学也不例外.研究以政府为主体的资源配置及其宏观管理,就使政府经济学与其他政府经济经济学科产生了明显的分野.一般认为,1776年亚当·斯密《国富论》以后,政府经济学逐步形成了较为完整的学科体系.当代政府经济学,无论学科体系,还是研究方法,都取得了长足发展.学习方法政府经济学的学习方法政府经济学属应用经济学范畴,既有对政府经济活动的理论概括,更具有很强的实践性,需要研究政府经济运行中存在的各种问题,为政府制定和实施经济政策,以及规章制度建设提供理论依据.而不同国家政府所面临的政治经济环境,以及一国政府在不同时期所承担的经济社会发展任务,都存在巨大差异.因此,政府经济学的学习方法,除坚持马克思主义经济学基本方法论以外,需要强调政府经济以下具体方法：1、理论与实践相结合的方法理论与实践相结合方法,就要求政府经济学的学习,一方面,能够运用政府经学基本原理,分析政府经济发展中的各种现象,就其存在的问题提出解决的思路与方法,以加深对基本理论的理解和掌握.另一方面,通过各种政府经济活动实践,进一步检验理论的正确性,以校正和发展理论,实现理论创新,在更高层次上达到理论与实践的结合.2、实证分析与规范分析相结合的方法实证分析与规范分析是经济学研究和学习常用的方法.实证经济分析的任务,是回答经济运行中“是什么”的问题,而规范经分析,是解决经济运行“应该是什么”的问题.3、历史分析与逻辑分析相结合的方法历史分析与逻辑分析相结合,就要求在政府经济学的学习中有广阔的视野,能够从政府经济的过去、现在,把握其未来发展趋势,并进行相应的理论概括.经济现象在现代市场经济中,各类以政府为主体的经济现象,比比皆是.政府经济活动,不仅关系到政府路线、方针,政策的执行,政府职能的实现,而且涉及广大企事业单位,成千上万家庭和个人的切身利益.在开放条件下,一国政府的经济活动,还会对其他国家和地区的经济产生影响.政府经济不仅为政治家、外交家、经济学家所关心,而且是社会各部门、各地区、各单位、各阶层关注的焦点.现代政府经济活动,涉及一个国家或地区经济社会生活的各个领域、各个层次,是社会资源合理配置不可或缺的重要组成部分,关系到每个社会成员利益.各级政府及其公务人员,需要充分认识政府经济在市场体系中的地位,把握政府经济运行规律,履行政府职责,开展各项公共管理活动,努力提高资源配置效率,为社会公共利益服务.形考任务作业2以“政府支出”为主题，撰写一篇小论文。
以“政府支出”为主题,理论联系实际撰写一篇不少于1000字的小论文。
张家港第十二五年规划“十二五”时期（2011年～2015年）是我市率先基本实现现代化的重要时期，也是全面推进创新发展和加快经济社会转型升级的重要阶段。
《张家港市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》(以下简称《规划纲要》)是本市国民经济和社会发展的战略性、纲领性和综合性规划，是未来五年的发展蓝图和总体安排，是编制和实施本市国民经济和社会发展专项规划、区域总体发展规划、分年度计划以及制定政策的重要依据。
《规划纲要》的主要任务是，贯彻落实市委的总体部署，统筹制定规划期内全市经济社会发展的目标和任务，努力履行政府职责，实现经济社会又好又快发展。
综合考虑未来发展趋势和条件，顺应民生期待和我市所处发展阶段的基本要求，围绕打造经济发展的领先城市，持续加大有效投入，加快扩张经济总量，不断提升经济效益；围绕打造以现代经济为特征的产业强市，持续优化产业结构，加快转型升级步伐；围绕打造统筹发展的样板城市，高位优质均衡发展各项社会事业，率先基本实现现代化；围绕打造生活保障最优城市，全面提升各类保障水平，全力增进民生福祉。
具体要实现以下经济社会发展目标：1 . 经济发展。
经济总量持续快速增长，到“十二五”期末，地区生产总值和地方一般预算收入在“十一五”期末的基础上，确保翻一番以上。
经济结构调整取得明显成效，服务业增加值占GDP比重达45%左右，新兴产业产值占规模以上工业产值的比重达到50%，高效农业比重达到65%。
开放型经济稳步发展，实际利用外资五年累计达到60亿美元。
2. 创新能力。
经济核心竞争力进一步提升。
全社会研发投入占地区生产总值比重超过3%；高新技术产业产值占规模以上工业产值的比重达40%；90%的大中型工业企业建立研发机构，新兴产业载体、科技创新企业载体和科技服务平台基本完备；高等教育毛入学率达到70%；全市引进领军型创新创业人才（团队）达到260个，争取300个，累计引进和培养1200名紧缺高层次人才、培养8000名高技能人才；发明专利授权量达到300件，科技贡献率达到60%。
政府支出在宏观经济学中的作用
政府支出在宏观经济学中的作用在宏观经济学中，政府支出是一项重要的经济政策工具，被广泛运用于调控经济增长、促进就业、稳定物价等方面。
政府通过增加支出来推动经济活动，以实现经济增长和社会福利的目标。
本文将探讨政府支出在宏观经济中的作用，并分析其影响因素。
首先，政府支出对经济增长具有重要作用。
政府支出可以通过激发需求、增加投资和创造就业机会来推动经济增长。
当私人部门需求不足时，政府可以通过增加支出来填补这一缺口，促进经济活动的展开。
例如，政府可以增加基础设施建设的投资，提高公共服务的质量，从而刺激私人投资和消费。
其次，政府支出对就业市场的影响也非常显著。
政府通过增加支出来提供公共服务和项目，创造就业机会，从而减少失业率。
特别是在经济衰退时期，政府支出可以扮演稳定就业的角色。
通过增加公共部门的雇佣和扩大社会福利项目，政府可以为失业者提供工作机会和经济支持，缓解社会压力。
此外，政府支出还可以通过财政政策来调节物价水平。
当经济过热时，政府可以通过增加支出来抑制通货膨胀。
通过增加公共支出，政府可以提高市场供给，降低物价上涨的压力。
相反，当经济低迷时，政府可以通过增加支出来刺激需求，提高物价水平，避免通缩。
然而，政府支出的规模和效果受到多种因素的影响。
首先是财政状况。
政府的财政收入和债务水平将限制其支出规模和能力。
如果财政收入不足以支持支出增加，政府可能需要通过增加债务来弥补，但这可能会导致财政风险和债务负担的增加。
其次是政府支出的结构和质量。
政府需要确保支出的合理性和有效性，避免浪费和腐败。
只有在支出用于提高公共服务和基础设施、促进创新和教育等方面时，政府支出才能真正发挥其作用。
同时，政府还应制定合理的财政政策，确保支出与收入的平衡，避免财政赤字和债务的积累。
最后，政府支出的时机和调节手段也非常重要。
政府应根据经济状况和需求来决定支出的时机和规模。
在经济衰退时期，政府可以通过增加支出来刺激经济，但在经济复苏时期，应逐渐减少支出以避免过度刺激。
政府支出对经济发展的影响
政府支出对经济发展的影响近年来，政府支出一直是经济发展领域的热点话题。
政府通过财政政策调整公共支出，旨在推动经济增长和改善民众福祉。
然而，政府支出对经济发展的影响是一个复杂而广泛的议题。
在这篇文章中，我们将探讨政府支出对经济发展的潜在影响和一些相关考虑。
首先，政府支出在经济发展中扮演着重要角色。
政府通过投资基础设施建设、提供教育和医疗服务以及推动科技创新等方式来支撑经济发展。
这些投入不仅能够刺激内需，增加就业机会，还可以提升国家的生产力和竞争力。
例如，在过去几十年里，中国政府大力投资基础设施建设，如高速公路、铁路和机场，这大大促进了经济增长和区域一体化发展。
然而，政府支出也面临着一些挑战和风险。
首先，政府支出必须确保资金的有效使用和合理分配。
目前，一些国家政府存在资金浪费、腐败和不透明的问题，导致资源的浪费和不公平现象的产生。
因此，政府应该加强监管和透明度，确保资金被用于真正有利于经济和社会发展的领域。
另外，政府支出可能对经济体制和市场机制产生一定的干预效应。
政府对经济的过度干预可能扭曲市场力量，阻碍资源的有效配置，进而削弱经济的创造力和竞争力。
然而，在某些情况下，政府的干预也是必要的，特别是在市场失灵的情况下，政府可以通过扶持关键产业和发展新兴产业来推动经济的发展。
此外，政府支出还存在着财政可持续性的问题。
政府需要考虑财政赤字和债务问题。
长期以来，许多国家因为高额的债务负担而陷入经济危机中。
因此，政府应该制定合理的财政政策，确保支出与收入之间的平衡，避免不负责任的债务积累。
最后，政府支出对经济发展的影响还涉及到不同政策措施之间的权衡。
政府需要在教育、医疗、环境保护、社会福利等领域中做出选择。
例如，在某些国家，政府可能需要在提供教育和医疗服务以及保护环境之间做出平衡。
这是一个复杂的问题，并需要综合各种因素进行权衡。
综上所述，政府支出对经济发展具有不可忽视的影响。
政府的财政政策能够通过有效的资源配置和投资来促进经济的增长和社会的发展。
政府支出与经济增长
政府支出与经济增长中国作为世界第二大经济体，政府支出对经济增长起着至关重要的作用。
然而，政府支出也不可盲目进行，需要有明确的策略和合理的分配。
本文将探讨政府支出与经济增长之间的关系，并分析其影响因素和作用机制。
首先，政府支出直接影响着经济增长。
在现代经济中，政府在各个领域的投入，如基础设施建设、教育、医疗卫生等，能够刺激经济增长。
例如，在基础设施建设方面，政府的投资能够为企业提供更好的交通、通信和能源等基础条件，提高生产效率，促进产业升级和技术创新。
在教育和医疗卫生方面，政府的投入能够提高人力资本和健康水平，为经济发展提供人才支持和劳动力保障。
其次，政府支出还能通过拉动消费和增加投资来促进经济增长。
政府支出的增加会提高人们的收入水平和就业机会，增加家庭和企业的可支配收入，从而刺激消费需求。
同时，政府的投资也能够通过扩大有效需求、激发私人投资积极性等方式，推动投资增长。
例如，政府在房地产市场投入大量资源，通过建设公共住房、加大土地供应等方式，刺激了房地产市场的需求和投资，对经济增长起到了积极的促进作用。
然而，政府支出也存在限制和风险。
过度依赖政府支出可能导致财政赤字和债务增加，进而对经济稳定和可持续发展带来负面影响。
此外，政府支出的效率和质量也是影响经济增长的关键因素。
政府支出的效率低下和无序分配可能导致资源浪费和经济不稳定。
因此，在政府支出过程中，需要更加注重效率和质量监管，加强预算管理和绩效评估，确保资源的合理利用和社会福利最大化。
此外，政府支出还需要与其他经济政策相结合，形成良性的政策协调和整合。
例如，货币政策、财政政策和产业政策等应相互配合，形成政策的整体效应。
政府支出与货币政策的协调可以有效调控通货膨胀风险和利率水平，促进经济稳定。
政府支出与产业政策的协调可以加强重点领域和关键产业的支持和引导，培育新的经济增长点。
综上所述，政府支出对经济增长具有重要作用。
政府支出能够直接促进基础设施建设、教育医疗等领域的发展，拉动消费和增加投资，推动经济增长。
政府支出与经济增长
政府支出与经济增长随着中国经济的迅速发展，政府在经济活动中的角色变得越来越重要。
政府通过支出来促进经济增长，并且在实施经济政策方面拥有广泛的影响力。
然而，政府支出是否真的能够有效地推动经济增长，这是一个备受争议的问题。
首先，政府支出可以刺激经济活动和增加就业。
当政府增加支出，特别是在基础设施建设领域，会产生巨大的经济效应。
例如，修建一条高速公路不仅刺激了建筑行业的需求，还促进了相关工业的发展，同时也提高了交通效率。
此外，政府支出还能够创造就业机会，减少失业率，并且为劳动力提供更多的机会来提高技能和能力。
这些因素都对经济增长起到积极的促进作用。
然而，政府支出也存在一些负面影响。
首先，政府过度支出可能导致财政赤字的问题。
当政府的支出超过其收入时，会造成财政赤字的增加，这可能会导致通货膨胀和债务危机。
例如，许多国家在金融危机之后大规模增加了政府支出，从而导致了长期的债务问题。
其次，政府过度支出也可能引发资源分配不平衡问题。
如果政府过于关注某些领域的支出，可能会忽视其他重要的领域，从而导致资源的浪费和经济的不均衡发展。
除了具体的支出规模之外，政府如何使用支出也是十分重要的。
政府支出的优先方向应该是在促进创新和技术升级方面。
例如，政府可以通过投资研发和教育来提高国家的创新能力，从而推动经济增长。
此外，政府在扶持中小企业发展方面也应该给予重视。
中小企业是经济的重要组成部分，政府通过支持它们的发展，能够为经济增长注入新的动力。
此外，政府在财政政策上的灵活性也非常重要。
政府应该根据当下经济形势和需求来决定是否增加或减少支出。
在经济衰退期间，政府可以通过增加支出来刺激需求和活动，从而避免经济的进一步下滑。
而在经济繁荣期间，政府可以适度减少支出，以防止通货膨胀的发生。
总而言之，政府支出在推动经济增长方面发挥着重要作用。
通过增加支出，政府能够刺激经济活动和就业，提高生活水平。
然而，政府支出也存在一些风险，特别是财政赤字和资源分配不平衡问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府经济学作业一：
题目与形式：以“政府支出”为主题，撰写一篇不少于1000字的小论文。
我国地方政府支出与经济增长的关系
2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。
积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。
但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。
财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。
并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。
将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。
大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。
具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。
此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。
第四章则主要集中在政府支出与私人投资的关系研究上,脉冲响应分析的结果实际否定了财政支出对私人投资的长期有效性,虽然,在短期内,政府支出的增加确实能够促进私人投资的上升,但是,这样的关系随着时间的推移将发生逆转,长期内,并没有呈现出明显的挤入效应。
同时,中央投资的增加也无法显著的影响到私人投资的变化上。
这部分的说明了这样一个事实,经济刺激计划更多的属于对私人投资和民营经济的替代,积极财政政策的实施仅通过产生出直接的社会需求而促进增长,结合我国产业和部门经济
的结构差异,或许,这形成了两种循环,国有经济主导的行业内部,政府支出与投资的增加形成了强烈的产业需求,并通过产业链传导,微弱的反映在传统的竞争性领域和民营经济行业中,也一定程度促进了私人投资的上升,但是,两个循环的相对独立、有限货币供给条件下稀缺性上升导致的资金成本增加,却会在更长的时期挤出私人投资,进而形成“热者更热”与“冷者愈冷”的现实。
如果再考虑到地方政府的投资偏好及国有资本对传统和下游产业的介入,这种挤出将在更短时间内发生。
积极财政政策的实施实际恶化了结构失衡的格局。
在将视野从投资转移到消费环节,政府支出的增加能否改善消费水平,积极财政政策的实施又能够对国内消费市场的扩大和消费驱动机制的形成提供帮助吗?我们在第五章中进行了分析。
基于模型的灵活性,我们在构建区域消费的面板模型时,导入了度量政府行为特征的控制变量。
并确实得到了显著的结果。
政府支出相对规模的差异,即大政府与小政府模式,以及政府支出的约束强弱,显著影响着财政政策对消费的传导与效果。
总体看来,大政府模式下,财政政策对居民消费的挤入效应更为突出,同时地方政府的生产性支出对居民消费存在挤出效应,而非生产性支出的作用则正好相反。
因此非生产性支出与转移支付的增加,确实能够对消费起到积极的促进作用。
但是,这一切必须有赖于政府支出约束机制的建设与监督机制的完善。
实证结果实际展现了这样一副情景,随着省际政府职能转变及政府边界的清晰化,政府将主要精力投向公共服务建设,一个小政府的财政模式似乎是更为高效,但如果不辅之于有效的监督与制约机制,预算外资金比重的上升,地方政府资金支配能力的自主性得到强化,政府收支体系的扭曲程度进一步加深,财政政策也许得到相反的结论：财政支出的增加反而抑制了消费的增长。
最后,在对地方政府支出的增长效应完成初步度量后,我们在第六章还从效率的角度对我国省际政府的财政调节智慧与政府支出相对效率进行了分析。
结合当前地方政府行为特征和目标诉求,我们调整了衡量政府效率时往往偏重于公共服务职能与公共品提供的能力差异的研究方向,重构了政府支出的投入产出核算体系,将政府支出效率的衡量更多的集中于调控目标的实现。
结果表明,我国地方政府的支出效率确实存在着较大的差异,且具有很大的改善空间。
从这个角度将,将目光更多的集中在效率的改善,而非支出规模的调节上,是未来财政政策优化的重要方向。
同时,分区域的政府效率考察也揭示了我国东、中、西部政府效率差异确实存在明显的区域特征。
特别的是,结果展示出中部地区存在一个持续的效率恶化过程。
在此基础上,针对政府效率的变迁与影响进行了进一步的分析。
结论证实了“小政府更具效率”的假说,但有趣的是,在西部地区,更大规模的政府支出及政府干预的进一步增强,似乎对经济增长及政府效率提高能够产生积极影响。
不同的经济发展水平条件下,政府效率的改善存在截然不同的路径。