钢铁行业上市公司财务杠杆收益与风险分析

钢铁行业上市公司财务杠杆收益与风险分析
【摘要】运用财务杠杆会为企业带来收益，但也会使企业财务风险增加。

文章分析了我国钢铁行业上市公司财务杠杆对企业总资产收益率及净资产收益率的影响，从而进一步探讨了钢铁行业财务杠杆对收益与风险的影响，以期加深相关行业对财务杠杆的认识，合理正确地作出有关决策。

【关键词】钢铁行业；财务杠杆；杠杆收益；财务风险
企业要发展就离不开资金，资金的来源除了所有者投入以外，还可以向资本市场借入。

不同的资本构成和企业的收益与风险息息相关，因此企业的筹资方式已经成为财务决策的一个重要问题，越来越多的企业已经认识到财务杠杆的作用。

然而，财务杠杆就像一把双刃剑，如果企业能恰当地运用，就会给企业带来可观的财务杠杆收益；反之，则会给企业带来不可估量的财务风险。

一、财务杠杆收益与风险
（一）财务杠杆收益
企业在合理地运用财务杠杆的情况下可以为企业带来财务杠杆收益。

当企业运用负债进行筹资时，只要投资收益率大于负债利息率，就会使得股东收益率大于投资收益率，从而产生正的财务杠杆效应，并且，当产权比例（债务数量/权益数量）越大时，财务杠杆效应越明显。

（二）财务杠杆风险
财务杠杆风险是指企业因使用债务资本而产生的在未来收益不确定情况下由权益资本承担的附加风险。

企业在进行生产活动时，常常会通过借入资本进行负债经营，但是不论企业是否盈利，都要按期偿付债务利息，从而导致企业财务风险增加。

财务风险的大小通常用财务杠杆系数进行衡量，杠杆系数越大，企业承担的财务风险越大。

当企业盈利水平下降时，资产负债率越高，则普通股每股收益下降比率越大，此时表现出来的财务杠杆效应为负的财务杠杆效应。

这主要是由于企业进行负债经营时，负债资本的风险转移给了普通股股东，使得普通股股东的风险加大。

（三）财务杠杆收益与风险的关系
企业在运用财务杠杆时，一方面会产生财务杠杆收益；另一方面也会加大企业的财务风险。

一般情况下，当资本收益率大于负债利息率时，运用财务杠杆可以增加每股收益率，财务杠杆系数越高时，财务杠杆效应越明显，为股东获取的利益越多。

但是，企业负债经营过大会增加企业的财务风险，同时也会增加企业的再筹资成本，最终给所有者带来巨大的损失。

所以企业要合理地运用财务杠
杆，权衡利弊从而为股东获取更多的收益。

二、钢铁行业上市公司指标及数据的选取
（一）研究对象与研究假设
本文选取的研究对象是在A股上市的整个钢铁行业板块，该板块共包括52家上市公司。

同时本文选取钢铁行业2008、2009、2010年的财务数据进行分析，在这三年之中，52家公司没有出现ST、PT情况，因此不需要对公司的财务数据进行特别处理。

本文以下论述均基于3个假设：1.各上市公司的财务报告真实可信；2.企业财务管理的目标是股东价值最大化；3.财务杠杆与经营杠杆独立发挥作用。

（二）相关指标的选取
本着科学性、一致性、可比性原则，本文的研究选取了公认的几个衡量财务杠杆收益与风险的典型指标：资产负债率、财务杠杆系数、总资产收益率和净资产收益率。

资产负债率是企业负债总额对资产总额的比率，用于表示财务杠杆；财务杠杆系数通常用来反映财务杠杆的大小和作用程度以及评价企业财务风险的大小；总资产收益率反映1单位的总资产实现的息税前利润，是衡量企业对总资产的利用率指标；净资产收益率反映的是1单位净资产实现的净利润，是衡量企业自有资金获利能力的核心指标。

（三）数据来源及整理
本文的数据取自于在A股上市的钢铁行业板块的近三年（2008、2009、2010）的财务数据。

本文通过查阅该板块所有公司的财务报告中的财务报表以及财务附注获得了用于分析的财务数据。

为了保证数据的科学性及有用性，在数据收集整理过程中阅读了各公司当年的各项重大事项，并通过财务附注对获取的数据进行了部分修正，修正的对象主要包括净利润和利息费用。

本文的净利润数据是用利润总额乘以所得税税率计算得到的，剔除了递延所得税费的影响；用于计算的利息费用主要是指贷款利息和债券利息，剔除了其他与债务筹资无关的利息费用。

通过整理计算，最终得到了参与分析计算的相关指标数据。

三、钢铁行业上市公司财务杠杆收益与风险分析
（一）钢铁行业总体情况
首先，表1数据显示，整个钢铁行业近三年的资产负债率总体都保持在60%左右，且变动幅度都不是很大。

三年资产负债率的方差分别是0.0179、0.0168、0.0356，说明资产负债率的离散程度都不高，都在各年平均值附近浮动。

因此，本文认为目前我国钢铁行业上市公司的总体资产负债率保持在一个比较稳定的水平，并且恰好是国际财务管理界认为的资产负债率的最佳值（60%）。

其次，表1数据显示，钢铁行业近三年财务杠杆系数的总体水平保持在2.0左右。

各年度财务杠杆系数的方差分别是2.8239、2.2371、1.5898，说明整个行业不同企业间财务杠杆系数的波动比较大。

结合各公司各年度的财务杠杆系数的具体数据，可以看出，多数公司的财务杠杆系数水平都保持在[1，2]区间内，这就说明各年总体的财务杠杆系数是被个别公司畸高的财务杠杆系数拉上去的，例如，在不同年度都出现了财务杠杆系数超过7.0的公司。

因此，本文认为该行业财务杠杆系数的总体水平虽然保持在2.0附近，但从整个行业来看，财务杠杆系数仍然在上升，这说明财务杠杆发挥的财务杠杆效应越来越明显，财务风险也在逐年加大。

最后，分析近三年钢铁行业的总体盈利水平。

根据表1数据，本文将近三年以来钢铁行业的总资产收益率和净资产收益率合并绘制成图1。

从图1中可见，近三年整个钢铁行业的总资产收益率都为正，且近三年的盈利水平都落在[0.05，0.06]区间内。

比较各年度总资产收益率和净资产收益率，发现各年度的净资产收益率都比总资产收益率高，这说明行业总体表现出的财务杠杆效应为正财务杠杆效应，企业取得的收益由债权人流向了股东，从而为股东创造了财务杠杆收益。

从图1中也可看出，在近三年当中，财务杠杆效应最明显、创造杠杆收益最多的是2008年。

（二）财务杠杆对收益的影响
上文对钢铁行业财务杠杆进行了总体分析，下面将从两个方面来进行具体分析：一是资产负债率对其他指标的影响；二是财务杠杆系数对其他指标的影响。

（1）资产负债率对其他指标的影响
表2数据反映的是在不同资产负债率水平下各指标与资产负债率的关系。

本文将资产负债率分为了三个级别，分别是：≤0.5、0.5—0.7、≥0.7，然后再计算在这三个等级下各指标的平均值及公司数额和所占比例。

计算结果显示，当资产负债率在≤0.5和≥0.7的水平时，各年度处在该资产负债率水平的公司的数量比较少；当资产负债率水平在0.5—0.7时，各年度处在该资产负债率水平的公司的比例分别是57.69%、55.77%、44.23%，占据了公司数量的大部分。

首先，考察资产负债率与财务杠杆系数的关系。

根据表2分析得出，资产负债率越低，财务杠杆系数也就越低，这也暗含着企业目前的财务风险也很低。

当资产负债率≤0.5时，各年度的财务杠杆系数总体水平达到了最低。

因此，本文认为钢铁行业财务杠杆系数的大小与资产负债率的高低有关，资产负债率越高，财务杠杆系数也就越高；资产负债率越低，财务杠杆系数也就越低。

其次，考察资产负债率与总资产收益率和净资产收益率的关系。

由于单独分析资产负债率与总资产收益率或与净资产收益率的关系时，关系不是很明显，但是将二者联系起来，则发现各指标之间有明显的关系。

当资产负债率处在≤0.5的水平时，总资产收益率与净资产收益率差距不是很大，说明此时发挥的财务杠
杆效应不是很明显，利益在债权人和所有人之间的流动不是很明显；但当资产负债率>0.5时，总资产收益率与净资产收益率有明显的差距，且净资产收益率要比总资产收益率高，说明此时企业取得的收益由债权人流向了所有者，财务杠杆发挥了正的财务杠杆效应，并且资产负债率越高，正财务杠杆效应越明显。

（2）财务杠杆系数对其他指标的影响
表3数据反映的是在不同财务杠杆系数下各指标与财务杠杆系数的关系。

本文将财务杠杆系数分为了三个级别，分别是：≤1、1—3、≥3三种情况，然后再计算在这三个等级下各指标的平均值及公司数额和所占比例。

计算结果显示，处在财务杠杆系数水平为1—3时的公司占了绝大部分。

首先，考察财务杠杆系数与资产负债率的关系。

通过表3的统计发现，当财务杠杆系数处在三个不同区间时，资产负债率出现了有规律的变动，显示出财务杠杆系数与资产负债率存在某种必然的联系，即在钢铁行业较低或较高的财务杠杆系数都意味着企业处于一个较高的资产负债率水平。

其次，考察财务杠杆系数与总资产收益率的关系。

通过表3的统计发现，当财务杠杆系数处在三个不同区间时，总资产收益率同样出现了有规律的变动：当财务杠杆系数水平≤1时，各年度的总资产收益率水平都比较低而且还出现了亏损；当财务杠杆系数水平处在[1，3]时，各年度总资产收益率达到了最高；而当财务杠杆水平在≥3时，各年度的总资产收益率又有所下降。

因此，本文认为：钢铁行业较低或较高的财务杠杆系数都不会提高企业的总资产收益率，只有当财务杠杆系数落在[1，3]这个区间内时，才有利于企业保持一个较高的总资产收益率。

最后，考察财务杠杆系数与净资产收益率的关系。

通过表3的统计发现，当企业处在不同财务杠杆系数水平时，各企业的净资产收益率同样呈现出有规律的变动。

当财务杠杆系数落在区间[1，3]时，整个行业的平均净资产收益率达到了最高。

因此，本文认为：当钢铁行业的财务杠杆系数落在[1，3]这个区间时，才最有利于增加企业所有者的收益。

再将处于相同财务杠杆系数水平下各年度的总资产收益率与净资产收益率相比较发现：当财务杠杆系数≤1和≥3时，总资产收益率都比净资产收益率大，前者是财务杠杆效应利用不足导致的，后者则是过度使用财务杠杆产生了负的财务杠杆效应，最后导致了企业的经营利益从所有者流向了债权人。

而当财务杠杆系数落在区间[1，3]时，整个行业各年的净资产收益率都大于总资产收益率，这是因为企业合理利用财务杠杆带来的正效应，使得债权人的利益流向了所有者。

这也进一步证明，钢铁行业只有当财务杠杆系数处在[1，3]时，才能为股东获取更多的利益。

（三）财务杠杆对风险的影响
为了研究财务杠杆对企业风险的影响，本文从52家钢铁公司中分离出了
在资产负债率上升的情况下，由于总资产收益率下降导致净资产收益率大幅度下降的11家企业，分别为西宁钢铁、鞍钢股份、新钢股份、济南钢铁、重庆钢铁、武钢股份、河北钢铁、华凌股份、本钢板材、包钢股份、宁夏恒力。

对分离出的11家企业分别计算2008年度的资产负债率、总资产收益率、净资产收益率；然后以2008年度的指标数据为基数计算2009年、2010年的资产负债率增加率、总资产收益率减少率、净资产收益率减少率。

通过分析发现当企业2009、2010年度的资产负债率比2008年度高，并且2009、2010年度的总资产收益率比2008年度有所下降时，净资产收益率下降的幅度比总资产收益率下降的幅度要大。

例如，鞍钢股份2009年度资产负债率比2008年度的资产负债率高出了10.23%，同时2009年度的总资产收益率比2008年度的总资产收益率下降了51.94%，但是净资产收益率却下降了78.34%，净资产收益率下降的幅度要比总资产收益率下降的幅度大。

这是因为总资产收益率下降的风险是由所有投资者共同承担，其中包括所有者和债权人，而净资产收益率是针对所有者的，此时净资产收益率却比总资产收益率下降的幅度大，那么可以断定债权人所承担的收益率下降的幅度要比总资产收益率下降的幅度小，如鞍钢股份2009年的情况，通过计算此时债权人承担的损失是21.85%，比总资产收益率下降的幅度要小。

所以企业在考虑负债经营时，除了要看到负债经营给企业带来的财务杠杆收益，还要考虑企业发生亏损时，负债经营给企业带来的财务杠杆损失。

企业应该同时把握好这两个度，为股东创造更多的收益。

四、结论及建议
经过对上述结果的分析，可以看出：
1.我国钢铁行业财务杠杆总体保持在一个比较稳健的水平上，且变动幅度不是很大。

深入研究发现，个别企业各年度财务杠杆水平没有规律或是个别企业的财务杠杆水平畸高或畸低，都会给企业投资者带来较大的风险，最终会使投资者对企业失去信心。

2.钢铁行业近三年的总资产收益率分别是5.26%、5.89%、5.85%，净资产收益率分别是9.32%、7.40%、7.30%，各年度净资产收益率大于总资产收益率，说明目前钢铁行业财务杠杆发挥的是正财务杠杆效应。

同时，也看到了在不科学、不合理的财务杠杆水平下，总资产收益率是大于净资产收益率的，最终给股东带来了损失，因此企业必须科学地把握其财务杠杆水平。

基于以上分析，为了更好地运用财务杠杆为股东赚取利益，本文提出一些关于改善上市公司运用财务杠杆及财务环境的建议。

1.确定合理的资本结构：企业的资本主要来自权益和负债两个方面，而权益资本和负债资本的风险和成本不同，资金的使用期限也不同。

因此企业应该确定合理的资本结构，把握负债融资的临界点，力求降低企业的财务风险，提高权益资本的收益率。

2.控制财务杠杆水平与现金流相匹配，加强对资金量的监控：为了缓解企业的资金压力，企业还应该加强现金管理，通过现金管理来缓解到期债务的还款压力。

企业可以尽量使用现金浮游量，加速应收款项的收回，增强企业长期债务的还款能力。

3.建立风险预警机制：建立风险预警机制有助于企业随时了解财务状况，及早采取措施降低企业的财务风险，随时监控企业的到期负债和还款能力，以便增强企业的财务应变能力和财务弹性。

【参考文献】
［1］孙涛.财务杠杆对企业资本结构的影响［J］.价值工程，2011（8）.
［2］董永灵，许革委.浅谈财务杠杆与财务风险［J］.经济师，2010（10）.
［3］高珊.论财务杠杆对企业效益的影响［J］.财经视点，2008（10）.
［4］冯太凤，杨红.对财务管理中杠杆效应的新认识［J］.财会月刊（理论），2007（1）.
［5］王晋雯.试论财务杠杆与企业资本运营［J］.中北大学学报，2006（22）.
［6］徐春立.论企业可持续发展能力的财务杠杆政策利用［J］.当代财经，2006（9）.。