西藏矿业：北京市金开律师事务所关于公司对重庆海棠新材料有限公司信用证债务的保证责 2010-09-08

北京市金开律师事务所关于西藏矿业发展股份有限公司对重庆海棠新材料有限公司信用证债务的保证责任解除事宜之法律意见书致：西藏矿业发展股份有限公司北京市金开律师事务所（以下简称本所）接受西藏矿业发展股份有限公司（以下简称西藏矿业）的委托，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，基于对西藏矿业1998年为重庆海棠新材料有限公司（以下简称重庆海棠）信用证债务提供担保所形成的保证债务情况进行的调查，现对西藏矿业上述保证责任的解除事宜出具本法律意见书。

本所律师同意西藏矿业将本法律意见书作为公告西藏矿业为重庆海棠信用证债务提供担保所形成的保证责任解除的法律文件，并愿意承担相应的法律责任。

本所律师未授权任何单位或个人对本法律意见书作任何解释或说明。

本法律意见书仅供西藏矿业发布上述公告之目的使用，不得用作任何其他目的。

一、西藏矿业对重庆海棠信用证债务之保证责任的形成重庆海棠1997年向中国银行重庆分行（以下简称中行）申请开立了三份信用证，中行在上述信用证项下垫款形成了对重庆海棠USD1095.63万美元的债权。

1998年8月11日西藏矿业为重庆海棠上述信用证债务向中行出具了《不可撤销担保书》，承诺为上述信用证债务提供最高限额为5千万人民币的连带保证责任。

律师经核查认为：根据2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。

”西藏矿业单方向中行出具《不可撤销担保书》，中行接受并未提出异议，西藏矿业为重庆海棠相关信用证项下债务向中行提供保证担保的保证合同依法成立，中行依法对西藏矿业享有相应保证债权。

二、保证债权的转让（一）中行转让保证债权从1998年12月开始，中行多次就上述信用证债务对重庆海棠进行催收，重庆海棠向中行归还了上述信用证部分欠款，截止2004年8月9日，上述信用证债权本金余额为：编号为597BB1232信用证项下债权余额150万美元，以及编号为597BB1212信用证项下债权余额393万美元。

2004年8月9日，中行通知重庆海棠，中行已将编号为597BB1232信用证（本金余额150万美元），以及编号为597BB1212信用证（本金余额393万美元）项下全部权利转让给中国信达资产管理公司重庆办事处（以下简称信达）。

2004年10月13日，中行、信达在《重庆日报》上联合发布《债权转让公告》，该公告声明，根据国家有关法律法规，以及中行及其下属机构与信达签订的债权转让协议，中行及其下属机构已将有关债权转让给信达，该等债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部权利也已依法转让给信达，请下列借款人及其相应的担保人或其承继人立即向信达履行相应合同约定的义务。

在该公告所列表格第631、632项中，列有借款人为重庆海棠的编号为597BB1232、BB1212的信用证，担保人为包括西藏矿业在内的四家公司。

本所律师认为：根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。

”根据《中华人民共和国担保法》第22条，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。

保证合同另有约定的，按照约定。

”根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第6条和第10条的规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”；“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”。

同时，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法释[2005]62号）第2条规定，“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。

担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。

”因此，信达通过合同受让中行对重庆海棠编号为597BB1232信用证项下债权余额150万美元以及编号为597BB1212信用证项下债权余额393万美元的债权合法有效，信达同时取得中行对保证人西藏矿业享有的相关保证债权。

（二）信达转让保证债权2006年12月15日，信达与Rui Hua Investment Holding Limited 瑞华投资控股公司（以下简称瑞华）签订《单户资产转让协议》。

信达将协议所列资产项下其拥有的全部权益，包括与该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律项下的全部权益一并转让给瑞华公司，该项转让于当日生效。

在该协议所列表格第3、4项中，列有债务人为重庆海棠的编号为597BB1232、BB1212的信用证，保证人为包括西藏矿业在内的四家公司。

截至2005年12月20日，编号为597BB1232号信用证下债权本金余额为150万美元，债权利息余额为1972275.60美元；编号为597BB1212号信用证下债权本金余额为393万美元，债权利息余额为2677831.01美元。

2007年1月25日，信达与瑞华在《重庆日报》联合发布了《债务催收暨债权转让通知联合公告》。

该公告声明，根据信达与瑞华签订的《资产买卖协议》，信达于2006年12月15日将其在下表所列的借款合同和担保合同项下的全部权益依法转让给瑞华，请借款人和相应的担保人及其承继人履行偿还本金及相应利息的义务。

在该公告所列表格第219、220项中，列有债务人为重庆海棠的编号为597BB1232、597BB1212的信用证，担保人为包括西藏矿业在内的四家公司。

本所律师认为：根据上文所述《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法释[2005]62号）的相关规定，瑞华通过合同受让信达对重庆海棠编号为597BB1232信用证项下债权本金余额150万美元及其利息，以及编号为597BB1212信用证项下债权本金余额393万美元及其利息的债权合法有效，瑞华同时取得信达对保证人西藏矿业享有的相关保证债权。

（三）瑞华转让保证债权2008年2月2日，瑞华就编号为597BB1212的信用证项下393万美元债权及其利息向重庆市高级人民法院提起诉讼，请求被告重庆海棠以及四川都江堰海棠铁合金冶炼有限公司承担清偿责任。

2008年2月20日，瑞华向重庆市高级人民法院请求追加被告西藏矿业并要求其承担保证责任，重庆市高级人民法院裁定准许。

2010年7月20日瑞华和马鸿亮共同向西藏矿业发出《债权转让通知》：“瑞华现已将本通知附件《债权债务清单》中对贵公司享有的全部权利（以下简称“债权”）正式转让给马鸿亮。

”“自贵公司收到本通知之时起，瑞华将本通知附件《债权债务清单》中对贵公司享有的债权转让给马鸿亮的行为对贵公司发生效力，瑞华不再对贵公司享有《债权债务清单》项下任何权利。

”《债权转让通知》附件《债权债务清单》列明的债权债务包括：主债务人信用证号保证人币种债权本金余额（万元）利息重庆海棠597BB1232 西藏矿业等美元150 按照借款合同条款约定计算同上 597BB1212 同上同上393 同上西藏矿业于2010年7月25日收到上述《债权转让通知》。

瑞华在向西藏矿业发出通知的同日，向重庆市高级人民法院书面申请撤回诉讼，2010年7月21日重庆市高级人民法院作出裁定，认为“在本案审理期间，因瑞华公司将本案所涉债权转让给第三人而致使其权利消灭”，裁定准许原告瑞华撤回诉讼。

律师认为：根据上文所述《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等的规定，瑞华依法将其对重庆海棠编号为597BB1232信用证项下债权本金余额150万美元及其利息，以及编号为597BB1212信用证项下债权本金余额393万美元及其利息的债权，以及其对西藏矿业的保证债权转移给了马鸿亮（身份证号510211************）。

根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，债权人转让权利的，只需通知债务人，而不需征得债务人同意。

现瑞华和马鸿亮共同通知瑞华对西藏矿业的保证债权转让给马鸿亮，其行为从西藏矿业收到《债权转让通知》之时起对西藏矿业发生效力，马鸿亮已取得瑞华对西藏矿业享有的保证债权。

三、保证债权人马鸿亮对西藏矿业保证责任的免除2010年9月4日，保证债权人马鸿亮在本所律师的见证下签署了《免除西藏矿业发展股份有限公司保证责任通知书》，该通知书载明：“通知人马鸿亮已协议受让了Rui Hua Investment Holding Limited （瑞华投资控股公司）对重庆海棠新材料有限公司享有编号为597BB1212、597BB1232信用证项下全部债权，以及由贵公司为前述信用证提供保证担保的保证债权。

2010年7月20日原债权人瑞华投资控股公司将以上债权转让的事实通知了贵公司，通知人因此依法对贵公司享有597BB1212、597BB1232信用证项下全部保证债权。

经协商，通知人自愿免除贵公司在597BB1212、597BB1232信用证项下债务承担的全部保证责任，该免除为不可撤回的免除。

根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的规定，自本通知书送达贵公司之日，贵公司对重庆海棠新材料有限公司向通知人归还597BB1212、597BB1232信用证项下全部债务所承担的保证责任免除。

”通过本所律师的适度核查，马鸿亮具有完全民事行为能力，其自愿放弃其对西藏矿业享有的保证债权，免除西藏矿业保证责任的行为真实、合法、有效。

根据《中华人民共和国合同法》第105条的规定，“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。

”西藏矿业自2010年9月4日收到《免除西藏矿业发展股份有限公司保证责任通知书》之日起对重庆海棠信用证债务担保的全部保证责任解除。

四、西藏矿业担保责任无偿解除截至本法律意见书出具之日，西藏矿业从1998年8月11日上述保证担保成立以来，未曾向保证债权人承担过任何形式的保证责任，也未曾为解除担保而向保证债权人支付过或允诺将来支付任何形式的对价。