剖宫产产妇围术期抗炎及促炎指标的变化观察

剖宫产产妇围术期抗炎及促炎指标的变化观察
万晓英;古岭梅;刘丽芬
【摘要】目的:观察分析剖宫产产妇围术期抗炎及促炎指标的变化.方法:选取2017年3月—2018年6月收治的产妇120例,依据分娩方式分为对照组(60例,进行自然分娩)和观察组(60例,进行剖宫产),分析各指标变化.结果:产前两组产妇血清抗炎因子并无较大变化(P>0.05);产后各时间段观察组产妇抗炎因子要显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);产前两组产妇促炎性因子无较大变化,差异无统计学意义(P>0.05);产后各时间观察组产妇促炎性因子变化更为显著,差异有统计学意义(P<0.05).结论:剖宫产产妇围术期抗炎、促炎指标更为显著,应激反应更为激烈,因此要强化剖宫产产妇围术期炎症控制.
【期刊名称】《医学理论与实践》
【年(卷),期】2019(032)012
【总页数】3页(P1815-1817)
【关键词】剖宫产产妇;围术期;抗炎指标;促炎指标;外周静脉血
【作者】万晓英;古岭梅;刘丽芬
【作者单位】惠州仲恺高新区人民医院,广东省惠州市 516229;惠州仲恺高新区人民医院,广东省惠州市 516229;惠州仲恺高新区人民医院,广东省惠州市 516229【正文语种】中文
【中图分类】R719
剖宫产为各种难产产妇的重要分娩方式，但也受到各种因素影响，临床应用率持续上升。

对剖宫产研究虽然较多，但多集中在手术方式分析，对抗炎、促炎因子分析较少。

由于分娩过程中机体应激反应较为突出，同时炎性应激和血流变化之间有密切关系，因此对其进行深入分析便十分重要[1]。

现选取我院收治的120例产妇为
研究对象，分析围术期干预措施，结果报道如下。

1 资料和方法
1.1 一般资料选取2017年3月—2018年6月我院收治的120例产妇为研究对象，按分娩方式不同分为两组：对照组60例，年龄20～36岁，平均年龄
(28.34±2.30)岁，孕周37～41周，平均孕周(39±1)周，初产妇36例，经产妇
24例；观察组60例，年龄21～35岁，平均年龄(28.28±2.25)岁，孕周37～41周，平均孕周(39±1)周，初产妇35例，经产妇25例。

两组产妇一般资料比较，
差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法分别于产前和产后12h、24h、72h采集产妇外周静脉血5ml，采用
TD4ZB离心机将血液标本实施离心处理，离心时间控制在5min，速度控制在3 000r/min。

多采集的血清部分实施检测，主要为抗炎因子(TGF-β、IL-4、IL-10、IL-13)、促炎因子(TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-8)、其他炎症因子(PCT、hs-CRP、PGE2)指标，以上各种指标检测方式均采用酶联免疫法，试剂盒内主要每项指标对应试剂。

之后对两组产前、产后各指标进行对比分析[2]。

1.3 观察指标对比两组产妇产前和产后12h、24h、72h时血清促炎因子变化、抗炎因子变化以及其他炎性因子变化。

1.4 统计学方法用SPSS23.0软件处理数据，以χ2检验计数资料(%、n)，以t检验血清促炎、抗炎等计量资料代表差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组产妇产前和产后血清抗炎因子变化对比产前两组产妇血清抗炎因子并无
较大变化(P>0.05)；产后12h、24h、72h观察组产妇抗炎因子要显著高于对照组，且差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组产妇产前和产后血清抗炎因子变化对比组别时间nTGF-βIL-4IL-10IL-13对照组产前1h60662.61±63.160.61±0.0317.28±1.368.67±1.53产后
12h841.26±95.341.59±0.1222.64±3.5218.24±2.14产后
24h753.42±84.361.27±0.1320.10±2.6716.28±2.67产后
72h682.16±53.410.84±0.0518.24±1.629.35±1.62观察组产前
1h60663.24±74.61∗0.67±0.04∗17.62±1.67∗8.96±1.30∗产后12h1
256.27±156.25#2.36±0.14#28.69±2.67#26.28±2.41#产后24h1
524.37±162.36#2.79±0.31#26.34±2.51#28.64±2.43#产后
72h947.51±121.37#1.53±0.21#23.61±2.54#13.25±1.32#
注：*表示两组产前对比差异无统计学意义(P>0.05)，#表示两组产后对比差异有
统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组产妇产前、产后促炎性因子变化对比产前两组产妇促炎性因子并无出现
较大变化，差异无统计学意义(P>0.05)。

产后12h、24h、72h，观察组产妇促炎性因子变化更为显著，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组产妇产前、产后促炎性因子变化对比组别时间nTNF-α(ng/ml)I L-
1β(pg/ml)IL-6(pg/ml)IL-8(pg/ml)对照组产前
1h600.81±0.061.50±0.215.27±0.666.10±0.63产后
12h1.34±0.143.64±0.358.47±1.3010.08±1.26产后
24h1.24±0.083.21±0.387.16±1.028.67±1.17产后
72h0.96±0.051.61±0.205.47±0.636.35±1.14观察组产前
1h600.82±0.04∗1.54±0.24∗5.26±0.67∗6.12±0.73∗产后
12h2.23±0.24#5.61±0.43#11.68±1.34#14.25±1.52#产后
24h2.61±0.34#6.13±0.27#13.18±1.62#16.63±1.39#产后
72h1.50±0.11#2.93±0.21#8.35±1.06#11.26±1.34#
注：*表示两组产前对比差异无统计学意义(P>0.05)，#表示两组产后对比差异有统计学意义(P<0.05)。

2.3 两组产妇产前、产后血清其他炎性指标变化对比观察组PCT、hs-CRP、PGE2 等指标在产前并无较大差异，且差异无统计学意义(P>0.05)；产后各时间段均显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组产妇产前、产后血清其他炎性指标变化对比组别时间nPCT(ng/ml)hs-CRP(mg/ml)PGE2(pg/ml)对照组产前1h600.94±0.133.35±0.3598.29±6.62产后12h12.35±1.438.64±1.48135.27±8.43产后
24h8.30±1.056.30±1.07121.26±11.12产后
72h2.67±0.253.60±0.42101.32±8.57观察组产前
1h600.96±0.13∗3.36±0.38∗97.22±6.49∗产后
12h18.43±1.84#11.23±1.72#197.78±20.34#产后
24h21.41±2.14#13.45±1.68#221.18±23.62#产后
72h11.14±1.31#7.62±1.27#145.95±13.06#
注：*表示两组产前对比差异无统计学意义(P>0.05)，#表示两组产后对比差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论
剖宫产作为临床应用较为广泛的治疗方式，在各个方面均有较多研究，但对其中手术造成的创伤以及创伤不良机体应激研究却较少，同时对细致性变化研究也较为匮乏[3-5]。

研究发现，创伤会造成机体发生一定程度炎症反应，在炎症反应时，抗炎、促炎因子也会发生相互作用、影响。

TGF-β、IL-4、IL-10、IL-13均为临床常
见抗炎因子，在机体炎性反应时可充分发挥出自身反馈性抑制作用，同时TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-8各促炎因子在此过程中也有较大促炎作用[6-9]。

PCT、hs-CRP、PGE2可对机体创伤时的炎症反应也有较强反映价值。

在对剖宫产产妇进行抗炎、促炎指标实施研究分析，剖宫产产后12h、24h、72h 抗炎因子、促炎因子和各炎症指标相比要显著低于自然分娩产妇。

同时剖宫产产妇产后12h、24h均高于其他时间段。

因此可知，剖宫产造成机体内炎性不良应激
和其他相比更为突出，同时产妇在一定时间内有较大幅度异常上升，因此说明要强化对剖宫产产妇的炎症反应控制、干预，主要为产后24h内炎症反应[10-15]。

综上所述，剖宫产产妇围术期炎性应激为先升后降趋势，同时上述指标波动性变化要显著高于顺产产妇，因此要高度重视。

参考文献
【相关文献】
[1] 冯秋萍.消炎痛栓用于剖宫产术后镇痛引起神经系统不良反应1例[J].基层医学论坛,2014，
18(34):4722-4722.
[2] 苏权,党晓谦,王坤正,等.大鼠脊髓缺血再灌注后早期脊髓内促炎因子及抗炎因子的表达[J].陕西医
学杂志,2016,45(10):1285-1287.
[3] 曹喜华，王帅，李海中，等.胸腰椎后路内固定术后早期手术部位感染患者的促炎因子和抗炎因
子水平变化研究[J].中华医院感染学杂志,2017,27(1):151-153.
[4] Rosa L,Scaini G,Furlanetto CB,et al.Administration of branched-chain amino acids alters the balance between pro-inflammatory and anti-inflammatory cytokines[J].International Journal of Developmental Neuroscience the Official Journal of the International Society
for Developmental Neuroscience,2016,48(8):24-30.
[5] 刘淑香,李国芳,苏江涛,等.三种不同镇痛方案对剖宫产产妇炎症因子影响的研究[J].标记免疫分析
与临床,2016,23(6):627-629.
[6] 高英杰.剖宫产术后早期产后出血相关因素的临床分析[J].中外医疗,2015,4(4):18-19.
[7] Li W,Rui K,Xie JL,et al.Influence of ulinastatin on pulmonary surfactant protein,anti-
inflammatory and pro-inflammatory mediators of patients with severe
pneumonia[J].Journal of Hainan Medical University,2016,22(7)：25-27.
[8] 陈跃宣,马洪梅.热毒宁联合阿奇霉素对支原体肺炎患儿抗炎、促炎因子及免疫功能的影响[J].海
南医学院学报,2014,20(12):1702-1704.
[9] 赵蕾蕾.氨溴特罗片联合阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎患儿对其抗炎、促炎因子及免疫功能的影响[J].中国民康医学,2016,28(17):28-29.
[10] 张静.BISAP评分联合促炎/抗炎细胞因子检测对重症急性胰腺炎预后的评估价值[J].解放军医药杂志,2016,28(2):62-65.
[11] 王莉,康睿,谢加利,等.乌司他丁对重症肺炎患者肺表面活性蛋白及抗炎、促炎介质的影响[J].中
国生化药物杂志,2016,36(7):43-45.
[12] 张金良,王良超,石贵福.促炎及抗炎因子在肝癌合并HBV感染发生发展中的作用[J].热带医学杂志,2017,17(12):1622-1625.
[13] 周碧芸,叶丽婷.GLP-1类药物利拉鲁肽对自身免疫性糖尿病患者血清炎症因子和抗炎因子水平影响研究[J].检验医学与临床,2016,13(16):2363-2365.
[14] 武可，白晶利，王卫，等.血清PCT含量对重症急性胰腺炎患者炎症反应、RAS激活程度的评估价值[J].海南医学院学报,2017,23(8):1056-1058.
[15] 王霞.剖宫产中采用甲硝唑冲洗预处理对产妇血清CRP和pct的影响[J].中国实用医刊，2015，42(11)：80-82.。