成大事者应拘小节 攻辩

二、攻辩环节

【攻辩环节1】

问1：您方一直说拘是拘泥，那么成大事者要不要拘大节？

问2A：正：不拘泥大节→那您的意思是成大事者小节也不拘，大节也不拘，那是不是成大事者什么都不拘呢？

问2B：正：拘大节→那您就是要拘泥大节，而拘泥的定义是固守不知变通，对方辩友，你还确定要拘大节么？

扫：那您今天论证的原来不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不要拘”呀！因为，拘泥在任何情况下都是不好的。那么正方论证的就不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不拘”。可见，辩题中的“拘”不能理解拘泥的意思。

【攻辩环节2】

问1：请问，您方是否认为小节对成大事是无关的？

正：关系小→那么随着时间推移、条件变化，也会变得不那么微乎其微？

问2：您认为细节对成大事是否有关？

问3：您是否认赞同有些小节是细节？

问4：请问，这些是细节的小节是否对成大事无关？

问5：请问细节要不要拘？

问6：这些是细节的小节要不要拘？

扫：您前面说小节与成大事无关，这里又说这些小节对成大事有关，岂不是自相矛盾？可见，是细节的小节还是与成大事有关，也要拘！

【攻辩小结】

二辩小结：正方把“拘”定义为拘泥，显然有问题。因为“拘泥”一词本身是贬义，拘泥于任何事物显然都是不好的。那么正方论证的那就不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不拘”。

三辩小结：正方辩友一直企图把细节和小节绝对地区分开。他们只看到细节和小节的区别，却看不到细节和小节的联系。有些小节的确就是细节，而对方既然承认成大事者要拘细节，那么，这些是细节的小节是不是也要拘呢？可见，成大事者也要拘这些是细节的小节哦。