46例急性左心衰并急性尿潴留患者的护理观察

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

46例急性左心衰并急性尿潴留患者的护理观察
目的了解急性左心衰并急性尿潴留患者护理方法及效果。

方法对我院2012年3月至2014年3月收治的急性左心衰并急性尿潴留患者进行抽样,选取46例患者随机分成两组,对照组予以常规护理,实验组推行综合护理干预,观察两组临床护理效果。

结果实验组护理满意度(95.65%)明显优于对照组(69.57%),且SAS、SDS评分(43.05±9.43,42.30±9.41)分明显优于对照组(50.63±10.42,51.00±10.41)分,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。

结论综合性护理干预对改善急性左心衰并急性尿潴留患者预后具有重要的应用价值,值得临床推广与应用。

标签:急性左心衰;急性尿潴留;护理
急性心力衰竭作为临床上的一种常见病症,究其病理机制,多因急性心脏病变引起心排血量剧降,导致组织器官灌注不足,形成急性淤血综合征,且高血压病、冠心病亦为关键病因,多见于急性左心衰,临床主要表现为心源性休克、肺水肿等,老年人易发。

在临床上,基于心律失常、感染、劳累等因素影响,若存在前列腺肥大,易并发急性尿潴留,威胁急性左心衰患者生命安全。

,故临床早期治疗与护理显得尤为重要[1]。

为了深入探究急性左心衰并急性尿潴留患者护理方法及效果,本文主要对我院2012年3月至2014年3月收治的91例急性左心衰并急性尿潴留患者的临床资料进行回顾性分析,相关报告如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
本组选择我院收治的急性左心衰并急性尿潴留患者91例为研究对象,符合1999年WHO制定的有关诊断标准[2],临床多表现为下腹部膨胧、下腹部胀痛、胸闷、头晕、口干、心慌、出汗等症状,其中男性51例,女性40例,年龄(22-78)岁,平均年龄在(52.33±2.12)岁之间;合并症:14例高血压,10例肺心病,9例糖尿病,7例冠心病。

采用完全随机数字表法,将这46例患者随机分成两组,每组23例,两组患者一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 一般方法
对照组予以入院讲解、病情观察、饮食指导等常规护理措施,实验组唉对照组护理前提下推行综合护理干预:(1)体位护理:确保卧床休息,择取半卧位(或坐位),诱导双腿下垂,降低回心血量,缓解心脏负荷,并在患者背后置于依托物或背靠物;(2)氧疗:强化氧疗,确保血氧饱和度处在95%-98%之间,开放气道,予以7L/分左右的高流量吸氧,必要下施以面罩给养(或予以无气管插管通气支持),保证氧供平衡;(3)开放静脉通道(两條),严格遵信医嘱,合理使用药物,并分析其可能存在的不良反应。

静脉注射3-5mg吗啡时,每间隔15min 重复1次,持续2-3次,观察其是否存在心动过缓(或呼吸抑制);于2min内推
完20-40mg呋塞米,缓解心脏负担;严格按照医嘱静脉滴注硝酸甘油、硝普钠或酚妥拉明,扩张静脉,改善心脏前后负荷,并定时进行血压检测,及时调整剂量;(4)病情监测:强化各项指标观测,重视持续性心电监护,严密监测呼吸、血压、血氧饱和度、心电图、心率,并详细检查肾功能、电解质、血糖等,观察患者意识、呼吸深度、精神状态、肺部罗音、皮肤颜色等变化情况,一旦出现异常,易告知医生予以针对性处理;(5)心理护理:考虑到该病发病急,患者及其家属易产生焦虑等负性心理,故护士应强化与患者及家属的沟通,掌握其心理活动,及时予以针对性心理辅导,消除其心理焦虑,维持情感支持,提高其治疗及护理配合度。

1.3 观察指标
(1)采用自行设计的满意度调查量表,评估两组满意度,包括非常满意、较满意、满意及不满意四个等级;(2)采用焦虑自评量表(SAS)与抑郁自评量表(SDS),均包含20项内容,评价患者焦虑、抑郁状态,应用四级评分法获取SAS、SDS评分,得分越高,提示抑郁、焦虑程度越严重。

1.4 统计学方法
应用SPSS19.0统计学软件对上述资料进行数据分析,计量资料采用均数±标准差(x±s)表示,P<0.05时为差异具有统计学意义。

2 结果
2.1 两组患者满意度比较
实验组总有效率为95.65%,对照组总有效率为69.57%,组间比较差异具有显著统计学意义(P<0.05),详见表1。

2.2 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较
实验组接受上述护理干预后SAS、SDS评分明显优于对照组(P<0.05),详见表2。

2.2 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较
实验组接受上述护理干预后SAS、SDS评分明显优于对照组(P<0.05),详见表2。

相关文档
最新文档