高分不是高能的体现 辩论会资料
辩论赛资料__高分是不是高能的体现(总结大全)
高分不是高能的体现高分是高能的体现：天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋.但是往往1%比99%重要!—爱迪生如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩? 并且我认为一个人成绩不好，品德素质也好不到哪去如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。
如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。
时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见，这题最后的争点很可能在“能”的定义。
高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。
就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。
所以，反方就必须把能定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。
因为没有人是完美的，样样都得意。
辩论很多时候是定义的争夺。
分的定义我认为很关键。
和男性约会，往往要带上一堆朋友，见面以后要求他们打分，所以分所代表并不只是智商，在一定的范围里还可以代表情商。
著名成功学家余世伟说人的综合能力值表现为情商和智商。
分是可以体现能力的。
因为分的概念是很开阔的，目前的教育体制也更注重素质教育，更注重学生的全面发展提高学生的能力。
而能力的衡量当然是用分数。
所以高分当然是高能的体现。
我认为，高分是高能的体现。
因为我能力高所以我分数高。
而高分数就是我高能的最好表现。
高分时高能的体现，这不容怀疑! 在看我陈述理由前，请先明白一个你们本应该非常清楚的道理：1。
考八股文的人得高分，那他做八股文的能力一定了得！！2。
在学校时考低分的美国总统，学习能力真是臭不可言！！但是，他成功当上了美国总统！！那说明他参加竞选及蛊惑人心的能力真是美国第一！！3。
谁现在考试能拿高分，别不服！人家考试能力、学习能力，最起码对付应试教育的能力，就是强的没人性了！！我是正方：然后我所要说的是：1。
国家现在实行的高考制度，就是选拔现在那些学习能力强，考试时心理素质过硬的学生！！！换言之，高考分数就是反映你这三年的学习能力！！！若高考没能很好反映这些，那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了！！2。
辩论赛资料__高分是不是高能的体现
我是正方：然后我所要说的是：1。
国家现在实行的高考制度，就是选拔现在那些学习能力强，考试时心理素质过硬的学生！！！换言之，高考分数就是反映你这三年的学习能力！！！若高考没能很好反映这些，那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了！！2。
明清使用的八股文制度，那就不一定是要那些办事能力强的人，而是那些效忠国家能力强的人！！所以它的高分决定了所选拔人这方面的高能！！那时是君主专制，要的就是效忠！！向吴三桂那样，各方面能力很强，就是要反叛，那岂不是多多益坏吗！！！3。
任何考试的分数都体现了所要考察能力的高低！！（这句是精华）我是正方：针对大家所要说的最多的——学习能力：学习能力，不只包含高智商，还有高度自治能力，高度记忆能力，高度勤奋能力，高度逻辑、归纳能力，高度耐力，等等所以，高智商不能决定高分！！但是，高度学习能力必定决定高分！！！一般而言，许多人所认为的考试主要是考察学习的效果。
具体地说，就是把一学期的课程内容拿出来让学生作答，只要死记硬背了就能拿高分。
这是不对的。
考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、语义分析、联想能力、图形和空间认知、逻辑推理。
而考试成绩高自然代表能力高，所以高分是高能的表现。
学习成绩的好坏并不能证明1个人的智商的高低，但1个人能取的高分绝对不是偶然的，能取得高分的人不外乎懂得学习方法的人，能懂得学习方法并良好的运用的人1定不会是低能的人能表现出来的吧。
另1种取得高分的人是勤奋刻苦的人，也许他们所谓的智商并不高，但他们有着坚韧不拔的毅力，有这样能力的人如何证明他们不是高能的人，有人会说他们不懂方法所以并不高能，但其实他们是找到了最适合他们的方法我们也可以理解为他们是高能的人。
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
高分高能辩论赛材料
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现正方一辩开篇立论：在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准。
但高分并不等于高能。
________________________________________反方一辩史文静开篇立论：谢谢主席，大家好。
对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。
学习成绩是否代表一个人的能力辩论辩题
学习成绩是否代表一个人的能力辩论辩题正方观点，成绩代表一个人的能力。
首先，我认为成绩是一个人能力的重要体现。
在学校教育体系中，成绩是学生学习成果的客观表现，它反映了一个人在特定学科或领域内所掌握的知识和技能水平。
例如，一个学生在数学考试中取得了高分，就说明他具有较强的数学能力；而在语文考试中获得高分，则表明他有较强的语言表达能力。
因此，成绩可以作为评价一个人学习能力和知识水平的重要依据。
其次，许多名人名言也支持成绩代表一个人的能力这一观点。
比如，美国前总统肯尼迪曾说过，“成绩是成功的基石。
”这句话表明了成绩在个人成功中的重要性。
另外，著名心理学家皮亚杰也曾指出，“成绩是智力的外在表现。
”这说明了成绩与个人智力水平的密切关联。
因此，名人名言的支持也进一步加强了成绩代表能力的观点。
最后，我们还可以从实际案例中看到成绩对一个人能力的反映。
比如，许多优秀的科学家、企业家和艺术家都是在学校时期就展现出了非凡的学习成绩，这些成绩成为了他们未来成功的基石。
而相反，一些学习成绩较差的人往往在职业生涯中也面临着各种挑战。
因此，实际案例也证明了成绩与个人能力的密切关联。
综上所述，成绩代表一个人的能力是合理且有力的论点。
成绩不仅是学习成果的客观表现，也是个人能力和智力水平的重要体现。
名人名言和实际案例也都支持这一观点。
因此，我们应该承认成绩对一个人能力的反映，并在评价一个人时综合考虑其成绩情况。
反方观点，成绩不代表一个人的能力。
首先，我认为成绩并不是一个人能力的全部体现。
在学校教育体系中，成绩往往只是对学生在特定时间、特定条件下的表现进行评价，而并不能全面反映一个人的能力。
例如，有些学生可能由于个人原因或考试压力等因素导致考试成绩不理想，但他们在其他方面可能具有很强的能力，比如领导能力、创造力等。
因此，成绩并不能完全代表一个人的能力。
其次，许多名人名言也支持成绩不代表一个人的能力这一观点。
比如，爱因斯坦曾说过，“不要用别人的标准来衡量自己。
高分高能一辩稿
谢谢主席对方辩友，各位老师同学，你们好：在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
从封建社会“任人唯亲”、“伯乐相马”式的少数人主观标准选拔人才，到“文化大革命”当中“白卷先生上大学”式的空头政治标准选拔人才，都已经被历史潮流所抛弃。
而实践证明，选拔人才的最好方式莫过于考试。
从科举制到高考制，从国内到国外，都是分数选拔制度。
分数选拔制度在不断的顺着历史潮流，不断的完善自身，虽然仍有弊端，却也仍是一项相对来说最为科学和公正的社规则和制度设计。
分数是在对某种能力的考试中体现其相关能力、衡量其技能的标准。
高能即在某些方面自己擅长或高于其他人的技能。
也就是说，高分是高能的体现，是衡量相关能力的重要依据。
随着社会生活日益广泛，社会对人们能力的需求也越来越广，随之而来的是各种形式的考核，而考核的结果往往都是以分数来体现的。
英语有四六八级之分，厨师也有初中高级之别，只有能力强才能考出高分，只有分数高了才能通过考核。
这不正说明高分是高能的统一性吗？“高分高能”体现了选拔人才标准的历史进步，不过仅仅因为现有人才测评办法中存在的一些缺陷，因为英语考试分高不能说明他语文成绩好，就否定“高分高能”的客观性，既抛弃了世界文明进步的优秀成果，又脱离了客观现实，真是强词夺理啊！。
如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩?如果高分不能代表高能，那我们学校为何要用期末考试的成绩来衡量大家的能力？如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间？时间是检验真理的唯一工具，千年的时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能体现。
因此，我方重申，高分是高能的体现。
谢谢。
高分不是代表高能辩论
高分不是代表高能辩论 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT例子：毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就韩寒是中国文学界的奇才但六门功课红灯高挂。
那你能说韩寒是低能的吗所以我方认为分数只是一个数字，充其量只是一个人智能的反映，用它来代表一个人的能力，有点以偏概全，不能全面反映一个人的实际能力。
一个人的能力包括很多，不是说三百六十行行行出状元吗不善于学习的人，他一定有其他方面的特长。
而擅长考试的人，不一定都是各方面全面发展的人。
（1）请问对方二辩选手你既然说高分是高能的体现那么请问我国着名的毛泽东以前的学习成绩不好那么根据对方的观点我们是不是可以说毛泽东就是低能的呢（2）请问对方二辩选手你是高能吗（3）请问二辩按照你们的观点是不是高分就一定高能而低分就一定低能如果是这样我不是高分的人那是不是我现在就回家种田呢（4）请问爱因斯坦是高能的人吗可是爱因斯坦以前的学习成绩也不好但是在 2009年10月4日，诺贝尔基金会评选“1921年物理学奖得主爱因斯坦”为诺贝尔奖百余年历史上最受尊崇的3位获奖者之一。
这不就说明了高分不是高能的体现了吗现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面试,都被退回来了原因是什么,低能啊.所以，结题的时候就可以说，1，不能为了追求高分而忽略知识的学习，学习不是为了高分，高分只是个人学习的附属品；2，高能需要实践，高分顶多代表了理论知识比较好，但是实践是检验真理唯一标准，没有实践的检验的理论知识无法获得能力。
因此，我们应该重视动手能力，把理论知识运用到实际生活中（这里补充，现在企业偏好高职等人才，也是因为高分低能的人造成不良后果）日前，四川成都列五中学高三学生陈雪潜以托福考试540分的成绩被美国密歇根科技大学计算机科学系录取。
高分是不是高能的体现
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准1、考试就是一种比赛，高分的肯定在考试这场比赛中战胜了低分的。
那么能考高分就是一种能力，高分即高能。
2、如果你说你有能力,那就先拿个高分给我看看.高分者不一定有能力,但拿不到高分者肯定没能力,有能力的人都是善于学习的.比如说英语,那些只会写的人不是因为他们高分高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
高分不是高能的体现(班级)
首先,我要指出对方辩友的几点错误:一是:对方辩友已经将高分是高能的体现与高能可以用高分来表现搞混淆了.这是两个不同的概念,我方一辩已经说过:我们并不否认高能可以用高分来表现.也就是说:一个人取得高分不代表他有高能,但是一个人有高能他可以取得高分.二是:能力分为一般能力和特殊能力,而对方辩友将高能等同于能力,这显然是错的,高能仅仅是指特殊能力,二者存在差异.三是:对方辩友所说的大学生杀人,,请问是道德问题,还是能力问题下面我将进一步论证我方观点:高分不是高能的体现.第一:我国正处在发展阶段,可以说很多都还未正规化,教育制度也如此,不合理的教育制度,产生不科学的教育方法,导致错误的学习方法,这样的高分能体现高能吗?第二:中国中学生在国际奥赛上屡获金牌,可建国五十多年了连一个诺贝尔奖也没有,就是因为奥赛注重理论与分数,而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊!我方二辩说了,诺贝尔奖获得者美籍华人李政道说:”美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖.”他的话耐人寻味啊!值得我们每个中国人为之去思考.第三:从人类历史上看,很多人不是高分,但却有高能.雷锋同志并没有接受高等教育,但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑.毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校,但后来成为伟大的思想家,文学家,政治家,军事家,对中国社会的前进起到了无可估量的作用.刘海洋,清华大学的学生,该是高分了吧,可人性的泯灭,道德的丧失使他向黑熊泼硫酸,心态尚不健全,又何谈为人类做出贡献啊!所以,综上所述我方一致认为:高分不是高能的体现.!高分不是高能的体现“我认为高分就是高能。
现阶段高考还是最公平、最公正、最合理的。
高考绝对能考出能力”孙先生的北大教授头衔让人仰视。
但其观点，尤其是高分就是高能的观点，让人不敢恭维。
我对此思之再三细加捉摸，还是看不出两者之间的因果关系。
如果说，现阶段一时找不到更好的办法替代高考，这点我也同意。
高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准1、考试就是一种比赛，高分的肯定在考试这场比赛中战胜了低分的。
那么能考高分就是一种能力，高分即高能。
2、如果你说你有能力,那就先拿个高分给我看看.高分者不一定有能力,但拿不到高分者肯定没能力,有能力的人都是善于学习的.比如说英语,那些只会写的人不是因为他们高分高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
辩论赛四辩辩词-高分是高能的表现吗-
辩论赛四辩辩词-高分是高能的表现吗- 精品文档辩论赛四辩辩词-高分是高能的表现吗? 这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他(她)没有取得好成绩却高能了似的。
真的是这样的吗,否也～很多年以来一直有人在说高分低能的问题，我不知道，那低的“能”是指什么，是指那方面的～如果仅仅是指生活能力的话，我就觉得这句话大缪大误了，如果是就工作能力来说那也不尽其然。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他(她)没有取得好成绩却高能了似的。
真的是这样的吗,否也～请看陈景润，他是个高分者吧,但是你要他去教书，他不是个好教师，更有甚者你叫他去打铁，那他更不是个好铁匠呢。
但是有幸他来到数理研究所，所以有了现在的“筛法”。
所以我反对高分低能之说，没有高分低能，只有用人不当～现在的社会对年轻人提出了更高的要求:通才。
这也就需要我们的新一代青年更加发奋，学习更多的知识才有可能在将来的竞争中立于不败之地～高分说明他在他的学业上是理论扎实的，如果暂时缺乏动手能力，我想只要让他在实践中多去锻炼，他总有一天会暂露头角的。
我想说说医生的例子。
一个医学生在学校里学到了很扎实的理论基础知识(也就是分高)，通过实习，他有了粗浅的感性认识，之后如果他来到一个小地方的医院工作，每天只能接触到一些常见病例，而且很少，那么若干年过去之后，1 / 2精品文档他恐怕就很难和落脚另一个大都市医院的同学同日而语了，因为在工作中他们积累起来的经验是不一样的。
而原先他们所取得的高分和他们后来的能力表现、不同的成就，因为后来工作环境和锻炼机会的不同而显得意义不大了。
这里一方面说明在校期间学习分数的高低和其后来发展起码不是同比发展的。
更为重要的是，这也可以说明能力的形成和当年学习的高分没有一定必然的联系，如果说有的话，那就是分越高，也就是理论水平越高其今后的能力的形成越具潜力。
可以想见，前所提到的落脚小医院的同学的医术肯定在他所在的小医院里是比分低的要强得多的。
高分不是高能的自由辩论
1.毛泽东，韩寒。
2.为什么人人都争高分？这只是为了去符合应试教育，并不代
表高分就是高能。
3.实践才是硬道理，社会价值是高能的体现。
4.公司的试用期，不代表，高分的人能够笑到最后。
5.何为高能？高能就是指人在某一方面特别擅长。
6.高分具有局限性、主观性、时效性等种种特点，这能够体现
出高分就是高能吗？
7.我们在座的同学，没有一个是考高分的，难道，我们所有的
同学都不是高能，都是低能的吗？（你也是吗？）
8.爱因斯坦：成功需要1%的天赋和99%的汗水，但那1%远比
那99%更重要。
成功就等于高分吗？我们说的是高分是不是高能的体现，不是说的高能是不是高分的体现，请对辩友不要不要本末倒置。
辩论赛资料--高分是不是高能的体现(总结大全)
辩论赛资料–高分是不是高能的体现(大全)背景说明在当今社会中，考试分数经常被当做评判一个人能力的标准，因此很多人都认为高分就是高能的体现。
但是在辩论赛中，这种观点却遭到了质疑。
因为在辩论赛中，高分并不一定代表高能，而有时甚至成为了负面因素。
本文将对这个话题进行探讨，希望读者能够对这个话题有更全面的认识。
论据1. 高分不一定代表高能虽然高分往往代表着应试能力，但在辩论赛中，高分并不一定代表着高能。
因为辩论赛中，针对话题的分析和逻辑思考能力同样是关键。
而高分只是考试表现的一种体现方式，大家都知道，考试分数可能受到很多因素的影响，例如很多人会通过技巧、套路或者灵活运用规则等方式来取得高分，而这些技巧和规律并不一定能反映出一个人的实际能力。
2. 高分会影响辩论表现很多时候，高分反而会成为辩论中的负面因素。
因为高分会让辩手们放松警惕，从而出现低级错误。
举例来说，高分会让辩手觉得自己的很正确，这种自信心可能会导致忽略对手的观点，从而在中途出现大漏洞。
同样地，高分也会让辩手放松思考方式，从而停止对问题的深入思考。
而这些错误最终会影响到表现。
3. 实验也证明了这个观点事实上，很多学者和研究人员已经对这个观点进行了实验研究。
这些实验都让被试者进行辩论，然后根据辩论表现评分。
结果发现，无论是在普通的谈话中还是在辩论赛中，高分都不能够反映出一个人的实际能力。
而事实上，高分的背后往往隐藏着被试者的优越条件和能力，而这些因素可能并不能被辩论比赛所体现。
高分的产生不一定代表高能，而且高分也可能成为辩论中的负面因素。
因此在辩论中，高分不是评价辩手能力的重要标准，更重要的是寻找一个可以全面反映辩手能力的评价标准。
最后希望大家能够从这个问题中得到启示，不以分数高低来决定对自己能力的评判，更应该考虑整体综合能力的发展。
高分是高能的体现（一辩稿）
尊敬的评委老师、主席，对方辩友，以及台下的观众们，大家好！我是正方一辩，我方观点是：高分是高能的体现。
我将从以下几方面论证我方观点。
第一，何为高分？何为高能？我需要向大家阐明的是，高分是指学生在学习阶段取得的好成绩，这就说明了高分的概念是十分广泛的。
可以说人的一生都是处于学习过程中，那么分也就会陪伴我们一生。
不仅仅是现在的学校学习阶段取得的一个分数一个数值，更多的是以后的工作生活中他人对我们能力的一个印象和评价。
从定义上就可以说明高分正是我们优异表现即高能脱颖而出的重要体现。
第二，狭义上的高分，是指我们现阶段学习取得的好成绩高分数。
许多人错误地认为考试主要是考察学习的效果，只要死记硬背了就能拿高分。
但我要告诉大家，考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、联想能力、逻辑推理等等。
能取得高分的人，已经能充分体现他在考试前的自主学习能力和考试时的临场发挥能力。
从我国古代的科举制度到现在的高考制度，分数选拔人才制度仍在不断发展和完善，如果不是高分能体现高能适应了国情的需要，这一制度为何还仍具有生命力呢？即使是在宣扬素质教育和自由创新精神的国外，没有一个高分也是难以进入名校就读的。
第三，我们承认，在人类历史上确实有很多人不是高分却拥有高能。
但这并没有与我方观点相悖，并且，我们不能只看到个例，更应该关注的是普遍性。
要想获得更好的教育与发展，我们需要以高分体现高能。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础。
我还要补充说明一点，考试分为很多种，不仅包括文化课考试，还包括素质能力考试。
正如中国青少年创意大赛，这就很好地说明了分数也能促进学生联系实际创新应用。
综上所述，我方坚定认为：高分是高能的体现。
谢谢大家！！。
辩论：高分是高能
辩论：高分是高能论证：高分是高能我方认为，高分就是高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分就是高能。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例，是特殊性。
同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能，那么你们又何必苦苦追求高分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分就是高能。
高分是衡量相关能力的重要依据、一般标准所谓高分，广义来说，就是在与同层次的竞争者中取得了更高的分数，表现更为优异。
而能够在众人中脱颖而出，高分者正是佼佼者。
他们的高分体现的正是他们超出常人的能力.说到高能，这不仅让我想到了竞技体育中的马恰洛夫（体操比赛中的最难动作），想到了三米板上的向后翻腾三周半抱膝……正是因为具备突出的身体能力,才能完成上述高难度动作;你能说这些高分背后不正是高能的表现吗?因此,我方认为:高分就是高能。
狭义来说，无外乎就是我们的学习成绩了。
分儿，分儿，学生的命根。
这句话固然有它的正确性。
考试是对不同阶段学习效果的考察，而高分无疑是较高学习能力的很好证明。
而能够在考试中取得高分，是综合能力的体现。
为什么高考考场上有“失常发挥”，因为取得高分需要的不仅仅是学习能力，还有抗压能力、还有临场发挥、还有应变能力、还有心理素质等等。
而这一切都恰恰说明了高分需要高能的支撑，高分正是高能的体现！能力：你可以从各种能力说每种能力都是一个角度。
但是这些能力要有相应的用分数衡量的考试或者竞赛想匹配。
高学历不如高能力辩论词
高学历不如高能力辩论词辩论词1、现在我代表我们正方来陈词，我方认为有学历，先不说你这个高学历究竟（“究竟”两字要重读）代表你学到了多少知识，就能力而言，仅仅代表了测试能力或者说学习能力还可以，毕竟高学历的获得并不那么困难，而高学历居然还可以表示学习能力，纯粹是只是肯定他高考前的努力，如果你想说，并不仅仅指大学，那么硕士、博士、博士后呢，这个就比高考更简单了，都说术业有专攻，这些个高学历就是此话的具体表现，当你拿到博士文凭的时候，我只能说，恭喜你，你的写作能力到家了，毕竟，那个要拿到文凭，是要通过很多实验、调查和必要的论文发表的，说到底学历也只能说是能力之一了。
而能力则和学历大大不同了。
能力包括了很多方面，而高能力就更不用说了。
比如您方一直在说的学历，那我方就解释一下包括高学习能力之外的能力了。
1、学习能力。
学习能力好，害怕没有好学历？2、观察力。
观察力强，就会注意到很多别人没注意的细节，都说细节决定成败3、表现力、说服力。
这两种，其实很多人都欠缺，当你能很好的展示自己并说服别人时，你还愁什么呢？在学校，不愁没人不理你；在社会，不愁人家企业不要你；在生活，不愁找不到男女朋友。
你说有了高能力，我们还愁什么呢，当然是什么都不愁！所以大家说说，到底是高能力不如高学历还是高学历不如高能力啊？2、甲骨文软件公司创始人埃里森在耶鲁大学做过演讲是说了一局名动世界的话：我，埃里森，这个行星上第二富有的人，是个退学生，比尔盖茨，这个行星上最富有的人，就目前而言是个退学生，戴尔，这个行星上第九富有的人---他的排位还在不断上升，也是个退学生。
事实上，我是寄希望于眼下还没有毕业的同学。
我要对他们说，我要告诉你，一顶帽子一套学位服必然要让你沦落。
开这里。
收拾好你的东西，带着你的点子，别再回来。
退学吧，开始行动。
这是他的原话，但我并不是要你们退学，而是想用事实确切的说明，学历不如能力。
3 、辩论陈词：在我看来，只有对自己的实力信心不足的人才会看重证书，也只有管理理念不到位的一般领导者才会喜欢用那些以证书为敲门砖的人才，当然如果运气不错，他可能会遇到证书、能力皆有的人才，那真的要谢谢上天了。
高分是高能的体现
高分是高能的体现【一辩稿】谢谢主席，对方辩友，各位来宾，大家好！当今社会，科技腾飞，经济迅速发展，人民生活水平日益提高，从而需要一大批的高知识、高素质、高技能的人才，我们可以看出，分数制度是这其中相对较好的筛选、考核工具，那自然，获得的分数越高，越能体现其能力的高低了。
因此，我方认为高分是高能的体现，特定方面的高分是衡量其相关能力高低的一般标准、重要依据！但我方也要先重申一点，高分并不等于高能，高能也并不是唯一由分数体现的；但是高分确实是高能的体现。
还有，我们所讨论的是在公平竞争的前提下，高分才是高能的体现。
首先，请允许我为大家解释几个概念：何为“分”？它是在对某种能力的考核中，以分数为标准，体现其相关能力、衡量其相关技能的工具；而“高能”即指在某些方面高于他人的技能。
也正是基于以上理解，我方更加深信高分是高能的体现这一客观事实。
下面，我方将从以下两个方面来阐释我方这一观点：一、从历史发展的趋势和潮流上来看：只有正确的、具有生命力的事物，才能历经沧桑保存下来。
从中国古代的科举制度，到现在的高考制度，一直都沿袭着以分数选拔人才的惯例，就可以证明：分数作为一种对能力的考核工具，流传到今天，有他的可取之处。
时间是检验真理的强大工具，千百年来的时间证明，分数是能力的体现，所以高分是高能的体现！二、从当今社会现象来看：当今社会的各式各样考核结果都是分数来体现，只有能力强才能考出高分，只有分数高了才能通过考核。
正如我们今天的辩论赛双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？这不说明了高分是高能的体现吗？试问对方辩友，你认为面试官会选那些专业知识扎实的人还是一塌糊涂的人？简言之，就是他会选择那些在他们的知识考核中，考高分的还是低分的？还有，在一个公司的考核中，拿奖金最多的会是成绩很烂的，或者是技能很差的人吗？只有能力强才能够获得认可。
而你拿什么证明你的能力？一堆不及格的成绩单？一堆不合格的考核单?还是一堆惨不忍睹的工作数据表？总言之，对于我们每个问题的探讨，都应是在一定界限、尺度环境的！一方面的高分衡量这一方面的高能，特定阶段的高分衡量这一时期的高能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
(1)立论:高分只能证明掌握知识的能力,不能证明运用知识的能力.学习知识与使用知识是人的认识发展的两个过程不能互相替代.例:中国古代考过上千名状元,真正为社会作出贡献的,只有文天祥和柳公权,其他人除了吃的俸禄外,几乎没有什么用处.(2)对方若以"难道低分就有能力吗?"反驳,则立论:你认为你的辩论能力是靠低分得来的吗?我们说的是分数代表的是学习能力,不是实践能力.好多知识人,所以被人称为"书呆子就是这个原因.可以爱因斯坦学习成绩一般,却建立了相对论为例,也可以以王明和毛泽东作比较.(3)对方若以"学习能力也是能力,怎么能说是低能呢?"反驳,则立论"命题中的低能指的是实践能力,请对方不要篡改命题."对付.对方辩友,你是因为学习成绩好被选来的,还是因为辩论能力强、心理素质好而选来的，你肯定是因为辩论的才能出众，而不是因为昨天考了一百分，可见高分的能力，不是社会真正需要的能力。
门门考一百分的能力，对社会是没有实际意义的，这与传说中掌握的“屠龙之技”又有什么不同呢？怎么证明高分不是高能的体现？分数与能力的关系，可以有四种情况:高分高能,高分低能,低分高能,低分低能。
不论从逻辑上推论，还是从社会调查中分析，这四种情况都是存在的。
所以，建议你们把辩论的重点放在高分“不一定”是高能的，进而证明“高分不是高能的体现”上。
而对方要论证的“高分是高能的体现”的观点，虽然似乎容易些，但也是有明显局限的：高能不过是指获取高分的能力，高分只是书本知识的体现，而知识是包括书本知识和实践经验两方面，所以不能算是真正意义上的“高能”。
任何事情都要辨证地看，高分只代表此人具备了某种知识，对于这份试卷，这门知识学科，他是高能的。
而我们日常生活和学习中，能够及时顺利完整处理好的许多事情，需要我们具备各方面的能力，比如：协调能力、应变能力等等，具体问题具体分析吗，高能的含义也应该是相对而言的，所以，对于电脑，比尔盖茨是高能的，对于某次考试，也许你是高能的，比比尔还强。
要注意概念的涵盖面呀！要注意双方偷换概念。
.我方认为,高分不是高能的体现.有分.只能说明你学习好并不可以再说明其他什么.你的学习好不一定你的品德就好,你的学习不好不一定就素质不高.如今大学生拿硫酸泼动物的事件时有发生,而那些学生偏偏还是学习非常优秀的.都是老师眼中的花,父母眼中的宝.所以,我方认为.高分不是高能的体现.首先，分析辩题，总的来说，这个辩题虽然常被使用，但个人认为是失败的。
正反方并不是严格矛盾，反方的观点是“高分不是高能”并非“高分低能”，反方观点有足够的弹性，进可攻退可守，可充分利用“非高分低能”来制作包袱，引正方掉入概念陷阱。
而正方观点没有多少空间发挥，容易陷入困境，多数会引用在校期间成绩优异，毕业后为社会贡献巨大的论据；反面论据如果举了“高分低能”，那是砸自己脚，多半会举在校出色，后来黯淡结局的例子，没有什么攻击性。
第二，立论。
这个辩题有一个没点出的隐条件，就是地域！国内国外状况不同，具体你没有指出，我也就无从分析了。
个人认为，反方在地域上不必要限制，因为古今中外，高能者从来就未必是高分者。
反方要充分诠释辩题，以下几个方面：1、社会如此重视高分是怎样产生的？如人才短缺等等2、高分是怎样得来的？是否是读死书来的等等3、什么是高能？如何衡量高能？建议反方从真正立足社会以后做出的贡献才体现一个人的能力方面着手。
4、“不是……体现”体现的是高能，这时反方可以偷换概念，把“体现高能”换成“体现价值”，当然要通过论据来偷换。
5、最后把论题“稍微”延展开去，做到饱满，高分不是高能的体现，那什么才是呢？应该真正从立足社会，立足群众的角度去评价一个人的能力，一个人的价值，而非在校时的一纸分数。
具体可以堆积大量的民营企业家（没几个学习好的），国外还有个退学的比尔·盖茨。
6、结尾稍点一味要求高分带来的弊端，呼吁逃离这个误区，力争打动评委。
自由辩论方面：正方要守的就是在如今社会状况下，分数是验证人才的最直接手段。
反方一定要主动攻击！点出他们的分数是如何得来的，游刃有余者甚少，多数在学习以外做出了很大牺牲，这样的分数显然有了折扣，已经不能作为能力的标尺，然后跳出正方的圈子，指出看一个人，不能从其人生的一个片段来判断，在学校就判断一个人的能力也为之尚早，回到立论。
另外正方很可能会举中国素质教育的问题，这个很好破，提出政策并不代表解决问题，现状依旧是现状，莫非正放视而不见，脱离现实？中国的大学生都是以高分入学的.有几个高能力的呢?研究生,更是需要高分.可是他们研究出来了什么呢?哈哈哈哈能做高官的不算,毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢?建国以来中国的高校为国家培养了几个人才.华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就美国一个大学实验室里出了三个诺贝尔获奖者,中国出了多少个啊.美国人的入学分数比我们国家差的太远了,二十几年前,中国的高考需要预先,预先不上的学生才到美国去,在那里却成了高级人才.现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面视,都被退回来了原因是什么,低能啊.或者说根本就是无能.当然并不是这些学生真的很低能,原因是他们所受的教育就是填鸭式教育.被培养成了小绵羊.无法在狼群里生存.他们只会做书本上有答案的题.不能适应千变万化的世界.可悲啊.如果真的狼来了他们该怎么办啊?于说几个外国的事例.爱因斯坦第一次考大学并没有考上,原因就是他的分数不够.爱迪生的分数就更不用提了.可是大家都知道他们的成就,中国是一个世界上的高分大国.可是我们出了几个象样的人才?一是何谓高分。
特指在学习阶段取得的好成绩。
而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。
确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。
高能是一种特殊能力。
是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。
二者在根本上存在差异。
对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。
中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。
制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。
一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。
中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。
中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。
”耐人寻味啊。
三是从人类历史上看，很多人不是高分。
但却有高能。
雷锋同志并没有接受高等教育，但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑。
毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的前进起到了无可估量的作用。
刘海洋，清华大学的学生，该是高分吧，可人性的泯灭，道德的丧失使他向黑熊泼硫酸，心能尚不健全，又何谈为人类做出贡献啊。
我们需要的是把创新还给学生，把高能还给学生，而决不是抱着高分沾沾自喜，因此我方认为高分不是高能的体现。
一辩各位同学老师大家好，对方辩友刚才通过多方面总结出，高分是能力的体现，可是我方恰恰不同意这种观点。
我方认为：高分并非是能力的体现。
具体可以从三个方面来分析。
一．名人事迹.古往今来,并非所有名人都以高分造就他们辉煌的人生。
古有西楚霸王项羽兵法舞剑样样不通，今有靠小学文化白手起家的企业家，中有数学曾拿0分的一代领袖毛泽东，外有手工与成绩都很平平的科学家爱因斯坦。
很显然，在他们铺向成功的路途中并没有看到高分的巨大推动作用。
二.现代的教育形式。
脱离过去，现在我们学生所经历的素质化教育的根本目的是什么？就是摆脱分数的干扰，真正的注重学生的能力培养和生活实践。
尽管还处于进行时，但请对方辩友注意，我们的目标并不是提高分数来提高能力，这是无法划等号的。
三.社会实践。
为什么现在的公司宁可使用无一点文化的花农，而却不愿意使用高校毕业的生物园林花卉专业的高等学生呢？因为能够打动他们的，正是花农几十年来的栽植经验的累积，面对突发状况的冷静成着，接受新的能力往往也不亚于高等生。
为什么名校或招聘会采取面试的形式而不是简简单单考一次试来选拔人才呢？为什么在校成绩优异的正常大学生会生活脱离父母会无法自理？为什么美国总统布什在拿到毕业证书后，对成绩好的学生说：好样的；对于差生却说：你可以去做总统。
仅仅是一句玩笑吗？如果对方的观点成立，那么应聘时为什么没有人把自己曾经有多少最高分一一罗列？为什么不请求考官以一条学科题目来测量自己的能力？这样的岂不是胜券在握？所以，高分并不是能力的体现，只是在某一方面刻苦钻研的结果，付出心血得到的知识性的回报而已。
用老师们常用的话来说，只是检查甚至是面里的手段。
而真正体现能力的，可以是经验，是实践效果等。
纸上谈兵，终究无法淋漓尽致地勾镂出赤壁之战的烽火硝烟;再多的战术兵法，也抵不上实战多年的沙场老将的不老宝刀。
赵括的兵法考试绝对是不敌孙膑的满分，但将兵的能力上却成了亡国之奴，对方辩友又如何解释呢？能力，是适应社会的一种表现，是一个人在社会中生存的表现．而由此”高分低能”也成为了京城的学子们对外地考生的评价没有磨练，哪来的能力，不经过大风大浪，怎么可能驾御风浪．能力是在竞争中培养出来的，是在不断的失败与挫折中汲取的抓住高分低能的重点：只重视分数而轻视理解也就是，你把问题关键转到个人能力提高是不是和分数挂钩上 1迎合考试的人，很可能善于抓住考试的重点，但是不一定理解知识；2出题的人的角度可能不同，比较片面，没有把握住问题的核心，这个也可以作为你反驳的理由。
3可以列举反例反驳他，比如不能自理的大学生现象，泼硫酸问题，等等。
4，分数代表的是知识层面，是理论，可能不能在生活中得到应用，也是一个方向，你可以从理论和实践二者关系上进行攻击。
强调高分获得的只是理论，而在具体操作中很白痴。
总之，会有很多方向可辩驳。
但是，你们辩题的核心一定要抓住，你要明白你们如果辩论，需要什么立场。
我个人觉得，你的辩题有逻辑优势。
1，高分不一定高能，很多名家提出过，而且容易接受。
2，高分不高能，在我们社会中有很多这样的例证。
3，理论方面也可以找到一些例子，就如我说的，实践和理论的关系，现在科学和工厂的关系等等。
辩题的关键，弄明白，为什么高分低能。
1，可能出题覆盖面不全。
2，可能有些人擅长抓住出题重点，但是不一定理解真实内容。