中国就业波动的福利效应分析管理论文
我国就业的影响因素及其效应的动态分析
方 面的 因素 ， 于 ２０ －２０ 基 ０ ５ ０ ８年 的 月 度 数 据 ， 构 建 了一个 包含 多 方 面 因素 的分 析 框架 ， 用 向量 利
误差修 正模 型 、 冲响应 和方 差分 解等方 法 ， 脉 对影 响我 国就业 的主导 因素进 行实 证研 究 。
统计数 据 ， 于 Ｇ Ｐ， 月 度 工 业 增 加值 作 为 权 对 Ｄ 用 重 的方 法将 其转 化 为月 度 数 据 ； 于 城镇 单 位 就 对
ห้องสมุดไป่ตู้
摘
要： 利用 ２０ － ２ ０ 的月度统计数据 ， ０ ５ ０ ８年 在协整分析 的基础上 ， 运用 向量 误差修正模型 、 冲响应函数 和 脉
方差分解对影 响我国就业 的主导因素和效应进行 了动态分 析。结果表 明 ，Ｐ 、 Ｃ Ｉ 贸易顺 差 、 资和消 费 ４个 因 投 素对就业有较为 明显 的促进效应 ，Ｐ 和贸易顺 差的短期 贡献 较为明显 ， ＣＩ 而投资 和消费 的长 期贡献较 为明显。 提 出了通过合理利用投 资 ， 持续促进消费 ， 而刺 激就业 的建议 。 从 关键词 ： 就业 ； 响因素 ； 影 向量误差修正模型 ； 冲响应 函数 ； 脉 方差分解
业 人数 ， 三次 样 条 插值 的方 法 将 其 化 为月 度 数 用 据 ， 检验 模 型 的 预 测 精 度 时 ， 在 只选 取 ３、 、 、２ ６ ９ １ 月末 的数据 作 为 比照 对 象 。另 外 ， 根据 序 列 的特
１ 变 量 选 取 和 数 据 处 理
１ １ 变量选 取 ．
真 实就业 状况 的城 镇调 查 失业 率 从 ４ ０ 提 高 到 ．％
５２ ， 动 参 与 率 从 ７ ． ％ 下 降 到 ６ ． ％ 。 ．％ 劳 ５９ ４６ 龚 玉泉 、 袁志 刚和 李红松 等人 的研 究 表 明 ， 劳 动 在 力 市场状 况 日益 严 峻 化 的 同时 ， 国经 济 增 长 的 我
我国大学生就业状况的供求分析（共5篇）
我国大学生就业状况的供求分析（共5篇）第一篇：我国大学生就业状况的供求分析我国大学生就业状况的供求分析摘要：目前大学生的总体就业形势相当严峻，大学生而大学生作为一个特殊的群体，是国家宝贵的人才资源。
大学生就业不仅关系高等教育的改革发展，而且反映了一个国家的经济发展状况和社会文明程度。
作为当代大学生，尤其是这个特殊时期的大学生，应该关注就业状况，为融入社会、服务社会做好准备。
关键词：大学生就业供求关系解决措施大学生的就业状况从总体上看来，大学生就业现状不容乐观。
自2008年的世界性经融危机以来，国家整体的就业形势就不佳，中国在计划体制和半自然经济下形成的劳动力进入市场经济体制后明显过剩。
从体制加快的20世纪90年代中期至今，原有国企和集体企业的净下岗和失业人员累计达到5000以上，可提供的工作岗位本就不多。
而随着大学扩招政策的推行，中国大学生毕业人数急剧增长，使得大学生毕业后的就业令人担忧。
2010年6月底和8月底两次数据显示，专科生就业率均高于本科生，研究生最高。
6月底就业率，研究生81.61%、本科生75.08%、专科生77.90%；8月底就业率，研究生86.23%、本科生81.72%、专科高职生82.55%。
2011年省教育厅公布的报告显示，今年全国有大学毕业生933万人，为历年之最新一轮的大学生就业现状即将遭受挑战！大学毕业生就业难的原因分析2.1 大学生的供给出现的一系列原因2.1.1高校毕业生人数供应过多过快的大学扩招，使市场出现了供应大于需求的现象。
目前，市场提供的就业岗位增长缓慢，而毕业生的增长远大于市场所能提供的就业岗位，这样就造成了很多大学生竞争一个职位，得到了工作的就解决了个人需求，而竞争失败的又去竞争其他岗位，总而言之就是大学生失业人数久居高峰。
2.1.2大学教育结构性矛盾，供求错位高校专业设置与快速变化的市场需求错位。
我国四年一个周期的高校专业设置决定着专业人才的产出量，大学生就业与产业结构的调整以及地区经济发展周期有较大的关联。
(参考论文)中国就业的影响因素的计量分析
中国就业的影响因素的计量分析摘要：本论文针对中国比较严峻的就业问题，在Cobb－Douglas生产函数的基础上，采用计量经济学的最小二乘回归，用Eviews 5.0计量软件得出模型估计，各参数估计值，并进行模型检验、误差分析、方差分析、序列相关、多重共线性检验等分析回归方程，并对照现实进行实证分析，提出建议，最后依据回归方程作了预测。
关键字：就业L 外国直接投资K F国内投资K D技术进步A 工资w一．选题背景与文献综述宏观经济政策的四大目标是：充分就业、经济稳定增长、物价稳定、国际收支平衡。
可见，就业对一国政府的重要性。
中国的劳动力供给具有刘易斯所提出的无限劳动供给的特征，所以解决就业问题对中国政府来说是一个艰巨的任务。
自90年代后期，中国的就业形势就一直比较严峻。
农村剩余劳动力压力加大是另一个严峻问题。
目前全国迁移人口超过1.25亿，农村劳动力转移的规模和速度都在加大。
以上现象说明了中国目前的就业形势严峻，解决中国的就业问题对中国政府对人民福利都是至关重要的，所以本文旨在研究一些对就业存在较大影响作用的因素，建立计量模型，测算这些因素的作用。
马克思认为，资本积累、技术进步和资本有机构成是影响失业的主要因素，人口的增长和利息率是影响失业的次要因素。
古典宏观经济学认为失业是由于实际工资偏高而造成的，与其他变量的关系不大。
凯恩斯宏观经济学则认为，对劳动力的需求不足是根本的原因。
弗里德曼提出了“自然失业率”的概念，强调阻碍劳动力市场即时出清的制度因素和结构因素可能使得某种水平的失业率（即自然失业率）成为瓦尔拉斯体系中的均衡状态。
投资对经济的作用已受普遍关注，而投资的增加对对就业存在两种效应：一种是投资与劳动的互补效应，一种是投资与劳动的替代效应。
互补效应说明了投资的增加可以提高劳动需求，增加就业，替代效应则说明了投资的增加会导致劳动需求的下降，比如机器的使用替代了劳动力。
同理，FDI也具有如上的效应。
就业形势分析论文
就业形势分析论文大学生就业难是一个现实问题，更是一个社会问题。
社会主义市扬经济体制的建立和发展，大学生就业在社会转型期遇到了很大的挑战，总体就业形势不容乐观。
下面是店铺给大家推荐的就业形势分析论文，希望大家喜欢!就业形势分析论文篇一《目前大学生就业形势分析》【摘要】我国大学生就业市场目前已经出现总量失业和结构性失业并存的矛盾。
一方面，存在大学生供大于求的现象，大学生供给超过了经济增长带来的对大学生的需求;另一方面，在经济体制改革和产业结构调整过程中，由于专业结构、地区结构不合理，大学生自身知识结构不能适应市场需求，以及大学毕业生就业市场、就业机制不完善，产生结构性失业，导致大学生就业难度加大。
大学生就业问题的改善需要在政府宏观调控下大学生、市场、高校三者的协调与合作。
【关键词】大学生;就业;总量失业;结构性失业一、近年来我国大学毕业生的总体就业形势大学生就业难是一个现实问题，更是一个社会问题。
社会主义市扬经济体制的建立和发展，产业结构的不断优化升级，正猛烈地冲击着我国的高等教育，大学生就业在社会转型期遇到了很大的挑战，总体就业形势不容乐观。
1.就业人数庞大，就业高峰持续时间长，形势严峻自从2000年以来，毕业生的人数每年都在增加，2011年毕业生的人数是2001年的5倍多。
据教育部统计，2004年全国普通高校毕业生280万，截至当年9月1日，全国普通高校毕业生平均就业率达到73%;2005年毕业338万大学生，截至当年9月1日，全国高校毕业生就业率为72.6%;2006年全国应届大学毕业生人数激增至413万，全国大学生就业率为76.69%。
2007年全国普通高校毕业生人数达到495万，平均就业率达到70%;2008年全国毕业生人数为559万，大学生就业率为70%;2009年高校毕业生611万，大学毕业生初次就业率达到74%;2010年的大学生毕业生630万，截至7月1日，高校毕业生就业率为72.2%;2011年大学毕业生人数达660万，在2012年全国教育工作会议上，刘延东表示，2011年普通高校毕业生离校时初次就业率达到77.8%，连续9年保持在70%以上;2012年全国普通高校毕业生规模将达680万人，700多万名中专、职高、技校等也将集中进入就业市场，应届毕业生的就业问题仍将会集中显现①。
福利政策对就业机会的影响分析
福利政策对就业机会的影响分析随着社会的进步和发展，福利政策已经成为一个国家经济和社会发展的重要组成部分。
然而，福利政策的实施在一定程度上也会对就业机会产生一定的影响。
本文将就福利政策对就业机会的影响进行分析，并探讨如何在平衡福利与就业之间找到最佳策略。
一、福利政策提升就业机会福利政策的推行具有一定的积极作用。
首先，社会保障政策能够减轻个人和家庭的经济压力，使得劳动者更加愿意进入劳动力市场。
通过提供失业救济金和社会救助金等福利，劳动者在失业时不再感到被社会边缘化，而是得到一定的经济保障，鼓励他们积极寻找工作机会。
其次，福利政策的实施也能够促进人力资源的合理配置。
例如，医疗保险的普及可以使得更多的人们享受到基本医疗保障，并减轻疾病对就业机会的影响。
同样，教育补贴政策也能够帮助家庭经济困难的学生获得良好的教育资源，提高他们日后就业的竞争力。
二、福利政策带来就业机会减少的挑战尽管福利政策对就业机会有一定的促进作用，但它也面临着一些挑战。
一方面，福利政策的负担可能会加重企业的负担，导致企业减少用工需求。
特别是对于一些规模较小、财力有限的企业来说，支付高额的福利费用可能会对其经营产生一定的压力，进而减少招聘和培训新的员工。
另一方面，一些福利政策也可能导致劳动力的非理性选择。
例如，过高的失业救济金水平和过长的领取期限可能会使一部分劳动者对于长期就业缺乏积极性，而更倾向于依赖福利救济。
这种情况下，福利政策可能会削弱劳动力市场中的供给，导致就业机会的减少。
三、寻找福利与就业的平衡点为了平衡福利与就业之间的关系，需要采取一些策略来确保福利政策的实施能够为就业机会带来积极影响。
首先，政府部门应该精确评估福利政策对就业市场的影响，制定出科学合理的政策。
比如，可以通过定期调查和研究，及时了解福利政策可能带来的就业压力和变化趋势，并相应地进行调整。
其次，政府可以制定激励措施来引导劳动者积极参与就业市场。
例如，可以通过提供就业培训补贴、建立职业介绍和辅导机构等方式，帮助劳动者提高就业技能和竞争力，促进劳动力市场的平稳运行。
就业不稳定性对人的社会支持和福利感的影响
就业不稳定性对人的社会支持和福利感的影响近年来，就业不稳定性成为了许多人内心的一块难以割舍的刺。
无论是城市还是农村，许多人都面临着就业市场的不确定性和压力。
就业不稳定性不仅对个人心理健康产生了不良影响，还对社会支持和福利感造成了消极影响。
本文将探讨就业不稳定性对人的社会支持和福利感的影响，并提出可能的解决方案。
首先，就业不稳定性对个体的社会支持能力产生负面影响。
不稳定的就业环境经常迫使个体转换工作，缺乏长期的职业稳定感。
人们在工作中建立起的社会关系和人际网络也往往因为频繁的工作变动而瓦解。
由于缺乏稳定的工作环境，个体很难得到他人的支持和帮助，这对于建立社会资本、获得资源和信息都造成了困难。
然而，社会支持是人们在应对困难时获得心理支持和实质帮助的重要方式，缺乏社会支持会使个体感到孤立和无助，加重心理负担。
其次，就业不稳定性也对个体的福利感产生了负面影响。
稳定的就业为个体提供了一定程度的经济保障，使个体能够满足基本需求并追求更高的生活品质。
然而，就业不稳定性使个体陷入了经济不安全的境地。
频繁的工作变动和收入波动使个体难以规划和稳定自己的生活，增加了经济压力和焦虑感。
由于经济上的不确定性，个体往往难以建立起稳定的家庭和社会关系，影响了个体的幸福感和生活质量。
为了缓解就业不稳定性对社会支持和福利感的负面影响，需要采取一系列措施。
首先，政府应加大就业保障政策的力度。
通过提供更多的职业培训和技能提升机会，帮助个体提高职业素养和适应能力。
政府还可以鼓励企业提供更多的职业发展机会，提高员工的福利待遇和稳定性，减少人们对就业的担忧和不安。
其次，个体应主动提高自身的职业竞争力。
在不断变化的就业市场中，只有具备全面的职业技能和知识，才能更好地适应市场变化。
个体可以通过自学、继续教育和参加职业培训来提升自己的能力，增加就业机会和稳定性。
此外，个体还可以主动积极地寻求职业发展机会和合适的岗位，适应并主导市场的变化，更好地保护自身权益。
社会福利政策对就业市场的影响分析
社会福利政策对就业市场的影响分析社会福利政策是当代社会的一个重要组成部分，旨在为弱势群体提供基本生活保障、医疗和教育等福利。
然而，福利政策的实施也会对就业市场产生一定的影响。
本文将从社会福利政策对劳动力供给、企业用工成本以及就业市场灵活性三个方面进行分析。
首先，社会福利政策的实施对劳动力供给产生一定的影响。
一方面，福利政策的完善和提高可以提高劳动力的生活质量，增加人们的就业积极性。
因为有福利政策的保障，劳动者更愿意投入劳动市场，同时也有更高的社会保障意识。
这样，劳动力市场的供给将得到有效增加。
另一方面，某些福利政策可能使得一部分人口对就业丧失兴趣，选择长期依赖福利而不愿意工作。
这种情况下，劳动力市场供给可能出现僵化，一定程度上制约了经济的发展。
其次，社会福利政策的实施对企业用工成本产生影响。
福利政策的提供需要一定的财务支出，企业往往需要承担一部分福利费用。
当福利政策提供的水平较高时，企业用工成本相对提高。
企业在考虑招聘新员工时，不仅要考虑其劳动力技能和工作能力，也要综合考虑额外的福利费用。
因此，福利政策可能影响企业的招聘决策，对某些行业和公司规模较小的企业造成一定的负担。
这可能导致一些企业在招聘方面持保守态度，不愿意过多增加员工数量，从而影响了就业市场的扩大。
最后，社会福利政策的实施还对就业市场灵活性产生一定的影响。
灵活的就业市场能够使得劳动力更加自由地流动和转换工作，有利于经济结构的调整和发展。
然而，一些过于慷慨的福利政策也可能导致一些劳动者对于就业的选择比较保守，不愿意跳槽或接受其他工作机会。
这将降低劳动力市场的灵活性，使得某些行业或地区的就业机会有限，增加了劳动力市场的失衡风险。
综上所述，社会福利政策对就业市场的影响是多方面的。
福利政策的完善和提高可以激发劳动者的就业积极性，提高劳动力供给；然而过度的福利政策可能使得一部分人对就业丧失兴趣，导致劳动力市场僵化。
同时，企业也需要承担一定的福利费用，可能对招聘决策造成影响；灵活的就业市场有助于经济的调整和发展，但过度慷慨的福利政策可能降低劳动力市场的灵活性。
社会福利政策对就业市场的影响分析
社会福利政策对就业市场的影响分析随着经济发展，社会福利政策已经成为国家政策的重要组成部分。
它包括医疗保险、社会保险、住房保障、教育和文化等多个方面，目的是改善人民的生活水平。
然而，社会福利政策不仅仅是关注个人的生活需要，它同样对就业市场产生了深远的影响。
本文将结合国内外相关研究探讨社会福利政策对就业市场的影响，分析未来发展趋势，并探讨相应的政策建议。
1、社会福利政策对就业市场的积极作用社会福利政策对就业市场的影响并不是单一的，不同的政策措施在不同的方面产生了不同的影响。
但是总的来说，社会福利政策对就业市场的影响主要表现在以下几个方面：1.1、优化人力资源配置社会福利政策的实施为就业者提供了更加稳定和可靠的生活保障，减轻了个体就业者的就业风险和压力。
例如，失业保险的建立和完善，可以让就业者在面对失业时不会陷入无法接受的困境之中。
在国外，某些国家的发达福利体系，如瑞典、丹麦等，即使人失去工作，政府也会提供生活补助和培训机会，帮助他们迅速找到新工作。
这种保障将促进劳动力在各行业、各企业之间更加自由流动，促进民众更优化的人力资源分配。
1.2、促进就业市场活力社会福利政策对就业市场的影响还体现在，它可以提高就业市场的流动性，促进就业市场的活力。
在福利政策的支持下，大学生和下岗工人等就业群体可以获得专业培训和技能提升的机会，提高了他们的就业竞争力。
例如，中国的职业技能培训补贴政策就是有效地解决了下岗职工再就业问题，并且还带动了大量的科技和市场需求等新兴产业的迅速发展。
1.3、增强社会安全感社会福利政策可以增加人民对社会的安全感和信心，进而促进经济发展。
例如，国内实施的就业创业政策和城乡居民医保制度，可以让城乡居民更加稳定，增加他们的消费信心以及购买能力，从而带动了市场需求的不断提升。
2、社会福利政策对就业市场的消极影响虽然社会福利政策对就业市场有着一定的促进作用，但是不可避免地也带来了某些消极影响。
其中比较常见的如下：2.1、对企业造成的额外负担社会福利政策的实施必定涉及到拨付大量的资金，这使得社会福利政策对企业造成的额外负担不容忽视。
就业机会对社会福利的影响
就业机会对社会福利的影响近年来，就业机会一直是社会关注的焦点之一。
随着经济的发展和就业市场的扩大，就业机会的增加对社会福利产生着深远的影响。
本文将探讨就业机会对社会福利的多个方面的影响。
首先，就业机会的增加直接提升了人们的经济状况。
通过获得工作机会，人们能够获得一份稳定的工资收入，改善生活质量。
具备经济来源的个人和家庭更容易满足基本的生活需求，如食物、住房和健康保健。
这种改善能够减轻社会福利系统和社会救助的压力，让政府能够将资源集中在更需要帮助的人身上。
其次，就业机会的增加有助于社会的稳定。
当人们没有工作机会时，他们往往会感到沮丧和无望。
长期失业可能导致负面情绪的积累，甚至给社会带来一些不稳定因素。
相反，当就业机会增加时，人们能够找到工作并获得稳定的收入，增强了他们的归属感和责任感。
社会稳定与人们的积极参与有密切关系，而就业机会的增加有助于激发公民的参与和凝聚力，促进社会的稳定发展。
此外，就业机会的增加还有助于减少犯罪率。
有研究表明，失业率与犯罪率之间存在明显的负相关关系。
失业人口由于无法获得稳定的收入来源，为满足基本生活需求可能会迫不得已地选择非法途径，增加了犯罪的可能性。
然而，当就业机会增加时，人们有更多合法的途径来谋生，从而减少了犯罪行为的动力。
通过提供就业机会，社会能够减少犯罪的数量，创造更安全的生活环境。
此外，就业机会的增加也有助于改善社会的生活质量。
当人们找到满意的工作岗位时，他们往往能够在工作中获得成就感和满足感。
满意的工作环境能够提高工作效率和生产力，并且有助于人们实现自身的发展和成长。
通过提高就业机会并创造积极的工作环境，社会能够提高整体的生活质量和幸福感。
最后，就业机会对社会福利的影响还表现在人口结构的改善上。
随着就业机会的增加，年轻人能够更早地加入工作市场，从而缩短了他们的依赖期。
此外，就业机会的增加还吸引了外来人口的流入，进一步促进了人口的多样性和社会的发展。
这种人口结构的改善有助于社会资源的合理分配和社会的持续可持续发展。
我国就业机会与员工福利的分析优化
我国就业机会与员工福利的分析优化随着国家经济的持续发展和改革开放的深入推进，我国的就业环境也日趋优化。
但是，我们也要看到，就业机会与员工福利方面的问题仍然存在，需要进行深入的分析和优化。
本文就对我国就业机会与员工福利的现状进行探讨，并提出相关的优化建议。
一、我国就业机会的现状当前，我国就业形势在总体上呈现出稳定增长、就业结构优化等特点。
根据国家统计局发布的数据，2019年全国城镇调查失业率为5.2%，同比下降0.1个百分点。
同时，我国劳动年龄人口规模约9.4亿人，占总人口的67.4%，正处于国家的“人口红利”期。
然而，就业与失业问题并不只是数字层面的问题，更体现在就业质量的提升和就业机会的公平性上。
当前，高校毕业生就业压力依然较大，其中大学生失业率居高不下。
另外，在部分地区和行业，待遇低、工作条件恶劣等问题也普遍存在。
针对这种情况，应该采取一系列措施，如:1.加强职业技能培训，提高劳动者的技能水平;2.推动产业升级和转型升级，优化就业结构;3.发展新兴产业和服务业，拓展就业岗位;4.完善城乡分割制，促进就业公平性和机会平等。
二、我国员工福利的现状随着社会的进步和发展，员工福利也逐渐成为了人们关注的焦点。
我国当前的员工福利在总体上也呈现出逐步提高的趋势。
根据《中国社会保障发展年度报告2019》显示，我国的社会保障水平已连续多年位列发展中国家前列。
但是，就业质量的提高和员工福利的保障仍然存在一些缺陷。
首先，现有的福利体系存在一些局限性，比如覆盖范围不广、保障水平不够高等。
其次，一些企业存在恶意违法欠薪、克扣社保等行为，导致劳动者的权益无法得到保障。
为了更好地保障劳动者的权益和提高员工福利，我们应该:1.完善社保制度，提高保障水平和覆盖面，增强社会保障制度的可持续性;2.加强对恶意欠薪企业的处罚力度，维护劳动者的合法权益;3.拓宽福利体系，将福利范围扩展至更多的领域;4.倡导企业文化，增强企业社会责任意识，落实底线工资制度，确保员工基本生活需求得到满足。
城市就业率对社会福利水平的影响分析
城市就业率对社会福利水平的影响分析城市就业率是衡量一个城市经济状况的重要指标之一。
就业率高低直接影响到社会福利水平的提升与否。
本文将对城市就业率对社会福利水平的影响进行分析。
一、城市就业率的提高带动社会福利水平的增加随着就业率的提高，城市的经济活力不断增强，人们的收入水平逐步上升。
高就业率意味着更多的人有工作，能够有稳定的收入来源，从而改善生活质量。
高收入人群的增加会推动消费水平的提升，从而带动城市内各个领域的发展，进一步增加就业机会。
这种良性循环将促进社会福利水平的增加。
二、城市就业率的下降对社会福利水平的负面影响城市就业率的下降将导致失业率的上升，这意味着更多的人无法找到工作，没有稳定的收入来源。
失业人群的增加将导致社会福利开支的增加，如失业救济金的发放等。
同时，失业人群的存在也会增加社会不安定因素，增加社会治安问题的发生。
这将进一步加大社会福利负担，对社会福利水平产生负面影响。
三、城市就业率对社会福利水平的影响途径多样城市就业率对社会福利水平的影响不仅仅是通过经济活力的提升和失业率的降低。
其影响途径还涉及到社会保障体系、教育水平、医疗保健等多个方面。
较高的就业率意味着有更多的人缴纳社会保险，社会保障体系可以更好地支撑起社会福利水平。
同时，高就业率也会带动教育和医疗等行业的发展，提供更优质的教育和医疗资源，进一步提高社会福利水平。
四、提升城市就业率应采取的措施为了提高城市就业率，政府和社会各界可以采取一系列措施。
首先，政府可以制定更加优惠的税收政策，鼓励企业扩大生产，增加就业机会。
其次，加大对创业者的支持力度，为创业者提供创业资金和政策支持，进一步增加就业机会。
此外，提供职业培训和技能提升的机会，提高劳动者的就业竞争力，也是提升就业率的重要措施。
综上所述，城市就业率对社会福利水平的影响是非常重要的。
高就业率带动经济活力的提升，增加人们的收入和生活水平，从而提高社会福利水平。
而低就业率将导致失业率的增加，加重社会福利负担，对社会福利水平产生负面影响。
社会福利对就业不稳定性的影响
社会福利对就业不稳定性的影响近年来，随着全球经济的不断变化和各种不确定性的增加，就业不稳定性成为了许多人的担忧。
正因为如此，社会福利的作用逐渐受到重视。
社会福利是指国家或社会对个人提供的各种经济和社会保障，包括失业救济、健康保险、养老金等。
在这篇文章中，我们将探讨社会福利对就业不稳定性的影响。
首先，社会福利的存在可以减轻失业带来的压力。
对于那些失去工作的人来说，失业不仅意味着经济上的困境，还可能带来心理上的压力和社会认同感的缺失。
然而，如果社会福利覆盖范围广泛，并且提供适当的经济援助和职业支持，失业者能够更好地渡过这个难关，减少不稳定性带来的负面影响。
其次，社会福利可以提供一种安全感，使人们在面对工作变动时更加勇敢和积极。
在一个没有社会福利体系的社会中，人们往往因为害怕失去工作而对新的就业机会观望，甚至不敢尝试转行或创业。
但是如果有社会福利支持的保障，人们就能够有更多的勇气去追求自己的梦想，更加积极地适应和应对工作市场的变化。
另外，社会福利的存在还可以促进平等与包容。
在一个没有社会福利的社会中，贫富差距可能会进一步扩大，社会不平等问题也会愈发严重。
这将导致更多人陷入经济困境，无法享受到公平的机会和待遇。
然而，通过提供社会福利，国家或社会可以在一定程度上减少不同群体之间的差距，保证人们在面对不稳定就业时能够得到公正和公平的对待。
此外，社会福利还可以对整个经济系统产生积极的影响。
一方面，通过提供失业救济和住房补贴等福利，社会可以减少贫困的发生，提高人口的平均消费水平，进而刺激经济的增长。
另一方面，社会福利还可以提供职业培训和转换支持，使人们更容易适应新兴产业的发展，促进经济的结构调整和升级。
然而，社会福利也面临一些挑战和争议。
其中之一是福利滥用的问题。
一些人可能会滥用社会福利制度，通过故意失业来获得福利金，进一步加剧了就业不稳定性。
因此，建立有效的监管机制和制度是确保社会福利发挥正面作用的关键。
总之，社会福利对就业不稳定性有着重要的影响。
福利制度对就业机会的影响研究
福利制度对就业机会的影响研究近年来，社会福利制度在各国得到了快速发展和不断完善。
然而，人们普遍关注福利制度是否会对就业机会产生负面影响。
究竟福利制度对就业机会有何影响？本文将从多个角度分析这一问题。
首先，福利制度可以提供一定的保障和稳定，从而降低就业者对工资的要求。
因为福利制度可以为个人提供基本生活保障，例如失业救济金、养老金等，这意味着就业者可以在一定程度上放宽对工资待遇的要求。
这能为雇主提供更大的灵活性，吸引更多人才进入就业市场。
如果福利制度完善，让公民免除基本生活压力，他们将更有动力去尝试新的就业机会，从而促进经济的繁荣与发展。
其次，福利制度的存在也会对劳动力市场产生一定的影响。
一方面，福利制度的存在会让某些人在短期间内倾向于选择福利而不是工作，从而影响就业岗位的供给。
例如，一些人可能更乐意领取失业救济金，而不愿意接受低薪工作。
另一方面，福利制度也可以提供培训和教育机会，提高劳动力的素质和竞争力，从而增加就业机会。
这意味着福利制度的设计需要审慎考虑，既要提供基本保障，又要鼓励劳动力积极参与就业市场。
福利制度的存在还会影响劳动力流动性。
一方面，福利制度可以在劳动力市场中提供一定的灵活性，使得个体在工作和生活之间更自由地选择。
例如，某人因为需要照顾家庭成员而暂时退出工作，福利制度可以提供相应的援助与支持。
另一方面，过度依赖福利制度也可能导致某些人长期失去就业能力和动力，使他们处于边缘化状态。
这需要政府与社会共同努力，鼓励人们积极参与就业市场，兼顾灵活性与福利支持。
福利制度对就业机会还有一些潜在的影响。
例如，某些国家的高福利水平可能导致劳动力成本上升，使得企业更倾向于采取节约成本的措施，例如外包和自动化。
这可能会进一步影响就业机会和劳动力需求。
因此，福利制度的设计与实施需要与经济发展相协调，避免对就业市场造成过度干扰。
总结起来，福利制度对就业机会有着复杂的影响。
它既可以提供保护和稳定，降低就业者的工资要求，又可以提供培训和教育机会，提高劳动力素质。
就业质量与社会福利的动态平衡性分析
就业质量与社会福利的动态平衡性分析近几十年来，随着全球化和市场化的不断推进，就业质量与社会福利之间的关系变得越发紧密。
就业是人们实现自身价值的重要途径，同时也是社会经济稳定和发展的基石。
然而，就业质量与社会福利之间的平衡却并非易事，需要综合考量各种因素，确保两者的良性互动。
首先，就业质量对于社会福利的影响至关重要。
就业质量不仅涉及到工资水平和职业发展机会，还包括工作环境、劳动保障和福利待遇等多个方面。
高质量的就业意味着更好的收入和职业发展前景，可以提高个人和家庭的生活水平，进而对整个社会经济起到积极推动作用。
优质的就业还能提高劳动者的社会地位和自我认同感，为他们提供安全感和尊重感。
然而，就业质量与社会福利之间的动态平衡性并非一帆风顺。
全球化和市场化的进程带来了经济结构和产业结构的调整，造成了部分行业的就业不稳定和质量下降。
一些传统行业面临淘汰，劳动者面临失业风险，社会福利面临挑战。
此时，需要政府加强政策引导，重视职业培训和再就业机会的提供，以确保劳动者能够适应经济发展的新需求，保持就业质量的稳定性。
除了销售2011 Census学年卷英语选项卡到底，还需要充分关注社会福利的提升。
在社会福利方面，政府需要提供公共服务和社会保障体系，确保每个公民都能够享受基本的教育、医疗、住房和养老等福利。
这不仅可以提高人民群众的生活水平和幸福感，还能增加消费和需求，对经济增长起到积极的拉动作用。
同时，社会福利也需要与就业质量紧密结合，为失业人员提供必要的救济和再就业机会，确保他们能够重新融入社会，实现稳定的就业和可持续的福利。
然而，就业质量与社会福利的动态平衡性面临诸多挑战。
全球经济体系的变化使得就业市场不断变化，随之而来的是职业不安全和劳动力流动的增加。
劳动者的技能和知识需要不断更新，以适应新兴行业的发展和技术进步的需求。
在这个背景下，国家和企业需要加强培训和教育的投入，为劳动者提供更多的学习机会和职业发展途径，以提高就业质量和社会福利。
就业机会与社会福利的相关性分析
就业机会与社会福利的相关性分析近年来，随着科技的发展和经济全球化的进程，人们对就业机会和社会福利的重视程度逐渐提升。
就业机会作为社会发展的基本需求，直接关系到人们的生活水平和社会稳定。
而社会福利则是对社会公平与公正的追求，为实现全民福祉提供了保障。
本文旨在探讨就业机会与社会福利之间的相关性，并分析二者之间的互动关系。
首先，就业机会与社会福利之间存在密切的联系。
就业机会的增加不仅可以提高个人和家庭的收入水平，还能推动经济的发展。
当就业机会丰富时，个人的经济状况会得到改善，进而提高人们的生活质量。
同时，就业机会的增加也意味着更多的纳税人和消费者，从而为国家税收的增加和经济的稳定做出贡献。
这种积极的就业机会与社会福利的关系可以形成良性循环，不仅提高了个体和家庭的福祉，还为整个社会的发展创造了良好的条件。
其次，就业机会对社会福利的提升具有重要意义。
在缺乏就业机会的情况下，个体很难实现自身发展和自我价值的实现。
长期的失业会导致物质贫乏、心理压力和社交隔离等问题，严重影响个人的生活质量，甚至导致社会问题的加剧。
而充分的就业机会不仅能够提供人们实现自我价值的平台，还能够减少社会不稳定因素的存在，为社会福利的提升奠定基础。
然而，就业机会和社会福利之间并非简单的因果关系，二者之间存在相互影响和依赖的复杂关系。
一方面，社会福利的提升可以刺激经济的活力，推动就业机会的增加。
通过提供更多的福利保障，如医疗保险、社会保障和住房补贴等，不仅可以改善个体的生活状况，还为创业和创新提供了更大的安全保障，从而促进经济的增长和就业机会的扩大。
另一方面，就业机会的增加也能够为社会福利的提升提供更坚实的基础。
随着就业机会的增加，劳动者的收入增加，纳税人的数量增加，社会福利的筹资基础也会得到扩大，从而进一步提升社会福利的水平。
最后，就业机会与社会福利之间的相关性需要在政府的引导下进行协调和平衡。
政府在制定相关政策时应注重就业机会和社会福利的统筹，既要积极推动经济的发展，创造更多的就业机会，又要注重社会公平与公正，提升社会福利的水平。
社会福利对就业不稳定性的影响
社会福利对就业不稳定性的影响在当今社会，就业不稳定性已成为许多人面临的现实问题。
不稳定的就业状况可能导致心理压力、经济困难和社会排斥等一系列负面影响。
因此，社会福利的角色变得至关重要，它可以对个人和整个社会的就业稳定性产生深远的影响。
首先，社会福利可以提供各种稳定的就业支持。
许多国家都设立了失业救济金等福利项目，以帮助那些失去工作的人们过渡期间维持基本生活水平。
这些福利项目可以减轻经济压力，为个人提供时间和资源来寻找更好的就业机会。
此外，社会福利还可以提供职业培训和转换支持，帮助个人适应不断变化的劳动力市场需求。
其次，社会福利可以减少就业不稳定性对个人和家庭的负面影响。
失业或收入不稳定可能导致经济上的困难，增加生活压力。
社会福利可以通过提供医疗保险、住房补贴和食品券等福利项目来帮助那些处境困难的人们。
这些福利措施可以减轻贫困和社会排斥的风险，提供基本的保障和稳定。
此外，社会福利还可以通过激励和支持创业精神来降低就业不稳定性。
在某些国家，社会福利体系可以提供创业贷款、税收减免和专业顾问等支持，鼓励个人创业并为他们提供相应的支持。
这有助于创造更多的就业机会，减少对传统就业的依赖，从而提高整个社会的就业稳定性。
然而，在追求社会福利的同时，我们也必须认识到其潜在的负面影响。
过度依赖社会福利可能会削弱劳动力市场的竞争力和创新力。
一些福利项目可能会削减个体对于自我发展和自主权的激励，导致长期依赖和消极习惯的形成。
因此，社会福利政策的设计应该平衡经济可持续性和社会公平性的考虑。
综上所述，社会福利对于就业不稳定性具有重要的影响。
它可以提供各种稳定的就业支持，减少不稳定就业的负面后果，并通过激励和支持创业精神来加强就业稳定性。
在制定社会福利政策时，我们必须权衡它对经济可持续性和个体激励的影响，以实现更加稳定和平衡的就业环境。
就业机会与社会福利的经济回报分析
就业机会与社会福利的经济回报分析随着现代社会的不断发展，就业机会和社会福利成为人们关注的重要议题。
在经济学的视角下，就业机会对社会和个人来说都具有重要的经济回报。
本文将从劳动力市场和社会福利两个层面探讨就业机会和社会福利之间的经济关系。
就业机会作为经济发展的重要指标之一，对于宏观经济的运行和个人的经济状况都有着重要影响。
首先，较高的就业率有助于增加国内生产总值（GDP）。
当大量人口参与劳动力市场，具备稳定的就业收入，消费能力也相应提高，进而刺激经济的需求和投资。
由此带来的产出增长将进一步促进经济的发展和繁荣。
其次，就业机会的增加有助于减少社会福利支出。
在造福个人的同时，就业机会的提供还可以减轻政府的社会福利负担。
就业人口可以通过自己的劳动获得收入，并负担个人和家庭的基本支出，如食品、住房、教育等。
这减轻了政府的负担，使得有限的财政资源可以用于改善国内的基础设施建设、社会福利保障和公共服务等方面，从而提升整个社会的福利水平。
然而，就业机会与社会福利之间的关系并非单向的，社会福利的提高也可以促进就业机会的增加。
这种相互的关系主要体现在两个方面。
首先，良好的社会福利制度可以提高劳动力市场的弹性，促进就业机会的创造。
例如，完善的社会保障体系和良好的医疗保健制度，可以减轻个人承担风险的压力，降低个人创业和就业的风险成本，激发更多人参与创业和就业活动。
其次，社会福利的提高也可以促进人力资源的优化配置，从而增加就业机会。
社会福利的提高通常伴随着教育、培训和技能提升等方面的投资。
这些投资有助于提升人力资源的素质和能力水平，提高劳动力市场的竞争力和适应性。
在全球化和技术进步的背景下，优秀的人才适应能力和创新能力具有重要意义，而高质量的社会福利制度可以培养、吸引和留住这些人才，从而增加就业机会。
然而，就业机会和社会福利之间的经济回报并非一定为正向关系。
尽管就业机会对于社会福利的提升有积极作用，但就业机会增加并不会自动带来社会福利的提高。
中国就业波动的福利效应分析管理论文
中国就业波动的福利效应分析管理论文一、引言福利分析在经济理论中占据着非常重要的地位，经济波动（周期）理论也不例外。
早期，人们普遍认为经济波动会降低社会福利，所以把研究重点集中于经济波动产生的原因及其内在机制。
1987年，卢卡斯首次定量分析了经济波动福利问题。
认为至少对美国而言，与经济增长相比，波动福利影响微乎其微。
卢卡斯的这一观点立即引起了人们的争论。
虽然在他之后有不少学者进行了大量研究，本文主要从三个方面推进了已有的研究。
首先，从时间上分析了改革开放以前经济波动福利效应；其次，考虑了中国长期存在的城乡二元经济状况，分别从城镇居民和农村居民进行讨论；最后，也是本文最重要的是，不仅考虑消费波动，而且考虑就业波动。
这一方面通过刻画消费波动的原因，使分析建立在必要的微观基础之上；同时也为宏观经济政策选择提供可能的参考依据。
本文主要结论是：(1)从随机冲击对消费路径的影响角度分析，可以把波动福利影响区分为风险效应、水平效应和增长效应。
(2)就业波动不仅会产生风险效应，也会产生水平效应。
(3)在中国，从全国角度和从城乡居民角度分析，消费波动特征具有明显差异。
从全国角度看，居民消费波动幅度在改革以后有所提高。
但从城乡角度看，城乡居民消费波动幅度改革后均有所下降。
二者形成鲜明对比。
(4)就业波动福利影响主要是风险效应，水平效应不够明显。
城乡之间，农村居民的波动福利效应明显大于城镇居民的波动福利效应。
二、经济波动的风险效应、水平效应与增长效应目前波动福利影响分析方法主要是卢卡斯(1987)提出的期望效用等价法。
这种方法的基本思想是利用期望效用等价原则，通过对波动消费路径与确定消费路径效用的比较来讨论波动福利影响。
（一）基本思路假设在一个经济社会中，所有经济主体完全相同，个体福利等于社会福利。
一个长生不老的代表性个体偏好为当经济社会存在波动时，个体消费路径为把两个消费过程效用比较转化为消费过程比较。
显然，λ表示当确定消费路径变为波动消费路径时，要保持个体福利不受影响需要对有波动的消费水平进行多大程度补偿。
就业率论文
就业率论文一、就业率下降原因及对策分析二、教育体制对就业率影响分析三、劳动力市场结构对就业率影响分析四、技能提升与就业良性循环机制实现探究五、政策因素对就业率影响分析就业是一个经济运行中至关重要的因素，关系到国家、区域和个人的经济重心，是人民收入的重要来源和财政税收的基础。
目前全球金融危机对于我国的影响还在持续，加之内部社会矛盾不断加剧，使得就业问题逐渐成为我国宏观经济发展的重点之一。
因此，探讨和研究我国就业率的变化及其影响因素，对于更好地推动经济增长具有非常重要的理论意义和实践意义。
一、就业率下降原因及对策分析1. 资源环境约束下的就业问题由于资源环境约束的增加，我国经济增长面临着一些难以避免的问题。
环保政策对于传统制造业的影响持续加剧，大量劳动力从传统制造业岗位流失，导致就业流动性的降低和就业结构的变化。
另一方面，我国城乡一体化的推进也为新兴产业就业带来了新的发展机遇，需要通过适当的政策扶持，以促进就业。
2. 漫长的就业补充周期我国的人口增长仍然很快，劳动力资源的供给持续增加，而就业需求的增长一般出现滞后，需要较长时间的周期来实现就业的补充。
同时，在新型城镇化进程中，就业市场的空间效应也持续加强，导致就业率下降。
针对以上问题，政府可以通过实施一系列的就业扶持政策来解决。
比如，加大新产业、新技术、新服务领域的扶持力度，加大支持中小型企业发展的力度，促进社会创新，从而增强就业能力和吸纳能力。
同时，政府也可以通过加大对就业的补贴力度，以缓解供需不足的问题。
二、教育体制对就业率影响分析教育体制及其改革对于就业市场产生着重要的影响。
首先，教育可以提供给学生必要的专业技能和职业素养，使他们能够适应自己所要从事的职业，并在劳动力市场上表现出更好的竞争力。
其次，教育也可以为就业提供必要的人才培养和人才储备，以满足各行业的从业需求。
然而，教育体制问题仍然存在，并对就业率产生着负面影响。
教育的单一模式及其陈旧性使得教育模式和培训模式具有高度的死板性，使用难以适应变化的就业市场，从而导致就业率下降。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国就业波动的福利效应分析管理论文一、引言福利分析在经济理论中占据着非常重要的地位，经济波动（周期）理论也不例外。
早期，人们普遍认为经济波动会降低社会福利，所以把研究重点集中于经济波动产生的原因及其内在机制。
1987年，卢卡斯首次定量分析了经济波动福利问题。
认为至少对美国而言，与经济增长相比，波动福利影响微乎其微。
卢卡斯的这一观点立即引起了人们的争论。
虽然在他之后有不少学者进行了大量研究，本文主要从三个方面推进了已有的研究。
首先，从时间上分析了改革开放以前经济波动福利效应；其次，考虑了中国长期存在的城乡二元经济状况，分别从城镇居民和农村居民进行讨论；最后，也是本文最重要的是，不仅考虑消费波动，而且考虑就业波动。
这一方面通过刻画消费波动的原因，使分析建立在必要的微观基础之上；同时也为宏观经济政策选择提供可能的参考依据。
本文主要结论是：(1)从随机冲击对消费路径的影响角度分析，可以把波动福利影响区分为风险效应、水平效应和增长效应。
(2)就业波动不仅会产生风险效应，也会产生水平效应。
(3)在中国，从全国角度和从城乡居民角度分析，消费波动特征具有明显差异。
从全国角度看，居民消费波动幅度在改革以后有所提高。
但从城乡角度看，城乡居民消费波动幅度改革后均有所下降。
二者形成鲜明对比。
(4)就业波动福利影响主要是风险效应，水平效应不够明显。
城乡之间，农村居民的波动福利效应明显大于城镇居民的波动福利效应。
二、经济波动的风险效应、水平效应与增长效应目前波动福利影响分析方法主要是卢卡斯(1987)提出的期望效用等价法。
这种方法的基本思想是利用期望效用等价原则，通过对波动消费路径与确定消费路径效用的比较来讨论波动福利影响。
（一）基本思路假设在一个经济社会中，所有经济主体完全相同，个体福利等于社会福利。
一个长生不老的代表性个体偏好为当经济社会存在波动时，个体消费路径为把两个消费过程效用比较转化为消费过程比较。
显然，λ表示当确定消费路径变为波动消费路径时，要保持个体福利不受影响需要对有波动的消费水平进行多大程度补偿。
我们把它称为补偿系数。
在文献中，从卢卡斯开始，人们通常把λ定义为波动成本。
因而波动福利效应分析又称为波动成本分析。
如果补偿系数为正，说明经济波动降低个体福利，具有负的福利效应；如果为负，说明经济波动提高个体福利，具有正的福利效应；如果为零，说明经济波动不影响个体福利。
在给定个体偏好和消费过程条件下，通过解上述期望效用等价方程就可看出经济波动的福利影响程度。
在上述过程中期望效用等价起着关键性作用，因此我们把这种计算方法叫做期望效用等价法。
依据上述思路，也可以建立如下形式的期望效用等价方程：方程(2)的λ′可解释为从福利角度，波动使得个体消费下降了多大程度。
显然，从不同期望效用等价方程出发，计算的补偿系数会不同。
在目前分析中，人们绝大多数使用了方程(1)。
不过在数值模拟时方程(2)计算更为方便。
上述讨论是从波动消费路径与确定消费路径的比较来定义补偿系数，但现实中完全没有波动的消费路径是不存在的，政府政策只是减少了波动程度，因此需要从两个波动幅度不同的消费的路径来定义补偿系数。
波动福利效应分析过程通常包括：(1)提出假设条件、建立经济波动模型。
(2)求解模型，分别得到个体有波动和无波动条件下消费路径。
(3)解期望效用等价方程。
（二）波动福利效应类型从上面可以看出，期望效用等价法是从一般意义上讨论波动的福利影响，并没有详细考虑消费波动的内在机制，即各种冲击是通过哪些渠道来影响消费。
事实上，后者正是经济周期理论的重点内容之一。
下面从波动对消费路径不同影响出发，对波动的福利效应进行分类。
如果在任意时期，有波动消费路径平均增长速度与确定消费路径增长速度相同，但前者各期平均消费水平不等于后者，即前者经济波动提高平均消费水平，后者则降低平均消费水平。
由于消费水平变化，社会福利水平也随之改变。
经济波动自然影响社会福利。
我们把经济波动对社会福利的这种影响称为水平效应。
如果经济波动使平均消费水平下降，水平效应为负；如果波动使平均消费水平上升，水平效应为正。
此时由期望效用等价方程解出的补偿系数既包括波动水平效应，又包括波动风险效应。
我们把经济波动对社会福利的这种影响称为增长效应。
如果经济波动提高增长速度，说明增长效应为正，如果降低增长速度，说明增长效应为负。
同样，此时由期望效用等价方程解出的补偿系数既包括增长效应，又包括风险效应。
根据以上划分，容易看出人们对经济波动福利效应的主要争论。
卢卡斯(2003)认为波动福利效应很小，主要是因为他分析的只是风险效应，没有考虑另外两种福利效应。
巴列维(Barvely，2004)认为波动福利效应很大，主要是他认为存在增长效应。
卢卡斯并不否认增长具有很强的福利效应，但他不认为波动会影响增长。
三、就业波动及其福利效应从目前实证研究看，通常有＞α。
因此，1+-α(1-γ)＞0。
从(6)式、(7)式可知，当γ＜1时，就业与产出、消费的冲击响应相同，正向冲击使二者同时增加，负向冲击使二者同时减少；当γ＞1时，就业与产出、消费的冲击响应相反，正向冲击使消费增加就业减少，负向冲击使消费减少就业增加；当γ＝1时，随机冲击对就业没有影响，但正向冲击使消费增加，负向冲击使消费减少。
从目前来看，第一种情况可能更符合现实。
由于福利分析要考虑平均水平，因此从(4)式、(5)式得：在α(1-γ)-γ-＜0，从(8)式、(9)式可知，当γ＜1时，波动使期望就业水平减少、期望消费水平增加；当γ＞1时，波动使期望就业水平增加、期望消费水平减少；当γ＝1时，波动对就业和消费期望水平没有影响。
从福利角度出发，前两种情况意味着经济波动存在就业效应，前者提高福利水平，后者降低福利水平。
最后一种情况是经济波动没有水平效应。
但从(5)式可知，消费仍然存在波动，经济波动具有风险效应。
另外，在α(1-γ)-γ-＞0时，波动对就业影响在γ＞1与γ＜1下与上述结论相反，而消费结论不变。
在α(1-γ)-γ-＝0时，波动不影响期望就业但影响期望消费。
下面分析波动福利效应程度的大小。
从(5)式可知，当σ＝0时，没有随机冲击影响，即A＝1。
此时，如果只考虑消费福利，利用(5)式、(12)式可建立如下期望效用等价方程：解得：λ表示就业波动对个体福利的总体影响大小，其中既包括风险效应，也包括水平效应。
如果要分别考察二者大小，则从(5)式、(9)式、(12)式可得：其中：λ[,F]为水平效应补偿系数，λ[,R]为风险效应补偿系数。
前者当γ＜1时为负，随机冲击通过扩大就业、增加消费提高福利；当γ＞1时为正，随机冲击通过减少就业、减少消费降低福利；当γ＝1时，随机冲击不影响就业，没有水平效应。
而风险效应总是降低个体福利。
从(14)式还可以看出，当(1++α)γ＝α时，风险效应为负，而就业效应为正，二者相互抵消，波动不影响福利；当(1++α)γ-α＞0，即使存在正的就业效应，它仍然不能抵消风险效应的作用程度；而当(1++α)γ-α＜0时，正的就业效应大于风险效应，经济波动提高福利。
由于目前实证研究表明，γ大于1，在1到4之间，α小于1。
那么风险效应和就业效应都为负。
在上述模型中，我们假设各期随机冲击是相互独立的，各期的消费波动也是相互独立的。
模型本质上可看作一个静态模型。
这与趋势平稳的消费路径相对应。
如果假设随机冲击具有持续性，那么消费波动具有持续性。
当随机冲击是随机游走过程时，消费路径就是差分平稳类型。
这时存在就业波动的增长效应。
但这种增长效应完全是外生给定的，本身经济含义不大，所以不进行详细讨论。
四、中国经济波动福利分析自新中国成立以来，中国的经济发展具有两个特征是不可忽视的。
一个就是在20世纪70年代末逐步从计划经济转向市场经济，另一个就是由于历史原因形成了较为严重的城乡分割。
陈彦斌、周业安(2006)，陈太明(2007)等人的分析主要是没有考虑到长期存在的城乡差异。
下面首先分析居民消费波动特征，然后讨论波动福利影响。
（一）城乡居民消费波动特征在目前讨论经济波动文献中，人们往往首先采用HP滤波技术来确定经济时间序列数据的长期趋势，然后在消除实际数据的长期趋势的基础上讨论波动问题。
也有人采用直线回归方法确定长期趋势。
显然，确定长期趋势的方法不同，消除趋势后的波动特征自然会有些差异。
这里同时采用了这两种方法，并就二者结果进行比较。
结果如表1。
从表1可以得出以下三点结论：(1)利用时间去势方法衡量的居民消费波动幅度明显大于HP滤波方法(HP)得到的结果。
这是由于后者在滤波中把部分中长期波动作为长期趋势，只考虑短期波动；而时间去势方法滤波(TD)结果包含了所有波动。
这一点在全国居民消费波动中最为明显。
当然，正如陈太明(2007)所言，1978年以后居民消费在1990年出现趋势转折，这也会造成时间去势结果偏大。
张耿、胡海鸥(2006)从城乡居民消费波动角度也得出类似结论。
如果考虑转折点的时间去势，消费波动标准差会有所降低。
注：(1)表中HP滤波、时间去势两行是作者对中国城乡居民实际消费的对数进行计算所得。
所用的原始数据来自中国统计出版社2005年出版的《新中国五十五年统计资料汇编》，其中居民消费名义数据来自表1-11，价格数据来自表1-29。
由于城镇居民消费价格指数在1978年、农村居民消费价格指数在1985年以后才有。
在没有该项数据之前都采用全国数据。
计算中使用的软件为Eviews4.1。
(2)张、胡指张耿、胡海鸥(2006)，1表示使用HP滤波结果，2表示使用时间去势结果。
他们分析的时间样本为1978～2003年。
数据来自该文的表4。
(2)是否考虑城乡差异对改革开放前后居民消费波动的变化趋势影响很大。
如果仅从全国角度，不管是HP滤波方法还是时间去势方法，居民消费波动标准差都是改革开放后较大。
分别从3.6442%、7.2619%上升为4.4096%、9.0868%。
这暗含以市场化为导向的改革开放政策扩大了经济波动。
而一旦考虑城乡差异，结论完全相反。
从农村居民来看，消费波动标准差分别从5.9587%、7.7777%降低到5.3727%、7.3213%；城镇居民消费波动标准差则分别从4.2523%、5.994%降低到3.5534%、3.8549%。
这都意味着改革开放政策降低了经济波动。
二者结论完全相反。
这非常清楚地表明分析中国经济波动问题不可忽略城乡差异。
(3)在城乡之间，农村居民的消费波动始终大于城镇居民的消费波动。
从绝对水平看，两种不同去势方法下，改革前农村居民消费标准差比城镇居民分别高出1.7064%和1.7837%；改革后，这一差距扩大到1.8193%和3.4664%。
在这一点上，与张耿、胡海鸥(2006)的结论相一致。