高血压病程中左室舒张功能评价指标E／e比值的变化

高血压病程中左室舒张功能评价指标E／e比值的变化

目的探讨高血压病不同分级间二尖瓣口舒张早期血流速度峰值与二尖瓣环舒张早期运动速度峰值的比值（E/e）变化规律。方法将153 例高血压病患者按照分类标准分为高血压1级（轻度）组、高血压2级（中度）组、高血压3级（重度）组，每组依次为52例、52例及49例，记录每名患者血压并设71例健康人做为对照组。应用彩色多普勒超声仪检测各组E值、e值，计算E/e比值，并对各组E/e 比值进行比较分析。结果正常对照组、高血压1级组、2级组、3级组E/e 比值依次升高，差异有统计学意义（P＜0.05）；153例高血压患者平均动脉压与E/e比值呈中度正相关（r=0.540，P＜0.01）。结论E/e比值可做为评价高血压病严重程度的参考依据。

标签：高血压病；左室舒张功能；E/e

左心室舒张功能减退是高血压病心脏主要改变之一，二尖瓣口舒张早期血流峰速（E）与二尖瓣环舒张早期运动峰速（e）的比值可做反映左室舒张功能的无创性评价指标。了解E/e在高血压病演变中的变化规律，对指导患者治疗有着重要的意义。

1资料与方法

1.1一般资料153例均为2014年6月～8月来皖南医学院弋矶山医院就诊的高血压病住院患者。对每名患者询问病史，了解平常的血压情况，多次测量并记录血压，计算出平均动脉压。平均动脉压约等于舒张压与1/3脉压之和。血压测量方法参照《中国高血压防治指南（2005 年修订版）》[1]。对于一些病情较重且不能停药难以获得准确血压数据的患者，参照以往病历记录和患者自述。根据《中国高血压防治指南（2005 年修订版）》中的分类标准将患者分为1级（轻度）、2级（中度）和3级（重度）三组。1级组52 例，男性27 例，女性25 例，年龄43～80岁，平均（69.1±9.1）岁；2级组52例，男性28 例，女性24例，年龄48～85岁，平均（67.4±10.3）岁；3级组49例，男性23例，女性26例，年龄41～90岁，（66.7±11.1）岁。所有患者均经体格检查、生化常规检查，影像学检查，排除先天性心脏病、肺心病、心瓣膜病、心肌病、心包炎、风湿性心脏病、内分泌系统疾病及非高血压引起的慢性肾功能不全等疾病。对照组71例，为同期在弋矶山医院健康体检者，男性35例，女性36例，年龄58～88岁，平均（69.8±3.2）岁，经体检无明显病患。三组患者及对照组间年龄、性别比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法采用Philips iE33 彩色多普勒超声诊断仪，探头频率1～5 MHz。由同一位具有多年工作经验的超声科医师进行采集图像和测量数据，采图时选择左侧卧位，保证图像帧频>30 Hz，确保图像清晰、可用。二维超声取胸骨旁左室长轴切面和心尖四腔切面。首先进行常规超声检查及测量，然后嘱咐接受检查者在呼气末屏住呼吸，用多普勒成像测量二尖瓣口E峰及二尖瓣环室间隔侧e峰值，计算E/e 比值。

1.3统计学分析采用SPSS 17.0 统计软件。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用单因素方差分析（ANOV A），组间比较采用LSD 法。用直线相关分析高血压患者平均动脉压与左室舒张功能的关系。

2结果

2.1各组E/e比值比较高血压病不同等级组与对照组比较E/e 比值均升高，差异有统计学意义（P＜0.05）。高血压病不同等级组间比较，3级组与2级组、3级组与1级组比较E/e 比值均升高，差异有统计学意义（P＜0.01）；2级组与1级组比较E/e 比值升高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2高血压患者平均动脉压与E/e比值的关系高血压患者平均动脉压压与E/e比值相关系数r分别为0.540，P＜0.01，故认为高血压患者平均动脉压与E/e 比值呈中度直线相关关系，见图1。

3讨论

心脏是高血压直接受累的靶器官之一，其主要表现为心室重塑。随着高血压病情的发展，左室重塑这一过程持续进行并且不可逆，左室收缩功能无明显减退时，舒张功能已开始减退。本次研究的153例高血压病患者中有144例EF>50%，占病例总数的94.1%。左室舒张功能减退是高血压病演变过程中重要环节，控制不佳可继续发展成终末性心力衰竭。因此，左室舒张功能的准确判定对于诊治高血压病和评估其预后有着重要意义。

左室舒张功能减退超声心动图评价分为3种：左室充盈减低、左室充盈假性正常化及晚期的限制性充盈异常。传统用测量二尖瓣口前向血流E峰、A峰及E/A比值来判断左室舒张功能简便实用，能区分正常与左室舒张功能减低及限制性充盈异常患者，但较难据此参数将正常与假性正常化患者加以区分，也没有将舒张功能减退患者严重程度细化。另外当患者因心房纤颤、心率过快，二尖瓣血流频谱成单峰时，此方法无法进行E峰、A峰测量及E/A比值计算。本次研究153例受检者中有23例出现这种情况，占受检者的15.0%，进一步说明了传统测量方法的局限性。

E/e比值是近年来研究较多的一种源于TDI的定量评价左室心肌舒张和充盈的新参数，它作为左室舒张功能的二级指标，不受性别、心率、二维图像参数LVEF等因素影响，是目前超声心动图评价左室舒张功能不全的重要指标[2]。相关研究表明二尖瓣血流E波速度与二尖瓣环舒张早期速度e的比值与右心导管测量的肺毛细血管楔压呈线性相关[3]，E/e是预测左室充盈压的唯一独立因素[4]，随舒张功能减退，左室充盈压增高，E/e比值增大。本研究表明E/e比值能区分出高血压患者与正常人群的左室舒张功能，并能区分出高血压不同等级的左室舒张功能。随着高血压严重程度的加大，E/e比值是增高的。

本研究还发现高血压患者平均动脉压E/e比值呈中度正相关（r=0.500，P＜

0.01）。心脏收缩做功时，从左室射入的血液对血管壁产生的侧压力，在收缩中期时最大，称为收缩压。心脏舒张期，血液暂时停止射入动脉，被扩张的主动脉和大动脉弹回缩，释放心缩期储藏的势能，使血液继续流动，对血管壁产生压力，在心舒末期降到最低，这时的血压称作舒张压。舒张压的产生根本原因仍然是左室收缩做功。在一个心动周期中，动脉血压是不断变化的，它的平均值可通过血压曲线面积的積分来计算，简略估算约等于2/3舒张压与1/3收缩压之和[5]。我们可以用平均动脉压反映一个心动周期中心脏做功的平均功率。所以，高血压患者的平均动脉压越高，心脏的平均功率越大，克服阻力做的功越多，负担越重，左室重构的可能性及严重程度越高，左室舒张功能减退，E/e比值增高。局限性：本研究使用的Philips iE33 彩色多普勒超声诊断仪没有同步测量E及e的功能，导致E及e并不是同一个心动周期，这样计算E/e比值跟真实情况会有偏差。获取高血压患者血压数据时，对于病情较重且不能停药难以获得准确血压数据的患者，参照以往病历记录和患者自述，这会导致数据不够准确。高血压的预后不仅与血压升高有关，而且与其他心血管危险因素存在以及靶器官损害程度有关。因此，主张根据血压升高水平（1、2、3级）和其他心血管危险因素、靶器官损害以及并发症对高血压患者作心血管危险分层，分为低危、中危、高危、和极高危[6]。本研究没按照上述方法来处理实验组，原因有二。①这样分出的组较多，分析较为复杂；②有的组数据过少，如高血压1级低危组的患者由于病情较轻，不选择住院治疗，病例收集较困难。上述问题在今后的研究中都需要较好地解决。

综上所述，E/e比值可以较好地区分正常人群和高血压人群，以及高血压不同分类，二者比较，E/e比值更好。高血压患者平均动脉压与E/e 比值呈中度相关。E/e比值可能成为评价高血压病严重程度的参考依据。

参考文献：

[1]《中国高血压防治指南》修订委员会.中国高血压防治指南：2005 修订版[M].北京：人民卫生出版社，2006：13-16.

[2]叶岚，周长钰，蔡金荣，等.心脏舒张功能新指标E/Em的影响因素分析[J].中国超声医学杂志，2006，23：587-589.

[3]NAGUEH SF，KOPELEN HA，QUINONES MA.Assessment of left ventricular filling pressures by Doppler in the pressure of atrial fibrillation[J].Circulation，1998，98：1644-1650.

[4]SHARMA R，PELLERIN D，GAZE DC，et al.Mitral peak Doppler E-wave to peak mitral annulus velocity ratio is an accurate estimate of left ventricular filling pressure and predicts mortality in end-stage renal disease[J].J Am Soc Echocardiogr，2006，19（3）：266-273.

[5]沈霖霖，林默君，杜友愛.生理学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2008：103.