史学概论·第一章历史学的学科性质

第一章历史学的学科性质

所谓历史学的学科性质，讨论的是历史学是一门科学还是一门艺术。西方争论二百余年，中国也有近百年之久，还将继续争论。

讨论此问题的必要性：不是为历史学争科学或艺术的称号，而是借此说明历史学是一门什么样的学科，弄清楚历史学应该研究什么，历史学者可以做什么，对历史学可以期待什么，不应该期待什么。对历史学学科性质的认识，也影响研究者采取何种态度、方法从事历史研究。此问题非文字游戏。

第一节历史学的科学化

有关历史学学科性质的争论，始于历史学向自然科学看齐，将自己变成科学。历史学的科学化在西方发生在19世纪，中国则在20世纪。在古典时代历史学没有被视为科学。古希腊，科学是求得真知的学问呢，历史知识不属于“真知”，人们将其与“诗”并列，由缪斯女神之一克丽奥掌管。人们看重的是史学的艺术功能（陶冶情操、提升智慧、提供道德评判依据）。史家没有因史学不能跻身于科学的行列而烦恼。中世纪，在西方史学是神学的分支，旨在世俗世界里证明宗教神学的合法性，为神学作佐证与诠释。18世纪自然科学获得飞速发展，数学、力学的发展实现了科学的第一次大综合。牛顿提出的运动定律奠定了经典力学基础，实现了科学史上的革命。化学、生理学、地理学等也相继成立。这些改变了世界。恩格斯说“18世纪综合了历史上一直是零散地、偶然地出现的成果，并且揭示了它们的必然性和它们的内部联系。无数杂乱的认识资料得到了清理，它们有了头绪，有了分类，彼此之间有了因果联系，知识变成了科学，各门科学都接近完成，即一方面和哲学，另一方面和实践结合了起来。18世纪以前根本没有科学，对自然的认识只是在18世纪（某些部门或者早几年）才取得科学的形式。”（《马恩全集》第11卷第656～657页，人民出版社1965年版）自然科学成为一切学问成功的典范，其他的学问向其看齐。

19世纪是“史之自觉”的世纪，史学要求摆脱哲学而独立，于是向自然科学看齐，将自己变成一门真正意义上的科学，开始科学化历程。严格意义上的西

方近代史学诞生于19世纪。兰克被称为近代史学之父，实证主义史学的代表。兰克的名言：“如实地说明历史”，是史学独立的宣言。《拉丁和条顿各族史》序言指出：“历史向来把为了将来的利益而评论过去，教导现在作为它的任务，对于这样崇高的目的，本书是不敢想望的。本书的目的不过是如实地说明历史而已。”卡尔在《历史是什么》中指出：“德国、英国，甚至法国的三代历史学家在走入战斗行列时，就是这样象念咒文似的高唱这些有魔力的词句的：‘如实地说明历史’——这句咒文也像大多数咒文一样，编制出来就在于使他们释去一切重负，不再进行独立思考。”（89页）

而要如实地说明历史，一是抛弃以往史学的功用观，二是发明一套研究方法。历史研究首先考证史料，其次以客观态度的理解史料和撰写史书。

如何使历史学变成科学：像自然科学家那样从事历史研究，以自然科学的理念和方法要求自己。

科学包括两个步骤，首先是确定事实，然后是制定规律。实证主义史学对第一步重视，对发展规律很少问津。除发现事实，不对事实提问。

在实证主义史学看来，历史研究要遵循两个原则：对史料和史实的尊重，客观主义的研究态度。历史研究的出发点是史料，历史著作句句皆有文献依据，考证工作地位重要。朗格诺瓦、瑟诺博斯《史学研究法导论》：“历史由史料构成，史料乃往时人类思想与行为所遗留之陈迹……无史料斯无历史。”历史写作要摒弃个人的好恶、客观公

正、不偏不倚，各类读者都满意。阿克顿勋爵论及《剑桥近代史》时说：“我们的滑铁卢战役必须使法国人、英国人、德国人和荷兰人同样都满意。如果不查阅作者名单，便没有人能看出牛津主教在什么地方停下笔，以后是费边恩还是加斯奎特，是李伯曼还是哈里逊接着写下去。”

实证主义史学对历史成为一门科学信心十足。1902年英国历史学家伯瑞任剑桥大学近代史钦定讲座教授的就职演说的题目为“历史是一门科学，不少也不少”代表了这一信念。

历史学科学化，促进了史学的发展，大量资料整理出版，几乎全部历史在精确考证的基础上重写。不足则是对史料极端重视，对思辨回报，史学沦落为史料学的危险。研究范围集中在政治史领域，回避研究主体作用，试图机械地反映历史。

中国史学科学化始于20世纪。傅斯年起了巨大的推动作用。《历史语言研究所工作之旨趣》可视为中国史学科学化的宣言。他的名言：史学只是史料学，史学便是史料学，史学就是史料学。“历史学不是著史，著史每多多少少带点古世中世的意味，且每取伦理家的手段，作文章家的本事。近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具，整理一切可以逢着的史料，所以近代史学所达到的范域，自地质学以致目下新闻纸，而史学外的达尔文，正是历史方法之大成。”他的目的是将历史学建设成为像生物学、地质学那样的科学。

“我们高呼：

一、把些传统的或自造的‘仁义礼智’和其他主观，同历史学

和语言学混在一气的人，绝对不是我们的同志！

二、要把历史学语言学建设得和生物学地质学等同样，乃是我

们的同志！

三、我们要科学的东方学之正统在中国！”

历史研究的对象，傅斯年认为是史料。“历史这个东西，不是抽象，不是空谈，历史的对象是史料。离开史料也许成为很好的哲学和文学，究其实与历史无关。必须利用各种手段扩充史料。”历史学的进步在于史料的扩充。第一，凡能直接研究材料，便进步，凡间接地研究前人所研究或前人所创造之系统，而不繁丰细密地参考所包含的事实，就是退步。前者是科学的研究，后者是书院学究的研究。第二，凡一种学问能扩张它的研究材料便进步，不能的则退步。第三，凡一种学问能扩充其做研究时应用的工具的则进步，不能的则退步。故历史研究，亦要利用直接材料，二要扩充研究的材料，三要扩张研究的工具。“我们不是读书的人，我们只是上穷碧落下黄泉，动手动脚找材料。”

关于治史的态度，傅斯年认为必须客观，不能有任何主观成见。甚至反对理论概括。历史学的任务是利用各种工具从史料中探明史实，其他无需问津。探明了史实的真相，就求得了科学真理。对待材料的态度是“存而不补”，处理材料的态度是“证而不疏”。一面主观成分渗入研究之中。“我们反对疏通，我们只是把材料整理好，则事实自然鲜明了。一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货。两件事实之间，隔着一大段，把他们