2010年中国基尼系数

合集下载

中国基尼系数的发展情况

中国基尼系数的发展情况（08级预防医学李琪学号：0855041057）改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。

来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。

1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。

这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。

这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。

2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。

长期以来，针对中国的基尼系数，研究者一直持不同观点。

一方面，乐观者认为，我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。

而且，我国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。

同时，由于我国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。

而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。

另一方面，也有研究者认为，近几年我国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，我国的贫富差距还有可能继续恶化。

“中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。

浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。

贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。

”周天勇对本刊记者表示，中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。

中国官方首次公布2003至2012年基尼系数

中国官方首次公布2003至2012年基尼系数中新网1月18日电国务院新闻办公室今日举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况。

马建堂表示，中国全国居民收入的基尼系数，2012年中国的基尼系数为0.474，2008年基尼系数曾达到0.491，此后逐步回落。

这说明我国加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。

马建堂表示，全国居民的基尼系数的计算和发布需要城乡住户调查从城乡分开的、城乡收入概念不一致的调查制度，走向全国统一的城乡可比的住户调查制度。

也就是说，基尼系数是反映全国居民的收入差异情况，要计算它，就需要全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。

过去城乡分开的住户调查，大家也注意到了，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。

经过近两年的准备，统计局对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。

根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。

马建堂介绍称，中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。

然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。

据悉，马建堂分析称，第一，这些数据、这个曲线说明了我们国家加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。

因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。

第二，说明了从2008年金融危机以后，随着我国各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步地有所回落。

中国的基尼系数

中国的基尼系数中国2012年基尼系数为2013年1月18日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍了2012年国民经济运行情况: 2012全年GDP首次突破50万亿元，比上年增长%，实现经济增长%的目标。

此外，马建堂还公布了2003年-2012年的基尼系数，其中，2012年基尼系数为，该系数自2008年起逐年回落。

详细数字见后面表1和图1。

国家统计局公布的基尼系数西南财经世界银行阿根廷大学巴西俄罗斯墨西哥2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Gini 2003年到2011年基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。

西南财经大学近日公布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为，大大高于的全球平均水平。

报告最后指出，“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。

” 关于两个数据为何存在差异的问题，马建堂解释，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。

规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。

马建堂列举了几个国家的基尼系数。

2009年，阿根廷、巴西、俄罗斯，墨西哥2008年的基尼系数是、印度2005年的基尼系数是。

他表示，世界银行测算的中国基尼系数2008年是。

马建堂称，世界银行计算的中国居民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。

他指出，经过近两年的准备，我们对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。

国家统计局公布我国历年基尼系数

国家统计局公布我国历年基尼系数国家统计局公布我国历年基尼系数⼈民⽹北京1⽉18⽇电（记者杨⽂彦）今⽇，国家统计局公布了我国2003年⾄2012年全国居民收⼊基尼系数，分别为：2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。

然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。

马建堂表⽰，这些数据是按照新标准、新⼝径、⽼资料计算出来的。

与世界银⾏计算的中国居民收⼊基尼系数，差不多，很接近。

马建堂指出，这些数据说明了我们国家加快收⼊分配改⾰、缩⼩收⼊差距的紧迫性。

因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。

也说明了从2008年⾦融危机以后，随着我国各级政府采取了惠民⽣的若⼲强有⼒的措施，中国的基尼系数从2008年最⾼的0.491逐步地有所回落。

据中国民间调查数据显⽰，2012年中国基尼系数是0.61。

针对此事，马建堂回应称，⽆论官⽅统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分。

规范的民间调查是官⽅统计的重要的、有益的补充。

⽆论是官⽅统计，还是民间调查，都需要建⽴⼀个科学的统计制度，都需要⼀个规范的抽样⽅法，都需要⼀个适量的、妥当的样本数⽬，都需要⼀个严谨的发布态度。

⾄于中国基尼系数哪个⾼、哪个低，哪个符合中国的实际情况，我不想做具体的评论，我只想举⼏个国家的例⼦，⼤家⾃⼰⽐⼀⽐、看⼀看。

⽐如和中国发展⽔平相当的⼏个国家的数据，当然数据不⼀定很全。

2009年，阿根廷0.46、巴西0.55、俄罗斯0.40，墨西哥2008年的基尼系数是0.48、印度2005年的基尼系数是0.33，世界银⾏测算的中国基尼系数2008年是0.474。

名词解释：基尼系数是国际考察收⼊分配差异的重要指标，其值在0和1之间，越接近1表明收⼊分配越不平等。

※补遗：中国国家统计局发布数据，中国2013年基尼系数0.473中国国家统计局发布数据，中国2014年基尼系数0.469。

恩格尔系数与基尼系数

一、恩格尔系数基本资料是根据恩格尔定律而得出的比例数。

十九世纪中叶，德国统计学家和经济学家恩格尔对比利时不同收入的家庭消费情况进行了调查，研究了收入增加对消费需求支出构成的影响，提出了带有规律性的原理，由此被命名为恩格尔定律。

其主要内容是指一个家庭收入越少，用于购买食物的支出在家庭收入中所占的比重就越大。

对一个国家而言，一个国家越穷，每个国民的平均支出中，用来购买食物的费用所占比例就越大。

恩格尔系数则由食物支出金额在总支出金额中所占的比重来决定。

计算公式恩格尔定律的公式：食物支出变动百分斗匕总支出变动百分比x100%=食物支出对总支出的比率(R1)或食物支出变动百分比刊攵入变动百分比x100%=食物支出对收入白^比率(R2)注意：R2又称为食物支出的收入弹性。

恩格尔定律是根据经验数据提出的，它是在假定其他一切变量都是常数的前提下才适用的,因此在考察食物支出在收入中所占比例的变动问题时，疝届考虑城市化程度、食品加工、饮食业和食物本身结构变化等因素都会影响家庭的食物支出增加。

只有达到相当高的平均食物消费水平时，收入的进一步增加才不对食物支出发生重要的影响。

恩格尔系数是根据恩格尔定律得出的比例数，是表示生活水平高低的一个指标。

其计算公式如下：恩格尔曲线食物支出金额七总支出金额x100%=恩格尔系数除食物支出外，衣着、住房、日用必需品等的支出，也同样在不断增长的家庭收入或总支出中，所占比重上升一段时期后，呈递减趋势。

恩格尔系数是国际上通用的衡量居民生活水平高低的一项重要指标，一般随居民家庭收入和生活水平的提高而下降。

改革开放以来，我国城镇和农村居民家庭恩格尔系数已由1978年的57.5%和67.7%分另I」下降至IJ2005年的36.7%和45.5%。

含义分析可以看出，在总支出金额不变的条件下，恩格尔系数越大，说明用于食物支出的金额越多；恩格尔系数越小，说明用于食用支出的金额越少，二者成正比。

反过来，当食物支出金额不变的条件下，总支出金额与恩格尔系数成反比。

我国转型时期社会分层现象探要：问题与应对-最新年精选文档

我国转型时期社会分层现象探要：问题与应对以历史唯物主义的视角观之，人类社会是在合规律性与合目的性的历史架构中向前发展的。

在宏阔的历史境遇中，社会整体在生产力和生产关系及经济基础与上层建筑不断接榫、磨合、调适的进程中向前推进的。

而在这一历史进程中，期间也伴随着社会转型。

一般而言，社会转型，是社会由传统发展模式逐渐向现代发展模式裂变、分化、转换、跃升的历史进程。

在社会转型过程中，快速的社会分化与社会流动现象凸显――社会呈现分层化和断裂化趋向。

在学理意义上，“分层的历史有很大一部分是关于发达工业社会里阶级、地位和声望层级轮廓争论的历史。

”在长期的社会活动中，随着人类实践范围的扩大和自身认知能力的提高及其整体知识总量的积聚，映射在社会或人类整体的发展中，社会发展并非在整齐划一的态势下运行――在实然意义上，社会存在着诸多不平等、不同步发展的现象――在人与人之间、集团与集团之间，也像地层构造那样分成高低有序的若干等级层次。

美国社会学家塔尔科特?帕森斯（TalcottParsons）称“社会分层”是从社会角度的某些重要方面，把组成一定社会体系的人类个体及他们之间在待遇上的相对优劣分成不同等级。

在中国，自改革开放以降，我国社会面临的是以经济体制改革为先导的全面社会转型、经济体制转型与社会结构转型同步进行，经济体制改革推动着社会结构转型――中国社会就处在一个不断分化的转变之中，自20世纪90年代中期以来尤甚――中国的社会分化日益呈现为一种不断加剧的态势。

当前，我国贫富分化较为明显，财富的集中化程度较高，分化的形势和由此造成的社会结构紧张局面开始严峻；阶层结构出现“固化”倾向，社会中间阶层比例较小，阶层利益呈现“多元化”、“碎片化”之特点。

据此，在唯物史观视阈下，立足于当前我国改革开放宏阔的时代境遇，对转型时期社会分层问题的现状进行深度探究，并相应地提出解决社会分层问题的对策，以期对分析和有效应对当前的社会分层问题有所助益。

中国的基尼系数

中国的基尼系数如何呢?据国家统计局的数据，1978年中国的基尼系数为0.317，自2000年开始越过0.4的警戒线，并逐年上升，2004年超过了0.465。

此后，国家统计局竟然不再公布国内的基尼系数。

此后的基尼系数大都是经济学者的估计。

中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已经达到了0.496。

2010年，新华社两位研究员更判断我国的基尼系数实际上已中国的“基尼系数”在1994年就翻过了“警戒水位”，达到了0．434，1998年达到了0．456，1999年达到了0．457，2000年达到了0．458，2001年达到了0．459，每年以0．1％的速度在递增。

按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，可以先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数。

然后再用加权平均方法算出一个基尼基数。

据测算，我国城市和农村两个基尼系数在0.32-0.35之间，加权平均之后，也大致在这个水平上。

一条来自亚洲开发银行的信息显示，中国的基尼系数已经由1993年的0.407上升到2006年的0.47，属于收入分配差距较大的国家。

超过了0.5。

据世界银行的测算，欧洲与日本的基尼系数也不过在0.24-0.36之间。

中国各省区基尼系数1、广东0.652、北京0.613、上海0.574、浙江0.545、福建0.536、湖南0.527、海南0.498、广西0.499、新疆0.49 10、江西0.47 11、山西0.47 12、辽宁0.46 13、重庆0.46 14、四川0.45 15、湖北0.45 16、内蒙古0.44 17、河南0.44 18、云南0.44 19、江苏0.43 20、黑龙江0.41 21、安徽0.4 22、河北0.38 23、天津0.36 24、山东0.35 25、吉林0.35 26、贵州0.34 27、陕西0.34 28、甘肃0.33 29、宁夏0.33 30、青海0.3 31、西藏0.28 32、香港、澳门及台湾地区无相关数据1995年0.389，1996年0.375，1997年0.379，1998年0.386，1999年0.397；其中，改革开放以来，从1978年到1999年农村居民的基尼系数分别为：0.2124，0.2407，0.2406，0.2417，0.2416，0.2439，0.2267，0.3042，0.3045，0.3026，0.3099，0.3099，0.3072，0.3134，0.3292，0.3210，0.3415，0.3229，0.3285，0.3369，0.3361；同期城镇居民基尼系数为：0.16，0.16，0.15，0.15，0.15，0.16，0.19，0.19，0.20，0.23，0.23，0.23，0.24，0.25，0.27，0.30，0.28，0.28，0.29，0.30，0.295。

西南财经大学-中国家庭金融调查与研究中心：中国家庭收入不平等报告

中国家庭收入不平等报告西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心2012年12月9日中国·北京一、中国家庭收入基尼系数及分解1.中国家庭收入基尼系数基尼系数是经济学用于衡量居民收入差距的常用指标，基尼系数越大，说明居民收入差距越大。

根据中国家庭金融调查（CHFS）的数据计算1，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。

表1：中国家庭收入基尼系数城乡差异总体城镇农村GINI 系数0.61 0.56 0.60东部地区基尼系数为0.59，中部地区的基尼系数为0.57，而西部地区的基尼系数较低，为0.55。

表2：中国家庭收入基尼系数区域差异东部中部西部GINI 系数0.59 0.57 0.55中国家庭的基尼系数在全世界处于较高位置，根据世界银行数据2，2010年全球基尼系数平均为0.44。

1我们将收入小于0的家庭去掉，同时去除最高和最低收入的1%的家庭。

2数据来源：/indicator/SI.POV.GINI2.基尼系数的分解根据收入的来源对基尼进行分解，观察每一部分收入对整体基尼系数贡献率。

总的来看，我国居民收入差距主要来源于工资性收入、工商业收入以及转移性收入，这三项收入对基尼系数的贡献率分别为49.3%、17.4%和23.3%。

表 3：按收入来源分解占总收入比重对基尼系数贡献率总体工资收入41.9% 49.3%农业收入11.2% 2.6%工商业收入14.2% 17.4%投资收入 6.3% 7.5%转移性收入26.5% 23.3%城镇工资收入47.8% 53.0%农业收入 2.1% 0.6%工商业收入14.2% 17.1%投资收入7.7% 9.0%转移性收入28.1% 20.4%农村工资收入25.3% 33.1%农业收入36.4% 22.4%工商业收入14.1% 19.4%投资收入 2.3% 2.3%转移性收入21.9% 22.7%比较各项收入占比与对基尼系数的贡献，如果某项收入对基尼系数的贡献率大于其占总收入的比重，则说明该项收入拉大了总体收入差距。

各国基尼系数

各国基尼系数各国基尼系数比较国家和地区年份指数最低的20% 第二个20% 第三个20% 第四个20% 最高的20% 中国2007 0.415 2.25 4.48 13.68 21.73 57.86 中国香港1996 0.43 5.26 9.39 13.85 20.75 50.75孟加拉国2000 0.33 8.6 12.1 15.6 21 42.7柬埔寨2004 0.42 6.82 10.23 13.74 19.62 49.59印度2004 0.37 8.08 11.27 14.94 20.37 45.34印度尼西亚2002 0.34 8.41 11.92 15.41 20.98 43.29伊朗1998 0.43 5.14 9.39 14.09 21.49 49.89以色列2001 0.39 5.71 10.46 15.86 23.04 44.93日本1993 0.25 10.58 14.21 17.58 21.98 35.65哈萨克斯坦2003 0.34 7.45 11.88 16.39 22.8 41.48韩国1998 0.32 7.91 13.56 17.95 23.13 37.45老挝2002 0.35 8.07 11.88 15.62 21.13 43.3马来西亚1997 0.49 4.37 8.13 12.85 20.31 54.34蒙古2002 0.33 7.47 12.16 16.79 23.1 40.48巴基斯坦2002 0.31 9.34 12.97 16.27 21.09 40.33菲律宾2003 0.45 5.44 9.08 13.57 21.27 50.63新加坡1998 0.42 5.04 9.42 14.55 22.02 48.97斯里兰卡2002 0.4 6.99 10.45 14.2 20.41 47.95泰国2002 0.42 6.34 9.89 13.97 20.78 49.02越南2004 0.37 7.14 11.13 15.14 21.78 44.81埃及2000 0.34 8.57 12.08 15.38 20.39 43.59尼日利亚2003 0.44 5.05 9.59 14.48 21.71 49.17南非2000 0.58 3.47 6.31 10.04 18 62.18加拿大2000 0.33 7.2 12.73 17.18 22.95 39.94墨西哥2004 0.46 4.31 8.29 12.64 19.69 55.07美国2000 0.41 5.44 10.68 15.66 22.41 45.82阿根廷2004 0.51 3.12 7.55 12.82 21.08 55.42巴西2004 0.57 2.8 6.45 10.96 18.67 61.12委内瑞拉2003 0.48 3.25 8.69 13.94 21.99 52.14白俄罗斯2002 0.3 8.46 13.24 17.29 22.71 38.31捷克1996 0.25 10.29 14.46 17.65 21.73 35.87法国1995 0.33 7.18 12.62 17.19 22.8 40.21德国2000 0.28 8.52 13.72 17.79 23.09 36.88意大利2000 0.36 6.5 11.98 16.75 22.75 42.02荷兰1999 0.31 7.6 13.22 17.24 23.26 38.68波兰2002 0.34 7.51 11.91 16.11 22.22 42.25俄罗斯联邦2002 0.4 6.15 10.48 14.92 21.82 46.63西班牙2000 0.35 6.97 12.09 16.43 22.51 42土耳其2003 0.44 5.34 9.75 14.23 21.02 49.66乌克兰2003 0.28 9.24 13.55 17.3 22.38 37.53英国1999 0.36 6.14 11.41 15.96 22.47 44.02澳大利亚1994 0.35 5.9 12.01 17.2 23.57 41.32新西兰1997 0.36 6.45 11.37 15.81 22.61 43.76中国基尼系数变动分析什么是基尼系数？20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标（如右图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。

中国基尼系数实已超0.5财富两极分化

新华社研究员：中国基尼系数实已超0.5 财富两极分化2010年05月21日06:57经济参考报共有评论2032条新华社世界问题研究中心研究员丛亚平李长久改革开放30多年来，我国经济持续快速增长，到2008年，按汇率计算的我国国内生产总值(GDP)已跃居世界第三位。

但是，由于长期积累形成的收入分配四大失衡，导致我国消费开支对GDP的贡献率一直呈下降趋势，而内需和消费不振又直接造成我国过分依赖外部市场，降低了我国的经济安全性和长远发展的潜力，甚至已经影响社会稳定。

我国收入分配失衡的四大表现一、政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小按发达国家的理念，政府如果花不了那么多钱就不该收那么多税，百姓把钱交给政府是为了让政府把钱花到为百姓服务上。

然而我国各级政府竟然存下了大笔存款，成了食利者；同时地方政府还通过扮演“卖地商”的角色，聚集了大量卖地款，而且还属于缺乏监管的账外资金。

央行公布的统计数据显示，“政府存款”项目下的资金额从1999年的1785亿元一路上升到2008年的16963.84亿元，猛增了9.5倍！20年来在劳动报酬和居民储蓄所占份额越来越萎缩的同时，政府储蓄率却在节节攀升，政府预算内财政收入占GDP的比重从10.95%升至20.57%，若加上预算外收入、政府土地出让收入以及中央和地方国企每年的未分配利润，政府的大预算收入几乎占到了国民收入的30%。

因此，表面看起来中国的储蓄率很高，但其中真正属于百姓的储蓄占比并不高，据中国人民银行统计，2007年我国企业储蓄占国民收入的比重从10年前的12%上升到23%，而家庭储蓄所占比重却一直徘徊在20%左右。

医疗及社会保障不到位，百姓的大量储蓄也不敢轻易花掉，从而导致居民消费能力受到严重抑制。

二、财富越来越向少数人集中而工农大众收入偏低30多年来，我国企业特别是广大职工和基层科技人员为发展我国制造业、扩大对外贸易和开拓国内外市场都做出了很大贡献。

基尼系数概念和中国各年基尼系数

中国基尼系数什么是基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。

是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

基尼系数的计算公式含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。

前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。

但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。

因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。

目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。

基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。

设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。

并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。

这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。

如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。

收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。

另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量)。

近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。

山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则基尼系数，按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。

收入差距问题(中英文双版)

现状New data from a Chinese think tank suggests that the government has succeeded in tamping down on inequality, flying in the face of academic evidence and sparking fresh controversy over the divide between China's haves and have-nots.中国一家智库机构的新数据显示，政府成功地抑制了贫富差距的扩大。

这与学术证据不符，并再次引发有关中国贫富差距问题的争论。

The calculation by the International Institute for Urban Development in Beijing puts China's Gini coefficient a widely used measure of inequality at 0.438 in 2010. That means China is fractionally more unequal than in 2005, when the Gini coefficient came in at 0.425 according to data from the World Bank.根据北京国际城市发展研究院(International Institute for Urban Development)的计算，2010年中国的基尼系数为0.438。

这意味着中国贫富差距较2005年只是略有扩大。

据世界银行(World Bank)数据，当年中国的基尼系数是0.425。

基尼系数的解释The Gini coefficient is a measure of income distribution. A score of 0 would represent perfect equality, a score of 1 would mean one individual controlled 100% of income. South Africa, with a score of 0.631 and Colombia at 0.559 are amongst the most unequal societies in the world according to World Bank data. The Unites States has a gini coefficient of 0.408 in 2000, according to the World Bank.基尼系数是一个反映收入分配差异程度的指标。

报告称中国家庭基尼系数达0

报告称中国家庭基尼系数达0.61 收入差距世所少见2012年12月10日06:54原标题 [报告称中国家庭基尼系数达0.61 收入差距之大世所少见][提要]根据中国家庭金融调查数据，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。

这一系列的数据显示出中国无论是从全国、城镇还是农村来看，贫富差距都过大。

报告结论称：“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。

”[网友有话说]|[更多精彩内容]西南财经大学中国家庭金融调查昨天在京发布的报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。

关注点1基尼系数达0.61收入悬殊根据中国家庭金融调查数据，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。

这一系列的数据显示出中国无论是从全国、城镇还是农村来看，贫富差距都过大。

报告结论称：“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。

”中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁表示，中国收入不均程度罕见，但从各国经济的发展历程来看，高基尼系数是经济高速发展过程中的常见现象，是市场有效配置资源的自然结果，它并不可怕。

在短期内要缩小收入差距可以通过政府的二次分配政策来实现；而在长期则需要通过全面提高教育水平以实现机会均等。

报告还显示，造成农村与城镇贫困家庭低收入的最主要原因均为受教育程度较低，而农村贫困家庭低收入则还受到户主健康状况与社会保障程度的影响。

在昨天的发布会上，国家统计局中国景气监测中心副主任潘建成表示，在解决收入分配不均问题上，我们需要更好地进行城镇化，坚定不移推进经济转型。

关注点2城镇失业率8.05%调查数据显示，2011年7月中国城镇整体失业率为8.0%。

据国家统计局2010年第六次全国人口普查的数据显示，2010年我国城镇劳动力人口为34624万人，由此推断我国2011年7月失业人数超过2770万人。

中国基尼系数计算及其变动趋势分析

基尼系数给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以比较客观和直观地反映居民之间的贫富差距，预警和防止出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用，是国际公认的衡量一国贫富差距的权威指标。如果基尼系数计算不准确，就会使得为调节贫富差距而进行的努力处于一种盲人骑瞎马的状态。因此，本文将根据洛伦兹曲线与基尼系数的关系推导基尼系数的计算公式，并依次计算城镇和农村居民收入基尼系数，然后运用修正城乡加权法计算全国居民收入基尼系数，提供 1980 － 2010 年计算口径一致的完整的时间序列数据，为准确把握我国的居民收入分配状况及其变化趋势提供基础。
系数的公式：
∑ G
=
1
－
1 PW
n i =1
（
W i －1
+ Wi）
× Pi
（ 4）
式中，P 为总人口，W 为总收入，Wi 为累计到第 i 组的收入。公式（ 4）避开了等份和少进行分组，而且已知每组的人数和收入，就可以计算基尼系数。
利用基尼系数计算公式（ 4）直接计算出全国城镇居民、农村居民收入基尼系数，然后利用
* 基金项目：河北省社会科学基金项目《河北省政府收入统计分析》（项目批准号： HB11YJ052）。 ①张玉玲：《厉以宁谈缩小收入差距问题》，《光明日报》2002 年 1 月 7 日 B01 版。 ② 李实、赵人伟：《中国居民收入分配再研究》，《经济研究》1999 年第 4 期。 ③ 魏众、B·古斯塔夫森：《中国转型时期的贫困变动分析》，《经济研究》1998 年第 11 期。 ④ 宋冬林：《我国现阶段收入分配问题分析及其理论思考》，《财经问题研究》1995 年第 8 期。 ⑤ 陈宗胜：《经济发展中的收入分配》，上海三联书店、上海人民出版社，1994 年。 ⑥ 陈宗胜：《中国城市居民收入分配差别现状、趋势及影响因素———以天津市为案例》，《经济研究》1997 第 3 期。 ⑦ 陈宗胜：《再论改革与发展中的收入分配———中国发生两极分化了吗？》，经济科学出版社，2002 年。

2010年中国基尼系数

牛刀：2010年~中国中国的基尼系数恩格尔时间:2010-09-23 18:24来源:NBA中文网作者:NBA 中文网中国2010年基尼系数牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人将如安在地区范围经济中寻觅最具投资潜在力量的财产以及公司呢？8月1日下战书，牛刀在上海向投资人周全解读神州地区范围经济的成长以及标的目的，评估地区范围经济中的龙头黑马详细情形请见：神州地区范围经济的龙头黑马因为本年食物消费类价格大幅上升，神州恩格尔系数在颠簸式降落了30年后，正在从头上升神州社会形态应该紧密感情好存眷这一数值的变化，想法提凹凸收益群体的收益程度，或成立食物类消费价格的监视机制，以避免社会形态发生大的震动按照结合国粮农社团的规范区分清楚：恩格尔系数在60%以上为贫困，在50%-59%为温饱，在40%-49%为小康，在30%-39%为敷裕，30%以下为最敷裕应该说，神州恩格尔系数群体降落的格式今朝正在转变神州城镇住平易近糊口的恩格尔系数是在1995年底期降落到50%以下的，1999年接续降落到41.9%，2000年降落到40%，2001年城镇住平易近人均采办食物支出2014元，在支出比1993年增加1.90倍的同时，恩格尔系数从1993年的50.13%降到了37.9%，也就是到达了敷裕程度2002年至2009年7年代里，降落幅度起头削减，2008年为37.11%，基本维持在37摆布目前世界上最强大的国家自1980年以来的恩格尔系数均等为16.45%，日本1990年以来均等为24.12%由此可以瞥见，神州城镇住平易近总体是远远谈不上敷裕的关于专业人士预先推测，2012年神州恩格尔系数冲破40%已不需要想象空间，也就是由敷裕重中国基尼系数2010回小康程度这是汗青的倒退思量到神州的基尼系数2009年已冲破0.49，贫富差距跃居亚洲熬头全世界前25位，现实上神州城镇住平易近贫困群体骤然扩展，敷裕群体越发敷裕这是一种不没事了社会形态的极度形态，极易激发社会形态动荡可是，从经济布局、消费布局以及价格总体程度的变化来讲，这类形态还将进一步加重以是，很多富有的群体不懂患上神州将会发生啥子，起头大肆移平易近面临这类环境，中央当局调布局扩内需的决定计划没有疑难是不错的，可是，进展迟缓，对于旋转恩格尔系数调头上升的效应半大简略的说，因为房价不降，各类食货物的价格格正在轮替上升国度发改委不去出力处理完成房价疑难题目，一味的查处大蒜、绿夹豆、新姜、辣子等价格上升是没有效的按经济纪律来讲，地盘价格上升绝对于是动员这些个农产物、菜蔬以及食货物的价格格的轮替上升以是，疑难题目的症结在房价，房价没降，地盘价格不会降落，打击压制其它农产货物的价格格成效半大按经济的没事了成长状况，恩格尔系数应该是稳步降落的，全世界很多遭受过经济沫子的国度，也很少呈现恩格尔系数的拐点，比喻说巴西、阿根廷，比喻说日本，纵然国度经济呈现紧张阑珊，也没有呈现人平易近糊口疑难题目对于1个经济体来讲，经济在没事了增加，而恩格尔系数在上升，只能说经济政策的掉败，若非社会形态财富没有增加，若非财富分配机制掉衡，让低收益群体中国基尼系数2010越发贫困神州，到了应该好好思量神州城镇住平易近收益水安然平静糊口成本之间的瓜葛的时辰了，把恩格尔系数想法降下来步入2010年，神州的恩格尔系数到达39.76%，靠近40%，福祉指数大幅减低牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人中国2010年基尼系数。