简述兰克史学的发展演变

合集下载

西方史学思想的发展历程

四个阶段

在讨论西方史学思想发展的历程时，我们也很有必要将西方的史学发展划分为几个阶段，以利于分析和讨论的进行。在这里，我主要根据陈启能研究员的观点，将其划分为四个阶段。第一阶段为古典史学，即古希腊罗马史学。第二阶段为西方中世纪史学。第三阶段从14世纪的文艺复兴开始，直至19世纪末，历时600年。第四阶段包括整个20世纪，可以说是现当代史学。1这个阶段又可以二战结束为界分为前后两段。

古典史学

第一阶段是古典史学，它起源于神话与史诗，创立于公元前5世纪的古希腊时代，包括了古希腊罗马的史学，是西方史学的开创时期。西方古典史学思想有以下几个特点：

1、求真探索精神。

2 、人文主义观念。

3、重视历史的垂训作用。

中世纪史学

西方史学的第二阶段是中世纪史学。欧洲在进入封建社会后，基督教史学和神学史观占据统治地位，古典史学的传统中断。圣·奥古斯丁（354－439）和托马斯·阿奎那（1255－1274）的宗教信条和神学体系被奉为官方哲学，束缚人们的思想。在这一时期，基本上没有出现著名的大历史学家，但与古典史学思想相比，有其独特之处，必须加以关注，现在我们来总结一下中世纪史学的几个特点：

1、完全摒弃了古典史学的求真精神和严谨的治学态度。

2 、由于基督教是一个普世性的宗教，重视统一性和传教的神圣性，因而在世界史的体系上，其任务便是阐明上帝之命在人类各地区、各民族的实现过程，而不再限于某一地区。这无疑是受了圣·奥古斯丁的《上帝之城》的影响。

3、强调神意，强调上帝的至高无上，人对上帝旨意的服从，压抑了人性。古典史学的人文主义精神丧失殆尽。

年鉴学派与兰克史学【关于年鉴学派的史学】

一、年鉴学派产生的历史背景

经济上,世界资本主义经济的迅速发展,垄断组织的产生,金融寡头对国家政治生活的干预,影响到人们生活的各个方面,引起了社会各阶层人们对经济问题的关注。一些社会学家和历史学家开始注重对经济问题的研究,探讨经济对社会生活和历史发展的影响。

方法论上,机械保守、片面强调考据。实证史学片面强调史料的重要性,要求历史学家持“客观”、“中立”的态度,通过客观地描述历史,让史料本身说话。在这种“史料高于一切”的思想指导下,历史学家们皓首穷经,到处搜订原始资料,以全身心的精力去考订史料。历史学变成了考据学,历史著作变成了枯燥无味的史料汇编。历史学家们一头扎进档案柜的陈编故纸中,忘记了现实世界里活生生的人事和现实。

二、年鉴学派的兴起和发展

1、思想理论渊源

早在18世纪,启蒙运动的领袖伏尔泰就曾力主建立一种全面的、普通人的、分析式的新型历史学。他认为,历史不仅是政治、军事和外交史,还应包括经济、人口、技术与习俗等内容。活跃在历史舞台上的不仅是君主和伟人,还有普通人。历史作品不应全是纯粹叙述性的事件史,而应是有分析、有说明的结构的历史。应该说,伏尔泰是近代以后向以修昔底德为代表的传统政治史模式提出全面挑战的第一人。他的新史学观在当时确实起到了总体史观的“启蒙”作用。19世纪后半期以后,基佐、米希勒等都向法国传统史学发起了冲击。1912年,美国历史学家詹姆斯鲁滨逊发表了《新史学》,历数了旧史学的种种通病,倡导建立新史学。“鲁滨逊倡导新史学并不是孤立的事件,而是具有广泛代表性的,它是当时整个西方史学界共同努力的一个部分。

当代西方史学思潮变迁——从新史学到后现代主义

但这里就有一个问题。这些影视作品虽然比书面历史更为直接，更为具体化，但是大多数的影视史学作品，明显存在着“虚构叙事”，就是用艺术的方式，来再现历史，这必然会影响到历史叙述的真实性。历史的影片，只能做到与历史精神的一致，不可能与客观存在的历史完全一致。
4.新史学的总体特点
总的来看，新史学它有以下几个特点：1）总体史，突破了传统政治史（政治事件和精英人物活动）的局限，强调研究人类社会生活的一切方面，强调历史的综合研究；2）从研究方法说，新史学突破了传统史学单纯强调史料考证的局限，提倡研究方法的革新，重视理论概括和解释，力求提高历史认识和解释的准确性；3）从与其他学科的关系说，新史学强调打破历史学与其他学科之间的樊篱，主张跨学科研究；4）从写作说，反对单纯的描述，强调对问题的分析和评判。5）新史学并不是严格意义上的学派，内部差别很多，本身又有发展变化。
现代化研究，可以算作新史学的一个流派，实际上它其实也是一种新的史观。事实上，我们这里所讲的各种流派，其实都可以当作史观来看待。现代化理论，又称为发展经济学理论。它是产生于 20世纪50、60年代的美国。它带有很强的意识形态的色彩，试图在对西方国家发展历史进行系统总结的基础上，为当时的第三世界国家找到一条西方式的发展道路。

早在1979年，英国历史学家劳伦斯·斯通就极其敏
感地指出，在当时的历史学界出现了一股要将历史学研

西方史学史(1)发展历程(

西方史学史（1）发展历程(2007-08-14 19:17:51)转载西方史学最早还是在荷马史诗那里，不过有太多的神话，所以我们只能说这个是历史意识的萌芽。稍后出现了赫西俄德的《田功农时》，还有一批的史学和神话都不清的作品。到了前5世纪希罗多德的出手，古希腊史学终于开始了新篇。《历史》讲的就是希波战争中拯救希腊的是人而不是神。接着就是修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，这本著作更是出奇的人学。这就代表了西方史学史上两种不同的风格。《历史》代表的是社会文化史之祖，他是广采博收什么都收录：《伯罗奔尼撒战争史》却是专注军政大事情，其余什么都不提，他被成为政治史之父。后来呢西方传统史学就是修昔底德的一直到十九世纪的兰克还是以军事政治史为主。但是修昔底德和希罗多德还是有很大相同之处的，一般来讲就说相同点是 1人本观念 2基于理性精神的历史批判法 3奠定记叙体史书的基础。那么人本观念是什么呢？《历史》一开篇就说 “为了保存人类的功业”把史学从记神到记人。无论这部著作有多少的神话，都无法掩盖其中的人本观点。在他心目中，希波战争中希腊胜利并非是神保佑，二是出于人为。修昔底德则进一步发展这样的史学观念。他在他的著作中一再说“人是第一重要的，其他一切都是人的劳动成果。”在他的笔下，表现了人对物质世界和自然现象的征服的要求。至于理性精神的历史批判方式，主要是对于史料的整理和考订。并且用科学的方法去解释说明自然现象发生的原因和历史事件之间的因果关系的探讨。最著名的还是修昔底德的观念。除了这两个外，还有色诺分，这三人合称为 “古希腊三大史学家”至于罗马史学最著名的是李维，塔西陀等，但是他们的史学理论并没有突破古希腊的东西。到公元4-5世纪，西方的史学观发生了转折，主要是基督教的原因。这个时候神学历史观开始出现，有人可能会有疑问：基督教是研究神学的，为什么对历史也敢兴趣呢？这也是没有办法的。奥古斯丁的话：“在罗马城遭受哥特人的首领阿拉里克统帅下的袭击和劫掠后，那些崇拜伪神的人也就是异教徒，，企图把这场灾难归因基督教，并开始以异乎寻常的仇恨心理与恶毒的言词来污蔑真正的上帝。正是这一点，激起了我对教会的热情，并促使我来保卫上帝之城，以驳斥它的攻击的指责与歪曲。”这就是基督教为什么要研究历史的原因。476年，西罗马终于灭亡了。这在欧洲编年史是个重大的转折。从此，历史的编辑就由修道士这些人编写，他们不在关注人世间，而关注彼岸世界的天堂，他们不

关于兰克史学的几个观点

摘要:兰克史学是19世纪与20世纪西方史学界具有重大影响的历史学派。关于兰克学派的史学理论,史学界有三种看法,有的学者认为是符合实证科学原则的;有的学者认为是反科学的;还有学者认为,兰克史学理论自身也有变化,即从客观走向主观这样一种倾向。

关键词:兰克史学;实证科学;反科学;客观向主观

历史在西方成为科学的历史学并且成为西方的史学传统始于十九世纪初。它是由历史学家兰克奠定的。兰克史学是十九世纪西方历史学的主流,其治学方式和思想曾在史学界引起强烈反响,影响着中外一大批的历史学者。兰克学派的特点是编撰历史偏重于政治史、军事史、外交史等,因为大量的第一手的、比较可靠的资料都来自于政府文件、军事、外交档案以及政治家的日记等。此外,“据事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述,而非分析概括。对于兰克史学理论的认识,学术界存在着不同的看法。

一、它是符合实证科学的

作为十九世纪西方史学主流的科学的史学,外国史学界称之为实证主义的史学,是由兰克和他的弟子奠定的。由兰克确立的实证主义史学模式的基本理论前提是,“历史学家根据确凿的史实和通过自己的意识结构所重构的过去,完全符合真正发生过的事情。”兰克根据这种信念提出历史学的任务和方法。他在他早期的著作《拉丁民族和日耳曼民族的历史》的序言中说:“人们一向认为历史学的任务是判断过去并且为了将来的世代的利益而教导现在,本著作不指望这样崇高的任务,它仅仅希望说明真正发生过的事情”。[1]最后那半句话成为了实证主义史学的座右铭。

在兰克看来,信史处于第一手资料,认为历史学家只有根据原始资料,才能写出公正无私的历史著作。为了搞清楚事实发生的真相,兰克在研究历史的时候要遵循三个要素。首先,必须穷本溯源,依靠和研究原始资料。要让亲临其境的人说话,看看真正看到那些事件的人是怎样记载的。在他看来,叙述历史事件是必须严格依据同时代的资料,越是亲临其境者的记载,其史料价值也就越高。他特别重视当事人的陈述等档案资料,他认为档案是最可信最真实有价值的记录。其次,对作者的心理进行分析。他认为有的人抄袭古人,有的人为现在和将来寻求历史教训,有的人攻击一些人或者为一些人辩护,影响史料可靠性之最大者莫过于史料记载者的动机与为人。他们是一种什么样的人?各自记载的意图又是什么?这就要抓住史家的性格,从而去追查他的资料来源。这就是考证学上所说的“内部考证”,也就是分析资料内容的可靠程度。第三,把原始资料与同时代的其他作家的论据互相排列,进行对比,以判断史料的真伪与可信程度。通过对不同版本的互相校勘,这就使史料的真伪毕显,鱼目混珠的事情就不会发生,此方法就是后来考证学上所谓的“外部考证”。另外还有一点,就是兰克学派所谓的超然事外,持客观主义的叙事态度。他们主张写历史不表现出自己的个性特征,要能在礁石之间行驶而不暴露自

兰克史学

兰克的“如实之说”与历史哲学

摘要：兰克作为近代史学最重要的史学家，其主要贡献不仅仅在于他的“如实之说”的治史理念和研究型讨论班级的教学模式。对于“如实之说”所外延出来的历史哲学思想，我们也要加以讨论。本文试图简单的找出兰克的史学外延。

关键词: 如实之说、史料、历史哲学

列奥波德·冯·兰克(Leopold von Ranke，1795——1886)是十九世纪的德国历史学家。他对整个历史学界而言，其影响与作用是怎么形容都不会过分的。他所创立的兰克史学又被称为客观主义史学，直到今天还有很大的影响；他所倡导的撰史原则仍为今天的史学界所遵循，多年以来人们一直给兰克很高的评价。

一、兰克与史学专业化

史学专业化的前提就是自然科学与社会科学应当划清界限，这并不是一个十分顺利的过程，更不是在短时间内完成的。兰克时代之前的史学家往往还不是纯粹意义上的史学家，他们一般都是一身几任，当时的史学实际上被视为文学或者历史哲学的附庸。这种状况阻碍了史学的进一步发展，更使得它无法赢得独立的学术地位。如何使史学赢得自己的地位，特别是有没有可能获得像自然科学那样崇高的学术地位，到了19世纪已经成了史学家们面前一个突出的也是现实的问题。对于历史学及其他社会科学而言，大学的复兴具有十分重要的意义。虽然在大学复兴之前也有不少学者对于历史学进行了卓有成效的研究，但是这种研究是零星的、孤立的，始终未能成为一种大的气候，历史学也就谈不上成为一种独立的学科。历史学要想乘着大学复兴这股东风为自己赢得独立的学科地位，进而与其他的社会科学尤其是文学和哲学划清界限，就必须让历史学朝着专业化的道路发展。

兰克史学--客观主义史学理论

客观主义史学理论主要是指兰克所提出并倡导的一整套的收集、辨别、运用史料的方法，以及由此而形成的一套撰写历史著作的基本原则

（1）史料批判原则

一是对史料的分类及其各自价值的认定，二是史料考证方法。

其一，史料按照来源不同，可以分为第一手和第二手史料，他们都是历史研究必不可少的材料来源。

其二，第一手史料主要是指一些客观档案文献、当事人的书信回忆录等。

其三，第一手史料是可信的、真实的，第二手史料是值得怀疑的、需要考证的。

为了确保史料的准确性，兰克总结出一套史料批判方法。这就是我们通常所说的“外证”与“内证”。

所谓“外证”，指的是参比不同国家、地区的相关的史料，不同历史学家的相关著作，以及同时代其他的相关记录等，已确定历史事实。

所谓“内证”，主要是指依据著作内部的相关情况，并结合作者的身世、性格、心理以及所处的立场等，来鉴别史料的真伪。

（2）“直觉”理解

历史著作的撰写是一个包含历史收集、整理、编排并使之运用于写作的过程。

首先，“直觉”能深入地理解单个历史事件的历史整体；其次，“直觉”能触及单个事件之间的一般联系；最后，“直觉”是历史理解的最高方式，也是其最后方式。

从历史研究的认识的整体个过程来看，史料考证方式和“直觉”这两种方式，都是实现“如实直书”这一历史认识目标不可或缺的部分。这两者都是客观主义史学的重要的组成内容，都为把“如实直书”这种理想转变为现实坐出了贡献。

（3）客观公正的撰写原则

历史学要成为科学，要与自然科学并驾齐驱，就必然要想办法消除历史研究者的主观性的影响，确保历史著作能够反映历史真实。

兰克及其史学流派

利奥波尔德.冯.兰克是19c的德国历史学家，在西方史学界被认为是实证主义的史学大师，是传统史学的集大成者。热爱古典语言学和神学的他于1818年应邀去法兰克福高级中学担任古典文学教师。在这里，他才开始从语言学转向历史学。德国历史学家尼泊尔波尔的治学态度和治学方法和他教学上的需要促使兰克最终转向历史。兰克晚年回忆这一转变时曾说“我经过比较，发现真实的历史比虚构的小说要有趣味的多，要美得多。于是，我摒弃了小说，决心在我的著作里避免一切虚构和幻想而坚持写实”。

19c初，浪漫主义思潮风行，它唤醒了历史的独立意识，竭力要求摆脱历史与哲学、历史与道德的依附关系。而且，近代以来，自然科学相继从哲学中独立出来并取得了惊人发展，这给迷茫中的历史指明了一条鲜明的道路。在这种时代精神氛围的孕育下，产生了以兰克为代表的19c西方史学。

兰克一声著述颇丰，1824年写成了他的第一部著作《拉丁和条顿民族史》。他的史料批判态度集中表述在《拉丁和条顿民族史》一书后面的目录——“近代史家批判”中。这个附录比正式著作更著名，以致西方史学界很多人认为近代史学批判的开端在1824年。在这里，兰克第一次吧尼泊尔倡导的治史原则应用到近代史方面。尔后，兰克依据在柏林大学档案馆里的16c 和17c的外交文件写成了《西班牙君主国》一书。尔后，相继写成了《塞尔维亚革命史》、《历史政治评论》、

《教皇史》等，晚年仍坚持创作。

然而，兰克的成功和巨大应先并不全在于他身后那些卷帙浩繁的著作，还在于他通过柏林大学的专题研究班所配演出的一大批弟子，从而形成一个代表时代历史学主流的学派——“兰克学派”。在研究班中，兰克不仅对弟子教授了大量知识，更重要的是将他一整套史学理论和史学方法系统的传授下来。他通过研究班培养了一批有一批的卓越学者，他们任职于德国各主要大学，事实上德国著名的历史学家大多数出自于兰克的研究班。

兰克史学

01 兰克简介

利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke，1795年12月21日－1886年5月23日），十九世纪德国最重要的历史学家，客观主义史学创始人，也是西方近代史学的重要奠基人之一，被誉为“近代史学之父”。主要著述有《拉丁和条顿民族史》、《英国史》、《法国史》、《教皇史》等。

02 基本内容

兰克史学是德国19世纪影响最大的历史学家兰克创立的，故名。兰克史学基本思想：1、重视原始资料的

利用和考辩； 2、重视政治史； 3、认为历史可以认识，但不能完全认识； 4、对史料来源的重视及深刻的分析； 5、历史著述的作用在于恢复历史的本来面貌； 6、负有盛名的史著未必是可靠的； 7、史著之可信与否关键在于是否有可信的原始材料作根据； 8、一般的史著内容不能作为资料来源，必须深入档案库; 9、写作的目的在于复原历史，要达此目的，最重要的是找到原始资料，找到同时代或接近此时代的史料。

03 基本特点

恪守政治史传统（他的史著均以政治史为主题，以16—18世纪的欧洲各国为中心，不写古代史，很

少写经济史，把欧洲以外的历史排除在他的史学视野之外，而政治史又渗透强权政治观念和英雄观。

兰克认为，历史生活的基本体现者是国家、民族和教会，三者中国家居首，因此，历史学家必须十分重视国家这一实体。）

严格考证史料（根据原始的文献用文字复原曾经存在的客观事实，即所谓“如实记述”原则。兰克强调历史怎样发生，历史书就怎样叙述，而如实记述的前提是依据原始的文献。他认为，原始文献就是曾经发生过的客观历史的见证，是提供报告的最高的历史见证。对于原始史料，兰克认为一要通过外部考证方法(原始资料与同时代其他作家的论据的对照，不用版本的校勘)辨别真伪，二是通过内部考证(抓住史家和史料记载者的动机和性格，追查其资料来源)分辨真伪。）

浅论兰克史学流派

知识文库第18期

浅论兰克史学流派

兰震世间万物都离不开中国的传统哲学——“易”和“中庸”。

事物不断的发展，以达到一种中庸的稳定的状态。在西方历史学的发展过程中，不同的认识形成了不同的史观，力求史观的解释达到一种中庸的合理范围。史观由不同阶段所处的社会环境决定，因此现在的也只是“一时流行之观点”。人不能拥有一种纯粹的史观，也不能刻意的用一种史观是衡量、看待历史发展。

在西方史学经历古典史学、中世纪史学、文艺复兴启蒙运动、历史哲学的阶段中，不同时期对历史材料和历史解释的侧重此起彼伏，因而史观、思维的不同对历史材料有了不同的解释。历史解释应基于材料的基础之上，保持独立思考，基于事实一分材料说一分话，这是治史的根本方法。

历史学的发展不能脱离大时代的背景。古典史学中，注重英雄史诗、神话传说历史学家竭力使自己的记载与事实相符。古典时代之前的历史学家认为历史的书写不在于说出事情的真相，而在于引起读者的兴趣，启迪人的心智。随着世俗社会的发展，历史学家们追求真理，把写出信史实录作为对史学、史家的基本要求。此时的历史主要作用是为统治者提供借鉴垂训后世。历史的道德解释重于历史事实的呈现。

中世纪在宗教的统治下，历史学也不能逃脱。公元前476年罗马城被蛮族攻陷，标志着古典时代的结束，基督教趁这个时机进入人们的精神世界；随着文化水平的倒退，神职人员成为文化的传授者，掌握着唯一解释《圣经》的权利。正是在这样的背景下，史学完全成为了为宗教服务的工具，历史成为了神学的婢女。

西欧中世纪晚期，随着资本主义工商业的发展，资产阶级工商阶层要求获得更多的权利，爆发了以人文主义为核心的文艺复兴运动。经历了中世纪的人性压制之后，兴起了以人为中心的人性史观。他们认为，理性启蒙程度是衡量社会进步程度的标准。伏尔泰将哲学的明灯带进了历史档案，崇尚人的理性，推翻宗教桎梏。

兰克史学名词解释

兰克史学，即运用现代社会科学方法研究和解释历史事实和历史发展规律的史学派别。它的特点是用定量分析和因果推理代替历史叙述和传说材料。兰克史学是美国史学在第二次世界大战以后兴起的一个学派。该学派的代表人物有美国著名的历史学家安德鲁·卡耐基和威廉·多伊兰等。

兰克主义的原则之一是：既不依靠传统文献来建立历史知识，也不依靠个人学术传统。这些原则都与现代社会科学的研究方法相吻合，符合历史唯物主义和历史经验主义原则。

“兰克主义”这个名称是由亨利·兰克于19世纪末20世纪初提出来的。他的弟子和门生所创立的史学流派称为兰克主义史学。他们以兰克及其弟子和门生的著作为史学主要根据。同时，他们重视利用和发掘新发现的文献资料，用以补充和丰富他们所信奉的历史观点。因此，他们被称为新兰克主义者。第一位真正的新兰克主义者是费城学派的马库斯·奥里维尔(Marcus。。。。。。。。。奥里维尔是亨利·卡特

莱特·兰克的外甥和同事，他最早采用历史研究的“质的分析”和“定性研究”等社会科学方法，成为当时受到注目的年轻社会学家。他的主要著作《白人在美洲》(1900)是美国兰克主义的奠基之作，此书的特点是注意把历史事件和社会制度区分开来，认为政治史和军事史应该按历史上的地理条件进行分类，而其他各部门的历史只是专门的研究对象，不需要专门的研究方法。但是，他仍坚持了“他的教条”，

那就是反对把研究历史的社会科学方法套用到自然科学的研究中去，

尤其是他所倡导的历史科学中的因果推理的形式主义方法。兰克主义史学还承袭了自然科学“通过证据的归纳方法”的传统，要求论证时必须先有明确的论点，并提供可以考察的证据，以达到对一个问题或某个事件的正确理解。在研究中采用严格的控制论的态度，即只记录和搜集能得到充分证据支持的陈述。但是兰克史学却强调在解释事实时，要注意历史的连续性，强调历史演变的阶段性和继承性，要求综合地、全面地评价历史事实，摒弃了教条的、片面的和简单化的态度。

当代西方史学思潮变迁——从新史学到后现代主义

兰普雷希特（整体史）、意大利的克罗齐、英国的柯林伍德等人，都从不同角度对兰克的历史流派做出了批评，认为“人们对于往昔的客观认识只有通过研究者的主观经验才能得到，”然而，历史学家对历史的理解和解释是不可能完全的排除自我，因而也不能完全客观。
最早明确提出新史学这一名称的是美国的历史学家詹姆斯·鲁滨逊。他在1911年发表的《新史学》一书中提出：传统史学具有很大的狭隘性。国家“绝不是人类唯一关心的事情”。“从古至今，人类的活动包括海上探险、开拓商业、建筑城市、设立大学、建筑宏伟的大礼拜堂、著书、绘画，并且还发明了许多东西。” 所有“这些人类活动”都应包括在历史里面。由此，拉开了西方新史学革命的大幕。
西方心理史学，真正的发展是从20世纪50年代开始的，其代表人物是美国学者埃里克森，他是佛洛依德女儿的学生，不仅精通心理学也精通历史学。他在1958年，出版了《青年路德》一书，从“自我主体身份确认”的心理状态，对宗教改革中的风云人物马丁·路德进行了深入的剖析，得到美国史学界的一致认可，从而带动了心理史学的大发展。
活动）的局限，强调研究人类社会生活的一切方面，强调历史的综合研究；2）从研究方法说，新史学突破了传统史学单纯强调史料考证的局限，
提倡研究方法的革新，重视理论概括和解释，力求提高历史认识和解释的准确性；3）从与其他学科的关系说，新史学强调打破历史学与其他学科之间的樊篱，主张跨学科研究；4）从写作说，反对单纯的描述，强调对问题的分析和评判。5）新史学并不是严格意义上的学派，内部差别很多，本身又有发展变化。

论题兰克史学和它的世界影响

一、本文概述

本文旨在全面探讨兰克史学及其在世界历史研究领域的深远影响。兰克史学，源于19世纪的德国，由历史学家利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）创立并发展，它强调历史研究的客观性、科学性和实证性，对后世的历史学研究产生了巨大的影响。本文首先将对兰克史学的基本理念、研究方法及其核心观点进行概述，然后分析兰克史学在世界范围内的传播和影响，包括对其他历史学派别的影响，以及在当代历史研究中的地位和作用。通过本文的探讨，我们可以更深入地理解兰克史学的价值，以及它在推动世界历史研究发展方面的重要作用。

二、兰克史学的基本观点与特点

兰克史学，以德国历史学家利奥波德·兰克为代表，是一种深受19世纪欧洲学术环境影响的史学流派。兰克史学的基本观点与特点主要体现在以下几个方面。

兰克史学坚持严格的史料批判。兰克认为，历史研究的基础在于对原始史料的细致审查和批判性使用。他强调，历史学家必须摒弃主观偏见，以客观、中立的态度对待史料，尽可能还原历史的真实面貌。

这种对史料的重视和批判精神，使得兰克史学在历史学领域中独树一帜。

兰克史学注重历史的整体性和连续性。兰克认为，历史是一个连续的、不断发展的过程，每一个历史事件都与其他事件紧密相连，共同构成了一个完整的历史体系。因此，他在研究历史时，注重从整体和长远的视角出发，探讨历史事件之间的内在联系和发展脉络。

兰克史学还强调历史的客观性和科学性。兰克认为，历史研究应该遵循科学的方法论，以客观、中立的态度对待历史，避免主观臆断和偏见。他主张通过严谨的史料分析和逻辑推理，揭示历史的本质和规律，从而使历史研究成为一种具有科学性的学科。

兰克史学的概念

兰克史学是德国历史学家莱奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）在19世纪提出的一种历史研究方法和理论体系。兰克史学的核心理念是“史实”，即历史研究的对象是客观真实的史实，而历史学家的任务是还原史实，并以客观、中立的态度呈现历史事件的真实面貌。兰克史学对历史学的影响深远，被誉为“现代史学之父”，其著作《历史学的话语》更是对后世历史研究产生了深远的影响。

兰克史学的核心理念是对史实的还原和客观呈现。在兰克看来，历史学家的任务不应该是对历史事件进行解释或价值判断，而是通过系统地搜集史料、剖析史实，还原历史事件的真实面貌。兰克强调，历史学家应该摒弃主观偏见，尽可能客观地呈现历史事件，不加以评判或解释，而是尽可能还原历史事件的本来面目。这一理念在当时是颇具争议的，因为传统历史研究往往会受到其时政治、宗教或思想观念的影响，难以做到客观呈现历史事件。因此，兰克的这一理念开启了历史学从主观向客观的转变。兰克还主张历史学家应该尊重史料的真实性，不随意篡改或删改史料，以维护历史的真实性。

兰克史学的方法论上，强调了对史料的系统搜集和剖析。在兰克看来，历史研究的关键是要有足够的史料作为依据，才能对历史事件进行还原。因此，兰克规定，历史学家要花费大量的时间和精力去搜集各种史料，包括文献、档案、考古遗址等，进行系统、全面地搜集和整理。在史料的基础上，按照事件的发生顺序和时间顺序进行叙述，还原历史事件的过程，从而达到客观呈现历史事件的目的。兰克的这一方法论，深刻影响了后世的历史研究，它强调了历史研究的严谨性和科

兰克的史学思想

一、背景

历史学家兰克（Leopold von Ranke）是19世纪德国历史学派的代表人物之一。他的学术生涯始于1824年，在长达六十年的时间里，致力于推进历史学领域的研

究方法论。他主张史学研究应该遵循严谨的历史事实研究和客观分析的原则，并推动了历史学从哲学和文学领域发展成为一门独立的学科。

二、历史学家兰克的思想

1. 历史研究应遵循严谨的事实研究

兰克认为，历史研究应该遵循严格的事实研究方法。他指出，历史的真相应该

通过对历史事实进行深入的研究和理解得出。既不能凭借个人主观的情感和偏见来推论历史真相，也不能根据主观意志创造历史。

在他的研究中，他追求的是找到历史的真相，而不是借助于个人意志去判断和

确定历史真相。他认为，历史研究的目的是为了追寻真相，就像科学研究一样。

2.历史研究应该遵循客观分析的原则

兰克强调历史研究应该遵循客观分析的原则，避免主观情感的影响。他认为，

历史研究工作既是理性的，也是独立的思考过程，需要借助逻辑思考和客观分析来得出正确的结论。

在这个过程中，他鼓励研究者采用一些客观和科学的方法来分析历史事实，如

纪实、评估史实、比较和结论。这些方法可以帮助研究者把历史发展的过程更准确地及时地呈现出来。

3. 追求历史写作的客观性

对于兰克来说，客观性是历史研究的基础之一。因此在历史写作中，他鼓励使

用最接近于真实的史实材料，避免人们的个人情感对历史事件的臆造或干预，并尽可能地呈现从多个视角、多个因素的历史演变过程。

总之，兰克的研究是深刻的、严密的、充满独立的思考，这使他成为一个非常

关于兰克史学的几个观点

关键词:兰克史学;实证科学;反科学;客观向主观

一、它是符合实证科学的